Philadelphia Newspapers v. Hepps - Philadelphia Newspapers v. Hepps

Philadelphia Newspapers v. Hepps
Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden sinetti
Yhdysvaltain korkein oikeus
Väitettiin 3. joulukuuta 1985
Päätettiin 21. huhtikuuta 1986
Koko tapauksen nimi Philadelphia Newspapers v. Hepps
Viitteet 475 US 767 ( lisää )
106 S. Ct. 1558; 89 L. Toim. 2d 783
Tapaushistoria
Ennen Hepps v. Philadelphia Newspapers, Inc. , 506 Pa. 304, 485 A.2d 374 (1984); todettu todennäköinen lainkäyttöalue, 472 U.S. 1025 (1985).
Pidät
Libel-kantajien on kannettava valheiden todistamisen taakka, kun kyseinen artikkeli liittyy yleiseen huoleen.
Tuomioistuimen jäsenyys
Korkein oikeus
Warren E.Burger
Liittyvät tuomarit
William J. Brennan jr.   · Byron White
Thurgood Marshall   · Harry Blackmun
Lewis F. Powell jr.   · William Rehnquist
John P. Stevens   · Sandra Day O'Connor
Tapauslausunnot
Suurin osa O'Connor, Brennan, Marshall, Blackmun, Powell
Samanaikaisuus Brennan, liittyi Blackmun
Erimielisyys Stevens, liittyi Burger, White, Rehnquist

Philadelphia Newspapers v.Hepps , 475 US 767 (1986), on Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden asia 21. huhtikuuta 1986.

Faktat ja aiempi historia

Maurice S.Hepps oli tärkein osakkeenomistaja yrityksessä, jolla on olut- , virvoitusjuoma- ja välipalamyymäläketju . Philadelphia Inquirer julkaissut useita artikkeleita HEPPS- on yhteyksiä järjestäytyneeseen rikollisuuteen joka käytti joitakin näitä yhteyksiä vaikuttaa valtion valtiollisten prosesseja. He syyttivät HEPPS- ja ovat yhteydessä järjestäytyneeseen rikollisuuteen ja hyödyntäminen tässä yhteydessä vaikuttaa valtion lainsäätäjä kautta artikkelia, jotka julkaistiin Philadelphia sanomalehden Inquirer omistama Philadelphia Sanomalehtiä, Inc. HEPPS- toi kunnianloukkausta puku osaksi Pennsylvanian valtion tuomioistuimessa vastaan Philadelphia Newspapers Inc. ja artikkelien kirjoittajat.

Pennsylvanian laki antoi Philadelphia Newspaper Inc. -yritykselle todistustaakan totuuden tai virheellisyyden kysymyksessä. Tuomaristo päätti Philadelphia Newspaper Inc. -yrityksen puolesta. Tapaus siirrettiin uuteen oikeudenkäyntiin.

Pennsylvania korkein oikeus suosi HEPPS- katsoen, että sanomalehti on velvoitettu todistamaan syytöksiä totta.

Päätös

Suurin osa

Maanantaina 21. huhtikuuta 1986 Yhdysvaltain korkein oikeus kumosi osavaltion tuomioistuimen Sandra Day O'Connorin kirjoittamalla päätöksellä 5-4 . He katsoivat, että kunnianloukkauksen kantajien on kannettava väärennösten todistamisen taakka, kun kyseinen artikkeli liittyy yleiseen huoleen.

Sanomalehti julkaisi artikkelin, joka on yleistä huolta yksityishenkilöstä; yksityishenkilö ei voi periä vahinkoa osoittamatta väitteitä vääriksi. Tämä oikeudenkäynti käsitteli ensimmäisen muutoksen , kunnianloukkauksen ja kunnianloukkauksen aiheita .

Samanaikaisuus

Oikeusministeri Brennan kirjoitti lyhyen yhteisymmärryksen, johon oikeusministeri Blackmun liittyi. Hän toteaa uskovansa, että jos "väitetysti kunniaa loukkaava puhe on yleisesti huolestuttavaa", että ensimmäinen tarkistus vaatii kantajaa (olkoon se virkamies, julkinen henkilö tai yksityishenkilö) todistamaan väitteet vääriksi. Hän kirjoittaa huomautuksensa noudattavansa näkemystään siitä, että ero sen perusteella, onko vastaaja osa mediaa, ei sovi yhteen ensimmäisen muutoksen periaatteen kanssa, jonka mukaan "luontainen puheen arvo sen kyvyssä tiedottaa yleisölle" ei ole riippuvainen lähteen identiteetistä ".

Erimielisyys

Oikeusministeriö Stevens kirjoitti erimielisyyden, johon ylituomari Burger sekä Justices White ja Rehnquist liittyivät. Hän aloittaa toteamalla, että enemmistöpäätöksellä on merkitystä vain tapauksissa, joissa yksityishenkilö voi osoittaa , että ainakin huolimaton vastaaja on syyttänyt häntä. Hän kirjoittaa, että niin kauan kuin kustantajia suojaa todistustaakka kantajalla, ei ole juurikaan syytä huoleen siitä, että suuri määrä todellisia puheita estetään, ellei yksityishenkilö, joka on pahantahtoon joutunut, voi todistaa väärennöksen .

Viitteet

Ulkoiset linkit