Piscataqua-joen rajariita - Piscataqua River border dispute

1893 Yhdysvaltain geologisen tutkimuskeskuksen kartta kiinnostavasta alueesta

Piscataqua River rajakiista oli välinen kiista Yhdysvaltain valtioiden sekä Mainen ja New Hampshire yli omistukseen Seavey saarelta vuonna Piscataqua joki , joka muodostaa rajan välillä Mainen ja New Hampshire. Yhdysvaltain korkein oikeus ratkaisi riidan vuonna 2002 Mainen hyväksi.

Tausta

Seavey's Island sijaitsee Piscataqua-joen pohjoispuolella Kitteryn kaupungin ( Maine) ja Portsmouth- kaupungin , New Hampshiren välissä . Saari oli alun perin viisi erillistä saarta, jotka yhdistettiin vuosina 1800–1866 merivoimien telakan rakentamiseksi. Mainen osavaltio väittää, että osavaltioiden välinen raja kulkee joen keskustaa pitkin Seavey's Islandin eteläpuolella, joka asettaa saaren Maineen. New Hampshiren osavaltio vaatii historiallista väitettä joen omistamisesta rantaan asti Mainen puolella, mikä asettaa saaren New Hampshireen.

Yhdysvaltojen hallitus omistaa saaren, joka on Portsmouthin merivoimien telakan sijaintipaikka . Yhdysvaltojen merivoimat pitivät telakkaa monien vuosien ajan New Hampshiren (josta tuli nimi Portsmouth Naval Shipyard , Portsmouth, New Hampshire) jälkeen. Myöhemmin merivoimat ottivat neutraalin kannan kiistoon.

Maine kantaa tuloveroa telakan työntekijöille, jopa niille, jotka asuvat New Hampshiressä. Lisäksi tuloveroon liittyvät näkökohdat perustuvat kotitalouksien tuloihin, ja ne johtavat suurempiin maksuihin, jotka johtuvat puolisoiden ansioista, jotka eivät asu tai työskentele Mainessa. New Hampshire väitti, että koska työntekijät asuvat New Hampshiressä, verojen maksaminen Maineelle oli " verotusta ilman edustusta ". Maine vastaanottaa arviolta $ 4 miljoonaa ja $ 6 miljoonaa vuodessa verojen siirtämisessä telakkatyöläiset.

Korkeimman oikeuden asia

Maaliskuussa 2000 New Hampshire nosti korkeimmassa oikeudessa oikeudenkäynnin Maineen, vaatien saaren omistamista. Mukaan Yhdysvaltain perustuslain , korkein oikeus on alkuperäinen toimivalta tapauksissa ”joissa valtio on osapuolena”.

Vuonna 1977 New Hampshire oli haastanut Mainen (ks. New Hampshire v. Maine ) hummerin kalastusoikeuksista Piscataqua-joen rannikkovesillä . Siinä tapauksessa korkein oikeus antoi valtioiden välisen suostumusta koskevan päätöksen, jossa ne sopivat, että ”joen keskusta” määritettiin thalwegiksi - “Piscataqua-joen pääkanavan keskeksi ”. Ratkaisu perustui kuningas George II : n vuonna 1740 annettuun asetukseen , jossa valtioiden välinen raja määritettiin päänavigointikanavan keskeksi. Vuoden 1977 tapaus koski kuitenkin vain joen suun ja Shoals-saarten välistä ”meripituutta” (rannikkovedet) , eikä siinä käsitelty tiukasti valtioiden välisiä sisärajoja.

Maine vastasi vuoden 2001 oikeudenkäyntiin irtisanomispyynnöllä res judicata -periaatteen perusteella väittäen, että vuoden 1740 päätös ja vuoden 1977 tapauksen tulos estävät New Hampshirea jättämästä uutta rajavalitusta. Asia todella hylättiin menettelyllisistä syistä, eikä päätöstä päätetty perusteluista.

Tuomari Ruth Bader Ginsburg antoi 29. toukokuuta 2001 tuomioistuimen päätöksen 8–0. ( Justice Souter hylkäsi itsensä päätöksestä; vaikka tuomarit eivät usein paljasta hylkäämisperusteitaan, se johtuu todennäköisimmin siitä syystä, että hän oli toiminut New Hampshiren oikeusministerinä ja myöhemmin New Hampshiren korkeimman oikeuden apulaisoikeusministerinä 1970- ja 1980-luvuilla. .) Oikeusministeri Ginsburg kirjoitti, että " oikeudellinen estopelti estää New Hampshirea väittämästä, että Piscataqua-joen raja kulkee Mainen rannalla". Oikeudellisen estoppelin mukaan "Jos osapuoli ottaa tietyn aseman oikeudenkäynnissä ja onnistuu ylläpitämään tämän aseman, hän ei saa myöhemmin, koska hänen intressinsä ovat muuttuneet, omaksua päinvastainen kanta, etenkin jos kyse on vahingoista. puolueesta, joka on suostunut hänen aikaisempaan asemaansa ... "Yksinkertaisesti sanottuna: Koska New Hampshire oli vuonna 1977 sopinut, että raja kulkee joen keskustaa pitkin, New Hampshire ei voi nyt väittää, että raja kulkee Mainen joenranta. Kirjoittanut Justice Ginsburg: "New Hampshiren väite, jonka mukaan Piscataqua-joen raja kulkee Mainen rantaa pitkin, on selvästi ristiriidassa sen tulkinnan kanssa sanoista" joen keskiosa "1970-luvun oikeudenkäyntien aikana."

New Hampshire valitti irtisanomisesta ja pyysi tuomioistuinta harkitsemaan irtisanomistaan, mutta tuomioistuin hylkäsi ehdotuksen harkita uudelleen.

Katso myös

Viitteet

  1. ^ a b The New York Times, 30. kesäkuuta 2000: ”Supreme Court Roundup; Rajariita saa kuulon ”
  2. ^ a b c Luoteinen yliopisto, Medill Journalism: “New Hampshire v. Maine”, kirjoittanut Dave Clark, Medill News Service
  3. ^ Portsmouth Herald “Verotus ilman edustusta”
  4. ^ Oyez.org: New Hampshire v. Maine, 532 US 742 (2001)
  5. ^ FindLaw.com: New Hampshire v. Maine, 426 US 363 (1977)
  6. ^ AdmiraltyLawGuide, New Hampshire v. Maine (PDF)
  7. ^ Portsmouth Herald: "Rajakiista on jälleen asialistalla"
  8. ^ New Hampshiren oikeusministeriön lehdistötiedote , 6. elokuuta 2001

Ulkoiset linkit

Koordinaatit : 43 ° 04′47 ″ N 70 ° 44′02 ″ L / 43,079766 ° N 70,733886 ° W / 43,079766; -70,733886