Rosenstraßen protesti - Rosenstrasse protest

Ingeborg Hunzingerin "Block der Frauen" , muistomerkki mielenosoituksesta

Rosenstrasse protesti on Rosenstraße ( "Rose Street") on Berliinissä järjestettiin helmi- ja maaliskuussa 1943. Tämä mielenosoitus aloitettiin ja yllä ei-juutalaisen vaimoa ja sukulaisia juutalaisten miesten ja mischling jotka oli pidätetty ja suunnattu karkotus, joka perustuu on rotuun politiikan natsi-Saksan . Mielenosoitukset jatkuivat seitsemän päivän aikana, kunnes pidätetyt miehet vapautettiin. Rosenstrassen mielenosoitusta pidetään merkittävänä tapahtumana Saksan historiassa, koska se on ainoa saksalaisten julkinen mielenosoitus kolmannessa valtakunnassa juutalaisten karkotusta vastaan. Saksan ulkoministeri Joschka Fischer kuvailee mielenosoituksia: "Oli mielenosoituksia, julkisia mielenosoituksia satunnaisia ​​pidätyksiä vastaan ​​- ensin kymmeniä, sitten satoja, sitten tuhansia naisia, jotka vaativat yhdessä" Anna meille miehet takaisin! " koko viikon, jäisessä sää, keskellä Berliinin vuonna 1943. Lopulta vastalauseen naiset Rosenstrasse, raivokkaasti epätoivoinen ja Lannistumatta uhkia, teki natsihallinnon perääntyä. 1700 Berliinin juutalaiset, joille Gestapo niiden SO- "lopulliseksi toiminnaksi" kutsuttua oli pakotettu yhteen juutalaisyhteisön taloon Rosenstrassella lähellä Alexanderplatzia, vapautettiin. "

Konteksti

"Jokainen, joka käyttää tätä merkkiä, on kansamme vihollinen" -tuhannet juutalaiset, joilla ei ollut etuoikeutettuja seka-avioliittoja, käyttivät tätä Daavidin tähteä.

Natsihallituksen tavoitteena oli luokitella naimisissa olevat juutalaiset samalla tavalla kuin Nürnbergin lakien määrittämät "täysjuutalaiset" ja tappaa heidät sen mukaisesti. Suurin osa arjalaisesta rodusta pidetyistä, jotka olivat naimisissa juutalaisten kanssa, päättivät kuitenkin olla eroamatta huolimatta natsihallituksen lisääntyneistä pyrkimyksistä tehdä avioero juutalaisesta mahdollisimman yksinkertaiseksi. Natsien hallinto pidättäytyi lopulta vainoamasta näitä naimisissa olevia juutalaisia. Lopulta natsijohto olisi voinut pelätä vaarantavansa lopullisen ratkaisun salaisuuden (Saksassa oli noin 30000 avioparia vuonna 1939).

Kronologia

22. tammikuuta 1943 Goebbels ja Hitler sopivat, että on aika viimeisen työntövoiman aikana karkottaa viimeiset juutalaiset Saksasta. Tässä kokouksessa Hitler ja Goebbels olivat yhtä mieltä siitä, että "sisäistä turvallisuutta ei voi olla" ennen kuin viimeiset Wienissä ja Berliinissä asuvat juutalaiset voidaan karkottaa "mahdollisimman nopeasti". 18. helmikuuta 1943 Goebbels julisti politiikkaa "Total War" in puhe vuonna Berlin- hän väitti, että uhka toisen " puukottaa-in-the-back " vaati "sisäisen turvallisuuden" tilanne valtakunnan parannettava.

Heti Saksan tappion Stalingradin taistelu , The Gestapo oli pidätetty viimeinen juutalaisten vuonna Berliinissä aikana Fabrikaktion . Noin 1800 juutalaista miestä, lähes kaikki naimisissa ei-juutalaisten naisten kanssa (toiset ovat ns. Geltungsjuden ), erotettiin muista 10 000 pidätetystä ja sijoitettiin väliaikaisesti osoitteeseen Rosenstraße 2–4, juutalaisyhteisön hyvinvointitoimisto. Berliinin keskustassa.

Berliinin juutalaisten pidätykset 27. helmikuuta 1943 alkaen pahenivat pyrkimyksiä poistaa nämä juutalaiset perheenjäsenet. 1800 miestä olivat niin sanottuja "etuoikeutettuja juutalaisia", jotka eivät ole karkotettuja ja muita juutalaisten vastaisia ​​toimenpiteitä, koska he ovat olleet naimisissa saksalaisten puolisoiden kanssa tai työskennelleet Reichsvereinigung der Judenin virkamiehinä Deutschlandissa . Saksan hallitus juutalaisen väestön hallitsemiseksi. Mordecai Paldielin, holokaustista selviytyneen ja Israelin holokaustiviranomaisen Yad Vashemin vanhurskaiden kansakuntien ohjelman entisen johtajan mukaan , "Rosenstrassen protesti käsitti satoja naisia ​​paikassa, jossa suurin osa juutalaisista miehistä internoitiin ( rakennuksessa, joka aiemmin palveli Berliinin juutalaisyhteisöä), ennen kuin hänet käsiteltiin leireille ... joka kokoontui joka päivä ja kohtasi aseistettuja SS -sotilaita ja huusi: "Anna meille miehemme takaisin!"

Huolimatta Goebbelsin määräämästä sähkökatkosta, valtion oli mahdotonta pidättää niin paljon juutalaisia ​​Berliinissä yhdessä päivässä ihmisten huomaamatta. Sadat naiset kokoontuivat Rosenstrasse 2-4: n ulkopuolelle ja ilmoittivat, että he eivät lähde ennen kuin miehensä on vapautettu. Huolimatta ajoittaisista uhkauksista ampua, jos naiset eivät hajauta mielenosoitustaan, naiset hajaantuivat hetkeksi ja palasivat sitten Rosenstrasseen 2–4 jatkamaan protestointia. Elsa Holzer, protestoiva vaimo, totesi myöhemmin haastattelussa: "Odotimme, että aviomiehemme palaavat kotiin ja että heitä ei lähetetä leireille. Toimi sydämestämme ja katso, mitä tapahtui. Jos sinun pitäisi laskea vaikka tekisit jotain hyvää protestoimalla, et olisi lähtenyt. Toistan. En ole luonteeltani taistelija. Vain silloin, kun minun on oltava. Tein sen, mitä minulle annettiin. Kun mieheni tarvitsi suojelua, suojelin häntä ... Ja siellä oli aina tulva ihmisiä . Sitä ei järjestetty tai yllytetty. Kaikki olivat yksinkertaisesti paikalla. Aivan kuten minä. Se on siinä niin hienoa. "

Mielenosoitukset lopetettiin hetkeksi yöllä 1. maaliskuuta 1943, kun Britannian kuninkaalliset ilmavoimat (RAF) pommittivat Berliiniä. Se oli yleinen vapaapäivä Luftwaffen kunniaksi, jonka RAF päätti merkitä erityisen suurella ilmahyökkäyksellä Berliiniin. Rosenstrassen sisällä pidettävät muistivat SS: n ja Gestapon pelkuruuden, jotka ensimmäiset ottivat rakennuksen kellareihin paetakseen pommi -iskua heti, kun ilmahyökkäyksen sireeni soi. Ursula Braun, erään haudatun juutalaisen miehen morsian, muisteli ristiriitaisia ​​tunteita Berliinin pommituksista: "Toisaalta oli raivoa ja vihaa natseja vastaan, jotka ansaitsivat hyökkäyksen, ja toisaalta kaikki oli kauheaa kurjuutta. jokaisen ympärillämme-huutavat ihmiset, helvetilliset tulipalot ". Eräs juutalainen nainen, Charlotte Israel, sanoi: "Minulla oli aina niin suuri pelko ilmaiskuista. Mutta sinä yönä ajattelin, että se palvelee heitä oikein! Olin niin raivoissani. Olin yhdessä muutaman muun kanssa, polvistui ja rukoili. Olisin voinut nauraa pilkallisesti! Mutta sitten ajattelin mieheni, joka oli lukittu Rosenstrasselle. Tiesin, etteivät he pystyisi poistumaan rakennuksesta. " Joskus ohikulkijat liittyivät mielenosoituksiin.

RSHA kannatti kaikkien Rosenstrassella protestoivien naisten ampumista, mutta Goebbels vetosi tähän suunnitelmaan ja väitti, että mielenosoitukset olivat epäpoliittisia, naisten yritys pitää perheensä yhdessä, pikemminkin yritys kaataa natsivaltio hallinto ei millään tavalla voisi murhata tuhansia aseettomia naisia ​​Berliinin keskellä ja pitää verilöylyn salassa, ja uutiset verilöylystä heikentäisivät edelleen Saksan moraalia osoittamalla, että kaikki saksalaiset eivät olleet yhdistyneet Volksgemeinschaft for Total Wariin . Amerikkalainen historioitsija Nathan Stoltzfus väitti, että tarve pitää Saksan kansan ulkonäkö yhtenäisenä Volksgemeinschaftissa saattaa selittää, miksi voimaa ei käytetty, mutta:

Jos Rosenstrassea vastaan ​​ei olisi protestoitu, Gestapo olisi kuitenkin pidättänyt ja karkottanut juutalaisia, kunnes ehkä jopa Eichmannin radikaaleimmat suunnitelmat olisivat toteutuneet. Eichmannin toimiston ja johdon välillä oli erimielisyyksiä sosiaalisen levottomuuden säilyttämisen tärkeydestä karkotusten aikana, mutta tällä ei olisi väliä, jos lopullisen kierroksen protesteja ei olisi syntynyt. Valta, joka liittyy naimisissa olevien juutalaisten päätöksentekoon, ja väärinkäsitykset eivät selitä niinkään näiden juutalaisten selviytymistä vaan viittaavat hallituksen pelkoon levottomuuksista. Ei olisi ollut epäröintiä eikä konfliktia virkamiesten välillä, jos naimisissa olevat saksalaiset olisivat olleet täysin yhteistyössä natsien rodullisten tavoitteiden kanssa ... Juuri naimisissa olevien saksalaisten ojentaminen oli tehnyt todellisen ongelman ylimmän johdon ja RSHA: n eri asemista Sosiaalisen levottomuuden merkitys ensinnäkin, ja heidän mielenosoituksensa vuonna 1943 sai Goebbelsin pian palaamaan tilanteeseen, jossa nämä ongelmatapaukset lykättiin väliaikaisesti.

6. maaliskuuta 1943 Goebbels Berliinin Gauleiterina määräsi kaikki Rosenstrasse 2-4: ssä vangitut ihmiset vapautumaan ja kirjoitti: "Annan turvallisuuspoliisille tilaisuuden jatkaa juutalaisten evakuointia järjestelmällisesti näin kriittisenä aikana. [viittaus tappioon Stalingradin taistelussa.] Haluamme säästää sen itsellemme vasta muutaman viikon kuluttua; sitten voimme suorittaa sen paljon perusteellisemmin. " Viitaten mielenosoituksiin Goebbels hyökkäsi RSHA: n kimppuun ja totesi: "On puututtava kaikkialle, estääkseen vahingot. Joidenkin poliisien ponnistelut ovat niin puutteellisia poliittisesta taidoista, että heidän ei voida antaa toimia yksinään kymmenen minuuttia ! ". Huhtikuun 1. päivänä 1943 Bernin amerikkalainen lähetystö raportoi Washingtonille: "Gestapon toiminta juutalaisten vaimoja ja aviomiehiä vastaan ​​... oli lopetettava jonkin aikaa sitten tällaisen toiminnan aiheuttaman mielenosoituksen vuoksi".

Ensimmäisellä sivulla on luettelo 67 naisesta Berliinin korjaustoimistosta, jotka todistivat protestoivansa Rosenstrassen mielenosoituksessa.

Leopold Gutterer, joka oli Goebbelsin sijainen propagandaministeriössä, muisteli, että Goebbels totesi, että jos voimia käytetään mielenosoitusten murskaamiseen, se saa aikaan laajemmat mielenosoitukset kaikkialla Berliinissä, mikä saattaa pian muuttua poliittiseksi ja voi jopa johtaa vallan kaatamiseen. Natsien hallinto. Gutterer sanoi haastattelussa: "Goebbels vapautti juutalaiset poistaakseen tuon mielenosoituksen maailmasta. Se oli yksinkertaisin ratkaisu: hävittää protesti kokonaan. Silloin ei olisi enää mitään järkeä protestoida. toiset eivät ottaneet oppia [mielenosoituksesta], joten muut eivät alkaneet tehdä samaa, syy [protestille] oli poistettava. .. Miksi Goebbelsin olisi pitänyt saada heidät kaikki [mielenosoittajat] pidätetyksi? Silloin hän olisi saanut vain lisää levottomuutta näiden vastikään pidätettyjen sukulaisten keskuudessa. " Gutterer sanoi myös: "Tämä [protesti] oli mahdollista vain suuressa kaupungissa, jossa ihmiset asuivat yhdessä, olivatpa he sitten juutalaisia ​​tai eivät. Berliinissä oli myös kansainvälisen lehdistön edustajia, jotka tarttuivat välittömästi tällaiseen, julistaakseen sen äänekkäästi Näin uutiset mielenosoituksesta siirtyisivät henkilöstä toiseen. " Goebbels ymmärsi nopeasti, että voiman käyttäminen Rosenstrassea vastaan ​​protestoivia naisia ​​vastaan ​​heikentäisi väitettä, jonka mukaan kaikki saksalaiset olisivat yhdistyneet volksgemeinschaftiin , mikä oli erityisen uhkaavaa, koska usko volksgemeinschaftiin piti Saksan kotirintaman yhdessä. Lisäksi voiman käyttäminen mielenosoittajia vastaan ​​vahingoittaisi pelkästään sähkösinkkiä , joka auttoi kotimaista yhtenäisyyttä tukemaan sotaa, mutta myös kiinnittäisi ei -toivottua huomiota "juutalaiskysymyksen lopulliseen ratkaisuun". Stoltzfus kirjoitti: "Julkinen keskustelu karkotettujen juutalaisten kohtalosta uhkasi paljastaa lopullisen ratkaisun ja vaarantaa siten koko sodan."

Huolimatta Goebbelsin asettamasta uutisesta, uutiset Rosenstrassen mielenosoituksista olivat kulkeneet nopeasti suusanallisesti ympäri Saksaa ja sen ulkopuolella; Sveitsissä brittiläiset ja amerikkalaiset diplomaatit kuulivat huhuja Rosenstrassen mielenosoituksista, ja maaliskuun 1943 ensimmäisellä viikolla brittiläiset ja amerikkalaiset sanomalehdet raportoivat Berliinin mielenosoituksista. Goebbels löi saksalaiset sanomalehdet väittämään, että naiset todellakin protestoivat Britannian Berliinin pommituksia vastaan, ja volksgemeinschaft oli kaukana halkeilusta vahvempi kuin koskaan, ja totesi, että hyväntekeväisyyslahjoitukset Saksassa olivat nousseet 70% viime vuonna. eli merkki siitä, että volksgenossenit tai "kansalliset toverit" huolehtivat toisistaan].

Huolimatta lupauksistaan ​​Hitlerille Goebbels ei yrittänyt karkottaa Rosenstrassen miehiä uudelleen Auschwitziin sanoen, että mielenosoituksen riski oli liian suuri, ja määräsi sen sijaan Rosenstrassen miehet lopettamaan Davidin keltaisten tähtien käyttämisen 18. huhtikuuta 1943 Tietämättä sitä Rosenstrasse -alueella protestoineet naiset olivat pelastaneet myös muiden juutalaisten hengen. 21. toukokuuta 1943 vastauksena Pariisin turvallisuuspoliisin päällikön kysymykseen Rolf Günther, joka oli Adolf Eichmannin apulainen RSHA: n juutalaiskeskuksessa, totesi, että pakanoiden kanssa naimisissa olevia ranskalaisia ​​juutalaisia ​​ei voida karkottaa kunnes kysymys "Saksan juutalaisista seka -avioliittoissa" selvitettiin. Koska puolet Reichin seka -avioliitossa asuvista juutalaisista asui Berliinissä, kysymystä ei voitu "selventää" ennen kuin Berliinissä seka -avioliitossa elävät juutalaiset karkotettiin, mikä johti siihen, että Günther kielsi ranskalaisten juutalaisten karkottamisen seka -avioliitossa nykyisessä. RSH : n Ernst Kaltenbrunner antoi 21. toukokuuta 1943 muistion, jossa määrättiin kaikkien seka -avioliitossa olevien Saksan juutalaisten vapauttaminen keskitysleireiltä lukuun ottamatta rikoksista tuomittuja. Samassa muistiossa luetellaan neljä juutalaisten ryhmää, jotka tähän asti on säästetty karkottamiselta, mukaan lukien aseteollisuuden "korvaamattomina" pitämät; muistiossa määrättiin kolme ensimmäistä ryhmää karkotetuksi, mutta säästettiin neljättä, nimittäin seka -avioliittoja, koska siinä todettiin, että Rosenstrassen mielenosoitusten toistaminen ei ole toivottavaa. Rosenstrassella vangitut miehet selvisivät holokaustista. Mielenosoitukset Rosenstrassella olivat ainoa kerta, kun natsi -Saksassa järjestettiin protesti "lopullista ratkaisua" vastaan.

Merkitys

Historioitsijan näkökulmia

Historioitsijat ympäri maailmaa ottavat erilaisia ​​näkemyksiä Rosenstrassen protestista. Vuonna 2003 saksalainen historioitsija Kurt Pätzold selitti osan siitä, mistä on kysymys: väittäen, että protesti pelasti juutalaisten elämän "iskee keskelle historiallista käsitystä natsivallan luonteesta ja sen toiminnasta, ja punnitsee mahdollisuuksia koskevia arvioita vastarintaa varten ". Toinen saksalainen historioitsija Konrad Kwiet lisäsi, että "tämän myöhäisen mielenosoituksen onnistunut tulos viittaa siihen, että jos vastaavia toimia olisi toteutettu aikaisemmassa vaiheessa kaikkialla Saksassa, ne olisivat voineet pysäyttää Saksan juutalaisvastaisen politiikan yhä tuhoisamman suunnan". Vaakalaudalla on myös se, tuhoako Gestapo aina vastustuksen heti kun he tiesivät siitä. Onko hallitus asettanut kurssin, antanut käskyjä ja toteuttanut ne kaikessa yksityiskohtaisesti käyttämällä raakaa voimaa saadakseen tiensä tarvittaessa? Vai oliko se taktisesti opportunistista, improvisoimalla päätöksiään muuttuvissa olosuhteissa sen vaikutuksen maksimoimiseksi? Lopulta kysymys on siitä, ovatko Rosenstrassen mielenosoituksen jälkeen vapautetut juutalaiset velkaa henkensä mielenosoitukselle vai ovatko he, kuten toinen saksalainen historioitsija kirjoitti, "kiittäneet" Gestapoa selviytymisestään.

Jotkut saksalaiset historioitsijat ovat äskettäin asettaneet mielenosoituksen vasemmistolaisen vastarinnan, juutalaisten maanalaisen selviytymisen ja pakkotyö- ja karkotuspolitiikan yhteyteen. Jotkut väittävät, että vaikka ei-juutalaisia ​​kumppaneita kohdennettiin, heidät kiusattiin ja heidät oli tarkoitus internoida, varsinainen karkottaminen ei ollut vuoden 1943 alussa tavoite. Wolf Gruner on väittänyt, että tällä hetkellä Gestapo jätti arjalaisten kumppaneiden juutalaiset karkottamisen ulkopuolelle ja oikaisi Berliinin virkamiehiä joka yritti poistaa ne. Saksalainen historioitsija Diane Schulle tiivistää tämän näkökulman esseessään "Pakkotyö": "Gruner… ehdottaa, että mielenosoituksista huolimatta seka-aviopuolisoiden karkottaminen ei ollut koskaan ollut osa suunnitelmaa. Mischlingen pidätykset [" puolijuutalaiset "" ] ja seka -avioliitossa eläviä juutalaisia ​​oli tehty muuhun tarkoitukseen kuin karkotukseen: rekisteröintiin. Gruner väittää, että natsien direktiivit kielsivät tuolloin Gestapon karkottamasta saksalaisia ​​juutalaisia, jotka olivat naimisissa ei-juutalaisten kanssa. Grunerin mielestä mielenosoituksella ei siten ollut vaikutusta Gestapoon, koska karkotus ei ollut heidän tavoitteensa. Todisteena Gruner sanoo, että 20. helmikuuta 1943 Himmlerin Reich Securityn päätoimisto (RSHA) määräsi, että naimisissa olevat juutalaiset oli vapautettava karkotuksista "väliaikaisesti". Neljä päivää myöhemmin Gestapo -käsky Frankfurt an der Oderista käski Gestapon agentteja välttämään kiinnittämästä huomiota naimisissa oleviin juutalaisiin. Heitä sen sijaan kannustettiin pidättämään nämä juutalaiset muista syytöksistä, mukaan lukien "epäkohteliaisuus", ennen kuin heidät lähetettiin keskitysleirille. Tämän määräyksen mukaan Gruner kirjoitti, että "paljon riippuu virkailijoiden mielivaltaisesta käyttäytymisestä kussakin paikassa".

Terminologia

Vaikka 27. helmikuuta 1943 alkaneet massiiviset Berliinin juutalaisten pidätykset tunnetaan yleisesti nimellä "Fabrikaktion" tai "Factory Action", Gestapo ei koskaan käyttänyt tätä termiä, vaan se keksittiin sodan jälkeen. Gestapon koodinimet tälle toiminnalle olivat "Juutalaisten poistaminen Saksan valtakunnasta" ja "Juutalaisten lopullinen kokoonpano Berliinissä". Gestapon termien käyttäminen tässä tapauksessa on tärkeää, koska juutalaisia ​​ei vain pidätetty tehtaan työpaikoilla, vaan heidät pidätettiin myös kotona, ja kaduilla nähtyjä ihmisiä, jotka olivat pukeutuneet juutalaiseen tähtiin, jahdattiin ja kuljetettiin pois lähetettäväksi Berliinistä. Goebbels päätti helmikuussa 1943 olla karkottamatta tehtaissa työskenteleviä juutalaisia, vaan tehdä Berliinistä Judenrein , "vapaa juutalaisista", mikä tarkoitti, että hän aikoi lähettää kaikki juutalaistähdet.

Saksan suhde menneisyyteen

Katso myös: Vergangenheitsbewältigung

Kahdessa vuoden 2018 alussa julkaistussa saksalaisen lehdistön artikkelissa esitettiin ristiriitaisia ​​tulkintoja Rosenstrassen mielenosoituksesta sen seitsemänkymmenenviidennen vuosipäivän yhteydessä. Vaikka Berliner Tagesspiegel (27. helmikuuta) hyvitti tämän mielenosoituksen kahden tuhannen juutalaisen pelastamisesta, Der Spiegel (2. maaliskuuta) edusti instituutioita ja henkilöitä, jotka ovat jyrkästi eri mieltä. Tässä asemassa "arjalaisia" (ei-juutalaisia) kumppaneita, jotka osoittivat miehensä vapauttamista, on kiitettävä, vaikka heidän mielenosoituksellaan ei ollut mitään merkitystä, koska heidän mielenosoituksensa vastasi täydellisesti Gestapon suunnitelmia: "Reich Security Mainin asetus Virasto ei kuitenkaan säätänyt ns. Seka-avioliitossa asuvien juutalaisten karkottamista, vaan vain poistamista tehtaista heidän "vangitsemisensa" [erfassen] jälkeen, minkä jälkeen heidät vapautettiin takaisin heidän kotinsa ... "

Perustodistus tästä kannasta, johon Der Spiegelin toimittajat viittaavat, on Frankfurtin/Oderin Gestapon asetus, jonka Calaun piirin hallintovirkamies jakoi 25. helmikuuta 1943 Grunerin tulkitsemana. Vuonna 1995 Gruner kirjoitti, että "näkemykset siitä, että tällaiset mielenosoitukset olisivat voineet haitata RSHA: n karkottamissuunnitelmia, eivät todennäköisesti pidä paikkaansa historiallisessa kontekstissa", ja hän varoitti myöhemmin, että tulkinta, jossa Gestapo näki katumielenosoitukset, muodosti "dramaattisen vaaran" aliarvioida natsihallinnon hallintoa ".

Frankfurt/Oder Erlass ei viittaa siihen, että Gestapo ei olisi aikonut karkottaa ketään niistä naimisissa olevista juutalaisista juutalaisista, jotka se oli pidättänyt valtakunnan laajuisen "Juutalaisten poistamisen valtakunnan alueiden toimista" aikana, joka alkoi 27. helmikuuta 1943. Se sanoo osittain: "Kaikki juutalaiset, jotka ovat edelleen työssä, on poistettava yrityksistä keräystä varten [Erfassung]. Juutalaisten törkeästä käyttäytymisestä vielä olemassa olevassa seka-avioliitossa rangaistaan ​​asettamalla heidät suojelukseen ja pyynnöstä Tämä [rangaistus] voidaan suorittaa erittäin säästämättä, mutta on vältettävä vaikutelmaa, että tämä toimenpide ratkaisee tällä hetkellä olennaisesti seka -avioliiton ongelman. Juutalaiset, jotka elävät seka -avioliitossa, nämä juutalaiset on lähetettävä koteihinsa. "

Tällä paikallisella järjestyksellä ei olisi voinut olla vaikutusta Berliinin Rosenstrassella vangittujen juutalaisten kohtaloon; se ei varmasti ollut Berliinin Gauleiter Joseph Goebbelsin ja hänen päätöksensä julistaa kaupunki juutalaisesta maaliskuuhun. (Päiväkirja, 2. helmikuuta 1943). Sen paikallinen luonne on selvä esimerkiksi viittauksissa alueen erityisiin työleireihin. Se vetoaa Reich Securityn päätoimistoon (RSHA) selvittämään toimenpiteen tarkoitusta pidättämällä kaikki juutalaiset "keräämistä varten". Erfassung saattaa tarkoittaa joko "kokoelmaa" tai "rekisteröintiä", mutta kriittisesti sen tulkinnan vuoksi tässä Erlassissa se koskee kaikkia pidätettyjä juutalaisia ​​- myös Auschwitziin lähetettyjä - eikä vain avioliitossa olevia juutalaisia.

Muistojuhla

Rakennusta, jossa vangit pidettiin, ei enää ole. Nousi värinen Litfaß sarakkeessa muistetaan tapahtuma.
Rosenstraßen mielenosoituksen muistomerkki

Rakennus Rosenstraßella, lähellä Alexanderplatzia , jossa miehet pidettiin, tuhoutui liittoutuneiden pommituksissa Berliiniin sodan lopussa. Kuvan alkuperäinen Rosenstraße sijainti on nyt merkitty ruusun värinen Litfaß sarake eli 2-3 metriä korkea, omistettu esittelyn. Tiedot tästä tapahtumasta julkaistaan ​​Litfaß -sarakkeessa.

Vuonna 1980-luvun puolivälissä, Ingeborg Hunzinger , An itäsaksalaisen kuvanveistäjä, loi muistomerkki niille naisille, jotka osallistuivat Rosenstraße Protest. Muistomerkki, nimeltään "Block der Frauen" (naisten lohko), pystytettiin vuonna 1995 puistoon lähellä mielenosoituksen paikkaa. Veistos osoittaa mieltään ja surun naisia, ja kirjoitus selässä lukee: "Vahvuus kansalaistottelemattomuuteen , elinvoima rakkauden voittaa väkivallan diktatuurin, Anna meille miehiä takaisin, naiset seisoivat täällä kukistamalla kuolema; juutalaista miestä olivat vapaa". Israelin historioitsija Omer Bartov totesi, että muistomerkki ei oikeastaan ​​selitä, mitä Rosenstrassen mielenosoitukset olivat tai saavutettiin, ikään kuin monet saksalaiset mieluummin unohtaisivat mielenosoitukset, oletettavasti siksi, että mielenosoittajat saavuttivat vaatimuksensa.

Rosenstraßen mielenosoitusten tapahtumista tehtiin vuonna 2003 elokuva Margarethe von Trottan nimellä Rosenstraße .

Mielenosoituksen 75 -vuotisjuhlaa vietettiin vuonna 2018. Saksan konsulaatti New Yorkissa Yhdysvalloissa juhli vuosipäivää 24. helmikuuta 2018. Saksan poliitikko Petra Pau , Saksan Die Linke -puolueen jäsen, piti puheen Bundestagissa vuosipäivän kunniaksi . Jerusalem Postin artikkelissa "Rosenstrasse at 75" mielenosoituksen tapahtumia korostetaan ja niitä verrataan vuosina 2017–2018 Iranin mielenosoituksissa esitettyihin valituksiin .

Lainaukset

Viitteet

  • Joachim Neander , Sein Leben, seine Lieder, sein Tal , Verlag Presseverband der Evangelischen Kirche im Rheinland (1980).
  • Monika Richarz , Judisches Leben in Deutschland: Selbstzeugnisse zur Sozialgeschichte , voi. 3, 1918–1945, Stuttgart: Dt. Verl.-Anst. (1982): 64.
  • Helmut Eschwege ja Konrad Kwiet , Selbstbehauptung und Widerstand deutsche Juden im Kampf um Existenz und Menschewuerde 1933-1945, Hampuri: Kristityt (1984): 43.
  • Konrad Kwiet , Selbstbehauptung und Widerstand: Deutsche Juden im Kampf um Existenz und Menschenwürde, 1933-1945 , kristityt (1984). ISBN  978-3767208506
  • Helmut Eschwege, Fremd unter meinesgleichen: Erinnerungen eines Dresdner Juden , Ch. Linkit; 1. Aufl -painos (1991). ISBN  978-3861530237
  • Antonia Leugers, Gegen eine Mauer bischöflichen Schweigens: Der Ausschuss für Ordensangelegenheiten und seine Widerstandskonzeption 1941 bis 1945 , Verlag J. Knecht (1996).
  • Christof Dipper, Schwierigkeiten mit der Resistenz, Geschichte und Gesellschaft 22 (1996): 409–416.
  • Heinz Boberach, Aemter, Abkuerzungen, Aktionen des NS-Staates, München: Saur (1997): 379.
  • Eric A. Johnson , Natsiterror: Gestapo, juutalaiset ja tavalliset saksalaiset, New York: Basic Books (1999): 25.
  • Marion A.Kaplan, Dignity and Despair , Oxford University Press : (1999): 193.
  • Nathan Stoltzfus , Resistance Sydämen: seka ja Rosenstrasse Protest natsi-Saksassa , Rutgers University Press (maaliskuu 2001): nidottu: 386 sivua. ISBN  0-8135-2909-3
  • Christof Dipper, Kolmannen valtakunnan historia ikään kuin ihmisillä olisi väliä , Geschichte und Gesellschaft 26 , no. 4 (2000). John J.Michalczyk, Confront !: Resistance in the natsi Germany , Peter Lang (kustantaja) , (2004): 8. ISBN  0820463175
  • Wolf Gruner, Widerstand in der Rosenstraße , Fischer Taschenbuch Vlg . (2005). ISBN  978-3596168835
  • Nathan Stoltzfus , Hitlerin kompromisseja: pakko ja konsensus natsi -Saksassa , Yale University Press (2016). ISBN  978-0-300-21750-6
  • Nathan Stoltzfus ja Birgit Maier-Katkin, protesti Hitlerin "Kansallisessa yhteisössä": Popular Unrest and the Nats Response , Berghahn Books (2016). ISBN  978-1-78238-824-1
  • Stoltzfus, Nathan; Paldiel, Mordecai; Baumel-Schwartz, toim. (2021). Naiset, jotka uhmasivat Hitleriä: Pelastus ja vastarinta natsien alla . Bloomsburyn akateeminen. ISBN 9781350201545.
  • Stoltzfus, Nathan; Osmar, Christopher (2021). Populismin ja ihmisten voima: vastarinta ja protesti modernissa maailmassa . Bloomsburyn akateeminen. ISBN 9781350202009.
  • Potter, Hilary (2018). Rosenstraßen muistaminen: historia, muisti ja identiteetti nyky -Saksassa . Peter Lang Limited. ISBN 978-3-0343-1917-1.
  • Potter, Hilary (2014). Saksan muistamisen dynamiikka: Rosenstraßen protesti historiallisessa keskustelussa ja kulttuuriesityksessä (PhD). Bathin yliopisto.
  • Potter, Hilary (2010). Niven, Bill; Paver, Chloe (toim.). "Rosenstraße: monimutkainen sivusto saksalais-juutalaisesta muistista", In Memorialization Saksassa vuodesta 1945 . Palgrave Macmillan. s. 214–223.
  • Gruner, susi (2015). Widerstand in der Rosenstraße: Die Fabrik-Aktion und die Verfolgung der "Mischehen" 1943 (saksaksi). FISCHER Digital. ISBN 978-3-10-560178-5.
  • Schulle, Diana (2009). "Rosenstrassen protesti". Meyer, Beate; Simon, Hermann; Schütz, Chana (toim.). Juutalaiset natsi -Berliinissä: Kristallnachtista vapautumiseen . University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-52159-6.
  • Engelman, Urian Zevi (1940). "Avioliitto juutalaisten kesken Saksassa, Neuvostoliitossa ja Sveitsissä". Juutalaiset yhteiskuntatutkimukset . 2 (2): 157–178.
  • Kaplan, Thomas P. (2012). "Juutalaiset ja avioliitto natsi -Itävallassa". Sosiaalihistoria . 37 (3): 254–255. doi : 10.1080/03071022.2012.670777 . S2CID  144035883 .
  • Lowenstien, Steven M. (2005). "Juutalaisten avioliitto Saksassa ja Itävallassa". Moderni juutalaisuus . 25 (1): 23–61. doi : 10.1093/mj/kji003 .
  • Raggam-Blesch, Michaela (2019). "Etuoikeutettu" natsivallan alaisuudessa: kolmen naimisissa olevan perheen kohtalo Wienissä . Journal of Genocide Research . 21 (3): 378–397. doi : 10.1080/14623528.2019.1634908 . PMC  6817312 . PMID  31708684 .
  • Berghahn, Volker R .; Lassig, Simone (2008). Elämäkerta rakenteen ja toimiston välillä: Central European Lives in International Historiography . Berghahn -kirjat. ISBN 0857450492.
  • Kohen, Ari; Steinacher, Gerald J (2019). Epätodennäköiset sankarit: Holokaustin pelastajien paikka tutkimuksessa ja opetuksessa . Nebraskan yliopiston lehdistö. s. 15–36. ISBN 9781496216328.

Ulkoiset linkit

Koordinaatit : 52 ° 31′18.5 ″ N 13 ° 24′16 ″ it / 52,521806 ° N 13,40444 ° E / 52,521806; 13.40444