Valintateoria - Selectorate theory

Selectorate teoria on teoria hallitus, joka tutkii vuorovaikutussuhteita poliittisten selviytymisstrategioita ja taloudelliset olosuhteet. Se on yksityiskohtaisesti Logic opin Survival , kirjoittanut Bruce Bueno de Mesquita of New York University (NYU), Alastair Smith NYU, Randolph M. Siverson on UC Davis , ja James D. Morrow n Michiganin yliopiston ja muissa näiden kirjoittajien teoksia, ja sitä on kehitetty useissa myöhemmissä akateemisissa julkaisuissa, erityisesti Bueno de Mesquitan ja Smithin julkaisuissa. Teoria soveltuu myös kaikentyyppisiin johtoon kuuluviin organisaatioihin, mukaan lukien (muun muassa) yksityiset yritykset ja valtiosta riippumattomat toimijat.

Teoria tunnetaan siitä, että se käyttää jatkuvia muuttujia järjestelmien luokitteluun kuvaamalla koalitioiden suhteita koko väestöön. Hallitukset on luokiteltu koalitioiden koon mukaan, toisin kuin perinteiset, kategoriset merkit (esimerkiksi kirjoittajat määrittelevät perinteisen demokratian suureksi koalitiohallinnoksi ja itsevaltiuden pieneksi koalitio -järjestelmäksi). Teoriaa on sovellettu monenlaisiin aiheisiin, kuten ulkomaanapuun, vakiintuneiden poliittisten johtajien verokantojen valintaan sekä Euroopan keskiaikaiseen historiaan.

Yleiskatsaus

Yksinkertainen Euler -kaavio Selectorate -teorian perusmallista. Huomaa, että asukkaiden ja valikoivien alueiden alue on "äänioikeudeton"

Valintateoriassa kolme ihmisryhmää rajoittaa johtajia. Nämä ryhmät ovat nimellinen valintakunta, todellinen valintaryhmä ja voittajaliitto. Nimellinen selectorate , myös kutsutaan -vaihdettavat sisältää henkilöihin, joilla on jonkin verran sananvaltaa valinnassa johtaja (esimerkiksi amerikkalainen presidentinvaaleissa, tämä on kaikki äänioikeutetuista). Todellinen selectorate , myös kutsutaan Influentials , ovat ne, jotka todella valitsevat johtajat (esimerkiksi amerikkalainen presidentinvaaleissa, ihmiset, jotka heittää äänestää yksi ehdokkaista). Voittaa koalitio , myös kutsutaan olennaiseen , ovat niitä, joiden tuki merkitsee voittoon (esimerkiksi amerikkalainen presidentinvaaleissa, ne äänestäjät, jotka saavat ehdokas 270 valitsijamiehet ääntä). Muissa maissa johtajat voivat pysyä vallassa paljon pienemmän joukon ihmisten, kuten turvallisuusjoukkojen ylempien henkilöiden ja liike -oligarkkien, tuella nyky -Venäjällä.

Valintateorian perusoletuksena on, että johtajan ensisijainen tavoite - toissijaisista poliittisista huolenaiheista riippumatta - on pysyä vallassa. Voidakseen pysyä vallassa johtajien on säilytettävä voittavan koalitionsa jokaisen jäsenen tuki. Kun voittajakoalitio on pieni, kuten itsevaltiuksissa, johtaja pyrkii käyttämään yksityisiä hyödykkeitä koalition tyydyttämiseksi. Kun voittajakoalitio on suuri, kuten demokratiassa, johtaja pyrkii käyttämään julkisia hyödykkeitä koalition tyydyttämiseksi.

Vuonna Diktaattori käsikirja , massa-kaupan kirja Bueno de Mesquita ja Smith, joka esittelee teoriaa kuulijoille, Bueno de Mesquita Smith valtion viisi sääntöä, joita johtajien tulee käyttää pysyä vallassa:

  1. Mitä pienempi voittajaliitto, sitä vähemmän ihmisiä tyydyttääkseen hallinnan.
  2. Suuren nimellisen valintaryhmän saaminen antaa joukon potentiaalisia ihmisiä korvaamaan toisinajattelijoita koalitiossa.
  3. Hallitse tulovirtoja ja jakaa uudelleen ystävillesi.
  4. Mutta maksa vain ystäville tarpeeksi, jotta he eivät harkitse sinun kaatamista, ja samalla tarpeeksi vähän, jotta he olisivat riippuvaisia ​​sinusta.
  5. Älä ota ystäviesi rahaa ja jaa se uudelleen massoille.

Voittaneen koalition ei tarvitse olla valikoivien enemmistö. Esimerkiksi Donald Trump oli valittiin Yhdysvaltain presidentti vuonna 2016 ilman enemmistöä äänistä. Tässä tapauksessa voittoisa koalitio oli alle 50% valikoiduista, jolloin valikoiva on kaikki äänestäjät, jotka todella äänestivät kyseisissä vaaleissa ja voittajakoalitio on vaalikollegion voittamiseen tarvittava määrä äänestäjiä. Donald Trumpin voittajaliitto edusti vain 24,5% valikoiduista.

Tavaroiden jakelu

Valintateorian mukaan vakiintuneet operaattorit säilyttävät voittavan koalitionsa uskollisuuden edellyttäen, että he voivat ylittää kaikki haastajat. Vakiintuneet toimijat herättävät tämän uskollisuuden tarjoamalla voittaneen koalitionsa jäsenille julkisten ja yksityisten hyödykkeiden yhdistelmän. Yleishyödyllinen on kiistämätön hyvä, kuten maanpuolustusta tai puhtaalla vedellä. Yksityistä etua on kiistämätön hyvä, kuten luksustarvikkeet mutta erityisesti valuutan. Koska julkisia hyödykkeitä ei voida sulkea pois, ne ovat kaikkien nimellisväestön jäsenten nautittavia, kun taas yksityishyödykkeet ovat vain voittaneen koalition jäsenten.

Valintateorian ennustaa, että voittaneen koalition (W) suhde valitsijaan (S) vaikuttaa johtajien kulutustottumuksiin, erityisesti heidän optimaalisiin menoihinsa sekä yksityisiin että julkisiin hyödykkeisiin. Johtajan uskollisuusnormi on W/S -suhde ja mittaa mahdollisuutta, että valintaryhmän jäsenellä on mahdollisuus päästä seuraavan hallituksen voittajakoalitioon. Uskollisuusnormit, jotka ovat lähempänä nollaa, osoittavat voittaneen koalition suurempaa uskollisuutta johtajalle, koska voittaneen koalition jäsenillä on suurempi todennäköisyys (mallinnettu 1-W/S) jäädä pois tulevasta koalitiosta ja menettää siten yksityiset hyödykkeensä. Uskollisuusnormit, jotka ovat lähempänä yhtä, kannustavat johtajia käyttämään enemmän julkisiin hyödykkeisiin ja vähemmän yksityisiin hyödykkeisiin, kun taas uskollisuusnormit, jotka ovat lähempänä nollaa, kannustavat johtajia käyttämään vähemmän julkisiin hyödykkeisiin ja enemmän yksityisiin hyödykkeisiin. Uskollisuusnormit välillä 1 ja 0 kannustavat yhdistämään julkisiin ja yksityisiin hyödykkeisiin käytettävät menot. Syy tällaisiin määrärahoihin on se, että julkiset hyödykkeet ovat halvempi tapa tyydyttää suuria voittavia koalitioita (voittaneen koalition jäsentä kohti), kun taas yksityiset hyödykkeet ovat halvempi tapa tyydyttää pienet voittoyhdistykset. Kaikissa tapauksissa tavaramenoihin kohdistuu budjettirajoituksia, jotka aiheutuvat kokonaistuloista (R), ja kaikki ylijääneet tulot menevät johtajalle.

Valintateoriaa voidaan käyttää organisaatioiden, myös valtioiden ja yksityisten organisaatioiden, kulutustottumusten johtamiseen. Lähes kaikki organisaatiot käyttävät rahaa sekä julkisiin että yksityisiin hyödykkeisiin. Maissa, joissa on suuria voittavia koalitioita eli demokratiaa, johtajat kuluttavat enemmän julkisiin hyödykkeisiin, kuten infrastruktuuriin, koulutukseen ja sääntelyvirastoihin, kun taas maissa, joissa on pieniä voittavia koalitioita, mikä tarkoittaa diktatuureja, johtajat käyttävät enemmän yksityisiin hyödykkeisiin, kuten rahansiirtoihin ja ylellisyystavaroihin. Demokratiat tarjoavat kuitenkin edelleen yksityisiä hyödykkeitä, kuten ilmaista terveydenhuoltoa, kun taas diktatuurit tarjoavat edelleen julkisia hyödykkeitä, kuten maanpuolustusta.

Laskettaessa tulojen määrää, jonka johtajan on käytettävä pitääkseen voittavan koalition jäsenen uskollisena, tehdään seuraava kaava:

Tämä kaava on laajennetussa muodossa paremman havainnollistamisen vuoksi. Jokainen voittaneen koalition jäsen voi odottaa ansaitsevansa suhteellisen osan tuloista, kuten (R/W) -kaavio osoittaa, jos he ovat menestyksekkäästi seuraavassa voittajakoalitiossa. Mahdollisuudet tähän ovat käytännössä kanta -asiakasnormi, jota kuvaa (W/S). Jos he eivät ole voittaneessa koalitiossa, he eivät saa mitään tuloista. Tämän mahdollisuudet on kuvattu termillä (1-W/S). Johtajien on siksi käytettävä vain odotettua voittoa suuremmat summat pitääkseen jäsenet uskollisina. Määrä, jonka johtaja voi pitää .

Kun uskollisuusnormi heikkenee, voittoyhdistyksen kullekin jäsenelle maksettava voitto kasvaa. Jossain vaiheessa voitosta tulee niin korkea, että johtajan on parempi tarjota julkisia hyödykkeitä, joita kuka tahansa voittaneen koalition jäsen voi käyttää yksityisten hyödykkeiden, kuten suorien maksujen tai korruption, sijaan. Tämän jälkeen hallitusten pitäisi toimia paremmin, kun heillä on heikot uskollisuusnormit, jotka näkyvät korkeamman talouskasvun, alhaisemman valtion saalistusasteen, mutta paljon lyhyemmän eliniän kautta. Demokratioissa, joilla on uskomattoman heikot uskollisuusnormit, johtajat kestävät uskomattoman lyhyesti ja joskus muuttavat jokaista vaalijaksoa. Tätä mekanismia käytetään selittämään, miksi jopa hyvin toimivat demokraattien johtajat viettävät vähemmän aikaa virassa kuin diktaattorit, joilla on kauhea esitys.

Hallituksen tyypit, johtajat ja haastajien uhat

Valintateorian mukaan johtajalla on suurin mahdollisuus poliittiseen selviytymiseen, kun valintaryhmä on suuri ja voittajaliitto on pieni, mikä tapahtuu itsevaltiudessa . Tämä johtuu siitä, että voittajakoalition jäsenet voidaan helposti korvata muilla valintaryhmän jäsenillä, jotka eivät ole voittaneessa koalitiossa. Näin ollen voittavan liiton jäsenten irtisanomiskustannukset voivat olla mahdollisesti suuret, nimittäin kaikkien yksityisten hyödykkeiden menettäminen. Mahdollisuudet haastajan tilalle johtajan vaihtamiseksi ovat pienimmät tällaisessa itsevaltaisessa järjestelmässä, koska voittajakoalition jäsenet eivät todennäköisesti erehdy. Yksityisten ja julkisten hyödykkeiden suhde voittovoittoon on suurin tällaisessa järjestelmässä.

Monarkia , jossa selectorate on pieni ja voittava koalitio on vielä pienempi, tarjoaa haastaja paremmat mahdollisuudet kaataa nykyinen johtaja. Tämä johtuu siitä, että myös voittajakoalitioon kuuluvien valikoivien jäsenten osuus on suhteellisen suuri. Toisin sanoen, jos uusi johtaja tulee valtaan, on todennäköistä, että voittajaliiton tietty jäsen pysyy koalitiossa. Tässä tilanteessa ei ole suurempi riski siitä, ettei haastajan tarjoama tavaroiden hankkiminen saisi suuremman määrän tavaroita, koska se ei kuulu uuteen voittaneeseen koalitioon. Tässä yksityisten hyödykkeiden osuus suhteessa julkisiin hyödykkeisiin nähdään pienenevän.

Skenaario, jossa sekä voittoisa koalitio on suuri että valintakunta on vielä suurempi, tarjoaa vähiten vakautta johtajan valta -asemaan; tällainen järjestelmä on demokratia . Tässä julkisten hyödykkeiden osuus on suurempi kuin yksityishyödykkeet yksinkertaisesti voittaneen koalition suuren koon vuoksi; olisi aivan liian kallista tarjota yksityisiä hyödykkeitä jokaiselle voittaneen koalition yksittäiselle jäsenelle, kun kaikki hyötyisivät julkisista eduista. Tästä syystä-että johtaja ei voi vakuuttaa voittaneita koalitiojäseniä pysymään uskollisina yksityisten hyvien kannustimien avulla, jotka puolestaan ​​rajoittavat kustannuksia-haastaja on suurin uhka vakiintuneelle toimijalle. Tätä uskollisuuden astetta vakiintuneelle johtajalle, riippumatta hallituksen rakenteesta, kutsutaan uskollisuusnormiksi.

Skenaario, jossa voittajakoalitio on suuri ja valintalautakunta pieni, on loogisesti mahdotonta, koska voittajakoalitio on osa valintaryhmää.

Valintateorian vaikutus

Bruce Bueno de Mesquita ja Alastair Smith käyttivät edelleen valintateoriaa ulkomaisen avun alalla . Ulkomaanapukäytännön perustavanlaatuinen syy, kuten valikoiva teoria ehdottaa, on parantaa poliittisten johtajien selviytymistä sekä avunantaja- että vastaanottajavaltioissa. He väittivät, että johtajan voittavan koalition koko ja hallituksen tulot vaikuttavat johtajan päätöksentekoon politiikan myönnytyksistä ja avusta. Analysoidessaan Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön ( OECD ) maiden kahdenvälisiä avunsiirtoja vuosien 1960 ja 2001 välillä he havaitsivat, että apua saavien maiden johtajat myöntävät todennäköisemmin poliittisia myönnytyksiä avunantajille, kun voittajakoalitio on pieni, koska pienet voittajaliitot voivat helposti korvata kannattajille heidän myönnytyksensä. Tämän seurauksena suhteellisen köyhät, pienet koalitiojärjestelmät saavat todennäköisimmin apua. Tutkimuksensa johtopäätös osoittaa, että korkojen vaihto on ensisijainen syy ulkomaisen avun käytäntöön ja että OECD: n jäsenillä ei ole juurikaan humanitaarista motivaatiota avun antamiseen. Nancy Qianin tutkimus tukee tätä johtopäätöstä väittämällä, että ”Kirjallisuus osoittaa, että avun ensisijainen tarkoitus ei useinkaan ole köyhyyden lievittäminen ja että kaikista ulkomaisista avustusvirroista vain 1,69–5,25% annetaan köyhimmille kahdenkymmenelle. prosenttia maista tiettynä vuonna "

Vastaanotto

Jessica LP Weeks väittää, että valikoiva teoria tekee virheellisiä oletuksia autoritaarisista hallituksista. Ensinnäkin hän kirjoittaa, että valintateoria on väärä olettaen, että pienten voittavien koalitioiden jäsenet menettävät vallansa, jos hallitsija menettää vallan (hän ​​toteaa, että näillä eliiteillä on yleensä itsenäiset voimanlähteet ja ne saavat asemansa virka -ajalta ja/tai osaamisesta) . Toiseksi hän väittää, että valintateoria on väärä oletettaessa, että kaikki toimijat näkevät maailman samalla tavalla (hän ​​toteaa, että eri autoritaaristen hallintotyyppien pitäisi johtaa järjestelmällisesti johtajien erilaisiin käsityksiin, jotka vaikuttaisivat siihen, millaisia ​​ennusteita valikoiva teoria voi tehdä) .

Populaarikulttuurissa

Luoja CGP Grey muokkasi ja tiivisti Diktaattorin käsikirjan kahdeksi osaksi YouTubessa vuonna 2016.

Viitteet

Lue lisää