Tractatus Logico -Philosophicus -Tractatus Logico-Philosophicus

Tractatus Logico-Philosophicus

Ensimmäisen englanninkielisen painoksen nimisivu, 1922
Kirjailija	Ludwig Wittgenstein
Alkuperäinen otsikko	Logisch-Philosophische Abhandlung
Kääntäjä	Alkuperäinen englanninkielinen käännös: Frank P. Ramsey ja Charles Kay Ogden
Maa	Itävalta
Kieli	Saksan kieli
Aihe	Ihanteellinen kielifilosofia , logiikka ja metafysiikka
Kustantaja	Julkaistu ensimmäisen kerran W. Ostwaldin teoksessa Annalen der Naturphilosophie
Julkaisupäivämäärä	1921
Julkaistu englanniksi	Kegan Paul, 1922
Tulostusmateriaalin tyyppi	Tulosta
Sivut	75

Tractatus Logico-Philosophicus (laajasti lyhennetty ja mainittu kuten TLP ) on ainoa arvo-pituus filosofinen teos Itävallan filosofi Ludwig Wittgensteinin joka julkaistiin hänen elinaikanaan. Filosofit tunnustavat sen 1900 -luvun merkittävänä filosofisena teoksena. Hankkeella oli laaja tavoite: tunnistaa kielen ja todellisuuden suhde ja määritellä tieteen rajat. Teos julkaistiin alun perin saksaksi vuonna 1921 Logisch-Philosophische Abhandlung (Logical-Philosophical Treatise). Vuonna 1922 se julkaistiin yhdessä englanninkielisen käännöksen kanssa; Englanti tekstiä ja että kirja kantavat latinankielisen nimen, joka ehdotti GE Moore kuin kunnianosoituksena Baruch Spinoza n Tractatus Theologico-Politicus (1670).

Wittgenstein kirjoitti muistiinpanot Tractatusille ollessaan sotilas ensimmäisen maailmansodan aikana ja suoritti sen sotilasloman aikana kesällä 1918. Tractatus oli vaikutusvaltainen pääasiassa Wienin piirin loogisten positivististen filosofien , kuten Rudolf Carnapin ja Friedrichin, joukossa. Waismann . Bertrand Russellin artikkeli "The Philosophy of Logical Atomism" esitetään Wittgensteinin oppimien ideoiden pohjalta.

Tractatus työllistää ankara ja ytimekäs kirjoitustyylin. Teos ei sisällä lainkaan argumentteja sellaisenaan, vaan se koostuu deklaratiivisista lausunnoista tai kohdista, joiden on tarkoitus olla itsestään selviä. Lausunnot on hierarkkisesti numeroitu, ja seitsemällä peruslauseella on ensisijainen taso (numeroitu 1–7), ja kukin alataso on kommentti tai kehite seuraavalla ylemmällä tasolla (esim. 1, 1.1, 1.11, 1.12) , 1.13). Kaiken kaikkiaan Tractatus sisältää 526 numeroitua lausuntoa.

Wittgensteinin myöhemmät teokset, erityisesti postuumisti julkaistut filosofiset tutkimukset , kritisoivat monia hänen aikaisempia ajatuksiaan Tractatuksessa .

Pääteesit

Kuva Tractatuksen rakenteesta. Vain primaariset ja toissijaiset lausunnot toistetaan, kun taas loput rakenne ilmoitetaan kuvallisesti.

On seitsemän esityksiä tekstissä. Nämä ovat:

1. Maailma on kaikki mitä on.
2. Mikä on tilanne (tosiasia), on olemassa vallitseva tilanne.
3. Looginen kuva tosiasioista on ajatus.
4. Ajatus on ehdotus, jolla on järkeä.
5. Ehdotus on alkeellisten väitteiden totuusfunktio. (Alkeellinen ehdotus on itsessään totuusfunktio.)
6. Yleinen muoto on ehdotus on yleiseltä muodoltaan totuusfunktio , joka on: . Tämä on ehdotuksen yleinen muoto.${\ displaystyle [{\ bar {p}}, {\ bar {\ xi}}, N ({\ bar {\ xi}})]}$
7. Josta ei voi puhua, siitä on oltava hiljaa.

Ehdotus 1

Ensimmäinen luku on hyvin lyhyt:

Tämä yhdessä kahden alun kanssa voidaan pitää olennaisina osina Wittgensteinin metafyysistä näkemystä, jota hän käyttää tukeakseen kuvateoriaansa kielestä.

Ehdotukset 2 ja 3

Nämä kohdat koskevat Wittgensteinin näkemystä, jonka mukaan havaitsemamme järkevä, muuttuva maailma ei koostu sisällöstä vaan tosiasioista. Ehdotus kaksi alkaa keskustelulla esineistä, muodosta ja sisällöstä.

Tätä episteemistä käsitettä selventää edelleen keskustelu esineistä tai asioista metafyysisina aineina.

Hänen sanansa "komposiitti" käyttö kohdassa 2.021 voidaan ymmärtää muodon ja aineen yhdistelmäksi platonisessa mielessä .

Käsitys staattisesta muuttumattomasta muodosta ja sen identtisyys aineen kanssa edustaa metafyysistä näkemystä, jonka valtaosa länsimaisista filosofisista perinteistä on Platonin ja Aristotelesen jälkeen pitänyt olettamuksena , koska he olivat samaa mieltä. "[W] hattua kutsutaan muodoksi tai ainetta ei synny." (Z.8 1033b13) Vastakkaisessa näkemyksessä todetaan, että muuttumatonta muotoa ei ole olemassa, tai ainakin jos sellainen on olemassa, se sisältää jatkuvasti muuttuvan suhteellisen aineen jatkuvassa virtaustilassa. Vaikka tätä näkemystä pitivät kreikkalaiset, kuten Herakleitos , se on ollut olemassa vain länsimaisen perinteen reunalla sen jälkeen. Se tunnetaan nyt yleisesti vain "itäisissä" metafyysisissä näkemyksissä, joissa substanssin ensisijainen käsite on Qi tai jotain vastaavaa, joka säilyy minkä tahansa muodon läpi ja sen ulkopuolella. Wittgenstein on osoittanut edellisen näkemyksen olevan seuraava:

Vaikka Wittgenstein jätti suurelta osin huomiotta Aristotelesen (Ray Monkin elämäkerta viittaa siihen, ettei hän koskaan lukenut Aristotelesta ollenkaan), näyttää siltä, ​​että heillä oli joitain anti-platonistisia näkemyksiä primaarisia aineita koskevasta yleismaailmallisesta/erityisestä asiasta. Hän hyökkää universaleihin nimenomaan sinisessä kirjassaan. "Ajatus siitä, että yleinen käsite on sen tiettyjen tapausten yhteinen ominaisuus, yhdistyy muihin alkeellisiin, liian yksinkertaisiin ajatuksiin kielen rakenteesta. Se on verrattavissa ajatukseen, että ominaisuudet ovat ainesosia asioille, joilla on ominaisuuksia; esim. että kauneus on osa kaikkia kauniita asioita, kuten alkoholi on olutta ja viiniä, ja että siksi meillä voisi olla puhdasta kauneutta, jota ei kaunista mikään kaunis. "

Ja Aristoteles on samaa mieltä: "Universaali ei voi olla substanssi sillä tavalla, jolla olemus on ..." (Z.13 1038b17), kun hän alkaa vetää rajaa ja luopua opettajansa Platonin hallitsemista universaalisten muotojen käsitteistä. .

Essence -käsite yksinään on potentiaalisuus, ja sen yhdistelmä aineen kanssa on sen todellisuus. "Ensinnäkin asian sisältö on sille ominaista eikä kuulu mihinkään muuhun" (Z.13 1038b10), eli ei universaali, ja tiedämme, että tämä on ydin. Tämä muodon/aineen/olemuksen käsite, jonka olemme nyt romahtaneet yhdeksi, esitetään potentiaalina, on ilmeisesti myös Wittgensteinin hallussa:

Tähän päättyy se, mitä Wittgenstein pitää metafyysisen näkemyksensä olennaisina kohdina, ja hän alkaa kohdassa 2.1 käyttää tätä näkemystä tukeakseen kuvateoriaansa. "Tractatuksen käsite substanssista on Kantin ajallisen käsitteen modaali analogi . Kantin osalta substanssi on se, joka" pysyy "(eli on aina olemassa), mutta Wittgensteinille se on kuvaannollisesti" pysyvä " "avaruus" mahdollisista maailmoista. " Tulivatko aristotelilaiset käsitykset aineesta Wittgensteiniin Immanuel Kantin tai Bertrand Russellin välityksellä tai jopa tuliko Wittgenstein käsityksiinsä intuitiivisesti, niitä ei voi vain nähdä.

Mitä pidemmälle teesi 2. ja 3. ja niiden alaisia olettamuksista on Wittgensteinin kuva teoriaan kielen. Tämä voidaan tiivistää seuraavasti:

• Maailma koostuu kokonaisuudesta toisiinsa liittyviä atomitietoja , ja ehdotukset tekevät "kuvia" maailmasta.
• Jotta kuva edustaa tiettyä tosiasiaa, sen on jollain tavalla oltava sama looginen rakenne kuin tosiasia. Kuva on todellisuuden standardi. Tällä tavalla kielellinen ilmaisu voidaan nähdä geometrisen projektion muodona , jossa kieli on muuttuva projektion muoto, mutta ilmaisun looginen rakenne on muuttumaton geometrinen suhde.
• Emme voi sanoa, kieleen, mikä on yhteistä rakenteisiin, vaan se on esitetty , koska kaikki kielet Käytämme myös luottaa tähän suhteeseen, joten emme voi astua ulos kielemme kanssa kielen.

Ehdotukset 4. N - 5. N

4 -luvut ovat merkittäviä, koska ne sisältävät joitain Wittgensteinin selkeimpiä lausuntoja filosofian luonteesta ja siitä, mitä voidaan sanoa ja mitä voidaan näyttää. Tässä hän esimerkiksi erottaa ensin aineelliset ja kieliopilliset väitteet ja huomauttaa:

4.003 Useimmat filosofisista teoksista löytyvät ehdotukset ja kysymykset eivät ole vääriä, vaan järjettömiä. Siksi emme voi antaa mitään vastausta tällaisiin kysymyksiin, mutta voimme vain huomauttaa, että ne ovat järjettömiä. Suurin osa filosofien ehdotuksista ja kysymyksistä johtuu siitä, ettemme ymmärrä kielemme logiikkaa. (Ne kuuluvat samaan luokkaan kuin kysymys siitä, onko hyvä enemmän tai vähemmän sama kuin kaunis.) Eikä ole yllättävää, että syvimmät ongelmat eivät itse asiassa ole lainkaan ongelmia.

Filosofisessa tutkielmassa yritetään sanoa jotain, josta mitään ei voida sanoa oikein. Se perustuu ajatukseen, että filosofiaa tulisi harjoittaa samalla tavalla kuin luonnontieteitä ; että filosofit haluavat rakentaa todellisia teorioita. Tämä filosofian tunne ei vastaa Wittgensteinin käsitystä filosofiasta.

4.1 Ehdotukset edustavat tilannetta ja olemattomuutta.
4.11 Todellisten väitteiden kokonaisuus on luonnontieteen kokonaisuus (tai koko luonnontieteiden koko).
4.111 Filosofia ei kuulu luonnontieteisiin. (Sana "filosofia" tarkoittaa jotain, jonka paikka on luonnontieteiden ylä- tai alapuolella, ei niiden vieressä.)
4.112 Filosofian tavoitteena on ajatusten looginen selkeyttäminen. Filosofia ei ole oppi, vaan toiminta. Filosofinen teos koostuu pääasiassa selvityksistä. Filosofia ei johda "filosofisiin väitteisiin", vaan pikemminkin väitteiden selventämiseen. Ilman filosofiaa ajatukset ovat ikään kuin sameita ja epäselviä: sen tehtävänä on tehdä niistä selkeitä ja antaa niille teräviä rajoja.
...
4.113 Filosofia asettaa rajat luonnontieteen kiistanalaiselle alalle.
4.114 Sen on asetettava rajat sille, mitä voidaan ajatella. ja näin tehdessään siihen, mitä ei voi ajatella. Sen on asetettava rajat sille, mitä ei voida ajatella työskentelemällä ulospäin ajateltavan kautta.
4.115 Se merkitsee sitä, mitä ei voida sanoa, esittämällä selkeästi, mitä voidaan sanoa.

Wittgenstein on hyvitetään keksinnön tai ainakin popularisoinnin totuustaulujen (4,31) ja totuus olosuhteet (4,431), joka nyt muodostaa standardin semanttinen analyysi ensimmäisen kertaluvun sentential logiikkaa. Tällaisen menetelmän filosofinen merkitys Wittgensteinille oli se, että se lievitti sekaannusta, nimittäin ajatusta siitä, että loogiset johtopäätökset ovat perusteltuja säännöillä. Jos argumenttimuoto on pätevä, premisioiden konjunktio vastaa loogisesti johtopäätöstä ja tämä voidaan nähdä selvästi totuustaulukosta; se näytetään . Tautologian käsite on siten keskeinen Wittgensteinin traktaarisessa selityksessä loogisista seurauksista , mikä on ehdottomasti deduktiivinen .

5.13 Kun yhden väitteen totuus seuraa muiden totuudesta, voimme nähdä tämän ehdotusten rakenteesta.
5.131 Jos yhden väitteen totuus seuraa muiden totuudesta, se ilmaistaan ​​suhteissa, joissa ehdotusten muodot ovat toistensa edessä: eikä meidän ole tarpeen perustaa näitä suhteita yhdistämällä ne yhteen toinen yksittäisessä ehdotuksessa; päinvastoin, suhteet ovat sisäisiä, ja niiden olemassaolo on välitön seuraus ehdotusten olemassaolosta.
...
5.132 Jos p seuraa q: sta, voin tehdä johtopäätöksen q: stä p: ään, päätellä p q: sta. Johtopäätöksen luonne voidaan koota vain kahdesta ehdotuksesta. He itse ovat ainoa mahdollinen perustelu päättelylle. "Päättelylakeilla", joiden on tarkoitus perustella päätelmät, kuten Fregen ja Russellin teoksissa, ei ole järkeä, ja ne olisivat tarpeettomia.

Ehdotus 6. N

Ehdotuksen 6 alussa Wittgenstein olettaa kaikkien lauseiden olennaisen muodon. Hän käyttää merkintää , missä ${\ displaystyle [{\ bar {p}}, {\ bar {\ xi}}, N ({\ bar {\ xi}})]}$

• ${\ displaystyle {\ bar {p}}}$ tarkoittaa kaikkia atomiehdotuksia,
• ${\ displaystyle {\ bar {\ xi}}}$ tarkoittaa mitä tahansa ehdotusten osajoukkoa, ja
• ${\ displaystyle N ({\ bar {\ xi}})}$tarkoittaa kaikkien ehdotusten kieltämistä .${\ displaystyle {\ bar {\ xi}}}$

Ehdotus 6 sanoo, että mikä tahansa looginen lause voidaan johtaa sarjasta NOR -operaatioita atomipohjaisten kokonaisuuksien suhteen. Wittgenstein käytti Henry M. Shefferin loogista teoriaa esittäessään tämän lausunnon ehdotuslaskennan yhteydessä . Wittgensteinin N-operaattori on Shefferin aivohalvauksen laajempi infinitaarinen analogi , joka soveltuu joukkoon ehdotuksia ja tuottaa ehdotuksen, joka vastaa kyseisen joukon jokaisen jäsenen kieltämistä. Wittgenstein osoittaa, että tämä operaattori pystyy selviytymään koko predikaattilogiikasta identiteetin avulla, määrittämällä kvantorit kohdassa 5.52 ja osoittamalla, kuinka identiteettiä käsiteltäisiin sitten kohdassa 5.53-5.532.

Tytäryhtiöt 6. sisältävät enemmän filosofisia pohdintoja logiikasta, jotka liittyvät tietämykseen, ajatukseen ja a priori ja transsendenttiseen . Viimeiset kohdat väittävät, että logiikka ja matematiikka ilmaisevat vain tautologioita ja ovat transsendenttisia, eli ne ovat metafyysisen kohteen maailman ulkopuolella. Loogisesti "ihanteellinen" kieli puolestaan ​​ei voi tarjota merkitystä , se voi heijastaa vain maailmaa, joten loogisen kielen lauseet eivät voi jäädä mielekkäiksi, jos ne eivät ole vain tosiasioiden heijastuksia.

Ehdotuksista 6.4-6.54 Tractatus siirtää painopisteensä ensisijaisesti loogisista näkökohdista siihen, mitä voidaan pitää perinteisemmin filosofisempana painopisteenä (Jumala, etiikka, metaetiikka, kuolema, tahto) ja vähemmän perinteisesti näiden kanssa mystinen. Tractatusissa esitetty kielifilosofia pyrkii osoittamaan, mitkä ovat kielen rajat- rajaamaan tarkasti, mitä voidaan ja ei voi järkevästi sanoa. Wittgensteinille järkevästi sanottavia ovat luonnontieteen ehdotukset ja järjetön tai sanomaton, aiheet, jotka liittyvät perinteisesti filosofiaan- etiikka ja metafysiikka. On kummallista, että tästä pisteestä Tractatuksen toiseksi viimeinen ehdotus, ehdotus 6.54, sanoo, että kun ihminen ymmärtää Tractatuksen ehdotukset, hän ymmärtää, että ne ovat järjettömiä ja että ne on heitettävä pois. Ehdotus 6.54 on siis vaikea tulkintaongelma. Jos niin sanottu "kuvateoria" merkityksestä on oikea ja loogista muotoa on mahdotonta esittää, niin teoria, yrittämällä sanoa jotain siitä, kuinka kielen ja maailman on oltava, jotta merkitys olisi olemassa, vahingoittaa itseään . Tämä tarkoittaa sitä, että merkityksen ”kuvateoria” itsessään edellyttää, että jotakin sanottavaa loogisesta muodosta, jonka lauseet on jaettava todellisuuden kanssa, jotta merkitys on mahdollinen. Tämä edellyttää täsmälleen sitä, mitä merkityksen ”kuvateoria” estää. Näyttäisi siis siltä, ​​että metafysiikka ja Tractatuksen hyväksymä kielifilosofia synnyttävät paradoksin: jotta Tractatus olisi totta, sen on välttämättä oltava hölynpölyä itsesovelluksella; mutta jotta tämä itsehakemus saisi Tractatuksen ehdotukset hölynpölyksi (traktaarisessa mielessä), Tractatuksen on oltava totta.

On olemassa kolme ensisijaisesti dialektista lähestymistapaa tämän paradoksin ratkaisemiseksi, perinteinen tai Ineffable-Truths -näkymä; 2) päättäväinen, "uusi Wittgenstein" tai ei-kaikki-hölynpöly; 3) No-Truths-at-All-näkymä. Perinteinen lähestymistapa tämän paradoksin ratkaisemiseen on katsoa, ​​että Wittgenstein hyväksyi, että filosofisia lausuntoja ei voida tehdä, mutta kuitenkin, vetoamalla sanonnan ja näyttämisen väliseen eroon, että nämä totuudet voidaan välittää osoittamalla. Päättäväisessä käsittelyssä jotkut Tractatuksen ehdotukset pidätetään itsesovelluksesta, ne eivät itsessään ole hölynpölyä, vaan osoittavat Tractatuksen järjettömän luonteen. Tämä näkemys vetoaa usein Tractatuksen niin kutsuttuun "kehykseen", joka sisältää esipuheen ja ehdotukset 6.54. No-Truths-at-All View sanoo, että Wittgenstein piti Tractatuksen väitteitä samanaikaisesti epäselvinä sekä totuuksina että järjettöminä. Vaikka ehdotukset eivät voineet olla soveltuvia Tractatuksen filosofian itsesovelluksen avulla todellisia (tai edes aistillisia), vain Tractatuksen filosofia voi tehdä niistä sellaisia. Oletettavasti tämä sai Wittgensteinin pakotetuksi hyväksymään Tractatuksen filosofian erityisesti ratkaisneeksi filosofian ongelmat. Vain Tractatuksen filosofia voi ratkaista ongelmat. Itse asiassa Tractatuksen filosofia on Wittgensteinille tästä näkökulmasta ongelmallinen vain silloin, kun sitä sovelletaan itseensä.

Tekstin lopussa Wittgenstein käyttää analogiaa Arthur Schopenhauerilta ja vertaa kirjaa tikkaisiin, jotka on heitettävä pois sen jälkeen, kun joku on kiipeännyt.

Ehdotus 7

Kirjan viimeisenä rivinä ehdotuksessa 7 ei ole täydentäviä ehdotuksia. Se päättää kirjan lauseella "Mistä ei voi puhua, siitä on oltava hiljaa". ( "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen." )

Kuvateoria

Tractatusissa näkyvä näkemys on kuvateoria, jota joskus kutsutaan kielen kuvateoriaksi . Kuvateoria on ehdotettu selitys kielen ja ajattelun kyvystä edustaa maailmaa. Vaikka jonkin ei tarvitse olla ehdotus edustaa jotain maailmassa, Wittgenstein oli suurelta osin huolissaan siitä, miten ehdotukset toimivat esityksinä.

Teorian mukaan ehdotukset voivat "kuvata" maailman tietyllä tavalla ja siten täsmällisesti esittää sitä joko todella tai väärin. Jos joku ajattelee ehdotusta "Pihalla on puu", tämä ehdotus kuvaa tarkasti maailmaa silloin ja vain, jos pihalla on puu. Yksi näkökulma kuviin, jotka Wittgensteinin mielestä ovat erityisen valaisevia kieleen verrattuna, on se, että voimme nähdä kuvasta suoraan, millaista tilannetta se kuvaa tietämättä, että tilanne todella syntyy. Tämä antaa Wittgensteinille mahdollisuuden selittää, kuinka väärillä ehdotuksilla voi olla merkitys (ongelma, jonka kanssa Russell kamppaili monien vuosien ajan): aivan kuten voimme nähdä suoraan kuvasta tilanteen, jota se kuvaa tietämättä, saako se itse asiassa vastaavasti, kun ymmärrämme ehdotus ymmärrämme sen totuusolosuhteet tai sen merkityksen, toisin sanoen tiedämme, millainen maailman on oltava, jos se on totta, tietämättä, onko se todella totta (TLP 4.024, 4.431).

Uskotaan, että Wittgenstein innostui tähän teoriaan tavalla, jolla Pariisin liikenneoikeudet ottavat uudelleen huomioon auto -onnettomuudet. Leluauto on todellisen auton esitys, leluauto on todellinen kuorma -auto ja nuket ovat ihmisten esityksiä. Voidakseen välittää tuomarille, mitä auto -onnettomuudessa tapahtui, joku oikeussalissa saattaa asettaa leluautot sellaiseen asentoon kuin todelliset autot olivat ja siirtää niitä tavalla, jolla oikeat autot liikkuivat. Tällä tavalla kuvan elementit (leluautot) ovat avaruudellisessa suhteessa toisiinsa, ja tämä suhde itse kuvaa auto -onnettomuudessa olevien todellisten autojen välistä tila -suhdetta.

Kuvissa on mitä Wittgenstein kutsuu Form der Abbildungiksi tai kuvalliseksi muodoksi, ja ne jakavat kuvaamansa. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki kuvan kuvaelementtien loogisesti mahdolliset järjestelyt vastaavat mahdollisuuksia järjestää ne asiat, joita ne todellisuudessa kuvaavat. Jos siis auton A malli on auton B mallin vasemmalla puolella, se kuvaa, että maailman autot seisovat samalla tavalla toisiinsa nähden. Tämä kuvitteellinen suhde, Wittgenstein uskoi, oli avain ymmärtämään ehdotuksen suhdetta maailmaan. Vaikka kieli eroaa kuvista siinä, että sillä ei ole suoraa kuvallista esitystapaa (esim. Se ei käytä värejä ja muotoja värien ja muotojen esittämiseen), Wittgenstein uskoi kuitenkin, että ehdotukset ovat loogisia kuvia maailmasta, koska ne jakavat loogisen muodon todellisuuden kanssa joita he edustavat (TLP 2.18-2.2). Ja että hän ajatteli ja selittää, kuinka voimme ymmärtää ehdotuksen ilman, että sen merkitystä on selitetty meille (TLP 4.02), voimme nähdä ehdotuksessa suoraan, mitä se edustaa, kuten näemme kuvassa tilanteen, jonka se kuvaa vain tietäen sen kuvaustavan: ehdotukset osoittavat järkeä (TLP 4.022).

Kuitenkin Wittgenstein väitti, että kuvat eivät voi edustaa omaa loogista muotoaan, ne eivät voi sanoa, mitä niillä on yhteistä todellisuuden kanssa, vaan voivat vain näyttää sen (TLP 4.12-4.121). Jos esitys koostuu elementtien järjestelyn kuvaamisesta loogisessa tilassa, loogista tilaa itseään ei voida kuvata, koska se itsessään ei ole järjestely mistään ; melko looginen muoto on esineiden järjestelyn ominaisuus, ja siksi se voidaan ilmaista (eli kuvata) oikein kielellä vastaavalla merkintöjen järjestelyllä lauseissa (jotka sisältävät samat yhdistämismahdollisuudet kuin loogisessa syntaksissa määrätään), Näin ollen looginen muoto voidaan näyttää vain esittämällä eri lauseiden väliset loogiset suhteet.

Wittgensteinin käsitys esityksestä kuvitukseksi antaa hänelle myös mahdollisuuden saada kaksi silmiinpistävää väitettä: että mitään ehdotusta ei voida tietää etukäteen - ei ole apriori -totuuksia (TLP 3.05) ja että on vain looginen välttämättömyys (TLP 6.37). Koska kaikilla ehdotuksilla on kuvina olemisensa vuoksi järkeä riippumatta siitä, mitä todellisuudessa tapahtuu, emme voi pelkästään ehdotuksesta nähdä, onko se totta (kuten jos se voitaisiin tietää apriori), mutta meidän on vertailtava se todellisuuteen tietääkseen, että se on totta (TLP 4.031 "Ehdotuksessa tilanne on ikään kuin koottu kokeilun vuoksi."). Samoista syistä mikään ehdotus ei välttämättä ole totta paitsi tautologioiden rajoittava tapaus, jonka Wittgensteinin mukaan ei ole järkeä (TLP 4.461). Jos ehdotus kuvaa tilannetta sen vuoksi, että se on kuva loogisessa tilassa, ei-looginen tai metafyysinen "välttämätön totuus" olisi tilanne, joka täytetään mahdollisella esineiden järjestelyllä (koska se pitää paikkansa mahdolliset asiaintila), mutta tämä tarkoittaa, että mahdolliset tarvittavat ehdotus ei kuvaavat mitään niin on niin , mutta se toteutuu riippumatta siitä, millainen maailma on oikeastaan kuin; mutta jos näin on, niin ehdotus ei voi sanoa mitään maailmasta tai kuvata mitään tosiasiaa siinä - se ei korreloi minkään tietyn tilanteen kanssa, aivan kuten tautologia (TLP 6.37).

Looginen atomismi

Tractatus julkaistiin ensimmäisen kerran teoksessa Annalen der Naturphilosophie (1921)

Vaikka Wittgenstein ei käyttänyt termiä itse, hänen metafyysistä näkemystään koko Tractatuksessa kutsutaan yleisesti loogiseksi atomismiksi . Vaikka hänen looginen atomismi muistuttaa Bertrand Russellin näkemystä, nämä kaksi näkemystä eivät ole täysin samat.

Russellin kuvausten teoria on tapa analysoida loogisesti tiettyjä kuvauksia sisältäviä lauseita ilman, että oletetaan kuvausta tyydyttävän kohteen olemassaoloa. Teorian mukaan lausunto, kuten "Minulla on mies vasemmalla puolellani", on analysoitava seuraavasti: "On olemassa x sellaisia, että x on mies ja x on vasemmalla puolellani, ja mikä tahansa y , jos y on mies ja y on vasemmalla puolellani, y on sama kuin x ". Jos väite on totta, x viittaa vasemmalla puolella olevaan mieheen.

Kun taas Russell uskoi nimet (kuten X ) hänen teoriassa pitäisi viitata asioita voimme tietää suoraan nojalla tuttavuus, Wittgenstein ei usko, että on olemassa mitään episteemiset rajoituksia looginen analyysit: yksinkertainen kohteet ovat mitä sisältyy alkeis ehdotuksia, joita ei voida loogisesti analysoida enempää.

Mukaan esineet , Wittgenstein ei keskimääräinen fyysisiä esineitä maailmassa, mutta absoluuttinen pohjan loogista analyysiä, jotka voidaan yhdistää, mutta ei jaettu (TLP +2,02-+2,0201). Wittgensteinin logiikka-atomistisen metafyysisen järjestelmän mukaan jokaisella esineellä on "luonne", joka on niiden kyky yhdistää muihin esineisiin. Yhdistettynä esineet muodostavat "tilannetta". Tilanne, joka saavutetaan, on "tosiasia". Tosiasiat muodostavat koko maailman; ne ovat loogisesti toisistaan ​​riippumattomia, samoin kuin tilanteet. Toisin sanoen yhden tilan (tai tosiasian) olemassaolo ei salli meidän päätellä, onko toinen tilanne (tai tosiasia) olemassa vai ei.

Tilanteissa esineet ovat erityisesti suhteita toisiinsa. Tämä on samanlainen kuin edellä käsiteltyjen leluautojen väliset tilasuhteet. Tilannerakenne perustuu niiden osatekijöiden järjestelyyn (TLP 2.032), ja tällainen järjestely on olennainen niiden ymmärrettävyyden kannalta, aivan kuten leluautot on järjestettävä tietyllä tavalla auto -onnettomuuden kuvaamiseksi.

Tosiasia voidaan ajatella saavansa tilannetta, jonka Madison on Wisconsinissa, ja mahdollinen (mutta ei saava) tilanne voi olla Madisonin oleminen Utahissa. Nämä tilanteet koostuvat tietyistä esinejärjestelyistä (TLP 2.023). Wittgenstein ei kuitenkaan määritä, mitä esineitä on. Madison, Wisconsin ja Utah eivät voi olla atomiesineitä: ne koostuvat lukuisista tosiasioista. Sen sijaan Wittgenstein uskoi esineiden olevan niitä asioita maailmassa, jotka vastaavat loogisesti analysoidun kielen pienimpiä osia, kuten nimiä x . Kieltämme ei analysoida riittävästi (eli ei täysin) tällaisen korrelaation suhteen, joten ei voida sanoa, mikä esine on. Voimme kuitenkin puhua niistä "tuhoutumattomina" ja "yhteisinä kaikille mahdollisille maailmoille". Wittgenstein uskoi, että filosofin tehtävä on löytää kielen rakenne analyysin avulla.

Anthony Kenny tarjoaa hyödyllisen analogian Wittgensteinin loogisen atomin ymmärtämiseen : hieman muokattu shakkipeli . Aivan kuten esineet tilassa, shakkinappulat eivät yksin muodosta peliä - niiden järjestelyt yhdessä kappaleiden (esineiden) kanssa määräävät tilanteen.

Kennyn shakkianalogian kautta voimme nähdä Wittgensteinin loogisen atomismin ja hänen esitysteoriansa välisen suhteen . Tämän analogian vuoksi shakkinappulat ovat esineitä, ne ja niiden sijainnit muodostavat tilanteen ja siten tosiasiat, ja tosiasioiden kokonaisuus on koko shakkipeli.

Voimme kommunikoida sellaista shakkipeliä täsmälleen, kuten Wittgenstein sanoo, että ehdotus edustaa maailmaa. Voisimme sanoa "WR/KR1" kommunikoidaksesi valkoisen tornin olennolla neliöllä, joka on yleisesti merkitty kuninkaan torni 1: ksi. Tai ollaksemme perusteellisempi, voimme tehdä tällaisen raportin jokaisen kappaleen sijainnista.

Raporttiemme loogisen muodon on oltava sama kuin shakkinappuloiden ja niiden järjestyksen laudalla, jotta ne olisivat merkityksellisiä. Shakkipeliä koskevassa viestinnässämme on oltava yhtä monta mahdollisuutta ainesosille ja niiden järjestämiselle kuin itse pelissä. Kenny huomauttaa, että tällaisen loogisen muodon ei tarvitse muistuttaa tarkasti shakkipeliä. Looginen muoto voidaan saada pallon pomppimalla (esimerkiksi kaksikymmentä pomppia saattaa ilmoittaa valkoisen torni olennosta kuninkaan torni 1 -ruudulla). Palloa voi pompata niin monta kertaa kuin haluaa, mikä tarkoittaa, että pallon pomppimisessa on "looginen moninaisuus", ja siksi hän voi jakaa pelin loogisen muodon. Liikkumaton pallo ei voi välittää näitä tietoja, koska sillä ei ole loogista moninaisuutta.

Ero sanomisen ja näyttämisen välillä

Tractatuksen perinteisen lukemisen mukaan Wittgensteinin näkemykset logiikasta ja kielestä saivat hänet uskomaan, että joitain kielen ja todellisuuden piirteitä ei voida ilmaista järkevällä kielellä, vaan vain "näyttää" tiettyjen ilmaisujen muodossa. Näin ollen esimerkiksi kuvateorian mukaan kun ehdotusta ajatellaan tai ilmaistaan, se edustaa todellisuutta (todella tai väärin) sillä perusteella, että sillä on yhteisiä piirteitä tämän todellisuuden kanssa. Nämä ominaisuudet ovat kuitenkin jotain, mitä Wittgenstein väitti, ettemme voineet sanoa mitään, koska emme voi kuvata kuvien suhdetta kuvaamaansa, vaan voimme vain näyttää sen tosiasioilla (TLP 4.121). Näin ollen emme voi sanoa , että kieli ja todellisuus vastaavat toisiaan; itse kirjeenvaihto voidaan vain näyttää , koska kielemme ei kykene kuvaamaan omaa loogista rakennettaan.

Kuitenkin Tractatuksen uudemmasta "päättäväisestä" tulkinnasta (ks. Jäljempänä) "osoittamista" koskevat huomautukset eivät itse asiassa olleet Wittgensteinin yritys osoittaa eleitä kielen tai todellisuuden sanomattomien piirteiden olemassaoloon, vaan pikemminkin Cora Diamond ja James Conant ovat väittäneet, että eron oli tarkoitus vetää jyrkkä vastakohta logiikan ja kuvaavan keskustelun välillä. Niiden lukeminen, Wittgenstein todellakin merkinnyt sitä, että jotkut asiat näkyvät, kun pohdimme logiikkaa kielemme, mutta mikä näkyy ei , että jotain on, sillä jos voisimme jotenkin sitä mieltä (ja siten ymmärtää, mitä Wittgenstein pyrkii osoittamaan me), mutta jostain syystä emme vain voineet sanoa sitä. Kuten Diamond ja Conant selittävät:

Puhuminen ja ajattelu eroavat toiminnoista, joiden käytännön hallitsemisella ei ole loogista puolta; ja ne eroavat fysiikan kaltaisista aktiviteeteista, joiden käytännön hallitsemiseen liittyy toimintoon liittyvän sisällön hallitseminen. Wittgensteinin mielestä [...] kielitaito ei sinänsä ole riippuvainen edes jonkinlaisen sisällön epäselvästä hallitsemisesta. [...] Itse toiminnan looginen muotoilu voidaan tuoda selkeämmin esille ilman, että siihen liittyy tietoisuutta siitä, että mitään. Kun puhumme filosofisen selvennyksen toiminnasta, kielioppi voi velvoittaa meidät käyttämään "se" -lausekkeita ja "mitä" -rakenteita toiminnon tulosten kuvauksissa. Mutta voitaisiin sanoa, että viimeinen "tikkaiden heittäminen" sisältää sen tunnustamisen, että tuo "mitä" -kielioppi on eksyttänyt meitä laaja-alaisesti, vaikka luemme Tractatusin läpi. Asianmukaisen, yhä hienostuneemman tietoisuuden saavuttaminen kielemme logiikasta ei tarkoita minkäänlaista sisältöä.

Samoin Michael Kremer ehdotti, että Wittgensteinin eroa sanomisen ja näyttämisen välillä voitaisiin verrata Gilbert Rylen kuuluisaan eroon tietämisen ja tietämisen välillä. Aivan kuten käytännön tiedot tai taidot (kuten polkupyörällä ajaminen) eivät ole pelkistettävissä ehdotustietoon Rylen mukaan, Wittgenstein ajatteli myös, että kielemme logiikan hallitseminen on ainutlaatuinen käytännön taito, johon ei liity minkäänlaista ehdotusosaamista että ", vaan pikemminkin näkyy kyvyssämme toimia järkevillä lauseilla ja ymmärtää niiden sisäisiä loogisia suhteita.

Vastaanotto ja vaikutus

Filosofinen

Julkaisuhetkellä Wittgenstein totesi, että Tractatus oli ratkaissut kaikki filosofiset ongelmat. Myöhemmin hän luopui tästä näkemyksestä ja johti hänet aloittamaan työn, joka lopulta muodostuu filosofisista tutkimuksista .

CK Ogden käänsi kirjan englanniksi teini -ikäisen Cambridgen matemaatikon ja filosofin Frank P. Ramseyn avulla . Ramsey vieraili myöhemmin Wittgensteinissä Itävallassa. Käännösongelmat vaikeuttavat käsitteiden tunnistamista, varsinkin kun otetaan huomioon Wittgensteinin termien käyttö ja vaikeudet kääntää ideoita sanoiksi.

Tractatus kiinnitti filosofit ja Wienin piirin (1921-1933), erityisesti Rudolf Carnap ja Moritz Schlick . Ryhmä työskenteli monta kuukautta tekstin ääneen, rivi riviltä. Schlick lopulta vakuutti Wittgensteinin tapaamaan piirin jäseniä keskustelemaan Tractatusista, kun hän palasi Wieniin (hän ​​työskenteli silloin arkkitehtina). Vaikka Wienin piirin loogiset positivistit arvostivat Tractatusta , he väittivät, että viimeiset kohdat, mukaan lukien ehdotus 7, ovat hämmentyneitä. Carnap piti kirjaa tärkeänä oivalluksena, mutta kannusti ihmisiä jättämään huomiotta viimeiset lauseet. Wittgenstein vastasi Schlickille kommentoimalla: "En voi kuvitella, että Carnap olisi pitänyt ymmärtää täysin väärin kirjan viimeiset lauseet ja siten koko kirjan peruskäsityksen."

3.0321 Vaikka tilannetta, joka olisi vastoin fysiikan lakeja, voimme esittää tilallisesti, geometrian lakien vastaista tilannetta ei.

Uudempi tulkinta on peräisin The New Wittgensteinin tulkintaperheestä, jota kehitetään vuodesta 2000 lähtien. Tämä niin sanottu "päättäväinen lukeminen" on kiistanalainen ja paljon kiistelty. Tällaisten lukujen pääasiallinen väite on, että Wittgenstein ei julkaise Tractatus -teoksessa teoreettista selvitystä kielestä, joka siirtää etiikan ja filosofian sanoittamattoman mystiseen valtakuntaan. Pikemminkin kirjalla on terapeuttinen tarkoitus. Käsittelemällä kirjan ehdotuksia lukija ymmärtää, että kieli sopii täydellisesti kaikkiin tarpeisiimme ja että filosofia perustuu hämmentyneeseen suhteeseen kielemme logiikkaan. Sekaannus, jonka Tractatus pyrkii poistamaan, ei ole sekava teoria, joten oikea teoria olisi oikea tapa poistaa sekaannus, pikemminkin minkä tahansa tällaisen teorian tarve on hämmentynyt. Tractatuksen menetelmä on saada lukija tietoiseksi kielemme logiikasta sellaisena kuin se on meille ennestään tuttu, ja vaikutus, joka hajottaa kielen logiikan teoreettisen selityksen tarpeen, leviää kaikille muille filosofian aloille . Näin sekaannus, joka liittyy esimerkiksi eettisten ja metafyysisten teorioiden esittämiseen, poistuu samasta vallankaappauksesta .

Wittgenstein ei tapaisi varsinaista Wienin piiriä, mutta vain muutamia sen jäsenistä, mukaan lukien Schlick, Carnap ja Waissman. Usein hän kuitenkin kieltäytyi keskustelemasta filosofia vaatisi antaa kokousten aikana lausumaan runoja on Rabindranath Tagore hänen tuolin kääntyi seinään. Hän katkaisi suurelta osin muodolliset suhteet jopa näiden piirin jäsenten kanssa, kun hän oli tullut uskomaan, että Carnap oli käyttänyt joitain ajatuksiaan ilman lupaa.

Alfred Korzybski pitää Wittgensteiniä vaikutteena kirjassaan Science and Sanity: Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics .

Taiteellinen

Tractatus oli teema 1992 elokuva Unkarin elokuvantekijä Peter Forgacs . 32 minuutin tuotanto, nimeltään Wittgenstein Tractatus , sisältää lainauksia Tractatuksesta ja muista Wittgensteinin teoksista.

Vuonna 1989 suomalainen taiteilija MA Numminen julkaisi Forward! -Lehdessä mustan vinyylilevyn The Tractatus Suite , joka koostui otteista Tractatus -musiikista. etiketti (GN-95). Kappaleet olivat [T. 1] "Maailma on ...", [T. 2] "Kerroakseni", [T. 4] "Ajatus on ...", [T. 5] "Ehdotus on ...", [T. 6] "Totuusfunktion yleinen muoto" ja [T. 7] "Wovon man nicht sprechen kann". Se tallennettiin Finnvox Studiossa Helsingissä helmi -kesäkuussa 1989. "Sanoitukset" esitettiin saksaksi, englanniksi, esperantoksi, ranskaksi, suomeksi ja ruotsiksi. Musiikki julkaistiin uudelleen CD: nä vuonna 2003, MA Numminen laulaa Wittgensteinin .

Painokset

Tractatus on Englanti käännös:

• Logisch-Philosophische Abhandlung , Wilhelm Ostwald (toim.), Annalen der Naturphilosophie , 14 (1921).

Merkittävä saksalainen painos Wittgensteinin teoksista on:

• Werkausgabe (osa 1 sisältää Tractatuksen ). Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag.

Molemmat Tractatuksen englanninkieliset käännökset sekä ensimmäinen saksankielinen julkaisu vuodelta 1921 sisältävät Bertrand Russellin johdannon . Wittgenstein tarkisti Ogden -käännöksen.

• CK Ogden (1922) valmisteli GE Mooren , FP Ramseyn ja itse Wittgensteinin avustuksella Routledge & Kegan Paulille rinnakkaisversion, joka sisälsi saksankielisen tekstin vastakkaiselle sivulle englanninkieliselle tekstille: 1981 painatus: ISBN  0-415- 05186-X , 1999 Doverin uusintapainos.
• David Pears ja Brian McGuinness (1961), Routledge, kovakantinen: ISBN  0-7100-3004-5 , 1974 pehmeäkantinen: ISBN  0-415-02825-6 , 2001 kovakantinen: ISBN  0-415-25562-7 , 2001 pehmeäkantinen: ISBN  0-415-25408-6 .

Georg Henrik von Wright löysi käsikirjoituksen Tractatuksen varhaisesta versiosta vuonna 1965 Wienissä , jonka se nimesi Prototractatusiksi ja tarjosi historiallisen johdannon julkaistulle faksille englanninkielisellä käännöksellä: Wittgenstein, Ludwig (1971). McGuinness, BF; Nyberg, T .; von Wright, GH (toim.). Prototractatus, Tractatus Logico-Philosophicuksen varhainen versio . Kääntäjä Pears, DF; McGuinness, BF London: Routledge ja Kegan Paul. ISBN 9780415136679. Vain kovakantinen, 788,00 dollaria 1. kesäkuuta 2021.

Huomautuksia

Viitteet

Ulkoiset linkit

Englanninkieliset online -versiot

• Tractatus Logico-Philosophicus at Standard E-
• Umass.edu , (Sisältää saksan kielen sekä Ogdenin ja päärynöiden ja McGuinnessin käännökset vierekkäin)
• Gutenberg.org (Ogden -käännös)
• TractatusLogico-Philosophicus (hierarkkisesti sisäkkäisenä asiakirjana)
• Tractatus (helpommin luettava sisäkkäinen Ogden-käännös alkuperäisillä symboleilla ja kuvilla)
• Philosurfical.open.ac.uk Tutkimusohjelmistotyökalu, jonka tarkoituksena on helpottaa Tractatuksen tutkimista . Teksti on saatavana saksaksi ja molemmille englanninkielisille käännöksille (Ogden & Pears-McGuinness)
• Graafiset välilehdet -keskeinen versio Tractatus Logico-Philosophicuksesta (perustuu Pears & McGuinness-käännökseen)
• LibriVox-äänikirjaversio Tractatus Logico-Philosophicuksesta (Ogden-käännös) (Versio 1)
• LibriVox-äänikirjaversio Tractatus Logico-Philosophicuksesta (Ogden-käännös) (Versio 2)
• Puumainen versio Tractatus Logico-Philosophicuksesta (Ogden-käännös)

Saksalaiset online -versiot

• Tractatus-Online.appspot.com
• Hochholzer.info
• Tractatus.Net
• KFS.org , Ogden -käännös (epätäydellinen)
• Filosofinen.open.ac.uk

Visualisointikaaviot

• Project TLP (Ogden -käännös / Tietojen visualisointikaaviot / englanti, saksa)
• Monikielinen Tractatus Network (saksa, englanti, venäjä, espanja, ranska, italia / tietojen visualisointi)
• Iowan yliopiston Tractatus -kartta (sekä Tractatus että Prototractatus esitetään metrokartan tyyliin / saksa ja englanti)
• Wittgensteiniana (interaktiiviset visualisoinnit Tractatusista, saatavilla englanniksi ja saksaksi)