Epäluotettava kertoja - Unreliable narrator
Epäluotettava kertoja on kertoja , joiden uskottavuus on vaarassa. Niitä löytyy fiktioista ja elokuvista, ja ne vaihtelevat lapsista kypsiin hahmoihin. Termin keksi vuonna 1961 Wayne C.Booth teoksessa The Rhetoric of Fiction . Vaikka epäluotettavat kertojat ovat melkein määritelmän mukaan ensimmäisen persoonan kertojia , on esitetty perusteluja epäluotettavien toisen ja kolmannen persoonan kertojien olemassaololle erityisesti elokuvien ja television yhteydessä ja joskus myös kirjallisuudessa.
Joskus kertojan epäluotettavuus ilmenee välittömästi. Esimerkiksi tarina voi alkaa, kun kertoja esittää selvästi valheellisen tai harhaanjohtavan väitteen tai myöntää olevansa vakavasti mielisairas, tai itse tarinalla voi olla kehys , jossa kertoja esiintyy hahmona, ja vihjeitä hahmon epäluotettavuudesta. Laitteen dramaattisempi käyttö viivästyttää paljastusta lähes tarinan loppuun. Joissakin tapauksissa lukija huomaa, että edellisessä kertomuksessa kertoja oli piilottanut tai esittänyt väärin tärkeitä tietoja. Tällainen käänteinen loppu pakottaa lukijat harkitsemaan uudelleen näkemystään ja kokemustaan tarinasta. Joissakin tapauksissa kertojan epäluotettavuutta ei koskaan paljasteta kokonaan, vaan vain vihjataan, jolloin lukijat voivat ihmetellä, kuinka paljon kertojaan pitäisi luottaa ja miten tarinaa tulkita.
Yleiskatsaus
Luokittelu
Luotettavia kertojia on yritetty luokitella. William Riggan analysoi vuoden 1981 tutkimuksessa havaittavia epäluotettavien kertojien tyyppejä ja keskittyi ensimmäisen persoonan kertojaan, koska tämä on yleisin epäluotettava kertomus. Hänen havainnoistaan on mukautettu seuraava luettelo:
- Pícaro
- kertoja, jolle on ominaista liioittelu ja ylpeys, ensimmäinen esimerkki on todennäköisesti Plautuksen komedian Miles Gloriosus sotilas . Esimerkkejä nykykirjallisuudesta ovat Moll Flanders , Simplicius Simplicissimus tai Felix Krull .
- Hullu
- kertoja, joka joko kokee vain henkisiä puolustusmekanismeja , kuten (posttraumaattinen) dissosiaatio ja vieraantuminen itsestään tai vakava mielisairaus, kuten skitsofrenia tai vainoharhaisuus . Esimerkkeinä voidaan mainita Franz Kafka : n itsensä vieraannuttaa kertojien, noir fiktio ja kovaksikeitettyä fiktio n 'kova' (kyyninen) kertoja, joka epäluotettavasti kuvailee omia tunteitaan, Barbara Covett vuonna Notes on a Scandal , Charles Kinbote vuonna Pale Palo , ja Patrick Bateman vuonna American Psycho .
- Pelle
- kertoja, joka ei ota kertomuksia vakavasti ja tietoisesti leikkii sopimusten, totuuden ja lukijan odotusten kanssa. Esimerkkejä tyypistä ovat Tristram Shandy ja Bras Cubas .
- Naif
- kertoja, jonka käsitys on epäkypsä tai rajoitettu heidän näkökulmastaan. Esimerkkejä naiiveista ovat Huckleberry Finn , Holden Caulfield ja Forrest Gump .
- Valehtelija
- terveen kognition kypsä kertoja, joka esittää tietoisesti väärin itsensä, usein peittääkseen heidän sopimattoman tai epäluotettavan menneisyytensä. John Dowell vuonna Ford Madox Ford n Kunnon sotamies ilmentää tällaista kertojan.
On edelleen kiistanalainen kysymys siitä, voiko ja kuinka muu kuin ensimmäisen persoonan kertoja olla epäluotettava, vaikka tietoinen tietojen rajoittaminen yleisölle voi tarjota epäluotettavaa kertomusta , vaikka ei välttämättä epäluotettavaa kertojaa . Esimerkiksi kolme kutomalla näytelmistä Alan Ayckbourn ? S Norman valloitukset , jokainen rajojen toimintaa johonkin kolmesta paikasta aikana viikonlopun.
Määritelmät ja teoreettiset lähestymistavat
Wayne C.Booth oli ensimmäisten arvostelijoiden joukossa, joka muotoili lukijakeskeisen lähestymistavan epäluotettavaan kertomukseen ja erottaa toisistaan luotettavan ja epäluotettavan kertojan sen perusteella, rikkooko kertojan puhe yleisiä normeja ja arvoja. Hän kirjoittaa: "Olen kutsunut kertojaa luotettavaksi, kun hän puhuu tai toimii teoksen normien mukaisesti (eli oletetun tekijän normien mukaisesti), epäluotettavaksi, kun hän ei puhu ." Peter J. Rabinowitz arvosteli Boothin määritelmää siitä, että se luotti liikaa kertomuksen ulkopuolisiin tosiasioihin, kuten normeihin ja etiikkaan, joiden on välttämättä oltava henkilökohtaisen mielipiteen saastuttamia. Siksi hän muutti lähestymistapaa epäluotettavaan kertomukseen.
On epäluotettavia kertojia (vrt. Booth). Epäluotettava kertoja ei kuitenkaan ole vain kertoja, joka 'ei kerro totuutta' - mikä kuvitteellinen kertoja koskaan sanoo kirjaimellisen totuuden? Pikemminkin epäluotettava kertoja on se, joka valehtelee, kätkee tietoja, arvioi väärin kertovaa yleisöä kohtaan - toisin sanoen sellainen, jonka lausunnot eivät pidä paikkaansa todellisen maailman tai tekijän yleisön, vaan oman kertomuksensa standardien mukaan yleisö. ... Toisin sanoen kaikki kuvitteelliset kertojat ovat vääriä siinä mielessä, että ne ovat jäljitelmiä. Mutta jotkut ovat jäljitelmiä, jotka kertovat totuuden, jotkut ihmiset, jotka valehtelevat.
Rabinowitzin pääpaino on kuvitteellisen diskurssin asema vastakohtana tosiasioille. Hän keskustelee fiktion totuuden kysymyksistä ja tuo esiin neljä yleisötyyppiä, jotka toimivat minkä tahansa kirjallisen teoksen reseptoreina:
- "Todellinen yleisö" (= lihan ja veren ihmiset, jotka lukevat kirjan)
- "Tekijäyleisö" (= hypoteettinen yleisö, jolle kirjoittaja osoittaa tekstinsä)
- "Kerrontayleisö" (= jäljitelmäyleisö, jolla on myös erityistä tietoa)
- "Ihanteellinen kerrontayleisö" (= kriittinen yleisö, joka hyväksyy kertojan sanoman)
Rabinowitz ehdottaa, että "Kun romaania luetaan oikein, kuvattuja tapahtumia on käsiteltävä samanaikaisesti sekä" tosi "että" epätosi ". Vaikka on olemassa monia tapoja ymmärtää tämä kaksinaisuus, ehdotan sen analysointia neljä yleisöä, jotka se luo. " Samoin Tamar Yacobi on ehdottanut viiden kriteerin mallia (integrointimekanismeja), jotka määrittävät, onko kertoja epäluotettava. Sen sijaan, että luottaisi epäsuoran kirjoittajan välineeseen ja tekstikeskeiseen analyysiin epäluotettavasta kerronnasta, Ansgar Nünning antaa todisteita siitä, että kertomuksen epäluotettavuus voidaan käsitellä uudelleen kehysteorian ja lukijoiden kognitiivisten strategioiden yhteydessä.
... kertojan epäluotettavuuden määrittämiseksi ei tarvitse luottaa pelkästään intuitiivisiin arvioihin. Ei lukijan intuitio eikä oletetut tekijän normit ja arvot anna vihjeen kertojan epäluotettavuudelle, vaan laaja valikoima määriteltäviä signaaleja. Näitä ovat sekä tekstitiedot että lukijan jo olemassa oleva käsitteellinen tieto maailmasta. Yhteenvetona siitä, kutsutaanko kertojaa epäluotettavaksi vai ei, ei riipu kertojan ja oletetun kirjoittajan normien ja arvojen välinen etäisyys vaan etäisyys, joka erottaa kertojan maailmankatsomuksen lukijan maailmanmallista ja standardeista normaalista.
Epäluotettava kertomus tulee tässä mielessä puhtaasti lukijan strategiaksi tekstin ymmärtämiselle eli sovittelijan kertomuksen ristiriitojen sovittamiseksi (vrt . Epäluotettavan kertomuksen signaalit ). Nünning poistaa siten tehokkaasti riippuvuuden arvovalintoihin ja moraalikodeihin, jotka ovat aina pilaantuneet henkilökohtaisista näkemyksistä ja mausta. Greta Olson keskusteli äskettäin sekä Nünningin että Boothin malleista paljastaen ristiriitoja heidän näkemyksissään.
Ansgar Nünning on arvostellut Boothin teksti-immanenttista mallia kertojan epäluotettavuudesta siitä, että se on jättänyt huomiotta lukijan roolin luotettavuuden käsityksessä ja luottanut epätäydellisen tekijän riittämättömästi määriteltyyn käsitykseen. Nünning päivittää Boothin työn kognitiiviseen epäluotettavuusteoriaan, joka perustuu lukijan arvoihin ja hänen käsitykseensä siitä, että kertojan lausuntojen ja käsitysten sekä muun tekstin antaman tiedon välillä on ristiriita.
ja tarjoaa "päivityksen Boothin mallista tekemällä hänen implisiittisen eron erehtyvien ja epäluotettavien kertojien välillä selväksi". Olson väittää sitten, että "nämä kaksi kertojatyyppiä herättävät lukijoissa erilaisia vastauksia ja niitä kuvataan parhaiten käyttämällä erehdyksen ja epäluotettavuuden asteikkoja". Hän väittää, että kaikki kuvitteelliset tekstit, joissa käytetään epäluotettavuuden laitetta, voidaan parhaiten käsitellä erehdyksen alueella, joka alkaa luotettavuudesta ja päättyy epäluotettavuuteen. Tämä malli mahdollistaa kaikki harmaan sävyt luotettavuuden ja epäluotettavuuden napojen välissä. Näin ollen jokaisen yksittäisen lukijan on päätettävä kertojan uskottavuus kuvitteellisessa tekstissä.
Merkkejä epäluotettavasta kerronnasta
Mitä tahansa epäluotettavuuden määritelmää noudatetaan, on olemassa useita merkkejä, jotka muodostavat tai ainakin viittaavat kertojan epäluotettavuuteen. Nünning on ehdottanut näiden signaalien jakamista kolmeen laajaan luokkaan.
- Intratektuaaliset merkit, kuten kertoja, joka on ristiriidassa itsensä kanssa, joilla on aukkoja muistissa tai valehtelee muille hahmoille
- Ulkopuoliset merkit, kuten ristiriidassa lukijan yleisen maailman tietämyksen tai mahdottomuuksien kanssa (logiikan parametrien rajoissa)
- Lukijan kirjallinen osaaminen. Tämä sisältää lukijan tietämyksen kirjallisuustyypeistä (esim. Varastomerkit, jotka ilmestyvät uudelleen vuosisatojen ajan), tietämyksen kirjallisista tyylilajeista ja niiden käytännöistä tai tyylillisistä välineistä
Katso myös
Viitteet
Luotettava kertoja Sydämet ja kädet Yhteenveto
Lue lisää
- Heiler, Lars (2010). "Sensuuria vastaan: kirjallisuus, rikkomukset ja tabu diakronisesta näkökulmasta" . Tabu ja transgressio brittiläisessä kirjallisuudessa renessanssista nykypäivään . New York: Palgrave Macmillan. s. 49–74. ISBN 9780230105997.
- Shan, Den: " Epäluotettavuus ", julkaisussa Peter Hühn (toim.): The Living Handbook of Narratology, Hamburg: Hamburg University Press. (Haettu 8. maaliskuuta 2021)
- Smith, MW (1991). Luotettavien kertojien ymmärtäminen . Urbana, IL: Englannin opettajien kansallinen neuvosto.
Ulkoiset linkit
Epäluotettavan kertojan sanakirjan määritelmä Wikisanakirjassa