Ambivalenssi - Ambivalence

Ambivalenssi on tila, jossa samanaikaisesti on ristiriitaisia ​​reaktioita, uskomuksia tai tunteita jotakin kohdetta kohtaan. Toisin sanoen ambivalenssi on kokemus asenteesta johonkin tai johonkin, joka sisältää sekä positiivisesti että negatiivisesti valensoituja komponentteja. Termi viittaa myös tilanteisiin, joissa koetaan yleisempiä "ristiriitaisia ​​tunteita" tai joissa henkilö kokee epävarmuutta tai päättämättömyyttä.

Vaikka asenteilla on taipumus ohjata asenteeseen liittyvää käyttäytymistä, ambivalensseilla on taipumus tehdä niin vähäisemmässä määrin. Mitä vähemmän yksilön asenne on sitä varmempi, sitä vaikuttavampi siitä tulee, mikä tekee tulevista toimista vähemmän ennustettavia ja/tai vähemmän ratkaisevia. Ambivalentit asenteet ovat myös alttiimpia ohimeneville tiedoille (esim. Mieliala), mikä voi johtaa muokattavampaan arviointiin. Kuitenkin, koska ambivalentit ihmiset ajattelevat enemmän asenteeseen liittyvistä tiedoista, he ovat myös yleensä vakuuttuneempia (pakottavista) asenteeseen liittyvistä tiedoista kuin vähemmän ambivalentit ihmiset.

Selkeä epäselvyys voidaan kokea tai olla kokematta psykologisesti epämiellyttäväksi, kun aiheen positiiviset ja negatiiviset puolet ovat molemmat läsnä ihmisen mielessä samanaikaisesti. Psykologisesti epämiellyttävä ambivalenssi, joka tunnetaan myös nimellä kognitiivinen dissonanssi , voi johtaa välttämiseen, viivyttelyyn tai tahallisiin yrityksiin ratkaista ambivalenssi. Ihmiset kokevat suurimman epämukavuuden epävarmuudestaan ​​silloin, kun tilanne vaatii päätöksen tekemistä. Ihmiset ovat tietoisia erilaisuudestaan, joten ambivalentin tilan vaikutukset vaihtelevat yksilöiden ja tilanteiden mukaan. Tästä syystä tutkijat ovat tarkastelleet kahta epäselvyyden muotoa, joista vain yksi on subjektiivisesti koettu konfliktitilanteeksi.

Asenteellisen ambivalenssityypit

Tuntui ambivalenssilta

Psykologisessa kirjallisuudessa on erotettu useita erilaisia ​​ambivalenssimuotoja. Yksi, jota usein kutsutaan subjektiiviseksi ambivalenssiksi tai tunnetuksi ambivalenssiksi, edustaa konfliktin psykologista kokemusta (affektiivinen ilmentymä), ristiriitaisia ​​tunteita, sekavia reaktioita (kognitiivinen ilmentymä) ja päättämättömyyttä (käyttäytymisilmiö) jonkin kohteen arvioinnissa. Ihminen, joka kokee sen, ei aina tunnusta epäselvyyttä. Vaikka yksilön tietoisuus vaihtelee, epämukavuus tuntuu, mikä johtuu ristiriitaisista asenteista tiettyyn ärsykkeeseen.

Subjektiivista epäselvyyttä arvioidaan yleensä käyttämällä suoria itseraportointimittauksia, jotka koskevat mielenkiinnon kohteena olevan konfliktin kokemusta. Koska subjektiivinen ambivalenssi on toissijainen tuomio alustava arviointi (eli olen ristiriidassa on minun positiivista asennetta presidentti), sitä pidetään metakognitiivisten . Näiden toimenpiteiden tarkoituksena on selvittää, kuinka paljon henkilö kokee epäselvyyttä tietyssä arvioinnissa. Heidän raporttinsa voidaan toimittaa useilla tavoilla.

Esimerkiksi Priester ja Petty käyttivät luokitusjärjestelmää, jossa he olivat arvioineet kokeneensa konfliktin tason asteikolla 0 (kuten aiheessa "ei lainkaan konfliktia") 10: een (kuten kokenut kohde) suurin konflikti "). Ihmiset eivät kuitenkaan halua kokea epäselvyyksiin liittyviä negatiivisia tunteita, eivätkä siksi voi tunnustaa tai raportoida konfliktin tasostaan ​​mahdollisimman tarkasti. Tämä tekee huovan ambivalenssin mittaamisesta hieman vähemmän luotettavaa kuin tutkija voi toivoa.

Mahdollinen epäselvyys

Toinen kehitetty ambivalenssimitta on nimeltään objektiivinen ambivalenssi tai mahdollinen ambivalenssi, joka edustaa sekä positiivisten että negatiivisten arvioiden samanaikaista tunnustamista tietystä ärsykkeestä. Objektiivinen ambivalenssi on asenteiden ristiriitojen epäsuora mitta, jonka avulla yksilöt voivat vastata kysymyksiin, jotka perustuvat heidän asenteensa helpommin saatavilla oleviin näkökohtiin, ja siksi sitä pidetään yleisesti edullisena mittauskeinona. Tämä epäsuora toimenpide ei oleta, että henkilöllä on täydelliset tiedot ja/tai tietoisuus asenteellisesta ristiriidastaan, ja se auttaa poistamaan hämmentäviä tekijöitä, jotka voivat vaikuttaa heidän asenteisiinsa.

Objektiivinen ambivalenssi arvioidaan yleensä käyttämällä Kaplanin kehittämää menetelmää, jossa kaksisuuntainen kaksisuuntainen asenneasteikko (esim. Erittäin negatiivisesta erittäin positiiviseen) on jaettu kahteen erilliseen asteikkoon, joista kukin arvioi itsenäisesti yhden valenssin suuruuden (esim. Ei ollenkaan) negatiivisesta erittäin negatiiviseen). Jos henkilö hyväksyy sekä positiiviset että negatiiviset reaktiot samaan kohteeseen, niin ainakin jonkin verran objektiivista epäselvyyttä on.

Kaplan määritteli aluksi ambivalenssin kokonaisvaikutukseksi (positiivisten ja negatiivisten reaktioiden summa) miinus napaisuus (positiivisten ja negatiivisten reaktioiden absoluuttinen ero). Jos esimerkiksi harjoituksen objektiivista epäselvyyttä arvioitiin käyttämällä kahta erillistä 6-pisteasteikkoa ja henkilö ilmoitti, että hänen arvionsa oli hieman negatiivinen (esim. 2 6-pisteisellä asteikolla) ja erittäin positiivinen (esim. 6 6 pisteen asteikko), tämän henkilön ambivalenssi mitataan 2 kertaa pienemmällä näistä kahdesta arvioinnista (eli 4 tässä esimerkissä).

Kaplanin mitta antaa kaavan :${\ displaystyle Ambivalence = L+S- (LS) = 2S}$

Tässä S edustaa pienempää luokitusta tai reaktiota (Priester ja Petty kutsuvat sitä "ristiriitaiseksi reaktioksi"), ja L edustaa suurempaa luokitusta tai hallitsevaa reaktiota.

Kuitenkin Kaplanin toimenpide on suurelta osin korvattu käytännössä Thompsonin et ai. Thompsonin kaava täyttää kolme välttämätöntä edellytystä, jotta Brecklerin ehdottama mittakaava mittaa ambivalenssia.

Kolme ehtoa ovat seuraavat:

1. Jos suurempi arvo säilytetään ja pienempi luokitus kasvaa, ambivalenssi kasvaa.
2. Jos pienempi arvo säilytetään ja suurempi luokitus nousee, ambivalenssi pienenee.
3. Jos sekä suuret että pienet arvot ovat samat, ambivalenssi kasvaa, kun molemmat luokitukset nousevat (kun näiden kahden välinen ero kasvaa) tai vähenevät, kun arvot pienenevät.

Thompson et ai. kehitti Kaplanin kaavan sisältämään Brecklerin komponentit: ${\ displaystyle Ambivalence = (L+S)/2- (LS) = 1,5S-.5L}$

Ennakoijat tunsivat ambivalenssin

Tutkimukset ovat osoittaneet vain kohtalaisen korrelaation huovan ja mahdollisen ambivalenssin välillä, vaikka molemmat toimenpiteet ovat hyödyllisiä riippuen siitä, mitä kysytään. Ambivalenssitutkijat hyödyntävät usein mahdollista epäselvyyttä kerätäkseen lisää tietoa asenteiden monimuotoisuudesta eri tilanteissa. Jokainen kokee epämiellyttävien tunteiden jälkivaikutukset eri tavalla riippumatta siitä, liittyykö se ambivalenssitietoisuuteen.

On kaksi ensisijaista moderaattoria, jotka yhdistävät huovan ja mahdollisen ambivalenssin: samanaikainen saavutettavuus ja johdonmukaisuuden suosiminen .

Samanaikainen saavutettavuus on silloin, kun mahdollinen epäselvyys riippuu siitä, kuinka nopeasti ja yhtenäisesti ristiriitaiset arviot tulevat mieleen. Positiivinen ja negatiivinen tieto asenneobjektin uskomuksista tiedetään samanaikaisesti, mutta ei aina saatavilla. Vain silloin, kun arviointien yhteys on sovellettavissa ja samaan aikaan tietoisuuden kanssa, mahdollinen epäselvyys johtaa tuntuvaan epäselvyyteen.

Johdonmukaisuuden suosiminen käyttää kannustimia yhdistää saapuvat ärsykkeet nykyisiin muuttujiin vastatakseen lähestyviin impulsseihin. Toisin sanoen ihmiset arvioivat usein aiempia käyttäytymismalleja tehdessään uusia päätöksiä; jos johdonmukaisuuden suosio on suuri, he jättävät todennäköisemmin huomiotta uuden tiedon ja ovat siten ennakkoluulottomia aiempaan käyttäytymiseen.

Asenteellisen arvioinnin mitat, joita sovelletaan ambivalenssiin

Yksiulotteinen näkökulma

Perinteisesti asenteita pidettiin yksiulotteisina-positiivisista negatiivisiin-mutta tutkimustulosten kasvun vuoksi tämä näkökulma on menettänyt suuren osan arvostaan. Ambivalenssitutkimukset olivat ensisijainen syy siihen, että asenteen arviointi vaati uutta suunnittelua. Koska olettamus ambivalentista asenteesta on paradoksaalinen, yksiulotteinen näkökulma kuvaa todennäköisesti virheellistä tietoa. Esimerkiksi numeerisen arvosanan nolla voi tuottaa sekä joku, jolla on rakkaus-viha-suhde kohteeseen, että joku, joka on täysin välinpitämätön kyseisestä kohteesta. Voimakkaasti ristiriitaisten asenteiden käyttäytymisessä ja kokemuksissa on merkittävä ero verrattuna yksinkertaisesti puolueettomiin. Tämä näkökulma ei sovi ambivalenssin tutkimiseen, eikä nykyisen tutkimuksen perusteella näytä heijastavan tarkasti asenteiden toimintaa ja kokemusta.

Kaksiulotteinen näkökulma

Kaksiulotteinen perspektiivi arvioi erikseen positiivisia ja negatiivisia asenteita asennetta kohtaan. Tämä malli tunnistaa positiivisten ja negatiivisten sijoitusten suhteellisen suuruuden, mikä tekee eron ambivalenssin ja välinpitämättömyyden välillä. Vertaamalla asenteiden suuruutta kaksiulotteinen näkökulma mahdollistaa myös ambivalenssiasteen lähentämisen; samankaltaisuus yksilön positiivisen ja kielteisen asenteen suuruudessa ambivalenssia osoittavaa kohdetta kohtaan, ja näiden asenteiden vahvuus paljastaa sen asteen. Kaksiulotteinen näkymä voi raportoida kaiken, mitä yksiulotteinen näkökulma voi, mutta sillä on lisäkyky ottaa huomioon ambivalenssi. Vaikka tämä asennemalli on selkeästi hyödyllisempi ambivalenssin ymmärtämisessä ja mahdollisesti arvioinnissa kuin yksiulotteinen malli, se kärsii silti lukuisista paradokseista, joita on vaikea kiistää tunnustamatta, että asenteisiin ja vakauteen vaikuttavat enemmän kuin yksinomaan kohdetta koskevat käsitykset . Nämä ongelmat johtavat moniulotteisten mallien viimeaikaiseen syntymiseen.

Moniulotteinen näkökulma

Asenteiden moniulotteinen malli poikkeaa aiemmin mainituista lineaarisista näkökulmista. Käsitteellisesti moniulotteinen malli voidaan ajatella asenteellisten keskittymien verkostona, joka muodostaa verkoston osallistumisista, jotka edistävät ihmisen asennetta tiettyyn kohteeseen. Näin ollen suhtautuminen esineeseen on tulosta asenteista, joita meillä on kaikkiin asiaan liittyviin kohteisiin, jotka aktivoituvat tietoisesti tai tiedostamattomasti, kun tarkastellaan kyseistä esinettä, eikä se ole vain attribuutti, joka koskee kohdetta yksin tyhjiössä. Ambivalenssi ilmenee, kun sekä positiivisten että negatiivisten lähteiden panokset ovat tämän näkökulman mukaan lähes yhtä suuria. Huomaa tässä näkemyksessä, että ambivalentti asenne ei ole sidottu suoraan kohteeseen, vaan positiivisten ja negatiivisten myötävaikuttavien asenteiden lähes samanarvoisuus.

Tämä malli on erittäin hyödyllinen ymmärtämään, miksi asenne kohteeseen voi vaihdella usein suhteellisen lyhyen ajan sisällä. Jos tämä malli on tarkka, muutos tiettyihin kohteisiin liittyviin kohteisiin liittyvien kohteiden aktivointiasteeseen muuttaa sitä, missä määrin ne vaikuttavat niiden asenteelliseen vaikutukseen ihmisen nykyiseen asenteeseen kyseessä olevan kohteen suhteen. Tämä mahdollistaa asenteiden vaihtelun esineeseen ilman, että vaaditaan pysyviä muutoksia uskomuksiin, jotka koskevat esinettä tai siihen liittyviä esineitä. Tämän mallin mukaan suhtautuminen korkeakaloriseen jälkiruokaruokaan syöminen muuttuisi todennäköisesti positiivisemmaksi silloin, kun yksilö on nälkäinen, koska ruoan kyllästymisominaisuuksiin liittyvät keskukset ovat nyt aktiivisempia ja vaikuttavat enemmän asenteeseen, joka koskee jälkiruoka. Muita vaikuttavia asenteita ei tarvitse tukahduttaa (vaikka ne voivat ollakin), sillä tilapäinen muutos asenteessa edellyttää vain yhden osallistujan tuotoksen lisäämistä.

Samojen liittyvien kohteiden jatkuva tai toistuva aktivointi tietylle asenteelliselle kohteelle todennäköisesti vahvistuu ja ajan myötä lisää vakautta asenteeseen ja todennäköisesti vähentää niiden kohteiden aktivoitumista, joita ei ole aktivoitu voimakkaasti; kuitenkin myötävaikuttavat kohteet voivat myös itse muuttua niihin liittyvissä asenteissa, joten lopullista vakauden ratkaisua ei välttämättä tapahdu. Lisäksi jos samat ristiriitaiset asenteelliset tekijät jatkavat ”tulta yhdessä”, he molemmat vahvistuvat eivätkä siten välttämättä osallistu epäselvyyden ratkaisemiseen.

Meta-kognitiivinen malli

Kaikki asenneobjektit eivät liity sekä positiivisiin että negatiivisiin suhteisiin. Tämä malli perustuu ajatukseen, että metatunnistus liittyy "tietämiseen tietämisestä". Prosessi toimii, jos jollakin on tietoa kognitiosta ja hän pystyy myös hallitsemaan ajatuksiaan. Arviointi luo ensimmäisiä ajatuksia, jotka sitten analysoidaan toissijaisella ajatuksella, joka voi vaihdella vahvuudessa kohti arviointia. Kun arviointi on saatu, pätevyyden vahvuus vaikuttaa tulkintaan. Jos saavutetaan onnistunut yksipuolinen asenne, lopulliset arvioinnit merkitään joko oikeiksi tai vääriksi eri luottamusasteiden perusteella.

Johdonmukaisuusteoriat ja ambivalenssi

Yleiskatsaus

Kognitiiviset johdonmukaisuusteoriat perustettiin olettamukseen, että yksilöt pitävät parempana luotettavaa ja johdonmukaista kognitiota. Epäjohdonmukaisuus ajatuksissa, tunteissa, tunteissa, arvoissa, uskomuksissa, asenteissa tai käyttäytymisessä aiheuttaa jännitystä. Aiemmin johdonmukaisuuden teoreetikot keskittyivät ensisijaisesti vaistomaiseen pyrkimykseen vähentää tätä psykologista epämukavuutta ja palata yksinkertaiseen, tasapainoiseen tilaan. Toisin kuin klassiset lähestymistavat, asenteen ambivalenssiteoriat liittyvät kuitenkin enemmän havaittuun paradoksaaliseen tilaan.

Tasapainoteoria

Fritz Heider perusti ensimmäisen lähestymistavan kasvavaan johdonmukaisuusteorioiden perheeseen; tasapainoteoria pyrkii ymmärtämään ajatuksiaan henkilökohtaisesta suhteestaan ​​muihin ja ympäristöön. Triadisia suhteita käytetään arvioimaan asenteiden rakennetta ja laatua tietyssä järjestelyssä.

Sosiaalisia siteitä voidaan esimerkiksi analysoida siten, että yksilö havaitsee itsensä (p) , toisen henkilön (o) väliset suhteet ja aiheen (esim. Kysymys, uskomus, arvo, kohde) ( x) . Heiderin mukaan tasapainoinen kolmio saavutetaan, kun kaikki kolme linkkiä ovat positiivisia tai kaksi ovat negatiivisia ja yksi on positiivisia (koska positiivinen luku saavutetaan edelleen).

Yleinen olettama tasapainoteoriasta perustuu filosofiaan, jonka mukaan epätasapainoisilla valtioilla on taipumus tuhota. Tyydyttävät suhteet vaativat tasapainoa, muuten ei ole harvinaista kokea seurauksia, kuten stressiä, jännitystä tai epäselvyyttä.

Arvioiva-kognitiivinen johdonmukaisuusteoria

Arvioiva-kognitiivinen johdonmukaisuusteoria viittaa tilaan, jossa henkilöllä on vastakkaisia ​​asenteita kohteeseen, jotka eivät ole yhtä suuria; painopiste on arviointien yleinen ero suuruudesta riippumatta.

"Ambivalenssi on riippuvainen konfliktin määrästä asenteessa, kun taas arvioiva-kognitiivinen johdonmukaisuus on riippuvainen arvioiden välisen eron suuruudesta ."

Esimerkiksi ulottuvuuspisteiden joukossa positiivisilla 5 ja negatiivisilla 5 on sama johdonmukaisuusaste kuin positiivisilla 9 ja negatiivisilla 1. Tämä ero on tärkeä tutkittaessa ambivalenssin vaikutuksia ja vaikutuksia, koska näennäisesti samankaltaiset luokitukset ovat itse asiassa melko erilaisia.

Asenteellisen arvioinnin kaksiulotteinen näkökulma voi erottaa ambivalenssin ja arvioivan-kognitiivisen johdonmukaisuuden. Arvioiden kasvaessa sekä ambivalenssilla että arviointikognitiivisella johdonmukaisuudella on taipumus olla vähemmän vakaa ja vähemmän tehokas ennustamaan käyttäytymistä.

Aiemmat tutkimukset ovat yhdistäneet ambivalenttiset psyykkiset tilat hitaampiin vasteaikoihin (alhaisen saavutettavuuden vuoksi) ja lieviin asenteisiin, vaikka arvioivan ja kognitiivisen johdonmukaisuuden teoriat eivät ole vielä raportoineet tällaisista havainnoista.

Kognitiivinen dissonanssiteoria

Epämukavuuden tunne, joka johtuu epäjohdonmukaisesta kognitiosta, on voimakas määräävä tekijä ihmisen käyttäytymisessä. Intellektuaalista jännitystä koskevan tutkimuksen syntyminen on peräisin 1900-luvun puolivälistä, ja siitä lähtien se on ollut kuuma aihe sosiaalipsykologiassa . Vuonna 1957 Leon Festinger tutki ensimmäisenä ilmiötä ja keksi kognitiivisen dissonanssin teorian . Festinger ja muut varhaiset psykologit olivat sitä mieltä, että kognitiivinen dissonanssi oli seurausta kahdesta ristiriitaisesta ajatuksesta tai mielipiteestä. Tällä hetkellä tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että kaikki kognitiiviset epäjohdonmukaisuudet eivät ole yhtä järkyttäviä, koska riidat eivät välttämättä aiheuta itse dissonanssia, vaan pikemminkin yksilöiden konstruktia kyseisestä väitteestä.

Dissonanssia luonnehditaan siis ristiriitaiseksi yksilön omaavan asenteen ja kyseisen henkilön harjoittaman todellisen käyttäytymisen välillä, kun taas ambivalenssilla nähdään olevan ero asenteessa. Vaikka ambivalentti tila on ainutlaatuinen, se liittyy silti läheisesti dissonanssiteoriaan, koska se on sen yleisin tuote.

Yksilöt pyrkivät tyydyttämään vakaan ja positiivisen minäkuvan. Tästä syystä suurin jännitys kohdataan silloin, kun on epäjohdonmukaisuutta siitä, kuka luulee olevansa, ja heidän käyttäytymisensä välillä. Tällaiset uhat itsetunnolle herättävät motivaatiota päästä eroon ahdingosta. Nykyisen tutkimuksen mukaan kognitiivisen dissonanssin vähentämiseksi on kolme laajalti hyväksyttyä menetelmää:

1. Perustele käyttäytyminen muuttamalla dissonanttista kognitiota
2. Perustele käyttäytyminen lisäämällä uusia havaintoja
3. Muuta käyttäytymistä vastaamaan dissonanttia

Motivaatio ja tiedon käsittely

Kuten edellä todettiin, halulla säilyttää ennakkoluulonsa voi olla suuria vaikutuksia. Tutkimukset ovat osoittaneet, että ei ole harvinaista, että ihmiset vääristävät todellisuutta yrittäessään vähentää epäselvyyttä. Tapa, jolla halutaan korvata ei -toivotut ajatukset, on enimmäkseen tiedostamaton prosessi, mutta useat tekijät vaikuttavat kykyyn ja todennäköisyyteen tehdä niin.

Heuristinen-järjestelmällinen malli

Tietojen käsittely epävakaiden asenteiden kannalta on vähemmän tehokasta ja kestää kauemmin kuin suhteellisen epävakaiden asenteiden käsittely. Tieto on vähemmän saatavilla, joten kestää kauemmin, ennen kuin henkilö voi integroida useita näkemyksiä asenneobjektista yhteen johdonmukaiseen mielipiteeseen tai tuomioon. Esteettömyyden puute auttaa vähentämään puolueellista ajatteluprosessia. Kuitenkin, koska kahden ristiriitaisen asenteen ratkaiseminen vaatii enemmän vaivaa, jos halutaan tehdä johtopäätös, tarvitaan laajempaa ajattelua.

Ambivalenssin edeltäjiä

Käyttäytymisindikaattorit

Tutkijat ovat pyrkineet ymmärtämään objektiivisen ja subjektiivisen ambivalenssin suhteen. Thompson ja hänen kollegansa väittävät, että ihmiset, joilla on samankaltaisia ​​positiivisia ja negatiivisia arvioita (esim. +4 ja -3), pitäisi kokea enemmän epäselvyyttä kuin ihmiset, joiden arviot ovat eri suuruisia (esim. +4 ja -1). Samoin he väittävät, että vaikka suhteellisen samanlaiset positiiviset ja negatiiviset arviot olisivatkin, ihmisten, joiden arviot ovat äärimmäisempää (esim. +6 ja -5), pitäisi kokea enemmän epäselvyyttä kuin ihmiset, joiden arviot ovat vähemmän äärimmäisiä (esim. +2 ja -1).

Griffin-kaava, joka tunnetaan myös nimellä samankaltaisuusintensiteettimalli :${\ displaystyle Ambivalence = (P+N)/2- | PN |}$

Tässä P ja N ovat positiivisten ja negatiivisten reaktioiden suuruus.

Jotkut tutkimukset ovat todenneet, että kun hallitsevien reaktioiden suhteellinen osuus pienenee, ristiriitaisten reaktioiden määrä kasvaa. Toiset tutkimukset ovat osoittaneet, että objektiivinen ambivalenssi ennustaa subjektiivisen ambivalenssin enemmän, kun sekä positiiviset että negatiiviset reaktiot ovat saatavilla tai kun päätös asenneobjektista on edessä. Silti enemmän todisteita on osoittanut, että objektiivinen ambivalenssi ei ole ainoa subjektiivisen ambivalenssin edeltäjä. Esimerkiksi ihmisten välinen ambivalenssi , sellaisten asenteiden esiintyminen, jotka ovat ristiriidassa muiden tärkeiden asenteiden kanssa, ennustaa itsenäisesti subjektiivista epäselvyyttä, samoin kuin pelkkä tiedon ennakointi, joka voi olla ristiriidassa olemassa olevan asenteen kanssa.

Sekä henkilökohtaiset että välilliset näkökohdat on otettava huomioon, jotta voidaan arvioida tarkasti suhteiden kestävyyttä subjektiivisen ja objektiivisen ambivalenssin välillä.

Yksilölliset erot

Yksilölliset ominaisuudet ovat olennaisia ​​päätettäessä edullisimmista selviytymisstrategioista. Tutkimukset ovat osoittaneet, että tietyt persoonallisuuspiirteet voivat vaikuttaa yksilön todennäköisyyteen kokea ambivalenssia. On olemassa tiettyjä persoonallisuuden piirteitä, jotka eivät ole yhtä tärkeitä ambivalenssille, kuten sulkemisen tarve. Muut komponentit voivat muuttaa näitä piirteitä, jotka voivat vaikuttaa epäselvyyksiin, kuten epäselvyyden sietokyky. Erityisesti ne, joilla on kognition tarve tai taipumus arvioida positiivisten ja negatiivisten tunteiden välisiä eroja, kokevat epätodennäköisemmin. Toisin sanoen halu ratkaista ongelmia, jotka vaativat paljon kognitiivisia resursseja, edistää kognitiivista voimaa ja siten kykyä voittaa epäselvyys.

Heikkoutta osoittaviin ambivalentteihin asenteisiin päästään hitaammin kuin vahvoihin asenteisiin. Tämä johtaa konfliktiin, jota kutsutaan vastauskilpailuksi; reaktioiden hidastaminen, koska on vaikea valita positiivisten ja negatiivisten uskomusten ja tunteiden välillä. Alhaalta ylöspäin suuntautuva käsittely osoittaa, kuinka suuret kognitiiviset ponnistelut yhdistettynä uskomuksiin johtavat ei-yhteneviin tietoihin. Kun yksilöt ovat edessään useita valintoja, niiden jälkeen seuraa epävarmoja tuloksia. Näin voidaan päätellä, että hitaammat vasteajat voivat johtua järjestelmällisestä käsittelystä.

Yksilöt, jotka ovat enemmän huolissaan työkyvyttömyydestä, kokevat lisääntynyttä epäselvyyttä, oletettavasti siksi, että he ovat huolissaan virheellisten päätösten tekemisestä, ja sen seurauksena asenteiden sopeuttamisyritykset estyvät. Vastaukseen ambivalenssiin vaikuttaa siis yksilön tarve johdonmukaisuuteen; näin ollen mitä suurempi tarve johdonmukaisuudelle on, sitä haitallisempi reaktio on kahden ristiriitaisen asenteen säilyttäminen samanaikaisesti, kun taas henkilö, jolla on vähäisempi johdonmukaisuuden tarve, kokee vähemmän henkistä turhautumista. kuin useimmat.

Lisäksi jotkut ihmiset pelkäävät työkyvyttömyyttä enemmän kuin toiset. Kun tämä pelko koetaan voimakkaammin, nämä yksilöt eivät halua tunnustaa epäselvyyttä, koska se on erityisen epämiellyttävää. Koska epäselvyyttä ei ratkaista, se säilyy ihmisen sisällä. Gebauer, Maio ja Pakizeh keskustelevat mahdollisuudesta, että monet perfektionistit, näennäisesti myönteisistä ominaisuuksista huolimatta, ovat vaarassa jättää huomiotta sisäiset epäjohdonmukaisuudet. Näin ollen on epätodennäköistä, että nämä henkilöt kohtaavat lukuisia selittämättömiä, epäselviä tunteita.

Tavoitteiden ristiriidat

Ambivalenssi syntyy, kun kaksi (tai useampi) yksilön arvostamaa tavoitetta ovat ristiriidassa saman asenneobjektin suhteen. Yksilöstä tulee epäselvä sen kohteen suhteen, johon he molemmat viittaavat, ei niin paljon, kun se koskee yksittäisiä tavoitteita.

Monet yhtä yleiset päätökset kuin ruoan kulutus tai valinta voivat herättää jonkin verran epäselvyyttä joka päivä. Toimenpiteellä voi olla miellyttäviä tuloksia, mutta se voi samanaikaisesti aiheuttaa myös ongelmia. Ambivalentit tunteet tai asenteet voivat aiheuttaa sekä nopeita että kaukaisia ​​seurauksia, jotka ovat epäjohdonmukaisia. Esimerkiksi krooninen laihduttaja voi kokea epäselvyyttä syömisen ja painonhallinnan tavoitteiden välillä. Kutakin näistä tavoitteista pidetään itsenäisesti myönteisinä, mutta kun ne yhdistetään siihen, että todella syödään enemmän ruokaa, syntynyt konflikti herättää epäselvyyttä. Syömisen nautinnon ja painonpudotuksen tavoitetta pidetään positiivisena, mutta nämä kaksi tavoitetta ovat ristiriidassa keskenään ja molemmat aktivoituvat, kun harkitaan syömistä.

Tavoitteeseen perustuva ambivalenssi, joka tuottaa useita käyttäytymismuotojen muotoja, voi vaikuttaa syvästi käyttäytymiseen ja tuloksiin. Esimerkkejä ovat riippuvuuden voittaminen, viivyttely, terveyden ylläpito ja monet muut. Suuri osa aiemman työn painopisteistä on keskittynyt kivun välttämiseen ja nautinnon etsimiseen (keskittyminen itse ambivalenttiin esineeseen), eikä tarpeeksi konfliktin liittyviin ja ajamiseen liittyviin "ilo" -tavoitteisiin. Tietyissä olosuhteissa ihmiset, jotka ovat alttiina epämiellyttäville kokemuksille, ovat motivoituneita vähentämään epämiellyttäviä tunteita ambivalenssia kohtaan. Yksi tapa tällaisen tehtävän suorittamiseen on hankkia uutta tietoa, joka voi johtaa välittömämpiin johtopäätöksiin asenneobjektista tai muuttaa yksilöiden asenteita suhteessa konfliktin aiheuttaneisiin tavoitteisiin.

Heikkoutta osoittavat ambivalentit asenteet saavutetaan hitaammin kuin vahvat asenteet, ja niiden uskotaan vaikuttavan vähemmän käyttäytymiseen. Tämä johtaa konfliktiin, jota kutsutaan vastauskilpailuksi; reaktioiden hidastaminen, koska on vaikea valita positiivisten ja negatiivisten uskomusten ja tunteiden välillä. Alhaalta ylöspäin suuntautuva käsittely osoittaa, kuinka suuret kognitiiviset ponnistelut yhdistettynä uskomuksiin johtavat ristiriitaisiin tietoihin. Kun yksilöt ovat edessään useita valintoja, niiden jälkeen seuraa epävarmoja tuloksia. Näin voidaan päätellä, että hitaammat vasteajat voivat johtua järjestelmällisestä käsittelystä.

Arvoristiriidat

Ambivalenssi on usein seurausta konfliktista, joka johtuu henkilökohtaisista tai sosiaalisista arvoista. Eri kulttuureilla ja niiden sisällä olevilla yksilöillä on erilaiset arvot rodun, etnisen alkuperän, kansallisuuden, luokan, uskonnon tai vakaumusten, sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen, sukupuoli -identiteetin, iän ja terveydentilan suhteen. Sosiaaliset rakenteet ja koetut normit ja arvot tietyssä yhteiskunnassa luovat ristiriitaisia ​​tunteita monille yksilöille. Jos sama objekti aktivoi vastakkaiset arvot, ne todennäköisesti törmäävät kohdatessaan.

Ristiriitaisten arvoerien ei tarvitse kuulua samaan luokkaan, mutta ristiriitaisuuksia on pidettävä epäselvyyden aiheuttajana.

Uskonnolliset tai poliittiset arvot voivat vaikuttaa esimerkiksi naisten asenteeseen työpaikalla. Molemmat vaikuttavat arvojärjestelmiä pidetään myönteisinä, mutta niitä vastustetaan toisiaan suhteessa asenteelliseen ambivalenttiin. Kokemus epäselvyydestä vastaa jokaisen konfliktiin vaikuttavan arvon myönteistä suhtautumista. Toisin sanoen heikosti pidettyjen ristiriitaisten arvojen ei pitäisi synnyttää yhtä paljon epäselvyyttä kuin voimakkaasti pidettyjen arvojen.

Affektiivinen-kognitiivinen ambivalenssi

Affektiivinen ambivalenssi (A+/A-) viittaa tunteiden väliseen eroon, kun taas kognitiivinen ambivalenssi (C+/C-) keskittyy uskomusten väliseen erimielisyyteen. Yhdessä käsite affektiivisesta kognitiivisesta ambivalenssista (A+/C-) tai (A-/C+) ilmentää yleisesti tunnettua " sydämen ja mielen välisen ristiriidan". ”

Kun jokainen tila on tasapainossa, vaikutus asenteeseen on sama (A+/C+). On kuitenkin olemassa vakuuttavia todisteita, jotka vaikuttavat yleensä kognitioon (A+/C-).

Toisin sanoen kullakin hetkellä tulkittu ambivalenssiaste voi muuttaa mekanismeja, joilla ihminen katsoo maailmaa. Kun ambivalenttiset kognitiiviset tilat tulevat psykologisesti tuskallisiksi, motivaatio nousee hätätilan poistamiseksi. Näissä olosuhteissa ihmiset yleensä kiinnittävät enemmän huomiota tietoihin, jotka ovat merkityksellisiä heidän epävakaalle tilalleen, erityisesti silloin, kun niiden katsotaan mahdollisesti vähentävän epämukavuutta.

Ambivalenssin seuraukset asenteiden vahvuuden ulottuvuutena

Asenne vakaa

Ambivalenssi on usein ajateltu negatiiviseksi asennevoiman ennustajaksi. Eli asenne muuttuu epäselvämmäksi, sen vahvuus heikkenee. Vahvat asenteet ovat sellaisia, jotka ovat vakaita ajan mittaan, kestävät muutosta ja ennustavat käyttäytymistä ja tietojen käsittelyä.

Tutkimukset ovat osoittaneet, että ambivalentit asenteet ovat epävakaampia ajan myötä, vähemmän vastustuskykyisiä muutoksille ja vähemmän ennustavia käyttäytymiselle.

Ambivalenttiset asenteet voivat muuttua sillä hetkellä tärkeiden käsitteiden, tunteiden tai esineiden perusteella. Koska ambivalentti asenne on sellainen, jossa positiiviset ja negatiiviset tunteet ovat samanaikaisesti, kummankin vahvuus voi lisääntyä tai heiketä riippuen siitä, mihin tilanteeseen henkilö löytää itsensä; eri asenteet voidaan aktivoida eri tilanteissa.

Asenne joustavuus

Ambivalenttien asenteiden tiedetään olevan alttiita vakuuttamiselle . Koska epäselvään asenteeseen liittyy vähemmän varmuutta, sekä tosiasiat että vähäpätöiset tiedot arvioidaan, rinnastetaan ja määritetään asenne. Näin ollen tämä voi harhauttaa tai vakuuttaa yksilön asenteen. Vahvat asenteet sitä vastoin manipuloidaan vähemmän, koska ne ovat olennaisesti "ankkuroituja tietorakenteisiin".

Armitage ja Conner tekivät tutkimuksen asenteista vähärasvaisen ruokavalion syömiseen. Suuren ambivalenssiryhmän ja matalan ambivalenssiryhmän asenteet kirjattiin kaksi kertaa viiden kuukauden kuluessa. Asennemuutoksen jälkeen korkean ambivalenssin ryhmä osoitti merkittävän positiivisen muutoksen suhtautumiseen ruokavalioon (verrattuna kontrolliryhmään), kun taas matalan ambivalenssin ryhmä osoitti hyvin vähän muutoksia, jos ollenkaan.

Tilanteissa, jotka korostavat yhtä ulottuvuutta toistensa suhteen, yksilöt, joilla on suuri epäselvyys, omaksuvat todennäköisemmin asenneobjektin selkeän paremman puolen.

Ambivalenssi kliinisessä psykologiassa

Bleulerin kolmikanta

Epäselvyyden käsitteen otti psykiatriseen kieleen Eugen Bleuler , joka käytti sitä ensimmäistä kertaa painettuna artikkelissaan Vortrag über Ambivalenz . Bleuler erotti kolme päätyyppiä ambivalenssista: vapaaehtoinen, älyllinen ja emotionaalinen. Vapaaehtoinen epäselvyys viittaa kyvyttömyyteen päättää toiminnasta - mitä Montaigne kutsui "hengeksi, joka oli tasapainossa kahden tasa -arvoisen halun välillä". Käsitteellä (ellei Bleulerin termillä) oli pitkä esihistoria, joka ulottui takaisin Buridanin perseen , nälkään keskiajalla kahden yhtä houkuttelevan heinäpaalin välillä Aristoteleselle . Intellektuaalinen epäselvyys - epäilevä usko siihen, että "ei ole mitään syytä, mutta sillä on sen vastakohta" - seuraa myös pitkää perinnettä, joka ulottuu Montaignen kautta Sextus Empiricukseen ja Pyrrhoon . ( Freud piti Bleulerin henkistä ambivalenssia koskevaa painottamista erityisen tarkoituksenmukaisena, kun otetaan huomioon hänen oma epäselvyytensä Freudin älyllisiin rakenteisiin tai vaihtoehtoisesti ylistäen ja kritisoimalla niitä). Emotionaalinen ambivalenssi sisälsi vastustavia affektiivisia asenteita samaan kohteeseen, kuten mieheen, joka sekä rakasti että vihasi vaimoaan.

Vaikka Bleuler käsitteli pääasiassa skitsofrenian psykologiseen jakautumiseen liittyvää epäselvyyttä , hän totesi myös, kuinka "terveiden ihmisten unissa sekä affektiivinen että älyllinen ambivalenssi ovat yleisiä ilmiöitä".

Freudilainen käyttö

Freud otti nopeasti Bleulerin käsityksen epäselvyydestä ja sovelsi sitä alueisiin, joita hän oli aiemmin käsitellyt epäselvän kielen suhteen tai samaan henkilöön kohdistuvan rakkauden ja vihan jatkuvan rinnakkaiselon kanssa. Freud laajensi myös Bleulerin termiä kattamaan aktiivisten ja passiivisten suuntausten rinnakkaiselon samassa vaistomaisessa impulssissa-mitä Freud kutsui "vastakkaisten komponenttivaistojen pareiksi", kuten katsomiseksi ja katsomiseksi.

Karl Abraham tutki epävarmuuden esiintymistä surussa - mitä hän ajatteli olevan yleismaailmallinen ilmiö. Toiset psykoanalyysissä ovat jäljittäneet ristiriitaisten impulssien (yleensä rakkauden ja vihan) juuret psykoseksuaalisen kehityksen hyvin alkuvaiheisiin .

Puolustukset molempien ristiriitaisten tunteiden tuntemusta vastaan ​​sisältävät psykologiset tukahduttamiset , eristäytyminen ja siirtyminen . Siten esimerkiksi analyyttisen potilaan rakkaus isäänsä voi olla täysin tietoisesti koettu ja ilmaistu avoimesti - kun taas hänen "vihaansa" samaa kohdetta kohtaan voidaan tukahduttaa voimakkaasti ja ilmaista vain välillisesti, ja siten se paljastuu vain analyysissä. Narkomaani voi tuntua ambivalently heidän huume; he ovat tietoisia siitä, että he käyttävät huumeitaan kielteisten vaikutusten aiheuttajana elämässään (sosiaalisesti, taloudellisesti, fyysisesti jne.) ja etsivät ja käyttävät samanaikaisesti huumeita, koska he saavat positiivisia vaikutuksia huumeiden käytöstä ("korkea "). (Uudemmat diskurssi riippuvuuden mielenterveyden huolenaihe ja kemikaalien aiheuttamien / koodattu välttämätöntä , ei niinkään käyttäytymisen valinta , vaikeuttaa käsite kaksijakoista kuin se koskee riippuvuus.)

Toinen olennainen ero on se, että vaikka psykoanalyyttinen käsitys "ambivalenssista" näkee sen johtuvan kaikista neuroottisista konflikteista , ihmisen jokapäiväiset "ristiriitaiset tunteet" voivat helposti perustua melko realistiseen arviointiin tarkasteltavan asian epätäydellisyydestä.

Ambivalenssi filosofiassa

Filosofit, kuten Hili Razinsky, pohtivat, miten ambivalenssi liittyy muihin inhimillisen kokemuksen osa -alueisiin, kuten persoonallisuuteen, toimintaan ja arvostelukykyyn, ja mitä se tarkoittaa, että tiukka epäselvyys on mahdollista.

Katso myös

Viitteet

Lue lisää

• Karen Pinker, Alchemical Mercury: A Theory of Ambivalence (2009)

Ensimmäinen, joka kirjoitti ambivalenssista vuonna 2004, oli Susan Peabody, joka lahjoitti konseptin Anonymous Love Addictsille.

Ulkoiset linkit

• Ambivalenssin sanakirjan määritelmä Wikisanakirjassa