Valintaa tukeva harha - Choice-supportive bias

Valintaa tukeva harha tai oston jälkeinen järkeistäminen on taipumus myöntää takautuvasti positiivisia ominaisuuksia valitsemallesi vaihtoehdolle ja/tai alentaa hylättyjä vaihtoehtoja. Se on osa kognitiivista tiedettä , ja se on selkeä kognitiivinen harha, joka ilmenee, kun päätös on tehty. Jos esimerkiksi henkilö valitsee vaihtoehdon A vaihtoehdon B sijasta, hän todennäköisesti jättää huomiotta tai vähättelee vaihtoehdon A vikoja vahvistaessaan tai liittäessään vaihtoehtoon B uusia negatiivisia vikoja. Päinvastoin, he todennäköisesti myös huomaavat ja vahvistavat vaihtoehto A, äläkä huomioi tai korosta vaihtoehto B: n vaihtoehtoja.

Se, mitä päätöksestä muistetaan, voi olla yhtä tärkeää kuin päätös itse, etenkin sen määrittämisessä, kuinka paljon katumusta tai tyytyväisyyttä ihminen kokee. Tutkimukset osoittavat, että valintojen tekeminen ja muistaminen tuottaa muistoja, jotka yleensä vääristyvät ennakoitavalla tavalla.

Kognitiivisessa tieteessä yksi ennustettavissa oleva tapa vääristää vaihtoehtoja on se, että positiiviset näkökohdat muistetaan yleensä osana valittua vaihtoehtoa riippumatta siitä, olivatko ne alun perin osa tätä vaihtoehtoa vai eivät, ja negatiiviset näkökohdat muistetaan yleensä osana hylättyjä vaihtoehtoja. Kun toiminta on suoritettu, tapamme arvioida tekemiemme toimien tehokkuutta voivat olla puolueellisia. Tämän uskotaan vaikuttavan tulevaan päätöksentekoomme. Nämä ennakkoluulot voidaan tallentaa muistiin, jotka ovat attribuutteja, jotka teemme henkisistä kokemuksistamme niiden subjektiivisten ominaisuuksien, ennakkotietojemme ja vakaumustemme, motiiviemme ja tavoitteidemme sekä sosiaalisen kontekstin perusteella. Oikeat ja väärät muistot syntyvät samalla mekanismilla, koska kun aivot käsittelevät ja tallentavat tietoja, ne eivät voi erottaa, mistä ne ovat peräisin.

Yleinen määritelmä

Taipumus muistaa valintansa parempina kuin ne todellisuudessa olivat. Tässä suhteessa ihmisillä on taipumus liittää myönteisiä piirteitä valitsemiinsa vaihtoehtoihin ja negatiivisia ominaisuuksia vaihtoehtoihin, joita he eivät ole valinneet.

Teoria

Kognitiivisen tieteen ja sosiaalipsykologian kokeet ovat paljastaneet monenlaisia harhoja sellaisilla aloilla kuin tilastollinen päättely, sosiaalinen attribuutio ja muisti .

Valintaa tukevaa muistin vääristymistä uskotaan tapahtuvan muistinhaun aikana, ja se johtui uskomuksesta, että "valitsin tämän vaihtoehdon, joten sen on täytynyt olla parempi vaihtoehto." Pohjimmiltaan, kun valinta on tehty, ihmiset pyrkivät mukauttamaan asenteitaan yhdenmukaisiksi jo tekemänsä päätöksen kanssa. On myös mahdollista, että valintoja tukevia muistoja syntyy, koska henkilö kiinnittää huomiota vain tiettyihin tietoihin tehdessään päätöstä tai valinnan jälkeiseen kognitiiviseen dissonanssiin . Lisäksi harhaa voi syntyä myös siksi, että ne liittyvät läheisesti korkean tason kognitiivisiin toimintoihin ja monimutkaisiin sosiaalisiin vuorovaikutuksiin .

Muistivääristymät voivat toisinaan palvella tarkoitusta, koska saattaa olla edun mukaista olla muistamatta joitain tapahtuman yksityiskohtia tai unohtaa toiset kokonaan.

Valinnan tekeminen

Valinnan tavoitteena on yleensä valita paras vaihtoehto. Valinnan jälkeen henkilö todennäköisesti uskoo, että valittu vaihtoehto oli parempi kuin hylätyt vaihtoehdot. Jokaisella valinnalla on puolensa ja haittansa. Päätöksenteko perustuu pitkälti aiempiin kokemuksiin. Siksi henkilö muistaa tekemänsä päätöksen lisäksi myös perustelut päätöksen tekemiselle.

Motivaatio

Motivaatiolla voi myös olla roolinsa tässä prosessissa, koska kun henkilö muistaa valitsemansa vaihtoehdon parhaaksi vaihtoehdoksi, sen pitäisi auttaa vähentämään valitustaan. Tämä voi olla positiivinen illuusio, joka edistää hyvinvointia.

Tapauksia, joissa yksilö ei hallitse itseään

On tapauksia, joissa yksittäinen henkilö ei aina hallitse, mitkä vaihtoehdot vastaanotetaan. Ihmiset päätyvät usein vaihtoehtoihin, joita ei ole valittu, mutta jotka ovat sen sijaan antaneet muiden tehtäväksi, kuten esimiesten antamat työtehtävät, rekisterinpitäjän määräämät kurssinopettajat tai muiden perheenjäsenten valitsemat lomakohteet. Kuitenkin sen määrittäminen (satunnaisesti tai ei) vaihtoehtoon johtaa erilaisiin kognitioihin ja muistin määritteisiin, jotka pyrkivät suosimaan vaihtoehtoista (ei vastaanotettua) vaihtoehtoa ja voivat korostaa katumusta ja pettymystä.

Määritetyt vaihtoehdot : Valinnan tekeminen tai muiden ihmisten tekemän valinnan tekeminen parhaan edun mukaan voi pyytää muistia määrittelemään, jotka tukevat tätä valintaa. Nykyiset kokeet eivät osoita valintaa tukevia muistivirheitä määritetyille vaihtoehdoille. Kuitenkin valinnat, jotka tehdään henkilön puolesta heidän edun mukaisesti, osoittavat taipumusta valintoja tukevaan muistin harhaan.
Satunnainen valinta : Ihmiset eivät näytä valintaa tukevia harhaa, kun valinnat tehdään satunnaisesti heidän puolestaan. Tämä johtuu siitä, että valintaa tukeva muistivirhe on taipumus syntyä päätöksenteon aikana.

Kuinka erilaiset väärin muistamisen muodot luovat erilaisia valintoja tukevia harhaa

Virheellinen jakautuminen

Misattribution on tunnettu komission virheen tukemana tutkijat. Se johtaa eräänlaiseen valintaa tukevaan harhaan, kun tiedot on liitetty väärään lähteeseen. Näin ollen unohdetun vaihtoehdon positiiviset ominaisuudet muistetaan valitun vaihtoehdon positiivisina ominaisuuksina tai valitun vaihtoehdon negatiiviset ominaisuudet jäävät pois menetetyn vaihtoehdon negatiivisista ominaisuuksista. Jos esimerkiksi pitäisi valita kahden parin kouluttajaparin välillä ja valittu pari sopisi hieman tiukemmin ja hylätty vaihtoehto sopisi täydellisesti, valittu pari muistetaan sopivan täydellisesti, kun taas hylätty pari muistetaan hieman tiukemmaksi (vaikka tämä ei ollut todellisuudessa)

Virheellinen jako edellyttää tietojen oikeaa koodausta ja muistamista suhteessa henkilön päätökseen, mutta tietolähde on edelleen epäselvä tai väärä. Siksi sitä ei pidä sekoittaa täysin vääriin tietoihin.

Tosiasioiden vääristyminen

Tosiasioiden vääristyminen johtaa eräänlaiseen valintaa tukevaan harhaan, kun valittuun vaihtoehtoon liittyvät tosiasiat muistetaan vääristyneellä tavalla. Vääristymä viittaa siihen, että valitun vaihtoehdon objektiiviset arvot ja/tai piirteet muistetaan väärin paremmin kuin niiden todelliset arvot. Vaihtoehtoisesti unohdettu vaihtoehto voidaan muistaa väärin, koska se on huomattavasti vähemmän etuoikeutettu kuin sen todelliset arvot. Esimerkki tosiasioiden vääristymisestä olisi, jos sinun on valittava, ostatko yhden kahdesta autosta, jotka molemmat voivat ajaa enintään 130 mph: n nopeudella, menetetty auto muistetaan enintään 100 mph: n nopeudella, kun taas valittu auto muistetaan enintään 160 mph: n nopeudella. Näin ollen molempia autoja koskevat tosiasiat ovat vääristyneet.

Kirjallisuudessa on kiistanalaisia tosiasioiden vääristymiä; Tämän seurauksena ei ole yksimielisyyttä siitä, miten se toimii. Jotkut kirjoittajat väittävät, että vääristymä tapahtuu pääasiassa silloin, kun suositeltu vaihtoehto muistetaan väärin mieluummin, kun taas toiset tutkijat väittävät, että muistin vääristymiä ei esiinny tai ne tapahtuvat todennäköisesti vain päätöksenteon jälkeen. Kaiken kaikkiaan jotkut tutkimukset ovat väittäneet, että uskominen siihen, että vääristymä ei voi tapahtua (heti kun päätös on tehty), tarkoittaa sitä, että tosiasioita ei voida vääristää.

Valikoiva unohtaminen

Valikoiva unohtaminen johtaa valintaa tukevaan harhaan, kun tiedot unohdetaan valikoivasti. Tässä suhteessa valitun vaihtoehdon positiiviset ja hylätyn vaihtoehdon negatiiviset ominaisuudet säilyvät muistissa nopeammin ja vaihtoehdot poistuvat muistista nopeammin. Esimerkki valikoivasta unohtamisesta olisi oikein muistaa, että valitsemasi kouluttajaparit olivat esteettisesti miellyttäviä, mutta unohtamalla, että ne olivat hieman kireät. Tämä laiminlyöntivirhe voi liittyä muistin ylityön rajalliseen kapasiteettiin, joka tunnetaan myös nimellä ohimenevyys.

Väärä muisti

Väärä muisti valintoja tukevien harhojen yhteydessä on, kun kohteet, jotka eivät olleet osa alkuperäistä päätöstä, muistetaan esillä olevina. Jos nämä täysin uudet kohteet ovat positiivisia, ne muistetaan kuuluvan valittuun vaihtoehtoon ja jos ne ovat negatiivisia, ne muistetaan kuuluvan hylättyyn vaihtoehtoon. Esimerkiksi valittu kenkäpari voidaan muistaa hyväksi juoksemiseen, vaikka kenkäjuoksukyvyistä ei ollut tietoja.

Tämäntyyppinen virhe on pohjimmiltaan erilainen kuin muuntyyppiset väärän muistamisen valintoja tukeva harha, koska se ei johdu oikeasta koodauksesta ja myöhemmästä sekaannuksesta, vaan täysin väärästä muistista. Tällainen harha tarkoittaa sitä, että väärin muistetut tapahtumat voivat vaikuttaa tuleviin asenteisiin ja mahdollisesti päätöksentekoon.

Mahdolliset vaikuttavat tekijät

Tasaus

Kohdistettavuus valintaa tukevan harhan yhteydessä viittaa siihen, onko molemmilla vaihtoehdoilla suoraan vertailukelpoisia ominaisuuksia. Tasausominaisuus voi olla esimerkiksi se, voidaanko molemmat vaihtoehdot mitata senttimetreinä. Päätöksenteon yhteydessä kohdistettavuus voi vaikuttaa valintoihin tai kykyyn tehdä samankaltainen arvio mahdollisesta vaihtoehdosta. Tasausprosessin avulla henkilö voi piirtää yhtäläisyyksiä ja eroja, jotka vaikuttavat heidän valintoaan tukeviin harhakuviinsa. Tätä tukevat tutkimukset voidaan näyttää seuraavalla esimerkillä: kun he saivat valita kahden popcorn -merkin välillä, osallistujat valitsivat todennäköisemmin sellaisen, jolla oli ylivoimaiset kohdistettavat erot, kuten "ponnahtaa omassa pussissaan" verrattuna "vaatii mikroaaltouunissa käytettävä kulho ”kuin sellainen, jossa on ylivoimaiset kohdistamattomat erot, kuten” ei todennäköisesti pala ”verrattuna niihin, jotka sisältävät” jonkin verran sitruunahappoa ”

Viive

Koodauksen välisen viiveen laajuus on mahdollinen tekijä, joka voi vaikuttaa valintaa tukevaan harhaan. Jos koodauksen (eli vaihtoehtoja koskevien tietojen tarkastelun) ja haun (eli muistitestien) välillä on suurempi viive, se todennäköisesti johtaa enemmän puolueellisiin valintoihin kuin varsinaisen valinnan vaikutus valintaa tukevaan harhaan. Jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että väärien muistojen määrä kasvaa ajan myötä. Toiset tutkijat ovat osoittaneet, että kahden päivän viive valintojen tekemisen ja muistin arvioinnin välillä johti kohtuullisen korkeaan (86%) tunnistustarkkuuteen. Siksi nämä havainnot osoittavat, että viivästysten vaikutus valintoja tukevaan esijännitykseen on edelleen vaihteleva ja viivästysten vaikutus voi vaikuttaa erityyppisiin muistin vääristymiin eri tavalla.

Uskomuksia tekemistämme valinnoista

Tämä tekijä viittaa siihen, miten ihmiset ovat kokeneet tekemänsä valintoja koskevat päätökset, erityisesti tämä sisältää muistoja, jotka on väärennetty heijastamaan valittua valintaa, jota henkilö ei itse tehnyt. Tutkimus osoittaa, että ihmiset suosivat vaihtoehtoja, jotka he luulevat valinneensa, ja muistavat "valitun valintansa" ominaisuudet elävämmin ja suotuisammin. Pohjimmiltaan tämä vaikuttaa arvioimaan sitä, miten uskotaan tekemiensä valintojen vaikuttavan heidän myöhempiin muistiinsa. Tämän seurauksena ihmisten muistot ovat puolueellisia sen vaihtoehdon hyväksi, jonka he luulivat valinneensa sen sijaan, että olisivat tehneet todellisia valintoja.

Yksilölliset erot

Yksilölliset erot valintaa tukevassa ennakkoluulossa vaikuttavat siihen, miten henkilö muistaa vaihtoehtonsa ja miten he tekevät päätöksiä, ja siksi se voi vaikuttaa siihen, missä määrin henkilö osallistuu valintaa tukevaan harhaan. Ikä ja yksilölliset ominaisuudet, kuten tekijät, voivat vaikuttaa yksilön kognitiivisiin kykyihin, persoonallisuuteen ja siten heidän yleisiin valintoja tukeviin ennakkoluuloihinsa. Esimerkiksi korrelaatioissa on havaittu, että ihmiset, joilla oli parempi suorituskyky etu- tai toimeenpanon toiminnoissa, olivat vähemmän alttiita valintoja tukevalle muistille.

Suhde itseen

Ihmisten käsitys siitä, kuka he ovat, voidaan muokata tekemiensä valintojen muistoilla; korkeakoulu suosii luopunutta, työ hylätyn sijaan, valittu ehdokas toisen sijaan. Muistot valituista ja unohdetuista vaihtoehdoista voivat vaikuttaa hyvinvointiin. Pahoittelut tekemättä jääneistä vaihtoehdoista voivat jättää varjon, kun taas tyytyväisyys oikean valinnan tekemiseen voi saada hyvän lopputuloksen näyttämään vielä paremmalta.

Positiivisia illuusioita

Valintaa tukeva harha johtaa usein muistiin, jotka kuvaavat itseä liian suotuisassa valossa. Yleensä kognitiiviset ennakkoluulot löytävät käsityksemme todellisuudesta, koska todellisuuden ja fantasian raja voi muuttua sumeaksi, jos ihmisen aivot eivät ole muistaneet tiettyä tapahtumaa. Positiiviset harhaluulot ovat yleensä lieviä ja ne edistävät hyvinvointiamme. Meidän kaikkien on kuitenkin oltava tietoisia siitä, että ne ovat olemassa osana ihmisluontoa.

Muistin tallennus

Ihmisiä on siunattu älykkäällä ja monimutkaisella mielellä, jonka avulla voimme muistaa menneisyytemme, pystyä optimoimaan nykyisyyden ja suunnittelemaan tulevaisuutta. Muistaminen sisältää monimutkaisen vuorovaikutuksen nykyisen ympäristön, sen, mitä odotetaan muistettavan, ja sen, mitä säilytetään menneisyydestä, välillä. Aivojen mekanismit, jotka mahdollistavat muistin tallentamisen ja haun, palvelevat meitä suurimman osan ajasta, mutta toisinaan saavat meidät vaikeuksiin.

Muistot muuttuvat ajan myötä

Nyt on runsaasti todisteita siitä, että muistin sisältö voi muuttua järjestelmällisesti. Jonkin ajan kuluttua ja jos muistia ei käytetä usein, se voi unohtua.

Muistin säilyttäminen : On tunnustettu, että säilyttäminen on parasta miellyttäville kokemuksille, välivaihe epämiellyttäville kokemuksille ja pahin neutraaleille kokemuksille. Yleiset muistit muodostavat perustan johtopäätöksille, jotka voivat aiheuttaa vääristymiä. Nämä muistin vääristymät eivät syrjäytä yksilön erityisiä muistoja, mutta ne täydentävät ja täyttävät aukot, kun muistot menetetään. On osoitettu, että monenlaisia strategisia ja systemaattisia prosesseja käytetään aktivoimaan aivojen eri alueita tiedon hakemiseksi.
Muistin uskottavuus : Ihmisillä on tapa tarkistaa muistit itse, jolloin henkilö voi pohtia haetun muistin uskottavuutta kysymällä itseltään, onko tämä tapahtuma edes mahdollista. Jos henkilö esimerkiksi muistaa nähneensä sian lentävän, hänen on päätettävä, että se oli unesta, koska siat eivät voi lentää todellisessa maailmassa. Muisti ei tarjoa ihmisille täydellisiä jäljennöksiä siitä, mitä tapahtui, vaan se koostuu vain rakenteista ja rekonstruktioista tapahtuneesta.

Aivot kiinnostavat alueet

On olemassa runsaasti todisteita siitä, että amygdala vaikuttaa tehokkaasti muistiin. Emotionaalinen kiihottuminen, yleensä pelkoon perustuva, aktivoi amygdalan ja johtaa muistin tallennuksen modulointiin muilla aivojen alueilla. Etuaivojen on yksi tavoitteista on amygdala . Etuaivot saavat syötteen amygdalalta ja laskevat ärsykkeen emotionaalisen merkityksen, synnyttävät emotionaalisen vasteen ja välittävät sen aivokuoreen . Tämä voi muuttaa tapaa, jolla neuronit reagoivat tulevaan panokseen, ja siksi kognitiiviset harhat, kuten valintaa tukeva harha, voivat vaikuttaa tuleviin päätöksiin.

Stressihormonit vaikuttavat muistiin

Stressiin liittyvien hormonien , kuten epinefriinin ja glukokortikoidien , vaikutuksia välittävät vaikutukset, joihin liittyy amygdala. Rotilla tehdyissä kokeissa on osoitettu, että kun heille annetaan systeemisiä epinefriiniruiskeita, kun heitä koulutetaan suorittamaan tehtävä, ne osoittavat tehostuneen muistin tehostuneen. Itse asiassa mitä voimakkaampi muistoon sidottu tunne, sitä todennäköisemmin yksilö muistaa. Siksi, jos muisti tallennetaan ja haetaan oikein, se vääristyy vähemmän.

Aivojen kartoitus

PET- skannaus tai fMRI voidaan käyttää tunnistamaan eri alueilla aivoissa, jotka aktivoituvat aikana tietyn muistin haku.

fMRI -tutkimus

Tosi vs. väärät muistot : Eräässä tutkimuksessa tutkittavia pyydettiin muistamaan useita tapahtumia samalla, kun fMRI seurasi, mitkä alueet "syttyvät". Kun yksilö muisti suuremman määrän todellisia muistoja kuin vääriä muistoja, se osoitti klusterin, joka ulottui oikealle ylemmälle ajalliselle gyrusille ja sivusuuntaiselle aivokuorelle . Kuitenkin, kun tapahtui päinvastoin (kun henkilö muisti enemmän vääriä muistoja kuin totta), aktivoitumista osoittava aivojen alue oli vasen saaristo . Nämä havainnot voivat antaa jonkinlaisen käsityksen siitä, mitkä aivojen alueet ovat mukana muistien tallentamisessa ja myöhemmin niiden hakemisessa.

Iän vaikutus

Tutkimukset osoittavat nyt, että ihmisten ikääntyessä heidän muistinhakuprosessinsa muuttuu. Vaikka yleiset muistiongelmat ovat yhteisiä kaikille, koska mikään muisti ei ole täysin tarkka, vanhemmat aikuiset osoittavat nuorempia aikuisia todennäköisemmin valintoja tukevia harhaa.

Aivojen ikääntyminen

Normaaliin ikääntymiseen voi liittyä neuropatiaa aivojen etuosissa. Frontal -alueet auttavat ihmisiä koodaamaan tai käyttämään tiettyjä muistomääritteitä lähteiden arvioimiseksi, hallitsevat persoonallisuutta ja kykyä suunnitella tapahtumia. Nämä alueet voivat johtua muistin vääristymistä ja tunteiden säätelystä.

Tunteiden säätely

Yleensä vanhemmat aikuiset muistavat todennäköisemmin tilanteiden emotionaalisia näkökohtia kuin nuoremmat aikuiset. Esimerkiksi muistille ominaisessa kyselylomakkeessa vanhemmat aikuiset arvioivat muistettuja tapahtumia enemmän liittyviksi ajatuksiksi ja tunteiksi kuin nuoremmat aikuiset. Ikääntyessä henkilökohtaisten tunteiden säätelystä tulee korkeampi prioriteetti, kun taas tiedon hankkimisesta tulee vähemmän voimakas motiivi. Siksi valintoja tukeva harha syntyisi, koska he keskittyivät siihen, miltä heistä tuntui valinnasta, eikä vaihtoehtojen tosiasioihin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että kun nuorempia aikuisia kannustetaan muistamaan valinnan emotionaalinen puoli, he osoittavat todennäköisemmin valintaa tukevaa harhaa. Tämä voi liittyä vanhempien aikuisten suurempaan taipumukseen näyttää positiivista vaikutusta muistissa.

Luota tuttuuteen

Vanhemmat aikuiset luottavat enemmän kuin nuoret aikuiset kategoriseen tai yleiseen tietoon tapahtumasta tunnistaakseen tiettyjä tapahtuman elementtejä. Vanhemmat aikuiset muistavat myös vähemmän todennäköisesti oikein tapahtumien kontekstuaalisia piirteitä, kuten niiden värin tai sijainnin. Tämä voi johtua siitä, että vanhemmat aikuiset muistavat (tai luottavat) vähemmän lähteen tunnistavia ominaisuuksia kuin nuoret. Näin ollen vanhempien aikuisten on useammin arvattava tai perustettava vastaus vähemmän spesifisiin tietoihin, kuten perehtymiseen . Tämän seurauksena, jos he eivät muista mitään, he todennäköisesti täyttävät puuttuvat aukot heille tutuilla asioilla.

"Tärkeyden" saaminen

Vanhemmat aikuiset ovat enemmän riippuvaisia keskeisestä hausta. Useat tutkimukset viittaavat siihen, että stereotyyppien tai yleisten tietojen käyttäminen tapahtuman muistamisessa on vähemmän kognitiivisesti vaativaa kuin muuntyyppisten muistotietojen turvaaminen ja saattaa siten vaatia vähemmän heijastavaa toimintaa. Painottuminen Gist- prosessien saattaa esiintyä korvauksena ikään vähennyksi- sanatarkasti muistiin.

Esto

Episodimainen muistin ja esto tilit ikään liittyvän kasvaa vääriä muistoja . Muistin esto voi liittyä yksilön kuulokykyyn ja tarkkaavaisuuteen. Jos henkilö ei kuule ympärillään tapahtuvaa tai hän ei kiinnitä paljon huomiota, muistia ei voida tallentaa oikein eikä sitä siksi voida noutaa tarkasti.

Esimerkkejä

Päätös kahden käytetyn auton välillä

Henkel ja Mather testasivat uskomusten roolia hakuhetkellä siitä, mikä vaihtoehto valittiin, antamalla osallistujille useita hypoteettisia valintoja, kuten kahden käytetyn auton välillä tekeminen. Useiden valintojen jälkeen osallistujat lähtivät ja heitä pyydettiin palaamaan viikkoa myöhemmin. Tässä vaiheessa Henkel ja Mather muistuttivat heitä siitä, minkä vaihtoehdon he olivat valinneet kullekin valinnalle, ja antoivat heille luettelon näiden kahden vaihtoehdon ominaisuuksista; joitakin uusia positiivisia ja negatiivisia piirteitä sekoitettiin vanhoihin ominaisuuksiin. Seuraavaksi osallistujia pyydettiin ilmoittamaan, oliko jokainen vaihtoehto uusi, oliko se liitetty heidän valitsemaansa vaihtoehtoon vai oliko yhdistetty vaihtoehtoon, jonka he hylkäsivät. Osallistujat suosivat kumpaa vaihtoehtoa Henkel ja Mather olivat kertoneet heille, että he olivat valinneet muistoissaan. Nämä havainnot osoittavat, että uskomukset hakuhetkellä siitä, mikä vaihtoehto valittiin, muotoilevat sekä ominaisuuksia, jotka liittyvät vaihtoehdoihin että kuinka elävästi ne muistetaan.

Muistetaan lukion arvosanat

Eräässä tutkimuksessa tarkasteltiin lukion arvojen muistin tarkkuutta ja vääristymiä. Omaelämäkerrallisen muistisisällön tarkkuuden ja vääristymän välistä suhdetta tutkittiin tarkistamalla 3220 lukion arvosanaa, jotka 99 ensimmäisen vuoden opiskelijaa muistutti. Osoitettiin, että useimmat virheet paisuttivat todellisen lukion arvosanan, mikä tarkoittaa, että nämä vääristymät johtuvat muistin rekonstruktioista positiivisessa ja emotionaalisesti ilahduttavassa suunnassa. Lisäksi heidän havaintonsa osoittavat, että vääristymisprosessi ei aiheuta todellista epämiellyttävää muistinmenetystä huonon arvosanan saamisesta. Tämä johtuu siitä, että tarkkuuden palautusprosentin ja epäsymmetria- tai vääristymisasteen välillä ei löytynyt korrelaatiota. Tämä osoittaa, että lukion arvojen vääristyminen syntyy sen jälkeen, kun toinen mekanismi on unohtanut sisällön.

50 vuoden opiskelu korkeakouluarvioista

Samankaltaisia tutkimuksia on tehty monia, kuten viidenkymmenen vuoden opiskelu yliopistoluokkien muistamisesta. Tässä tutkimuksessa 1–54 vuotta valmistumisensa jälkeen 276 alumnia muisteli oikein 3025 3 967 korkeakoululuokasta. Poissaolovirheiden määrä kasvoi säilytysvälin myötä ja paremmat opiskelijat tekivät vähemmän virheitä. Muistutuksen tarkkuus kasvoi luottamuksella muistamiseen. 81 prosenttia provisiovirheistä lisäsi todellista arvosanaa. Nämä tiedot viittasivat siihen, että vääristymiä esiintyy pian valmistumisen jälkeen, ne pysyvät vakiona säilytysaikana ja ovat parempia paremmille opiskelijoille ja kursseille, joista opiskelijat nauttivat eniten. Siksi vääristymiä voi esiintyä välillä muistin tallennuksen ja sen noutamisen välillä.

Testausmenetelmät

Kirjalliset skenaarion muistitestit

Tutkijat ovat käyttäneet kirjallisia skenaarioita, joissa osallistujia pyydetään valitsemaan kahden vaihtoehdon välillä. Myöhemmin muistitestissä osallistujille annetaan luettelo positiivisista ja negatiivisista ominaisuuksista, joista osa oli skenaariossa ja osa uusia. Valintaa tukeva harha näkyy, kun sekä oikeat että väärät attribuutit suosivat valittua vaihtoehtoa, jolloin myönteiset piirteet johtuvat todennäköisemmin valitusta vaihtoehdosta ja negatiiviset ominaisuudet hylätystä vaihtoehdosta.

Harhautus : Henkel ja Mather (2007) havaitsivat, että väärien muistutusten antaminen ihmisille siitä, minkä vaihtoehdon he valitsivat edellisessä kokeessa, sai ihmiset muistamaan vaihtoehdon, jonka he sanoivat valinneensa paremmaksi kuin toinen vaihtoehto. Tämä paljastaa, että valintaa tukevia harhaa syntyy suurelta osin menneitä valintoja muistettaessa, eikä ne johtuvat puolueellisesta käsittelystä valinnan hetkellä.

Deese/Roediger – McDermottin paradigma

Deese-ROEDIGER-McDermott paradigma (DRM) koostuu osallistujan kuuntelun experimenter lukemaan luettelot temaattisesti liittyviä sanoja (esim pöytä, sohva, lamppu, pöytä); sitten jonkin ajan kuluttua kokeilija kysyy, onko luettelossa esitetty sana. Osallistujat raportoivat usein, että koodaussarjaan sisältyivät liittyvät, mutta ei esitetyt sanat (esim. Tuoli), mikä viittaa olennaisesti siihen, että he olivat "kuulleet" kokeilijan sanovan nämä esittelemättömät sanat (tai kriittiset vieheet). Virheelliset kyllä -vastaukset kriittisiin vieheisiin, joita usein kutsutaan vääriksi muistiksi, ovat huomattavan korkeita DRM -vakio -olosuhteissa.

Suhde kognitiiviseen dissonanssiin

Kognitiivisen dissonanssin teoria ehdottaa, että ihmisillä on motivaatiokyky vähentää dissonanssia . Valintaa tukeva harha liittyy mahdollisesti kognitiivisen dissonanssin osaan, jonka Jack Brehm (1956) tutki päätöksenteon jälkeisenä dissonanssina. Kognitiivisen dissonanssin puitteissa valintoja tukeva puolueellisuus nähdään vähentävän konfliktia "mieluummin X" ja "olen sitoutunut Y: hen".

Debiasoiva

Lady Macbethin vaikutusta koskeva tutkimus osoitti, että osallistujat osallistuvat pesuun ja vähentävät valintoja tukevaa harhaa . Kuitenkin taustalla oleva yleinen vaikutus ei ole toistunut suuremmissa tutkimuksissa

Languages

In other projects