Pakollinen heteroseksuaalisuus ja lesbojen olemassaolo - Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence

Pakollinen heteroseksuaalisuus ja lesbo
Tekijä (t) Adrienne Rich
Tulostusmateriaalin tyyppi Essee

" Pakollinen heteroseksuaalisuus ja lesbojen olemassaolo " on Adrienne Richin essee vuonna 1980 , joka julkaistiin myös hänen kirjassaan Blood, Bread, and Poetry: Selected Proose 1979-1985 vuonna 1986 osana 60-luvun lopun radikaalia feminismiliikettä . 70- ja 80 -luvuilla.

Yhteenveto

"Pakollinen heteroseksuaalisuus ja lesbojen olemassaolo" on teksti, joka on rakennettu ajattelemaan ja inspiroimaan muutosta lesbojen näkyvyydestä, lesboseksuaalisuuden rakenteista ja kirjallisuuskritiikin roolista suhteessa lesboon. Adrienne Rich väittää, että heteroseksuaalisuus ei ole "luonnollista" tai luontaista inhimillisille vaistoille, vaan monille kulttuureille ja yhteiskunnille asetettu instituutio, joka asettaa naiset ala -arvoiseen tilanteeseen. Se on kirjoitettu kyseenalaistamaan lesbojen olemassaolon poistaminen suuresta määrästä tieteellistä feminististä kirjallisuutta. Sitä ei ole kirjoitettu jakautumisen laajentamiseksi, vaan kannustamaan heteroseksuaalisia feministejä tutkimaan heteroseksuaalisuutta poliittisena instituutiona, joka heikentää naisten mahdollisuuksia ja muuttaa sitä.

"Pakollinen" tarkoittaa pakollista tai pakollista, ja "heteroseksuaalisuus" tarkoittaa oletusta, että kaikki romanttiset suhteet ovat miehen ja naisen välillä. Heteroseksuaalisuuden normaalisuus ja sen uhmaaminen ovat molemmat luonteeltaan poliittisia. Adrienne Rich väittää, että heteroseksuaalisuus on väkivaltainen poliittinen instituutio, joka mahdollistaa "miesten oikeuden fyysiseen, taloudelliseen ja emotionaaliseen pääsyyn" naisille. Hän kehottaa naisia ​​suuntaamaan energiansa muihin naisiin kuin miehiin, ja hän kuvaa lesboa feminismin jatkeena . Rich haastaa käsityksen naisten riippuvuudesta miehistä sosiaalisena ja taloudellisena tukena sekä aikuisten seksuaalisuuden ja psykologisen täydellisyyden kannalta. Hän vaatii sitä, mitä hän kuvailee ymmärtävänsä paremmin lesbokokemusta, ja uskoo, että kun tällainen ymmärrys on saavutettu, näitä rajoja laajennetaan ja naiset voivat kokea " eroottisuuden " naispuolisesti.

Saadakseen tämän fyysisen, taloudellisen ja emotionaalisen pääsyn naisille Rich esittää Kathleen Goughin (sosiaaliantropologi ja feministi) kehittämän kehyksen, jossa luetellaan "kahdeksan miesvallan ominaisuutta arkaaisissa ja nykyaikaisissa yhteiskunnissa". Annettujen puitteiden ohella Rich määrittelee termin lesbolaisuus antamalla termille kolme erillistä määritelmää. Ensinnäkin Rich näkee lesbojen olemassaolon vastarintana tätä instituutiota vastaan, mutta myös yksilöllisenä valintana, vaikka itse asiassa radikaalin lesbolaisuuden periaatteet pitävät lesboa tarpeellisena ja pitävät sen olemassaoloa välttämättä heteroseksuaalisen poliittisen vaikutusalueen ulkopuolella. Seuraavaksi "Lesbo -identiteetti on naisen itsetunto, joka on sidottu ensisijaisesti naisiin, jotka ovat seksuaalisesti ja emotionaalisesti riippumattomia miehistä." Lopuksi, että käsite lesbo -jatkuvuudesta viittaa siihen, että naisten seksuaalinen sitoutuminen on ainoa tapa, jolla naiset kokevat naisten tunnistamisen. Lesbojen jatkuvuus on koko "valikoima-jokaisen naisen elämän ja koko historian ajan"-naisen tunnistamia kokemuksia, ei vain se, että naisella on ollut tai tietoisesti haluttu sukupuolielinten seksuaalinen kokemus toisen naisen kanssa ". Alla on luonteenpiirteitä, joissa miesvalta on osoittanut naisten seksuaalisuuden tukahduttamisen.

  1. Kieltää naisilta oma seksuaalisuutensa: seksuaalisuuden tuhoaminen näkyy läpi historian pyhissä asiakirjoissa.
  2. Miesten seksuaalisuuden pakottaminen naisiin: raiskaus, insesti, kidutus, jatkuva viesti siitä, että miehet ovat parempia ja parempia yhteiskunnassa kuin naiset.
  3. Työnsä hyödyntäminen tuotannon hallitsemiseksi: naisilla ei ole mahdollisuutta valita lapsia, aborttia, syntyvyyttä eikä myöskään saada tietoa tällaisista asioista.
  4. Lasten hallinta: lesboäidit, joita pidetään äidiksi kelpaamattomina, väärinkäytökset yhteiskunnassa ja tuomioistuimissa hyödyttävät miestä edelleen.
  5. Sulkeutuminen: naiset, jotka eivät voi valita omaa vaatekaappiaan (naisellinen mekko nähdään ainoana keinona), täysi taloudellinen riippuvuus miehestä, rajoitettu elämä yleensä.
  6. Mieskaupat: naiset, jotka isät ovat lahjoittaneet lahjaksi tai aviomiehet aviomieheksi omaksi hyödykseen, ja houkuttelevat naiset ulos.
  7. Kramppaa naisten luovuutta: miehiä pidetään yhteiskunnassa assimiloituneina (he voivat osallistua enemmän, kulttuurisesti tärkeämpiä).
  8. Miehet, jotka eivät saa tiedonsaantia: "Suuri hiljaisuus" (koskaan puhumattakaan lesbojen olemassaolosta historiassa), naisten ammattilaisten syrjintä.

Kaikki ominaisuudet osoittavat, kuinka naisten seksuaalisuuden kieltäminen on keino hallita ja tukahduttaa naisten siirtymistä, luovuutta ja taloudellista kehitystä. Se, mikä on olennaista lesbolle, ei ole naisten sukuelinten toiminta muiden naisten kanssa. Heidän vastustuskykynsä pakolliseen heteroseksuaalisuuteen kulttuurijärjestelmää kohtaan pakottaa naiset sijoittamaan eroottiset voimansa miehiin. Kaikki edellä mainitut ovat voimia, jotka estävät miehiä sivuuttamasta naisia ​​entisestään historiallisesti, kulttuurisesti ja tällä hetkellä tärkeinä. Ominaisuudet osoittavat, että yhteiskunta on unohtanut, että on välttämätöntä (toimiakseen) naisten sisällyttämistä sekä julkiselle että yksityiselle sektorille. Lisäksi tietämättömyys naisen valinnasta seksuaalisuudessa on saanut hänet ajattelemaan yhteiskunnassa vähemmän ja mikä tärkeintä, toissijaisena miehen asemaan nähden. Rich huomauttaa toistuvasti, että lesbokokemusten tuhoaminen historiassa (asiakirjojen sijoittaminen väärin tai niiden tuhoaminen yleensä) on johtanut yhteiskuntaan, jossa lesbokokemusta tai kaiken kaikkiaan lesboa pidetään toisena "ja sitä ei voida hyväksyä useimmille miehille ja naisille.

Rich väittää, että naisilla ei ehkä ole etusijaa heteroseksuaalisuuteen, mutta he voivat kokea sen pakotetuksi, hallinnoitavaksi, järjestäytyneeksi, propagandatuksi ja ylläpidetyksi yhteiskunnassa . Esimerkiksi työpaikalla lesbo -naiset ovat usein edelleen seksuaalisia ja pakotetaan toimimaan "heteroseksuaalisen naisen" roolissa. Rich toteaa: "Naiset kestävät seksuaalista häirintää säilyttääkseen työpaikkansa ja oppiakseen käyttäytymään kohteliaasti ja kiittämättömästi heteroseksuaalisesti ... naista, joka vastustaa liian päättäväisesti seksuaalista avoimuutta työpaikalla, syytetään" kuivuneena ja seksittömänä tai lesboina " . " Hän katsoo, että naiset saavat päivittäin viestejä, jotka edistävät heteronormatiivisuutta yhteiskunnan ylläpitämien myyttien ja normien muodossa. Rich väittää, että nämä myytit on hyväksytty, koska lesbot eivät ole saaneet historiallista altistumista, koska ne joko leimataan sairaiksi tai jätetään huomiotta olemattomiksi. Rich todellakin vastustaa termiä lesbolaisuus , jota hän pitää leimautuneena kliinisenä terminä, ja sen sijaan kannattaa termejä lesbo olemassaolo historiallisessa ja nykyaikaisessa läsnäolossa lesbo luomisen ja lesbojen jatkuvuuden kattamaan kaikki naisen tunnistamat kokemukset; hänen mielestään on luotava uutta ymmärrystä ja kieltä, jotta voidaan torjua rajoitetut ja kliiniset termit, joita yhteiskunta on historiallisesti käyttänyt kuvaamaan niitä, joita se pitää poikkeavina . Rich väittää, että kun naiset pitävät lesbojen olemassaoloa enemmän kuin pelkkänä seksuaalisuutena, on todennäköisempää, että useampia "ensisijaisen voimakkuuden" muotoja naisten välillä ja niiden keskuudessa omaksutaan.

Tietyissä historian vaiheissa homoseksuaaliset miehet ja lesbot ovat jakaneet sosiaalisen olemassaolon ja tunnustaneet yhteisen taistelun yhteiskuntaa vastaan; mutta Rich kirjoittaa, että lesbokokemuksen käsitteleminen versiona miesten homoseksuaalisuudesta tarkoittaa sen hylkäämistä, kieltämällä naispuolinen kokemus ja sen tuomat todellisuudet, väärentämällä lesbohistoriaa.

Toisin sanoen hän väittää, että miehet ovat rakentaneet heteroseksuaalisuuden historiallisesti ja kulttuurisesti ainoaksi olemassaolon keinoksi edistää miesten tarpeita. Jos kuitenkin unohdamme tämän ideologian ja kokeilemme nähdäksemme, mitä ihminen todella tarvitsee, se voi todella olla naisen päätös miehen sijasta. Rich jopa siinä määrin esittää, että kahdennentoista ja viidennentoista vuosisadan naiset, joita kutsutaan Beguineiksi , jaetut asuinalueet, työ ja työ olivat jopa osa lesbojen jatkuvuutta. Rich ajattelee sanan lesbo merkitsevän enemmän kuin seksuaalinen vetovoima ja fyysinen teko, mutta emotionaalinen ja vahva side, jonka naiset voivat jakaa samojen kokemusten kautta. Lisäksi Rich selittää, että jos heteroseksuaalisuus on luonnollinen tapa, sellaisena kuin se on rakennettu ajan mittaan, naiset, kuten hänen esimerkeissään, olisivat ja nähdään yhteiskunnan poikkeavina. Rich osoittaa, että keskustelu hyvästä, pahasta, oikeasta tai väärästä on yksityiskohtainen ja subjektiivinen. Hän väittää, että jos ymmärretään termi lesbo, joka on jaettu joko lesbojen jatkuvuuteen tai lesbo -olemassaoloon, nainen voi parantaa ymmärrystään omasta seksuaalisuudestaan ​​ja naisten seksuaalisuuden rakentamisesta kautta historian. Rich selittää: "Historioitsijoiden on kysyttävä jokaisessa vaiheessa, miten heteroseksuaalisuus instituutiona on organisoitu ja ylläpidetty naisten palkka-asteikolla, keskiluokan naisten" vapaa-ajan "täytäntöönpanolla, niin sanotun seksuaalisen vapautumisen loistolla, koulutuksen pidättämisellä. naisista, "korkean taiteen" ja populaarikulttuurin kuvista, "henkilökohtaisen alueen mystifioinnista ja paljon muuta".

Vuonna 1984 Rich kirjoitti "Reflections on Pakollinen heteroseksuaalisuus" vastatakseen kritiikkiin, jota hän sai aiemmasta esseestään "Pakollinen heteroseksuaalisuus". Lisäksi Rich käyttää uudelleen väitteitään ja kuvaa alkuperäistä aikomustaan ​​kirjoittaa essee. Rich toteaa: "Sitouduin" pakolliseen heteroseksuaalisuuteen "... osallistuakseni seksuaalisuuteen liittyvään kysymykseen mistä tahansa valitsemastani näkökulmasta. Sitä ei pitäisi koskaan lukea manifesti tai oppi." Rich paljastaa, että pakollisen heteroseksuaalisuuden tarkoitus oli monimutkaistaa sananlaskua eli heteroseksuaalisuutta. Rich ei millään tavalla etsinyt lesbo -vallankumousta heteroseksuaalisuutta vastaan.

Katso myös

Viitteet

Lue lisää

Ulkoiset linkit