Ensimmäisen muutoksen tarkastukset - First Amendment audits
Ensimmäisen muutoksen tarkastukset ovat suurelta osin amerikkalaista sosiaalista liikettä, johon kuuluu yleensä valokuvaaminen tai kuvaaminen julkiselta alueelta. Sen harjoittajat, jotka tunnetaan tilintarkastajina, luokittelevat sen usein aktivismiksi ja kansalaisjournalismiksi, joka testaa perustuslaillisia oikeuksia. erityisesti valokuvaus- ja videotallennusoikeus julkisella paikalla. Tilintarkastajat uskovat, että liike edistää avoimuutta ja avointa hallitusta . Kriitikot kuitenkin väittävät, että tarkastukset ovat usein luonteeltaan vastakkainasetteluja, koska tarkastajat kieltäytyvät usein tunnistamasta itseään tai selittämästä toimintaansa. Joidenkin tilintarkastajien on myös tiedetty menevän julkisiin rakennuksiin väittäen, että heillä on laillinen oikeus kantaa ampuma -aseita avoimesti , mikä on johtanut syytöksiin siitä, että tilintarkastajat harjoittavat pelottelua, terrorismia ja suvereenia kansalaisliikettä .
Tarkastajilla on tapana kuvata tai valokuvata hallituksen rakennuksia, laitteita, kulunvalvontapisteitä ja herkkiä alueita sekä tallentaa lainvalvontaviranomaisia tai sotilashenkilöstöä. Tilintarkastajia on pidätetty, pidätetty, pahoinpidelty, kameralaitteita takavarikoitu, aseita kohdennettu, SWAT -ryhmä on ryöstänyt heidän kotinsa ja heitä on ammuttu videotallennusta varten julkisella paikalla. Tällaiset tapahtumat ovat saaneet poliisivirkailijat julkistamaan tietoja tällaisen toiminnan asianmukaisista käsittelymenetelmistä. Esimerkiksi kansainvälisen poliisipäälliköiden yhdistyksen sponsoroimassa asiakirjassa todetaan, että tallennuslaitteen käyttö yksin ei ole pidätysperuste, ellei muita lakeja rikota.
Käytäntö on pääasiassa amerikkalainen käsite, mutta sitä on nähty myös muissa maissa, kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Kanadassa ja Intiassa.
Käyttäytyminen
Tilintarkastajat matkustavat tyypillisesti paikkaan, jota pidetään julkisena omaisuutena, kuten jalkakäytävälle tai julkiselle palvelulle, tai yleisölle avoimeen paikkaan, kuten posti- tai hallintorakennukseen, ja he näkyvät ja kuvaavat näkyvästi ja avoimesti rakennuksia ja ihmisiä .
Jalkakäytävä- tai servitittitarkastuksissa konflikti syntyy, kun kiinteistön omistaja tai isännöitsijä toteaa, että heidän omaisuutensa kuvaaminen ei ole sallittua. Joskus tilintarkastajat kertovat kiinteistönomistajille kuulustellessaan, että he valokuvaavat tai nauhoittavat tarinaa, he valokuvaavat tai nauhoittavat "henkilökohtaiseen käyttöön" tai joskus tarkastajat eivät vastaa kysymyksiin. Usein soitetaan paikalliselle lainvalvontaviranomaiselle ja tilintarkastaja ilmoitetaan joskus epäilyttäväksi henkilöksi. Jotkut virkamiehet lähestyvät tilintarkastajia ja pyytävät hänen henkilöllisyytensä ja selityksen toiminnastaan. Lähes yleisesti tilintarkastajat vetoavat neljänteen tarkistukseen, jonka mukaan heidän ei tarvitse tunnistaa itseään, ellei heidän epäillä syyllistyneen rikokseen. He lainaavat asiaankuuluvaa lakia virkamiehelle perusteena kieltäytymiselleen. Tämä johtaa toisinaan siihen, että virkamiehet pidättävät tilintarkastajia, koska he eivät ole tunnistaneet itseään, estäneet oikeudenkäyntiä, järjestäytymättömyyttä tai mahdollisia tai havaittuja rikoksia , joita tilaisuus voisi mahdollisesti perustella.
Laillisuus
Laillisuus tallennuksen julkisissa ensin selvästi osoitettu Yhdysvalloissa seuraavien tapauksessa Glik vastaan. Cunniffe , joka vahvisti, että rajoittavat henkilön oikeutta elokuva yleisillä rikkoisi heidän ensimmäinen ja neljäs tarkistus oikeuksia. Kuten 7. piirin liittovaltion muutoksenhakutuomioistuin selitti asiassa ACLU v. Alvarez , "ääni- tai audiovisuaalisen tallennuksen teko kuuluu välttämättä ensimmäisen muutoksen puhe- ja lehdistöoikeuksien takuun piiriin, koska se seuraa oikeudesta levittää Oikeus julkaista tai lähettää ääni- tai audiovisuaalinen tallenne olisi epävarma tai suurelta osin tehoton, jos tallenteen tekemisen edeltävä toimenpide on täysin suojaamaton. " Tilintarkastajien toiminnan laillisuudesta pelkän kuvaamisen lisäksi keskustellaan kuitenkin usein. Niin kauan kuin tilintarkastaja pysyy julkisella paikalla, jossa hänellä on laillinen oikeus olla, hänellä on oikeus tallentaa mitä tahansa selkeästi, rajoitettuina aika-, paikka- ja taparajoituksina.
Jotkut tilintarkastajat huutavat toisinaan loukkauksia, halventavaa kieltä ja ilkeyksiä poliiseille, jotka yrittävät estää heitä tallentamasta tai vaativat väärin tunnistamista. Poliisi syyttää toisinaan tilintarkastajia häiriökäyttäytymisestä, jos he käyttäytyvät laittomasti. Esimerkiksi San Antonion tilintarkastaja syytettiin ja tuomittiin häiriökäyttäytymisestä tarkastuksen jälkeen. Oikeudenkäynnin jälkeen San Antonion kaupungin poliisipäällikkö totesi: "[tuomio] asettaa tikarin heidän ensimmäisen muutoksensa tekosyyn sydämeen poliisien loukkaamisesta ..." San Antonion poliisipäällikön lausunnosta huolimatta poliisin loukkaaminen pidetään johdonmukaisesti perustuslaillisesti suojatuna puheena. Asiassa Washington vastaan Marc D. Montgomery 15-vuotias voitti menestyksellisesti valituksen, jolla kumottiin hänen tuomionsa epäjärjestyksestä ja marihuanan hallussapidosta sananvapauden perusteella. Montgomery pidätettiin sen jälkeen, kun hän oli huutanut häpeällisyyksiä, kuten "vitun sikoja, vitun porsaanreikä" kahta poliisiautoa kulkevaa poliisia kohtaan. Viitaten Cohen v. Kaliforniaan , tuomioistuin katsoi, että Montgomeryn sanoja ei voida luokitella taistelusanoiksi, ja puheen rajoittaminen pelkästään sen loukkaavuuden perusteella aiheuttaisi "merkittävän riskin tukahduttaa ideoita prosessissa".
Tyypillisessä tarkastuksessa käytetyt oikeudet ovat sananvapaus ensimmäisessä tarkistuksessa, vapaus kohtuuttomista etsinnöistä ja takavarikoinnista neljännessä tarkistuksessa ja oikeus olla hiljaa Yhdysvaltain perustuslain viidennessä tarkistuksessa.
Tilintarkastajat yrittävät käyttää ensimmäistä muutosoikeuttaan valokuvata ja tallentaa julkisesti välttäen rikoksia. Syy tähän johtuu korkeimman oikeuden päätöksestä asiassa Terry v. Ohio, jossa todettiin, että ei ollut vastoin neljättä muutosta, kun pidätettiin joku, kun upseerilla on perusteltu epäilys siitä, että henkilö on syyllistynyt, tekee tai aikoo tehdä rikos. Lisäksi korkeimman oikeuden päätöksen Hiibel v. Sixth Judicial District Court of Nevada jälkeen tuomioistuin katsoi, että valtioissa, jotka ovat pysäyttäneet ja tunnistaneet säännöt , henkilöä voidaan vaatia antamaan nimensä virkamiehelle, jolla on perusteltu epäilys on tehnyt, tekee tai aikoo tehdä rikoksen.
Ristiriita lainvalvontaviranomaisten kanssa syntyy yleensä siksi, että virkamiehet pitävät joskus valokuvausta itsessään "epäilyttävänä käytöksenä" ja käyttävät sitä syynä tilintarkastajan pidättämiseen ja henkilöllisyyden pyytämiseen. Yleisesti ottaen tätä kysymystä tarkastelleet tuomioistuimet ovat katsoneet, että se, että henkilö ottaa valokuvan tai tekee ääni- tai videotallenteen julkisella paikalla tai paikassa, jolla hänellä on oikeus olla, ei ole itsestään, kohtuullinen epäilys henkilön pidättämisestä, todennäköinen syy henkilön pidättämiseen tai riittävä perustelu vaatia henkilöllisyyden todistamista. Jotkut valtiot ovat jopa tarkistaneet rikoslakiaan vastaamaan tätä asiaa. Siitä huolimatta virkamiehet pitävät tai lakkauttavat usein tilintarkastajia "epäilyttävästä käytöksestä".
Yksi suurimmista ongelmista, joita tilintarkastajat kohtaavat myöhemmissä oikeusjutuissa, ovat korkeimman oikeuden päätökset asioissa Harlow v.Fitzgerald ja Anderson v.Creighton , joissa todettiin, että valtion virkamiehet, mukaan lukien virkamiehet, olisivat suojattuja vastuulta ja vahingoilta niin kauan kuin heidän käytöksensä ei saa rikkoa "selvästi vahvistettuja lakisääteisiä tai perustuslaillisia oikeuksia". Näin ollen, vaikka neljäs muutos takavarikkoa koskeva vaatimus saattaisi koskea tilintarkastajaa, joka seisoi julkisella jalkakäytävällä ja otti kuvia poliisiasemasta vain käsirautoina ja asetettiin partioauton takaosaan, ensimmäisen muutoksen vaatimus hylätään, koska vaikka rikkomusta, sitä ei ollut "selkeästi todettu". Hyväksytyn koskemattomuuden ansiosta "kaikki paitsi selvästi epäpätevät tai tietoisesti lakia rikkovat" voivat paeta vastuuta törkeistä ja ilmeisistä kansalaisoikeuksien loukkauksista. Tähän mennessä ensimmäinen , kolmas, viides , seitsemäs, yhdestoista ja yhdestoista piiri ovat todenneet, että poliisin tallentaminen virka -aikanaan on selvästi vakiintunut oikeus.
Kiista
Uhkailu
Tilintarkastus on luonteeltaan kiistanalainen joidenkin tilintarkastajien vastakkainasettelutekijöiden vuoksi, joita jotkut voivat pitää pelotteluna tai häirintänä. Lisäksi monet julkiset työntekijät eivät tunne, miten ihmiset kävelevät hiljaa ja tallentavat vuorovaikutustaan. Vaikka toiminta on yleensä laillista, tällainen toiminta voi aiheuttaa joidenkin ihmisten hälytyksen. Jotkut tilintarkastajat viittaavat riippumattomiin tutkimuksiin asiaankuuluvista laeista ja huomauttavat, että niitä tallennetaan parhaillaan rakennuksen kameroilla, tai toteavat, ettei julkisuutta odoteta yksityiseltä.
Kiroilua
Tarkastukset ovat vieläkin ristiriitaisempia, kun aggressiiviset tilintarkastajat käyvät suullisia kiistoja valtion työntekijöiden kanssa. Jotkut tilintarkastajat voivat käyttää epämääräistä kieltä tarkastuksen aikana. Jotkut saattavat sekoittaa törkeys ja kirosanoja , ja kun taas jälkimmäinen on yleensä suojattu ensimmäisen tarkistuksen oikeus harjoittaa sanallinen riita riippuu suuresti olosuhteista. Yleisillä kaduilla, puistoissa tai jalkakäytävillä sananvapaus on korkeimmillaan, kuten perinteisessä julkisessa foorumissa . Kuitenkin rajoitetuilla julkisilla foorumeilla, kuten julkisissa rakennuksissa, kokoushuoneissa ja muissa julkisissa auloissa, oikeus sananvapauteen voi olla rajoittuneempi.
Päämäärä
Eräs tilintarkastaja totesi, että tarkastuksen tavoitteena on "sijoittaa itsesi paikkoihin, joissa tiedät todennäköisyyksistä, että poliisit tullaan kutsumaan. Aikooko he ylläpitää perustuslakia, lakia ... tai rikkoa lakia?" Tilintarkastajat toteavat pyrkivänsä kouluttaa yleisöä siitä, että valokuvaus ei ole rikos, ja julkistavat tapauksia, joissa virkamiehet laittomasti lopettavat laittoman toiminnan.
Tilintarkastaja valitsee julkisen laitoksen ja kuvaa sitten koko tapaamisen henkilöstön ja asiakkaiden kanssa. Jos kohtaamista tai yritystä lopettaa kuvaaminen ei tapahdu, laitos läpäisee tarkastuksen; jos työntekijä yrittää lopettaa kuvaamisen, se epäonnistuu tarkastuksessa.
Jotkut tilintarkastajat ovat huolissaan siitä, että jos virkamiehet ovat halukkaita kiusaamaan, pidättämään ja pidättämään tilintarkastajia, jotka tarkoituksellisesti välttävät tekemästä mitään, mitä voitaisiin pitää rikoksena, normaalit kansalaiset saattavat karttaa kirjoitusviranomaisia kostojen pelossa. Tuomari Jacques Wiener Yhdysvaltain viidennen piirin muutoksenhakutuomioistuimesta kirjoitti vuonna 2017 liittovaltion päätöksessä poliisin kuvaamisesta pidätetyn tilintarkastajan hyväksi: ”Poliisin kuvaaminen edistää yleisön kykyä pitää poliisi vastuussa, varmistaa, että poliisit eivät käytä väärin valtaansa ja tekevät tietoisia päätöksiä poliisipolitiikasta. ”