Inventio -Inventio

Tämä artikkeli kertoo Locuksesta (retoriikka). Katso muita käyttötarkoituksia kohdasta Locus .
Osa sarjan artikkeleita
Retoriikka
Viisi kaanonia

Inventio , yksi viidestä retoriikan kanonista, on menetelmä, jota käytetään argumenttien löytämiseen länsimaisessa retoriikassa, ja se tulee latinankielisestä sanasta, joka tarkoittaa "keksintö" tai "löytö". Inventio on keskeinen, välttämätön retoriikan kaanoni, ja se tarkoittaa perinteisesti järjestelmällistä argumenttien etsintää.

Puhuja käyttää Inventiota aloittaessaan ajatusprosessin tehokkaan argumentin muodostamiseksi ja kehittämiseksi. Usein keksintävaihe voidaan nähdä ensimmäisenä pyrkimyksenä luoda ideoita tai luoda vakuuttava ja vakuuttava argumentti. Muut neljä kanuunoilla klassisen retoriikan (eli dispositio , elocutio , memoria , ja pronuntiatio ) luottaa suhteeseen keksinnön.

Tarkoitus

Crowleyn ja Hawheen mukaan keksintö on retoriikan jako, joka tutkii mahdollisia keinoja todisteiden löytämiseksi. Se toimittaa puhujalle ja kirjoittajille joukko ohjeita tai ideoita, jotka auttavat heitä löytämään ja laatimaan argumentteja, jotka sopivat tiettyyn retoriseen tilanteeseen.

Henkilökohtaisten ja lyyristen esseiden, kertomusten ja kuvaavien kirjoitusten kohdalla keksintötekniikat auttavat kirjailijoita hyödyntämään muististaan ​​ja havainnoistaan ​​sellaisia ​​yksityiskohtia, jotka lisäävät syvyyttä esseeihinsä.

Keksinnön ensimmäisen suunnan tarkoituksena on johtaa heuristisia menettelytapoja tai systemaattisia strategioita, jotka auttavat opiskelijoita löytämään ja luomaan ideoita, joista he voivat kirjoittaa; Keksinnön toiselle suunnalle on tunnusomaista, kuinka kirjoittajat luovat "äänen" kirjallisesti ja toteuttavat yksilön itsensä diskurssissa.

Yksi vanhimmista retoriikan kritiikoista on, että sillä ei ole taiteena oikeaa aihetta. Toisin sanoen puhuja saattaa puhua mistä tahansa aiheesta, ja hänen menestyksensä mitataan puhtaasti retoristen taitojensa loistavuudesta. Tämä retoriikan osa on yksi syy siihen, miksi Platon hyökkäsi näkemäänsä tyhjänä retoriikkana sofistifilosofeilta , kuten Gorgias .

Aristoteles vastasi retoriikkaa käsittelevissä teoksissaan Platonin syytöksiin väittämällä, että järki ja retoriikka ovat kietoutuneet toisiinsa ("Retoriikka on dialektikan vastine " on hänen retoriikkansa ensimmäinen lause ). Aristoteleen mielestä dialektinen päättely on yleismaailmallisten totuuksien löytämisen mekanismi; retoriikka on menetelmä näiden periaatteiden selventämiseksi ja välittämiseksi muille. Ja voidakseen kommunikoida tehokkaasti, puhujan on kyettävä kokoamaan asianmukaiset argumentit, jotka tukevat väitöskirjaa.

Inventio on siis retoristen käytäntöjen järjestelmällinen löytäminen. Kreikkalaisissa ja roomalaisissa perinteissä retoriset käytännöt ovat usein, mutta eivät aina argumentteja. Aristoteles, samoin kuin myöhemmät retoriikkakirjoittajat, kuten Cicero ja Quintilian , kiinnittivät paljon huomiota retorisen keksinnön kurinalaisuuden kehittämiseen ja virallistamiseen. Kaksi keksinnössä olevaa tärkeää käsitettä olivat topoi ja stasis. Muilla retorisilla kulttuureilla näyttää olevan muita keinoja "käytettävissä olevien keinojen" löytämiseksi. Historioitsija Celtic poetiikan Robert Graves hyvitetään analepsis menetelmänä keksiä hänen historiallinen argumentit White Goddess , ja Mazatec lääketieteen nainen Maria Sabina hyvitetään hallusinogeenisen psilocybe sieni virran mukana hänen keskusteluun. Filosofi Jacques Derrida kuvasi inventiota "toisen keksinnöksi".

Janice Lauer ehdottaa, että keksinnön tulisi olla: (1) sovellettavissa monenlaisiin kirjoitustilanteisiin, jotta ne ylittäisivät tietyn aiheen ja opiskelija voisi sisäistää sen; (2) joustava suunta, jonka avulla ajattelija voi palata edelliseen vaiheeseen tai siirtyä kutsuvaan, kuten kehittyvä idea ehdottaa; ja (3) erittäin generatiivinen osallistamalla kirjailija erilaisiin toimintoihin - kuten visualisointiin, luokitteluun, määrittelyyn, uudelleenjärjestelyyn ja jakamiseen - joiden tiedetään stimuloivan oivalluksia.

Topoi

Katso myös: Argumentointijärjestelmä

Klassisessa retoriikassa argumentteja saadaan useista tietolähteistä eli topoi ( kreikkalaiset "paikat"; eli "paikat löytää jotain"), jota kutsutaan myös latinankielisenä nimellä loci ( vrt . Literary topoi ). Topoi ovat luokkia, jotka auttavat määrittelemään ideoiden välisiä suhteita; Aristoteles jakoi nämä "yhteisiin" ja "erityisiin" ryhmiin.

Yhteisestä ryhmästä voisi löytyä sellaisia ​​luokkia kuin lait, todistajat, sopimukset, valat, vertailut samankaltaisuuteen, eroon tai määrään, asioiden määritelmät, asioiden jakaminen (esimerkiksi kokonaiset tai osat), syy ja seuraus ja muut asiat joita voidaan analysoida, tutkia tai dokumentoida.

Nykyaikaiset kirjoittajat ja opiskelijat käyttävät myös näitä aiheita, kun he löytävät argumentteja, vaikka nykyään painotetaan enemmän tieteellisiä tosiasioita, tilastoja ja muita "kovia" todisteita. Klassisten retorikoiden mielestä monet tutkimusalueet, joiden nykyinen kirjailija voi pitää puhtaasti "logiikan" maakunnassa, kehittää sylogismeja, löytää ristiriitaisuuksia, ovat yhtä tärkeitä tai suurempia. Barbara Warnick on vertaillut Aristoteleen retoriikkaa ja Chaïm Perelmanin ajankohtaisten suunnitelmien 28 aihetta ja Lucie Olbrechts-Tytecan uutta retoriikkaa havainnollistaakseen suuria retoriikan eroja näiden ajanjaksojen aikana. Esimerkiksi kaksi Aristoteleen aihetta "Vastaväittäjän puhe" ja "Vastaukset pilkkaavaan" olivat tärkeämpiä muinaisten keskustelujen yhteydessä Ateenan lain käytännössä, jossa jokainen kansalainen oli oma asianajajansa. Toisaalta Perelmanin ja Olbrechts-Tytechan suunnitelmien oli tarkoitus olla kattavia eikä hahmotella jokaista puhumisen yksityiskohtaa. Aristoteleen retoriikka keskittyi lähinnä suullisiin pyrkimyksiin, kun taas Perelman ja Olbrechts-Tytechan Uusi retoriikka käsittelivät kirjallisia argumentteja. Warnickin mukaan toinen ero näiden kahden järjestelmän välillä on se, että Aristoteles kehitti retoriikkaa keinona levittää retoriikkakäytäntöä, jotta se voitaisiin suorittaa ja opettaa oikein. Perelmanin ja Olbrechts-Tytechan Uusi retoriikka korosti retoriikan tutkimusta keskittyen enemmän aiheen ymmärtämiseen kuin sen harjoittamiseen.

Erityinen topoi sisälsi sellaisia ​​käsitteitä kuin oikeudenmukaisuus tai epäoikeudenmukaisuus, hyve, hyvä ja kelvollisuus. Jälleen nämä ovat tutkimusalueita, joita monet pitävät nykyään kuuluvina muihin taiteisiin, mutta Kreikan ajoista renessanssin ajan niitä pidettiin olennaisina osina retoriikan tutkimuksessa ja harjoittamisessa.

Aiheita (tai topoi) voidaan käyttää keksimään argumentteja ja myös käsitteellistämään ja muotoilemaan yhden lauseen deklaratiivinen teesi. Edward PJ Corbett, Robert Connors, Richard P. Hughes ja P. Albert Duhamel määrittelevät aiheet "tapana tutkia omaa aihettaan löytää keinot kyseisen aiheen kehittämiseksi". He julkaisivat neljä yleistä aihetta, joista on eniten hyötyä opiskelijoille: määritelmä, analogia, seuraus ja todistus. Määritelmään sisältyy opinnäytetyön luominen ottamalla tosiasia tai idea ja selittämällä se tunnistamalla tarkasti sen luonne; se kysyy aina "Mikä se on / oli?" Analogia koskee samankaltaisuuden tai erojen löytämistä kahden tai useamman asian välillä, jotka lähtevät tunnetusta tuntemattomaan; se on hyödyllinen työkalu vertailujen ja kontrastien tutkimiseen, koska se kysyy aina "Millainen se on tai mikä ei?" Seuraus tutkii ilmiö-kustannus vaikutuksesta-syy-kuvioon, joka voidaan parhaiten todistaa aikaisemmin esiintyneiden kuvioiden todennäköisyyksien avulla. Se vastaa aina kysymykseen "Mikä aiheutti / aiheuttaa / aiheuttaa sen?" Todistus perustuu viranomaisen vetoomuksiin (kuten asiantuntijalausunto, tilastot tai laki), ja se vastaa aina kysymykseen "Mitä viranomainen sanoo siitä?" "Lopulta opinnäytetyön tai argumentin on sanottava jotain todellisesta maailmasta. Aiheiden opettaminen edellyttää esimerkkien käyttöä ja hyviä esimerkkejä on oltava soveltamalla kutakin aihetta tiettyyn aiheeseen ja keksimällä useita väitöskirjoja".

Suostuttelutavat

Aristoteles kuvasi kolmea "suostuttelutapaa" tai "vetoomusta". Ensimmäinen käsitteli tapauksen asiaa (logot), toinen puhujan luonnetta (eetos) ja kolmas yleisön tunteita (paatos). Jokainen suostuttelutapa voi olla keksinnöllinen, mikä auttaa puhujaa luomaan tehokkaan argumentin.

Kuten Aristoteles selittää, logot, joihin usein viitataan "loogisena" vetoomuksena, käyttävät itse asiassa esiintyviä argumentteja vetoamaan yleisön syihin. Aristoteles kirjoittaa, että logot riippuvat "todisteesta tai näennäisestä todisteesta, jonka tarjoavat itse puheen sanat". Logos vetoaa "kun olemme todistaneet totuuden tai näennäisen totuuden kyseiseen tapaukseen soveltuvien vakuuttavien argumenttien avulla". Inventio liittyy logoihin siten, että se käsittelee tekijän sanoja sen sijaan, miten sitä voidaan sanoa.

Aristoteles määritti eetoksen vetoomukseksi, joka perustuu puhujan luonteeseen vakuuttavassa teossa. Myöhemmin roomalainen retorikko Cicero laajensi tätä määritelmää sisältämään luonteen elementtejä tietyn retorisen teon ulkopuolella. Suurin osa retoriikkatutkijoista yhdistää nykyään nämä kaksi määritelmää, ymmärtämällä eetoksen tarkoittamaan luonnetta sekä retorisen olosuhteen sisällä että sen ulkopuolella. Kaiuttimet käyttävät eetoksen muotoa luodessaan argumentin oman luonteensa perusteella. Etoosiin vedoten puhuja käyttää henkilökohtaista "luotettavuutta tai uskottavuutta" saadakseen yleisön uskomaan heidän erityiseen argumentteihinsa tietystä aiheesta (Ramage 81). Esimerkiksi, jos presidenttiehdokkaalla on pitkä hyväntekeväisyyshistoria, hän keksi väitteen, joka osoittaa henkilökohtaisen hyvän luonteensa saadakseen yleisön vakuuttumaan siitä, että hän on paras ehdokas virkaan.

Pathos vetoaa yleisön tunteisiin. Tämä vetovoima voidaan saavuttaa käyttämällä metaforoja, tarinankerrontaa tai yleistä intohimoa. Voidakseen vetoaa yleisön tunteisiin puheen pitämisen aikana puhujan on ensin otettava huomioon yleisön tunteet alkuvaiheessa. Esimerkiksi, jos presidenttiehdokas kasvoi köyhäksi ja onnistui menestymään elämässä kovalla työllä ja koulutuksella, ehdokkaan olisi sovellettava kyseistä tarinaa puheen keksimisprosessiin vetoamaan yleisön tunteisiin. Tämä tarinankerronta perustuu amerikkalaisen kulttuurin yhteiseen "bootstraps" -tarinaan, joka vetoaa usein Yhdysvaltojen äänestäjien tunteisiin.

Stasis

Retoristitutkijan Thomas O. Sloanen mukaan Cicero kuvasi retoriikkaa todellisten tai näennäisesti totta näyttävien argumenttien keksimiseksi, jotta tapauksensa näyttäisi todennäköiseltä. Siksi puhujan on keskusteltava argumentin molemmilta puolilta tehokkaan argumentin keksimiseksi. Sloane jatkaa, että puhujan on tärkeää kritisoida väitteensä jokainen osa. Ciceronian-keksintö on yksinkertaisesti analyyttinen argumentointiprosessi. Oikeuden teoreetikkona Cicero ehdotti kuitenkin erityistä menettelyä, jota yleisesti kutsutaan staasiteoriaksi.

Stasis on menettely, jolla puhuja esittää kysymyksiä selventääkseen puheen tai keskustelun pääkysymyksiä ja vakuuttavia kohtia. Tämän menettelyn avulla puhuja voi kyseenalaistaa kunkin pisteen kriittisesti arvioimalla kunkin pisteen suhteellisen arvon tapauksen sisällön ja kyvyn suostutella yleisöä.

Staasiteorian käyttäminen antaa puhujalle lukuisia etuja, jotka auttavat heitä menestymään suostuttelussa. Crowleyn ja Hawheen mukaan staasiteorian käytössä voi olla seuraavia etuja.

  • Antaa puhujan selventää ajatteluaan kiistanalaisesta asiasta.
  • Antaa puhujan harkita yleisön omistamaa oletusta ja arvoja.
  • Perustetaan tietyt alueet, joille tarvitaan enemmän tutkimusta ja ponnisteluja.
  • Erottaa, mitkä kohdat ovat ratkaisevan tärkeitä tehokkaalle argumentille.
  • Opastaa puhujan rakentamaan argumenttinsa tai puheensa tehokkaan järjestelyn.

Staasia on neljää tyyppiä: aavemainen (tosiasiakysymys: Onko / oliko se?), Määrittelevä (määritelmäkysymys: mikä on / mikä on sen merkitys?), Kvalitatiivinen (laatukysymys: Kuinka hyvä tai huono on / oli se) ) ja kääntäjä (kysymys paikasta tai menettelystä: Onko / oli tämä asianmukainen prosessi tai paikka asian hoitamiseksi?). Esimerkiksi asianajaja, joka puolustaa omaisuuden vahingoittamisesta syytettyä henkilöä, saattaa esittää seuraavat kysymykset:

  • Tosiasia: vahingoittiko henkilö esinettä? (oletus)
  • Kysymys määritelmästä: oliko vahinko vähäinen vai suuri? (määritelmä)
  • Laatukysymys: oliko hän perusteltu vahingoittamaan tuotetta? (laadullinen)
  • Kysymys toimivallasta: pitäisikö tämän olla siviili- tai rikosoikeudenkäynti? (käännös)

Tosiasiakysymys on avainasemassa, koska ensimmäinen askel minkä tahansa argumentin muotoilussa erottaa totta väärästä. Jos käsiteltävän argumentin ehdoista ei voida sopia, keskustelu ei liiku mihinkään positiiviseen suuntaan. Tietolähteiden hyökkääminen edestakaisin ei edistä todellista edistymistä, joten vain vankan tiedon ja todisteisiin perustuvien anekdoottien käytön painottaminen on ratkaisevan tärkeää pysähdyksen saavuttamiseksi

Määritelmän kysymys tarkoittaa sen määrittelemistä, mikä on huolenaihe tarkalleen, ja mitkä ovat puolueemme tai ennakkoluulomme väitteillämme. Sitten ongelman luokitteleminen on seuraava painopiste, sopiminen tapahtuman luokasta ja siten asenteesta, jolla siihen tulisi suhtautua. Poliittista erimielisyyttä tulisi tutkia eri objektiivilla kuin esimerkiksi rikosasioissa, koska ne ovat luonteeltaan erilaisia.

Laatukysymys tarkoittaa tapahtuman laajuuden, laajempien vaikutusten tunnistamista ja sitä, mitä tapahtuisi, jos mitään ei tehdä. Sen selvittäminen, onko tämä ongelma osana suurempaa kuvaa, on avain järkevän argumentin valmisteluun sekä sen selvittämiseen, onko se syytä jatkaa. Pysähdyksen laatutekijä tulee päättämään, vaatiiko tämä erityinen ongelma huomiota, ja millä hinnalla ratkaisu saadaan aikaan.

Lainkäyttöalueella tarkoitetaan toimintasuunnitelman laatimista. Aivan kuten laskemme, onko tietty ongelma energialuokan arvoinen laatuluokassa, teemme päätöksen toimia. Toimintasuunnitelma sisältää sen määrittämisen, millaisten ihmisten tulisi olla mukana tämän ongelman ratkaisemisessa ja mitä strategiaa nämä ihmiset käyttävät.

Retorisessa perinteessä

Keksintö edellyttää myös ideoiden ja tyylilaitteiden mukauttamista tuntemattomille yleisöille. Retoriikan tutkija John M. Murphy väittää, että retoriset perinteet koostuvat yhteisistä kielenkäytön malleista ja yhteisöjen järjestäytyneestä "sosiaalisesta tiedosta", jotka tarjoavat resursseja tehokkaiden argumenttien keksimiseen. Keksinnön avulla nämä retoriset perinteet voidaan mukauttaa kulttuurierojen tai tilanteiden mukaan. Murphy tarjoaa esimerkin, jossa puhuja sekoittaisi useita retorisia perinteitä: yhden, jonka avulla puhuja voisi ensisijaisesti tunnistaa, ja toisen, jonka mukaan yleisö voisi tunnistaa, yhdistämällä puhuja ja yleisö toisiinsa liittyvien retoristen perinteiden esittämisen avulla.

Cicerolle perinteinen retoriikka oli "ajattelutapa", ja tämän retoriikan saavuttamiseksi vaaditaan "retorisen invention todellisen luonteen" tekeminen ilmeiseksi. Retorinen tutkija Thomas O. Sloane käsittelee, että retoriikkaperinteessä inventio viittaa nimenomaan argumentoinnin etujen ja haittojen käsittelyyn. Sloane väittää, että kun keksintöä käytetään työkaluna, on paitsi otettava huomioon käsillä oleva keskustelu myös siihen liittyvien positiivisten ja negatiivisten aiheiden kanssa. Lisäselvityksessä on keskusteltava väitteen kaikista puolista "tai muuten keksintö ei ole täysin keksitty". Nykyaikaisessa retoriikan herätyksessä Sloane väittää Reed Way Dasenbrockin kanssa, että näillä keksinnöillä ei ole yhtä paljon painoa kuin Cicerossa. Tämä huomion puute argumentin eri puolille on, miksi Dasenbrock uskoo, että retoriikan elpyminen "on merkityksellistä; [mutta] se ei ole täydellinen".

Monistus ja keksintö

Vahvistus on termi retoriikassa, joka määritellään sanojen rikastamiseksi retorisen vaikutuksen lisäämiseksi. Se liittyy läheisesti keksintöön siten, että se käsittelee käsitteiden kehittämistä ja etenemistä keksinnön aiheista. Keksinnön aiheita voidaan myös nähdä monistamisen aiheina, erityisesti jakamisen, määritelmän ja vertailun aiheina.

Katso myös

Viitteet

Ulkoiset linkit