Laosin kapina (1826–1828) - Lao rebellion (1826–1828)

Laosin kapina (1826–1828)
Sininen edustaa Laosin armeijan reittejä. Punainen edustaa Siamilaisen armeijan reittejä. Vaaleansininen edustaa Anouvongin lentoa Vietnamiin.
Päivämäärä 1826–1828 Sijainti Khorat Plateau , Thaimaa ; Keski- ja Etelä -Laos Tulos Siamilainen voitto Alueelliset muutokset Siam vahvistaa hallinnan Vientianessa ja Champasakissa
Taistelijat
Vientianen kuningaskunta Champasakin kuningaskunta Sotilaallinen tuki: Nguyễn -dynastia	Rattanakosinin kuningaskunta (Siam)
Komentajat ja johtajat
Chao Anouvong  Raxavong Ngao Uparat Tissa Chao Nyô	Somdet Phra Sakdiphonlasep Chaophraya Bodindecha

Lao kapina 1826-1828 (tunnetaan myös Anouvong kapinan tai Vientianen-Siam sota) oli yritys kuningas Anouvong (Xaiya Sethathirath V) kuningaskunnan Vientianen lopettaa yliherruuden ja Siamin ja luo entisen valtakunnan Lan Xang . Tammikuussa 1827 Vientianen ja Champasakin valtakuntien Laosin armeijat muuttivat etelään ja länteen Khorat -tasangon poikki ja etenivät Saraburiin , vain kolmen päivän marssille Bangkokin siamilaisesta pääkaupungista . Siamese asennettu vastahyökkäykseen pohjoiseen ja itään, pakottaen Lao voimat vetäytymään ja lopulta ottaa pääkaupunki Vientiane . Anouvong epäonnistui sekä yrityksessään vastustaa siamilaista hyökkäystä että tarkistaa edelleen poliittinen pirstoutuminen laosilaisten keskuudessa. Vientianen valtakunta lakkautettiin, sen väestö siirrettiin väkisin Siamiin, ja sen entiset alueet kuuluivat Siamin maakunnan hallinnon suoraan valvontaan. Champasakin ja Lan Nan valtakunnat vedettiin lähemmäksi siamilaista hallintojärjestelmää. Luang Prabangin valtakunta heikentyi, mutta sallii suurimman alueellisen autonomian. Laajentumisensa aikana Laosin osavaltioihin Siam laajensi itseään. Kapina oli suora syy siamilaisten ja vietnamilaisten sotiin 1830- ja 1840-luvuilla . Siamin suorittamat orjahyökkäykset ja pakotetut väestönsiirrot johtivat väestölliseen eroon alueiden välillä, joista lopulta muodostui Thaimaa ja Laos , ja helpotti ranskalaisten "sivistystyötä" Laosin alueille 1800 -luvun jälkipuoliskolla. Kapinan perintö on edelleen kiistanalainen. Thaimaalaisessa historiankirjoituksessa Anouvong on kuvattu pikkuruiseksi ja hänen kapinansa Bangkokin lähelle vaaralliseksi. Thaimaan nationalistiset liikkeet 1900-luvun puolivälissä ovat tarttuneet paikallisiin sankareihin, kuten Lady Mo ja Chao Phaya Lae uskollisuuden ja "thaimaalaisen" identiteetin symboleiksi. Laosin historiankirjoitus on korostanut Anouvongin roolia "laolaisen" identiteetin edistämisessä, ja siitä on tullut itsenäisyyden symboli vieraita vaikutuksia vastaan. Laos edistää samoin paikallisia sankareita, kuten Ratsavong Ngaua ja itse Anouvongia, joka muistettiin vuonna 2010 suurella säätiöllä Vientianen keskustassa.

Tausta

Burma, Siam ja Laosin osavaltiot

Vuonna 1763 Burman kuninkaan Alaungpayan armeijat ottivat Chiang Main esivirheeksi Siamille etenemiseen. Vuonna 1765 he hyökkäsivät Luang Prabangiin Vientianen kuninkaan Siribunnyasanin avulla yrittääkseen estää samanlaisen kohtalon Burman käsissä. Monien hevosten, norsujen ja sotatarvikkeiden lisäksi burmalaiset kuljettivat pois myös yhden kuninkaan nuoremmista veljistä heidän saamansa sopimuksen vakuudeksi ja solmivat samalla liiton Vientianen kanssa. Vangittuna oleva prinssi pakeni myöhemmin ja palasi Luang Prabangiin ja hänestä tuli kuningas Tiao Vongsa . Vuonna 1767 kuningas Alaungpayan armeijat tuhosivat Ayutthayan kaupungin ja kaupungin , mutta seuraavien vuosikymmenten aikana valtakunta muodostettiin uudelleen joukon aggressiivisia hallitsijoita, alkaen Chao Phraya Taksinista, jonka pääkaupunki oli Tonburissa , eteläpuolella rauniot Ayutthaya. Vuoteen 1770 mennessä Taksin oli voittanut takaisin vanhat Ayutthayanin ydinalueet ja vastustanut Burman uusia hyökkäyksiä ja samalla laajentanut Siamin vaikutusvaltaa edelleen Laosin alueille pohjoiseen, koilliseen ja itään.

Kahdeksastoista vuosisadan puolivälin Burman ja Siamilaisten sotien aikana jokainen osapuoli osallistui Laosin asioihin vahvistaakseen omia voimiaan ja kieltääkseen voimansa viholliselta. Kilpailevien liittoutumien käyttö militarisoi edelleen konfliktia Laosin valtakuntien Luang Prabangin ja Vientianen välillä. Jos toinen Laosin valtakunnista muodostaisi liiton joko Burman tai Siamin kanssa, toinen kannattaisi vastakkaista puolta. Liittoutumien verkosto ja epäluottamus muuttuivat toistuvasti poliittisen ja sotilaallisen ympäristön kanssa koko ajan.

Kuningas Siribunnyasan jäi tasapainoon Burman ja Taksinin Siamin välillä. Hän etsi ensin liittoa Taksinin kanssa vuoden 1770 alussa, joka puolestaan ​​haki apua Vientianelta suunnitellussa kampanjassa burmalaisia ​​vastaan Chiang Maissa . Kuitenkin vuoden sisällä Luang Prabang piiritti Siribunnyasania kahden kuukauden ajan, ja hän haki apua Burman joukkoilta Chiang Maissa. Siribunnyasan sai myös Burman apua tukahduttamaan kahden hänen tyytymättömän virkamiehensä kapinan, jotka olivat kapinoineet ja julistaneet Nong Bua Lamphun itsenäiseksi ruhtinaskuntaksi. Palattuaan Burman joukot menivät Chiang Maihin kantaen mukanaan joitain Sribunnyasanin lapsia ja tuomioistuimen virkamiehiä panttivankeina. Vastineeksi Burman avusta Siribunnyasan joutui hyökkäämään Siamin koillislinnoitukseen Nakhon Ratchasimaan (Khorat City). Tilanne muuttui monimutkaisemmaksi Vientianen vahingoksi. Kun siamilaiset joukot ottivat Chiang Main burmalaisilta vuonna 1774, he löysivät osan Siribunnyasanin virkamiehistä, mikä herätti Taksinin epäilyksiä. Samaan aikaan Siam ja Luang Prabang solmivat liiton.

Vuonna 1777 Vientiane aloitti rangaistushyökkäyksen Phra Wo: ta, Nong Bua Lamphun kapinan elossa olevaa johtajaa vastaan, joka oli etsinyt turvapaikkaa Champasakin läheltä ja perusti oman kylän Ban Du Ban Kaeen lähellä nykyistä Ubon Ratchathaniä . Phra Wo oli riidellut Champasakin kuninkaan Saiyakumanin kanssa, ja kuningas Siribunnyasan käytti tilaisuutta tappaa hänet, mutta ennen kuin Phra Wo ja hänen poikansa olivat etsineet vatsakiertoa siiamilaisen suojelun alaisuudessa ja ilmoittaneet, että Vientiane teki salaa yhteistyötä burmalaisten kanssa.

Syyllä, että Vientiane oli tehnyt salaliiton burmalaisen kanssa ja murhannut siamilaisen vasaran Phra Wo: n, siamilaiset armeijat muuttivat rankaisemaan sekä Vientianea että Champasakia vuonna 1778 ja näin laajensivat Taksinin valtion poliittista ja kunnianosoitusta. Kenraali Chao Phraya Chakri 20 000: n joukolla marssi maata kohti Vientianea, kun taas erillinen 10000: n joukko kenraali Surasin johdolla nousi etelästä Vientianelle ja otti Champasakin , Nakhon Phanomin ja Nongkhain . Siamilaiset joukot yhdistivät ja piirittivät Vientianen neljä kuukautta, ja lopulta Luang Prabangin valtakunta avusti heitä.

Voiton jälkeen joukot ryöstivät kaupungin ja veivät pyhät Phra Saek Kham-, Phra Bang- ja Phra Kaew Buddha -kuvat Thonburiin ja uudelleensijoitivat tuhansia laolaisia ​​perheitä Saraburiin , Ratchaburin maakuntaan ja Chanthaburiin Siaminlahdella. Kaikki Vientianen kuningaskunnan kuninkaallisen perheen jäsenet, paitsi Siribunnyasan itse, vietiin Siamin pääkaupunkiin. Vuonna 1779 siamilaiset vetäytyivät Vientianen ja Champasakin valtakunnista jättäen heidät väliaikaiseen sotilasvaltaan, kun taas Luang Prabangin valtakunta hyväksyi siamilaisen vallan. Vuoteen 1782 mennessä kampanjan johtanut siamilainen kenraali Chao Phraya Chakkri kukisti Taksinin ja perusti uuden dynastian kuningas Rama I: ksi ja uuden pääkaupungin vastapäätä Thonburia Bangkokissa. Kuningas Rama I otti Phra Kaew -kuvan uuden kaupungin ja dynastian palladiumiksi .

Alueellinen konflikti Khoratin tasangolla

Kuningas Rama I: n hallituskaudella (1782-1809) Khoratin tasangon suora siamilainen hallinto laajeni suuresti alueille, joita oli pidetty osana Laosin valtakuntaa (esim. Vientianen kuningaskunta, Champasakin kuningaskunta ja Lan Xang).

Vuonna 1778 vain Nakhon Ratchasima oli Siamin sivujoki Khoratin tasangolla. Kaupungit ja ympäröivät alueet ( mueang ), jotka olivat olleet olennainen osa Vientianen ja Champasakin kuninkaita, saatettiin siamilaisten hallintaan Nakhon Ratchasiman kuvernöörin ja varapresidentin ( Yokkrabat ) ponnisteluilla . Myös uusia kaupunkeja luotiin yhteisvalinnalla kunnianhimoisia paikallisia Laosin aatelisia, muun muassa Phra Wo: n perhettä ja seuraajia, jotka olivat vihamielisiä Vientianen dynastiaa kohtaan. Vuonna 1815 Khemmarat ja Yasothon joutuivat siamilaisen vallan alle Champasakin kustannuksella. Samoin Suvannaphum kärsi paikallisen perintökiistan vuonna 1793, ja Siam aloitti kylän virkamiesten nousun, jotka julistaisivat uskollisuutensa Siamille. Mueang Ubon , Chonnabot, Khon Kaen , Phutthaisong perustettiin alueelta ja ihmisistä, jotka olivat aiemmin kuuluneet Suvannaphumiin. Vuonna 1815 Nakhon Ratchasiman kuvernööri syytti Suvannaphumin johtajaa, jonka hänen oma vaimonsa syytti hallinnollisesta epäkohdasta, ja hänet lähetettiin myöhemmin Bangkokiin ja teloitettiin Saraburissa. Siamilaisten tietueiden mukaan alueen kaupunkien määrä oli ajanjakson aikana kasvanut 13: sta 35: een. Jakautuminen ja paikallinen oppositio jatkuivat Anouvongin kapinaan asti vuonna 1826, mutta alueet suoraan Vientianen kaupunkia vastapäätä sekä Nakhon Phanomin, Mahachai-Kongkeon ja Khamkeutin alueet pysyivät vasalleina Vientianen kuningaskunnalle.

Näiden "länsirannan" Mekongin laakson kaupunkien kuvernöörit ( chao mueang ) olivat osittain riippumattomia omalla lainkäyttöalueellaan. Sotaa, kuolemanrangaistusta ja ylempien virkamiesten nimittämistä koskevat päätökset siirretään Nakhon Ratchasimaan tai Bangkokiin. Maakunnat olivat sidoksissa eri siamilaisiin virkamiehiin ja ministeriöihin, ja niiden piti maksaa veroja ja työvoimaa. Bangkokin keskushallinto asetti määräajoin väestönlaskennan, ja rajat asetti ja muutti uusien kaupunkien luomiseksi. Oli käytäntö palkita chao mueang väestön ja alueen lisääntymisestä myöntämällä heille jopa phraya -nimikkeitä . Yleensä alue ei eronnut suuresti muusta Siamista.

"Itärannan" valtakunnat Vientiane, Luang Prabang ja Champasak olivat itsenäisempiä vasalleina Siamin valtakunnalle. Näillä valtioilla oli paljon suurempia valtuuksia, mukaan lukien kuolemanrangaistus, sota siamilaisten suostumuksella ja nimittämällä kaikki paitsi neljä korkeinta virkamiestä valtakunnassa. Käytännössä korkeimpien virkamiesten nimitys tehtiin usein paikallisesti aatelineuvoston toimesta ja toimitettiin sitten Bangkokiin hyväksyttäväksi. Valtioiden velvollisuudet hankkia tuloja ja alentaa työvoimaa rajoitettiin vuosittaisten kunnianosoitusten (mukaan lukien " kulta- ja hopeapuut ") ja armeijoiden tarjoamiseen sodan aikana. Jokaisella kolmella Laosin osavaltiolla oli omat vasallinsa, ja niillä oli jossain määrin rajallisia itsenäisiä ulkosuhteita.

Voimat

Vientianen kuningaskunta

Vientiane perustettiin Lan Xangin kuninkaalliseksi pääkaupungiksi vuonna 1560, ja se oli Mekongin laakson suurin ja tehokkain kaupunki, joka oli merkittävä jo ennen sen nimeämistä kuninkaallisen vallan istuimeksi. Vaikka dynastiset riidat jakoivat Lan Xangin valtakunnan kolmeen kilpailevaan keskukseen 1800-luvun alussa ja jättivät Vientianen hallitsijat pienennetylle alueelle, tämä pääkaupunki pysyi Laosin suurimpana kaupunkina, jolla oli ylivoimainen asema vuoteen 1828 asti.

Vientianen hallitsijat jatkoivat symbolisen legitiimiyden vaalimista, joka ilmeni aikaisempien Lan Xangin hallitsijoiden monumentaalisissa saavutuksissa, jotka olivat auttaneet rakentamaan pääkaupunkia ja sen kaupunkialueita ja pyhäkköjä. Chao Anouvong lähetettiin johtamaan Laosin joukkoja, jotka taistelivat siamilaisen armeijan rinnalla vuosina 1795, 1798, 1799 ja 1803. Rama I kiitti häntä kahdesti. Vuonna 1804 Siam siirsi Anouvongin, hänen varhainen hallituskautensa oli merkitty pyhäkköjen rakentamisella ja kunnostamisella, muistomerkit ja linnoitukset. Vuonna 1808 hän ryhtyi ensimmäiseen neljästä pyhiinvaellusmatkalle Tuohon Phanomiin , ja joka kerta hänen seurassaan Nakhon Phanomin ja Mukdahanin hallitsijat keinona keskittyä poliittiseen ja ideologiseen solidaarisuuteen hänen riippuvuuksiensa joukossa Khoratin tasangolla. Vuonna 1816 Aouvong palautti Viantianen Wat Haw Phra Keon , joka oli tuhottu vuonna 1779, ja määräsi uuden smaragdibuddhan, Phra Nak Savatsadi Huan Kaeon, luomisen . Wat Phra Keon perusti myös Anouvong Sri Chiang Maissa , Vientianen vastapäätä, Xiang Khouangissa ja Champassakissa. Kaikki nämä olivat tarkoituksellisesti poliittisia tekoja, joiden tarkoituksena oli mobilisoida väestön uskollisuus Siamia vastaan.

Anouvong loi koko hallituskautensa sekä symbolisen legitiimiyden että käytännön poliittisten liittojen perustan. Anouvong tilasi stupoja, mukaan lukien Tuon paton , ja lisäsi tuota Luangia . Hän myös korjasi kaupungin muurit ja rakensi sillan Mekong -joen yli yhdistääkseen Sri Chiang Main Vientianeen. Anouvong tilasi myös Wat Sisaketin rakentamisen, joka alkoi vuonna 1818. Wat Sisaket rakennettiin siamilaiseen tyyliin, ja siitä tuli tärkeä symbolinen keskus, jossa Anouvongin sivujoen hallitsijat vannoivat uskollisuutensa hänelle. Wat Sisaketin suuntaus viittaa myös "poliittiseen sisältöön", koska sen suuntaus on erilainen kuin kaikki muut Vientianen temppelit. Kaikki muut temppelit sijaitsevat yhdensuuntaisesti Mekongin kanssa; antamalla heille ortodoksinen länsi-itäsuunta siten, että Buddhan keskuskuva on itään päin. Wat Sisaket on "40 astetta etelään itään" Bangkokin suunnan suuntaisesti, ja kun vala on annettu, kaikki osallistujat kääntävät selkänsä siihen suuntaan.

Lisäksi Anouvong korosti edelleen Lao Sanghan erillistä luonnetta ja kutsui vuonna 1813 buddhalaisen neuvoston vain kolmanneksi Laosin historiassa. Lao Sanghan riippumattomuuden Bangkokin hallinnasta sanotaan ärsyttävän Rama III: ta, joka halusi Siamin olevan Kaakkois -Aasian buddhalaisen uskonnon ainutlaatuinen arkisto. Siiamilaisia ​​kuninkaita pidettiin "maailmanvalloittajina" ( cakravartin ), joka oli edelleen suosittu 1800 -luvulla , mutta tällaiset väitteet olisivat kamppailleet Laosin valtakunnissa, joissa kuninkaan valtaoikeus perustui dharman lisäämiseen tähtäävien toimien auktoriteettiin. .

Siam

Vuonna 1782 kenraali Taksinia vastaan ​​tapahtui vallankaappaus, joka toi valtaan Chakri -dynastian . Pääkaupunki siirrettiin Thongburista Bangkokiin Chaophraya -joen itärannalle, jotta se olisi vähemmän altis Burman hyökkäykselle. Kuten Wyatt totesi, tarkasteltaessa Siamia kokonaisuutena "yksi sen merkittävistä piirteistä on olemassa oleva suuri joukko voimakeskuksia". Ulkopuolisista kerroksista sisäänpäin toimivaan ensimmäiseen ryhmään kuului puoliksi riippumattomia hallitsijoita, jotka tekivät vain muutamia kunnianosoituksia Bangkokille säännöllisesti ja kunnioittivat myös muita osavaltioita, mukaan lukien Kedah , Kambodža ja Luang Prabang. Toinen taso sisälsi ruhtinaskuntia, jotka olivat enemmän integroituneet siamilaiseen järjestelmään. Suurempien vuotuisten kunnianosoitusten lisäksi heidän oli tarjottava työvoimaa sodankäyntiin ja julkisiin töihin, joskus naimisissa Siamin kuninkaalliseen perheeseen ja joutuivat toisinaan puuttumaan sisäisiin asioihin. Toiseen ryhmään kuuluivat Chiang Mai, Nan , Vientiane ja Champasak. Kolmas taso sisälsi suuria alueellisia keskuksia Siamin reuna -alueilla lähes itsenäisinä maakunnina. Näitä olivat Songkhla , Nakhon Si Thammarat , Battambang - Siam Reap ja ehkä Nakhon Rachasima. Neljäs taso sisälsi Khorat -tasangon laajenevat kaupungit, ja viimeinen taso sisälsi valtakunnan ydinalueet, joita hallitsivat pääkaupungin nimittämät virkamiehet. Järjestelmä toimi kohtuullisen hyvin, koska ympäristössä, jossa vaurautta mitattiin edelleen pääasiassa työvoiman hallinnassa, valtio pystyi hallitsemaan työnjakoa vaalipiiriensä välillä ja varaamaan keskelle suurimman osan resursseista.

Rama III: n hallituskausi oli yksi toistuvista konflikteista, yli kaksikymmentäkahdeksan vuotta; se kohtasi yksitoista kapinaa ja useita vieraita sotia. On aina ollut jonkin verran kiistaa tavasta, jolla kolmas valtakunta alkoi, kiista, joka on keskittynyt ChetsaBodindechan (Rama III) ja Mongkutin (Rama IV) suhteellisiin vaatimuksiin valtaistuimelle. ChetsaBodindecha oli paljon vanhempi, syntyi vuonna 1788 kuninkaalliseen sivuvaimoon, Nonthaburin kuvernöörin tytär. Hänellä oli pitkään ollut johtava vastuullinen rooli hallituksessa. Mongkut syntyi vuonna 1804 kuningattarelle, Rama I: n sisaren tyttärelle. Siamilaisen tavan mukaan korkeampi asema myönnettiin kuningattareille syntyneille ruhtinaille, mutta laissa ja käytännössä kaikilla kuninkaan pojilla oli vaatimuksia, ja perintöneuvoston tehtävänä oli valita seuraaja. Todennäköiseltä näyttää se, että Rama II tiesi kuolevansa pian ja oli vakuuttunut siitä, että liittymisneuvosto valitsisi ChetsaBodindechan, jos Mongkut olisi lähetetty buddhalaiseen luostariin vielä alaikäisenä.

Rama III oli konservatiivinen johtaja. Rama III oli täysin tietoinen siitä, että hänen maansa on muuttumassa nopeasti ja että perinteinen kulttuuri katoaa, ellei ryhdytä toimenpiteisiin sen säilyttämiseksi. Kolmannen hallituskauden ensimmäiset vuodet koskivat sekä ulko- että sotilasasioita. Siamin tuomioistuin oli vakavasti jakautunut Ison -Britannian ja Burney -operaation oikeista vastauksista , mutta Britannian voitto Burmassa vakuutti opposition suosivan sopimusta. He väittivät, että britit on torjuttu aikaisemmin ja tällä kertaa saatetaan aiheuttaa vihamielisyyttä, jos heidät hylätään uudelleen; ja että tulevia konflikteja saattaa helposti syntyä Burman ja Siamin uuden rajan varrella, jos ystävyyssuhteita ei voida rakentaa nyt. Lyhyellä aikavälillä Siam näyttää uskovan voivansa kantaa taloudellisia uhreja voittaakseen poliittisen turvallisuuden. Pitkällä aikavälillä tullien ero korvataan uusilla veroilla. Sopimus lisäsi merkittävästi Siamin kansainvälistä kauppaa. Singaporen satamassa vain Kiina harjoitti enemmän kauppaa satamassa. Siam hyötyi myös sokerikaupasta. Siamissa vuosina 1810–1860 käyttöön otetut uudet sokerinviljelymenetelmät olivat erittäin työvoimavaltaisia, mikä loi markkinoille kannustimen uuden työvoiman etsimiseen. Rama III käski lähettää "kiinalaiset, laolaiset ja khmerit" työmiehiksi sokerin viennin kehittämiseksi.

Luang Prabangin kuningaskunta ja "viisi ruhtinaskuntaa"

Suhteet Luang Prabangin valtakunnan ja Vientianen valtakunnan välillä jakautuivat viidenkymmenen vuoden ajan ennen Anouvongin kapinaa. Vuonna 1781 siamilaiset valtasivat Chao Nanthasenin Vientianen hallitsijaksi ja palasivat Phra Bangin . Vuonna 1791 Anuruttha valittiin Luang Prabangin kuninkaaksi, kun taas valtakunta ylläpitää sivujohtoisia suhteita Siamiin ja Kiinaan. Alle vuotta myöhemmin Chao Nanthasen ilmoitti Bangkokille, että Anuruttha teki salaliiton Burman kanssa Vientianetta vastaan, ja sai pian sen jälkeen luvan hyökätä Luang Prabangiin. Vientianen armeija piiritti kaupungin kaksi viikkoa ennen kuin se lopulta valloitti kaupungin. Chao Anuruttha ja hänen perheensä lähetettiin Bangkokiin. Vientiane ei kuitenkaan yrittänyt yhdistää kahta valtakuntaa, vaan liitti vain Hua Phanin alueen. Vuonna 1794 Luang Prabangin kuninkaallinen perhe lähetti lähettiläitä Kiinaan Chao Anurutthan vapauttamiseksi. Kiinalaiset lähettivät lähettiläitä Bangkokiin Hsen Win kautta Nan -jokea pitkin . He saivat yleisön Rama I: n kanssa ja saivat Anurutthan vapautuksen. Noin tuolloin Chao Nanthasen Vientianesta kutsuttiin takaisin Bangkokiin, missä häntä syytettiin salaliitosta Nakhon Phanomin hallitsijan kanssa kapinoimaan siamilaisia ​​vastaan, ja hänet teloitettiin.

Kuningas Anuruttha kuoli vuonna 1815, ja vuonna 1816 hänen pojastaan ​​Chao Mangthaturathista tuli kuningas. Kuningas Anouvong aloitti sitten kampanjan ainakin voittaakseen puolueettomuuden Luang Prabangissa ristiriidassa Siamin kanssa. Vuonna 1820 hän lähetti lähettiläitä Chao Mangthaturathiin ehdottamaan ystävällisten suhteiden ja sotilasliiton palauttamista. Jälleen vuonna 1821 Anouvong lähetti toisen tehtävän. Tehtävät näyttävät voittaneen Manthaturathin puolueettomuuden, sillä hän ei ilmoittanut tapahtumista Bangkokille, ja seuraavien vuosien aikana hän piti lähettiläitä sekä Bangkokissa että Vientianessa pitääkseen hänet ajan tasalla kehityksestä. 29 Kapinan tasalla , Rama II: n hautajaisissa Mangthaturathista tuli selvästi munkki siiamilaisen kuninkaan kunniaksi, Wyatt spekuloi, että "on mahdollista, että Chao Mangthaturath jäi Bangkokiin tällä hetkellä välttääkseen osallistumista Anouvongin tulevaan kapinaan" . "

"Viisi ruhtinaskuntaa" viittaa Lan Naan ja Chiang Main , Lampangin , Nanin , Phraen ja Lamphunin viiteen muangiin . Vuonna 1778 siamilaiset hyökkäsivät Lan Naan. Taksin katkaisi korvan kuningas Kawilalle , koska hän vastusti hyökkäävien siamilaisten upseerien Chiang Main väestön huonoa kohtelua. Rama I: n aikana Lan Nan ja Laosin valtakuntien hallitsijat taistelivat usein rinnakkain sodissa Burmaa vastaan. Ainutlaatuinen läheisyys Lan Nan ja Laosin valtakuntien välillä ei jäänyt huomaamatta brittiläisille tarkkailijoille, kuten James Low raportoi: "Hänen (Siamin) naapurit pohjoisessa, Chiang Main ja Lanchangin Laos, ovat aina valmiita puolustamaan itsenäisyyttä. mahdotonta, että Bangkokin tuomioistuin olisi sokea poliittisen asemansa luonteelle. "

Itse asiassa, kun brittiläinen edustaja Henry Burney näki, että Rama III myönsi yleisön Lan Na -hallitsijoille, hän yritti olla läsnä, mutta Bangkokin tuomioistuin kielsi sen. Siamin komentajat raportoivat Lan Nan armeijoista 20 000 miehelle. Pelkästään Nan 3500 miestä, kolmesataa norsua, 1800 piikit ja 420 kg. ruuti. Vientianen kaatumisen jälkeen Nan toimitti siamilaisille 5000, Chiang Mai 5000, Lampang 5000, Lamphun 2000, Phrae 1000 ja Luang Prabang 2711 armeijan. Yksi Anouvongin suurimmista operatiivisista tappioista oli hänen kyvyttömyytensä voittaa Luang Prabangin ja Lan Nan sotilaallinen tuki toistuvista diplomaattisista yrityksistään huolimatta.

Vietnam

Yhdeksännentoista vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla vietnamilaiset taistelivat sekä diplomaattisesti että sotilaallisesti vahvistaakseen vaikutusvaltaansa Kambodžan ja Laosin valtakuntien asioissa vastustaen aktiivisesti siamilaista vaikutusta näillä alueilla. Nämä tapahtumat, erityisesti Vietnamin miehitys ja Kambodžan liittäminen Minh Mạngin alaisuuteen , olivat Nguyễnin ulkopolitiikan tärkeimpiä tapahtumia ennen Ranskan imperialismin vastakkainasettelua.

Vuonna 1771 alkoi Tây Sơn -liike, joka oli alun perin suunnattu Nguyễnille, mutta myöhemmin kaatoi myös Trịnhin ja itse Lê -dynastian . Phúc Ánh (joka hallitsisi keisari Gia Longina (1802-1820)) johti vastarintaliikettä, joka lopulta voitti Tây Sơnin. Nguyễn Phúc Ánhin kampanjan aikana Tây Sơnia vastaan ​​hän sai apua äskettäin perustetulta Siamin Chakri-dynastialta, joka lähetti suuren retkikunnan Mekongin suistoon tukemaan häntä. Ranskalaiset apua ja allekirjoittivat Nguyễnin puolesta sopimuksen Versailles'ssa vuonna 1787. Se lupasi Ranskan tuen kaupan etuoikeuksia vastaan.Kun vuonna 1817 ranskalaiset saapuivat vaatimaan etujaan, keisari Gia Long lähetti heidät pois, mutta maine kärsi siitä huolimatta hänen ensimmäinen salaliitonsa tulevan siirtomaa -vallan kanssa.

Vientianen valtakunnalla oli monimutkainen suhde Vietnamiin. Jotkut vasallikaupungit olivat maksaneet yhtä paljon kunnioitusta Annamille ja Vientianelle jo vuonna 1780 ja vuonna 1790 Vietnamin ja Xiang Khouangin yhteisjoukot hyökkäsivät Vientianeen, mikä näyttää johtaneen siihen, että Chao Inthavong lähetti kunnianosoituksen myös Vietnamille. Vientianen joukot tekivät yhteistyötä Gia-Longin kanssa Tây Sơnin kapinaa vastaan, ja vuonna 1798 vietnamilaiset upseerit saapuivat Vientianeen auttamaan Laosin armeijaa ja seurasivat myöhemmin sitä kapinallisten jäänteitä vastaan. Vientiane lähetti kunnianosoituksia Gia Longille vuosina 1801 ja 1802, ja hänen liittymisensä jälkeen Chao Anouvong ilmoitti vuonna 1804 Huến tuomioistuimelle . Anouvong lähetti kunnianosoituksen Vietnamille vuosina 1808, 1811, 1814 ja 1817. Näyttää siis mahdolliselta, että Vientianen suhteet Vietnamiin olivat lähes yhtä läheiset kuin suhteet Siamiin.

Gia Long ja hänen seuraajansa arvostivat kansallista yhtenäisyyttä ja yrittivät vahvistaa tätä yhtenäisyyttä hallinnollisella politiikallaan. Kausi Gia Longin vallan viimeisistä vuosista Minh Mạngin ensimmäisiin vuosiin oli lujittumista ja siirtymistä. Minh Mạng otti useita askeleita kohti konfutselaisuuden palauttamista oikeuteen ja pyrki vahvistamaan asemaansa, kun vuonna 1824 tapahtui vakava nälänhätä ja pohjoisessa puhkesi useita pieniä kapinoita vuosina 1826-1827. Etelässä Gia Longin mandariini Lê Văn Duyệt säilytti melkein puoliksi itsenäisen fiefin, mutta sillä oli myös tärkeä rooli Huế: ssa.

Minh Mạng oli äärimmäisen varovainen Siamia varhaisen hallituskautensa aikana, mikä heijasti kahden valtakunnan sotilaallista pariteettia ja omaa sisäistä asemaansa tuomioistuimessa kilpailevien ryhmien välillä. Anouvongin kapina ja tapa, jolla Vietnamin pitäisi reagoida siihen, pahensi pilkkomista oikeudessa. Lê Văn Duyệt esitti suoran sotilaallisen tuen Vientianelle: "... Nöyrän mielipiteeni mukaan emme tule hyvin toimeen siamilaisten kanssa. Jos kymmenentuhatta norsua (Vientiane) valtakunta voi olla me ja Siam, meidän vaaramme vähenee. Jos haluamme ylläpitää hyviä suhteita Siamiin, menetämme varmasti kymmenentuhatta norsua; jos kymmenen tuhannen norsun maa katoaa, Siamin valtakunta laajentaa valtaansa ja Tilanne kasvaa meille liian vaaralliseksi. Kun punnitsemme etuja ja haittoja, meidän on autettava kymmenentuhannen norsun valtakuntaa Siamia vastaan. Se on paras ratkaisu ... "Samankaltaisen tapauksen esitti mandariini Hoang Kim Hoan," .. Vaikka Siam on meille vallan suhteen tasa-arvoinen, pitääkö meidän olla molemmat kädet levossa? Jos meidän on odotettava siamilaisten hyökkäystä ennen vastahyökkäystä, tehtävä on erittäin vaikea. Paras ratkaisu olisi aloittaa ennaltaehkäisevä hyökkäys ennen kuin he astuvat maaperämme, ja tämä on helpompi saavuttaa. Sotilaallinen mandariini on jo ohjeistettu leiriytymään joukkojen kanssa Nghe Anissa. Jos Siam miehittää harkitsemattomasti kymmenen tuhannen norsun valtakunnan pääkaupungin, meidän ei pitäisi tyytyä ylläpitämään ystävällisiä suhteita hinnalla millä hyvänsä unohtamatta maan puolustamista. "

Iso-Britannia

Anouvongin kapinaa edeltävinä vuosina Iso -Britannia kiinnostui Kaakkois -Aasiasta yleensä ja erityisesti Siiamista. Brittiläinen Itä -Intian yhtiö perusti Singaporen vapaasatamaksi vuonna 1819. Singaporen kaupallisen tulevaisuuden katsottiin osittain riippuvan kaupan kehityksestä Malaijin niemimaan ja Siamin kanssa; ja eurooppalaisten silmissä Siamin kansainvälinen kauppa käytiin monopolistisella, anti-kaupallisella, lähes keskiaikaisella tavalla. Itä-Intian yrityskauppa Siamiin vuosina 1821-1822 oli ensimmäinen merkittävä diplomaattinen yhteys Siamin ja Ison-Britannian välillä yli vuosisadan. John Crawfurdin johtaman operaation tavoitteena oli neuvotella kolmesta ehdotuksesta, Kedahin sulttaanin valtaistuimelle asettamisesta, anglo-siiamilaisen kaupan aloittamisesta ja Siamin avusta Burmaa vastaan.

Operaatio saapui Bangkokiin maaliskuussa 1822, ja kesäkuussa operaation luonnontieteilijä George Finlayson kirjoitti jo, että "tehtävämme on epäonnistunut". Crawfurd ei saanut muutoksia siamilaisten kauppasäännöksiin. Hän onnistui saamaan vain lupauksen siitä, että brittiläiset kauppiaat saavat apua siamilaisen tullin päälliköltä ja että tulleja ja maksuja ei koroteta tulevaisuudessa. Crawford kirjoitti, että ainoa este kannattavalle kaupalle Siamin kanssa oli Siamin hallituksen oikeus ostaa ja myydä tavaroita ulkomaisille kauppiaille hallituksen määrittämällä hinnalla ennen kuin ulkomaiset kauppiaat saivat käydä kauppaa kenenkään muun kanssa. Crawfurd mainitsi, että "mielivaltainen ja epäoikeudenmukainen" hallitus pelkäsi, että ulkomaisten kauppiaiden houkutteleminen johtaisi kapinaan ja siamilaisten kapinaan. Crawfurd totesi lisäksi Laosin osavaltioiden merkityksen Siiamilaiselle taloudelle ja Siamin sotilaalliselle valmiustilalle. Se tarvitsisi vain yhden asennetun aseen, joka tukkisi joen, kaiken kaupan lopettamiseksi kokonaan, ja vain kaksi näistä voisi tuhota pääkaupungin ilman mahdollisia vastustuksia. " Intian kenraalikuvernööri totesi vastauksena 7. elokuuta 1823: "Arviosi siamilaisesta sotilaallisesta voimasta ja osoittamasi tiedot alueen haavoittuvuuksista ansaitsevat äärimmäisen huomiota."

19. toukokuuta 1822 Crawfurd tapasi Anouvongin ollessaan Bangkokissa, ja heidän keskustelunsa luonne on tuntematon. Chao Anouvongin ja John Crawfurdin tapaamista ympäröivä mysteeri on tärkeä kohde myöhemmissä tapahtumissa vuosina 1826-1828, Thaimaan historian mukaan Anouvong kapinoi odottaessaan brittiläistä hyökkäystä Siamia vastaan. Joka tapauksessa Crawfurd kutsuttiin takaisin vuonna 1822. Siamilaiset olivat erittäin epäilyttäviä, kun Crawfordin tulkit kuulusteltiin hänen lähdettyään Singaporessa ja totesivat: "... että tämä Crawfurd oli erittäin taitava ja tutkiva mies ja oli tullut katsomaan Siamin valtakuntaa ennen englantilaisten varustamista retkikunta sota -aluksilla, jotka tulevat ja valloittavat Imperiumin. väestöstä ja neuvoi tekemään monia muita asioita loukatakseen. "

Yksi mahdollinen syy Crawfurdin muistuttamiseen on se, että hän nimenomaisesti päätti evätä siamilaisen luvan ostaa tuliaseita briteiltä. Kuten Intian kenraalikuvernööri on todennut, "… meidän myönnytyksemme Siiman hallitukselle luvan ostaa tuliaseita - - olisi ulkonäöltään saanut kuninkaan myöntämään kaupan vapauden - joka oli erityinen kohteenne Ei ole ilmeistä, että olisi olemassa erittäin painavia syitä luvan myöntämättä jättämiselle, ja siksi on ehkä valitettavaa, ettette ole harkinnut ohjeita, joiden mukaan voitte päästä päättäväisemmin siiamilaisen tuomioistuimen näkemyksiin tästä asiasta . " Saavuttuaan Singaporeen Crawfurd lähetti 9. syyskuuta 1823 Siamille lähetyksen, jossa sanottiin: "… nyt ei ole mitään vastalauseita siitä, että Englannin kauppiaat toimittavat Siamin hallitukselle ampuma -aseita." Brittiläiset asekauppiaat aloittivat tuottoisan kaupan, joka jatkui 1830 -luvulle asti. Aseet, joista osa oli jälleenmyyty Napoleonin sodista , antoivat Siamille tulivoimaa, jota käytettiin ensimmäisen kerran vuonna 1827 Laosia vastaan.

Toukokuussa 1824 Britannia oli käynyt sotaa Burman kanssa Burman hyökkäyksistä Intian rajojen yli. Vuoden sisällä Siam oli huolestunut huhuista, joiden mukaan britit valmistelivat suurta tutkimusretkeä Kedahin valloittamiseksi, minkä jälkeen he hyökkäsivät Siamiin. Siam oli tarpeeksi huolissaan siitä, että he vahvistivat puolustuskykyä Chaophraya -joen suulla ja venyttivät suuren rautaketjun joen poikki. Lisäksi konflikti Malaijin niemimaalla lisääntyi, johon osallistuivat myös britit. Vuonna 1826 The East India Company lähetti Henry Burneyin, joka allekirjoitti uuden sopimuksen Siamin kanssa. Kaupalliset ehdot eivät olleet paljon parempia kuin Crawfurdin saamat ehdot, mutta se takaa, että Siam ei hyökkää Ison -Britannian alueille Malaijin niemimaalla. Ensimmäinen englantilais-Burman sota päättyi vuonna 1826, jossa on Pyrrhoksen voitto varten East India Company. Sodan kustannukset olivat lähes 13 miljoonaa puntaa ja uhreja oli 15 000 40 000 brittiläisestä ja intialaisesta joukosta. Taloudellinen taakka auttaisi poistamaan kaikki Itä -Intian yhtiön jäljellä olevat monopolit vuonna 1833.

Alkusoitto

Siamin ja Vietnamin konflikti Kambodžassa

In Kambodža , kuten Laosin valtioissa, Siamin ja Vietnamista ottaneet käyttöön sivujoki diplomatian uusille dynastiat Bangkokissa ja sävyn käytetään oikeuttamaan itsensä ja palauttaa niiden kansojen vaikutusvaltaa raja-alueilla. Kambodžassa ja Laosin osavaltioissa niiden sivujärjestelmät olivat päällekkäisiä. Kambodža oli kevyesti asuttu, alle puoli miljoonaa ihmistä, jotka asuivat pääasiassa pienissä, eristetyissä kylissä, hajallaan Mekongin alaosassa. Phnom Penhissä oli vain noin 10 000 ihmistä ja kuninkaallisessa pääkaupungissa Udongissa vähemmän. Aikana Thonburin kaudella Taksin olivat tunkeutuneet Kambodža kolmesti valvoa sivujoki suhdetta. Vietnamilaiset hyökkäsivät samoin pakottaen Kambodžan kuninkaan etsimään turvapaikkaa Bangkokista. Vastineeksi siamilaisesta tuesta Rama I asensi oman paikallisen kuvernöörin Kambodžan luoteisalueille. Battambangin alue , Siem Reap ja Siamin raja -alueet olivat suorassa siamilaisvalvonnassa. Vuonna 1805 Vietnamin keisari Gia Long lähetti yhdeksänkymmentäkahdeksan miehen suurlähetystön ja kirjeen, jossa hän tarjoutui asettamaan Kambodžan hänen suojelukseensa. Siam ymmärsi Kambodžan tärkeyden puskurivaltiona ja antoi mahdollisuuden jatkaa kahden sivujoen suhdetta, vaikka oikeudessa fraktionalismi oli tärkeä kysymys.

Vuonna 1809 Kambodžan kuningas Ang Chan II kieltäytyi osallistumasta Rama I: n polttohautausseremoniaan ja teloitti kaksi Kambodžan virkamiestä, jotka osallistuivat liian siiamilaisuuteen. Ang Chanin veli Ang Snguon oli avoimesti siiamilainen ja hänet nimitettiin Rama II: n varapuheenjohtajaksi vuonna 1810. Snguon pakeni Luoteis-Kambodžasta ja ilmoitti tukevansa Rama II: ta vuonna 1811. Kun vietnamilaiset saapuivat armeijan kanssa tukemaan Ang Chania, siamilaiset vetäytyivät. Vuonna 1814 Siam käytti tilaisuutta saadakseen vallan suurille Kambodžan alueille, mukaan lukien Dangrek-vuoret ja Prohm-Tep, sekä Mlou-Preyn, Tonle Repou ja Stung Trengin maakunnat .

Siam oli tehnyt kaksi asiaa; he olivat laajentaneet alueitaan Kambodžassa ja estäneet tehokkaasti Mekong -jokikaupan Laosin alueilta Kambodžan ja Vietnamin kanssa. Siamilaiset perustivat myös tulliesteen Laosin osavaltioiden ja Kambodžan väliselle maareitille Khukhanin kautta . Vuoden 1814 kaupparajoitukset tehtiin tarkoituksellisesti uudelleenkanavoimaan maan sisäisen kaupan virtausta Nakhon Ratchasimaan ja sitten Bangkokiin Singaporen ja Kiinan kaupan pysähdyspaikkana.

1820 -luvun alkuun mennessä Siam oli menettänyt suuren osan poliittisesta vaikutusvaltaansa Kambodžassa. Gia Longin voitto oli johtanut Phnom Penhin ja Huến välisien sivujohtojen uudistumiseen ja Kambodžan kuninkaan yhä enemmän Vietnamia tukevaan politiikkaan. Taloudellisesti Kaakkois-Aasian kansainvälinen kauppa asetti 1800-luvun puoliväliin asti Laosin metsätuotteille suuren arvon, mutta alue oli suuresti riippuvainen kansainvälisestä pääsystä merisatamiin ja Euroopan kaupasta. Kansainvälisen kaupan rajoitukset olivat merkittävä sysäys Anouvongin kapinalle. Anouvong saattoi uskoa, että siamilainen valta oli heikkenemässä, arvioituna Vietnamin ja Siamin välisen voimatasapainon muuttuessa Kambodžassa, alueelliseen tyytymättömyyteen Bangkokiin ja fraktionalismiin Bangkokin hovissa. Näistä tilanne ja samankaltaisuus Kambodžan kanssa oli Laosin kannalta merkittävin.

Champasakin kuningaskunta ja orjahyökkäykset

Siientien Vientianen takavarikoinnin jälkeen vuonna 1779 kymmeniä tuhansia Laosia siirrettiin väkisin Siamiin sotavankeina ( chaloei soek ). Suurin ryhmä olivat tavalliset ihmiset, jotka asettuivat virtuaalisena maaorjia asemassa olevilla asutuilla maakunnat ja piirit, kuten sota orjia ( joka chaloei ), palvella Thai eliitti rajojen vuotuisten corvee työvoiman joka määrättiin Siamin vapaudenkannattajat ( Phrai ). Perinteisten siamilaisten lakien mukaan kaikkia vankeudessa pidettyjä ihmisiä pidettiin kuninkaallisina tai valtion orjina ( luang , kha luang ). Kuninkaan omaisuutena heidän asemansa oli itse asiassa lainvastainen. Toisin kuin velkaorjat, he asuivat ikuisessa orjuudessa.

Ensimmäinen virallinen siamilainen orjaluonnos rauhan aikana tapahtui vuonna 1791. Vuonna 1791 Laos Theungin kansan joukossa puhkesi tuhatvuotinen liike siamilaisia ​​vastaan, Champasakin miehittäneen kapinallisen Sien Kaeon johdolla. Nakhon Ratchasiman Yokkrabatin johdolla Ubonin ja Yasothonin päälliköt tukahduttivat Sien Kaeon kapinan. Sen jälkeen, kun konflikti yhdessä he muuttivat vuoristoalueilla on Champasak missä he: "... pidätetty jäsenet Jarai , Rhade ja Kasseng etnisten ryhmien ja muut, jotka elivät itärannalla Mekong. He (siamilaiset) kiinni ja orjuuttanut suuri näiden ihmisten määrää, mikä jatkuisi loputtomasti heille ja heidän jälkeläisilleen. Tällä tavalla, kronikan mukaan, alkoi tapata kiinni ja orjuuttaa kha -kansoja . " Heimojen Lao Theungeihin viitataan yleisesti halventavalla nimellä kha , joka tarkoittaa orjaa tai villiä sekä thaimaassa että laossa.

Vuonna 1819 Champasakissa tapahtui toinen tuhatvuotinen liike, jota tällä kertaa johti Sakietgong -niminen mies. Siamilaiset määräsivät Anouvongin ja Nakhon Ratchasiman Yokkrabatin palauttamaan hallinnan Lao Theungin asuttamalle alueelle . Sekä Anouvong että Yokkrabat kokivat mahdollisuuden laajentaa valtaansa Champasakiin.

Anouvong, luottaen maineeseensa siamilaisten solidaarina Burman sodissa, vihjasi, että Yokkrabat ei pystyisi ylläpitämään järjestystä Champasakissa ja että hänen poikansa Nyon nimittäminen kuninkaaksi olisi vakauttavampaa. Tuolloin vuosituhansien liikkeet pyyhkäisivät läpi ylänköheimojen kansoja Kambodžassa, Xiang Khouangissa ja Vang Viengissä . Se oli Anouvong, joka pystyi tukahduttamaan Sakietgongin johtaman liikkeen, ja Champasakin strateginen merkitys oli korkealla jännitteillä, joita nostivat Kambodžan tilanteen heikkeneminen ja Vietnamin väliintulon uhka.

Prinssi Phithaksamontri, Siamin hallituksen yleisneuvonantaja, vastusti Nyon nimittämistä väittäen, että se laajentaisi Vientianen vaikutusvaltaa etelään ja tekisi Anouvongista vaarallisen vasallin. Prinssi Chetsadabodin (Rama III) sen sijaan katsoi, että Etelä -Laosia on vahvistettava, jotta estetään Vietnamin tunkeutuminen alueelle, kuten he olivat tehneet Kambodžassa, ja kannatti Nyon nimittämistä. Tuolloin pääministerinä toimineen Chetsadabodinin tuella Anouvong onnistui voittamaan Rama II: n hyväksynnän.

Hänen puolestaan Yokkrabat , varjolla asentamalla puolustava post vastaan Vietnamin perusti tukikohdan Muang Khong vangita etnisen Lao Theung. Ne, joita ei saatu kiinni, tapettiin. Yokkrabat halusivat uuden kuningas Champasak, Chao Nyo, jotta kaapata orjia hänelle, pyyntö hän kieltäytyi tavata. Kieltäytyminen pahensi Laon ja Yokkrabatin välistä vihamielisyyttä , joka käytti tilaisuutta vahingoittaa Laon mainetta, erityisesti Vientianen kuninkaallista Bangkokin hovissa.

Tatuointi ja Corvee Labor

Valtakuntansa alkuvaiheessa Rama III määräsi täydellisen työvoiman laskennan kaikkialla Siamissa varmistaakseen, että jokainen talonpoika suoritti määrätyn korvetyönsä, jota seurasi kattava maanmittaus verotusta varten. Rama III määräsi, että tatuointi laajennettaisiin väestöön useimmissa Laosin osavaltioissa, ja niiden asukkaiden katsottiin kuuluvan Siamin lainkäyttövaltaan, ei Laosin valtakuntien ja ruhtinaskuntien alaisuuteen. Tatuointi sisälsi jokaisen asukkaan väestönlaskennan numeron ja kylän. Siamin laaja tatuointikampanja, joka ulottui Laoseen sekä Mekongin "länsi- että" itärannalla, oli taloudellinen tavoite: ottaa käyttöön siamilainen finanssihallinto Laosin alueille. Kunnian- ja veronmaksut laskettiin tatuoinnilla rekisteröidyn aikuisen miespopulaation perusteella. Rama III: n perustamispolitiikalla oli tahaton seuraus siitä, että Vientianesta tuli kaikkien tatuointipolitiikan vastustajien kohokohta. Jopa entinen siiamilainen pro-eliitti, kuten Kalasin, ja khmer-alueet, kuten Khukhan, julistaisivat uskollisuutensa Anouvongille tulevan kapinan aikana. Tatuointipolitiikka oli vieraantunut useista aiheista sivujärjestöissä ja jakanut väestön kahteen erilliseen leiriin: ne, jotka olivat Bangkokin kanssa samaa mieltä ja ne, jotka olivat vahvasti eri mieltä. Jälkimmäiset luokiteltiin automaattisesti kapinallisiksi, mikä tarkoitti, että he liittyivät Anouvongiin ja Laoon. Kuten Gesick huomautti, "sivuvirran hallitsijat, jotka kokivat itsenäisyytensä uhatuksi, joutuivat epämiellyttävään valintaan. Jos he käyttäytyivät uskollisina sivuvirroina ja mukautuivat thaimaalaisen määrittelemään käyttäytymiseen, he suostuivat hiljaisuudessa omaan eroosioonsa. Jos he kieltäytyivät suorittamasta thaimaalaisen suzerainin heille antamia tehtäviä tai osoittivat haluttomuutta, he olivat vaarassa vaarantaa turvallisuutensa asettamalla heidän uskollisuutensa kyseenalaiseksi. "

Vapaamiesten ( phrai ) asevelvollisuus corvee -työhankkeisiin oli yleinen osa siamilaista hallintoa. Kuitenkin Lao työskenteli usein vaikeimmissa tai hengenvaarallisissa rakennushankkeissa. Esimerkiksi vuonna 1813 laolaisia ​​työntekijöitä työskenteli padon rakentamisessa Ang Thongiin , Bang Kaeo -kanavan korkeimpaan osaan, Chaophraya -joen uudelleen suuntaamiseksi . Lao teki myös vaikutuksen rakentaa Phra Samut Chedi , joka sijaitsee saarella Chaophraya -joen suulla, ja rakentaa samalla alueella puolustustöitä suojellakseen Ison -Britannian laivaston hyökkäysmahdollisuuksia.

Rama II: n hautajaiset

Vuonna 1825 Anouvong ja Manthaturath , vasallikuninkaina, saapuivat Bangkokiin omien hovinsa seuralaisten kanssa osallistumaan vuonna 1824. kuolleen Rama II: n polttohautausseremonioihin . Kun Anouvong oli matkalla Bangkokiin, Rama III pakotti Anouvongin seurueen tarjoamaan työntekijöitä kaatamaan sokeripalmuja, joita tarvittiin puolustustöihin. Puut tarvitaan kuljetetaan Suphanburi ja Samut Prakan , ja valvoa työ oli Vientianen kruunun prinssi Ratsavong Ngau. Eri kertomusten mukaan kruununprinssi hakattiin yrityksen aikana. Anouvong puolestaan ​​tapasi matkan varrella kylän vanhimpia ja pyysi heitä varastoimaan riisiä sekä kouluttamaan ja aseistamaan kyläläisiä.

Palattuaan Vientianeen Anouvong kutsui koolle sotaneuvoston ja laati luettelon vaatimuksista. Anouvong pyysi Khieokhomin (ei Duangkhamia, kuten siamilainen hovimies ja historioitsija Thiphakorawong väitti ) palauttavan hänen sisarensa, joka otettiin vuonna 1779. Vaikka hänet oli määrä toimittaa Taksinille, Chakri, Taksinin komentaja ja päällikkö raiskasi hänet. tie Thonburiin. Kun Taksin oppi tämän, hän karkotti hänet ja hänen palvelijattarensa Saraburiin yhdessä Laosin perheiden kanssa, jotka pakotettiin lähtemään Vientianesta. Hänet kotiutettiin vuonna 1827 Ratsavong Ngaun Saraburiin tekemän hyökkäyksen jälkeen, ja siamilaiset armeijat valloittivat myöhemmin Khieokhomin Pak Ngumissa Vientianen kaatumisen jälkeen. Toinen vaatimus edellytti palauttamista joukko näyttelijöitä, jotka olivat sen teatteriryhmän jäseniä, jonka Rama II pyysi Anouvongia tuomaan esiintymään Bangkokissa, mutta heidät pakotettiin pääsemään Rama III: n haaremiin. Joissakin lähteissä on kaksi lisävaatimusta, joista toinen koskee Laon palauttamista Saraburiin ja toinen Phra Kaeon eli smaragdibuddan palauttamista , josta oli tullut Chakri -dynastian palladium, mutta joka oli otettiin vuonna 1779 Vientianesta ja pysyi voimakkona riistämisen symbolina. Molemmat vaatimukset oli esittänyt kuningas Nanthasen kolmekymmentä viisi vuotta aiemmin, ennen kuin hänet teloitettiin salaliitosta Nakhon Phanomin kanssa kapinoimaan. Näin kohtuuttoman pyynnön hylkääminen oli hylätty johtopäätös; se tehtiin pelkästään saadakseen hyödyllisen tekosyyn luopua siamilaisesta ylivallasta.

Raxavong Ngau lähti Bangkokista Vientianeen 14. syyskuuta 1826 Anouvongille osoitetuilla Rama III: n kirjeillä. Kirjeissä ilmoitettiin Anouvongille, että hänen oli valmistauduttava tulemaan Bangkokiin tarvittaessa, ja ne sisälsivät jäljennöksen Brianin sopimuksesta, jonka Siam teki brittien kanssa. Viimeinen artikkeli perussopimuksen sisälsi seuraavat: "Siamilaiset ratkaisee jokainen asia sisällä siamilaiset rajojen mukaan oman tahtonsa ja tulli." (C Moor 1837, 218) Joulukuussa Ratsavong saapui teki virkamiehiä Lomsak, Sakon Nakhon , Kalasin, Xiang Khouang , Nakhon Phanom ja Luang Prabangin asuva lähettiläs suunnittelemaan kapinan operatiivisen vaiheen. Paikalla oli myös vietnamilainen lähettiläs, joka välitti keisari Minh Mạngin halun vastustaa kaikkea eskaloitumista siamilaisten kanssa.

Taistelun kulku

Lao etukäteen

Vihamielisyyden alussa Laosin joukot olivat yhteensä enintään 14 000 miestä. Khorat -tasangon pakko -evakuoinnin jälkeen armeija voisi laajentua täydentämällä etnistä Laosia, joka oli evakuoitu Vientianeen, enimmäiskokoonsa 25 000 miestä, mukaan lukien Xiang Khouangin, Lomsakin ja Saraburin joukot. Kapinan huipulla Anouvong, Chao Sutthisanin avustamana, johti 10000 miestä 1200 kivikivellä, Chao Upparat Tissa komensi 10000 miestä, 100 norsua ja 30 hevosta.Etujoukkoja johti Ratsavong Ngau ja koostui noin 5000 miehestä 500: lla piilokivi, 400 norsua ja 200 hevosta. Päämiehet eri kylissä ympäri aluetta myös komensivat paikallisia miliisejä, kuten Chao Thong Suvannaphumissa ja Phya Sai Lomsakissa. Kuningas Nyo johti myös arviolta 2000 miestä Champasakista Uboniin. Laolaiset olivat huonosti varustettuja, eikä niillä ollut tykistöä, ja vain yksi tai kaksi asetta kymmentä miestä kohden, miekat, lansetit ja kirveet olisivat aseistaneet monia jäljellä olevia joukkoja. Vihollisuuksien lopussa Sakdiphonlasep kertoi, että kun Vientiane kaatui, hän laski vain yhdeksän työkykyistä miestä jokaista kahta tai kolmesataa naista ja lasta kohden.

Historioitsijoilla ei ole pääsyä lukuihin, jotka koskevat siamilaisten armeijoiden vahvuutta ja aseita kampanjaa varten. Kuitenkin kolme armeijaa mobilisoitiin tukahduttamaan kapina. Viceroy Sakdiphonlasep oli kampanjan ylin komentaja ja komensi ensimmäistä armeijaa, jonka tavoitteena oli harjoittaa Anouvong ja valloittaa Vientiane. Toista armeijaa johti Krommamun Surinthontherak, ja sen päämaja oli Prachinburissa. Toinen armeija eteni Khoratin alueelle Chong Gua Taekin passin kautta 29. maaliskuuta 1827 ja määräsi rauhoittamaan alueen ja hillitsemään Chao Tissan ja kuningas Nyon joukot, jotka suojelevat Sakdiphonlasepin oikeaa reunaa. Toisen armeijan ensimmäistä joukkoa johti Bodindecha, ja se koostui noin 8000 miehestä, ja toinen 1300 miestä oli partiolaisten erillisessä komennossa. Kun se saapui Khoratiin, toisen armeijan pääelin kutsuttiin takaisin Bangkokiin Samut Prakaniin suojellakseen pääkaupunkia Ison -Britannian laivastolta. Kolmatta armeijaa johti Chaophraya Aphaiphuthon, joka mobilisoitui kahteen osaan, kokoontuen Phetchabuniin ja marssien Lomsakiin, joka oli ollut Anouvongin puolella.

Anouvongin kampanjan ensimmäinen painopiste oli palauttaa Laosin hallinto siamilaisen lainkäyttövallan alalle laajentaakseen hänen rekrytointi- ja tarjontakantaansa. Tämän saavuttamiseksi hänen täytyi ottaa haltuunsa Khorat -ylätasanko, jonka avain oli Nakhon Ratchasiman varuskunta. Suunnitelmana oli takavarikoida Khorat -ylätasanko ja sen suuret kaupungit, evakuoida Lao Saraburista, koota etninen Lao Vientianeen ja harjoittaa polttavaa maapolitiikkaa matkan varrella. Nopeasti liikkuessaan Anouvong toivoi saavansa Luang Prabangin ja Lan Nan valtakunnat liittymään hänen puolelleen, kun taas siamilainen huoli Britannian tai Vietnamin osallistumismahdollisuuksista viivästyttäisi heidän vastaustaan.

Joulukuussa 1826 Uparat Tissa johti joukkojaan etsimään siamilaisia ​​virkamiehiä, jotka osallistuivat aktiivisesti paikallisen väestön tatuointiin, ja ottamaan Kalasinin kaupungin. Tammikuun puolivälissä Anouvong johti joukkonsa ottamaan Nakon Ratchasiman ilman vastarintaa, kun taas siamilaisen kuvernöörin joukot kampanjoivat Kambodžassa. Ratsavong Ngau keräsi joukkoja Lomsakista ja Chaiyaphumista ennen kuin lähti Saraburiin evakuoimaan Laosin väestöä. Neljäs joukko Chao Nyon johdolla marssi Champasakista Uboniin.

Laosin eteneminen tapahtui väärän tiedon sumun alla ja vaati, että Lao eteni Nakon Ratchasimaan ja muihin kaupunkeihin auttaakseen Bangkokia torjumaan Burman ja Britannian yhteisen hyökkäyksen. Chao Tissa eteni Kalasinista Roi-Etille, Yasothonille ja Suvannaphumille. Kun Tissa eteni, Khukhanin johtaja vangitsi tatuoinnista vastaavat siamilaiset virkamiehet ja julisti uskollisuutensa Anouvongille. Sitten Tissa järjesti väestön evakuoinnin Ubonista, Suvannaphumista, Kalasinista, Yasothonista, Roi-Etistä, Khon Kaenista ja Nakon Ratchasimasta. Vastauksena Khukhanin tukeen siamilaiset lähettäisivät osan toisesta armeijasta Kambodžan ja Khoratin väliselle raja -alueelle seuraamaan tilannetta.

Diplomaattiset edistysaskeleet

Nakhon Ratchasimassa Anouvong määräsi kaupungin puolustuksen tuhoamaan ja pysyi viiden viikon ajan yrittäen löytää Yokkrabat ristiriitaisten raporttien perusteella. Anouvong osallistui myös diplomaattisiin toimiin kehottaakseen Luang Prabangia ja Lan Naa lähettämään joukkoja ja tarvittavia tarvikkeita. Anouvong lähetti Laon suurlähetystön Vientianesta ja Saraburista Chiang Maihin, Lampangiin, Lamphuniin, Naniin ja Phraan, siamilaiset vakoojat ilmoittivat Bangkokille: "Anou kehottaa Nanin ja Phraen kuvernöörejä hyökkäämään armeijoiden kanssa ja siirtämään heidät kohti Phichaita." pyytää, että Lampang, Chiang Mai ja Lamphun hyökkäävät ja siirtyvät kohti Takia ja tapaavat Nan-Phrae-armeijat Chainatissa. Anou suunnitteli hyökkäävänsä Chao Ratsavongiin Saraburin kautta. Anou ilmoitti, että Nan-Phraen ei tarvitse liittyä tähän toimintaan, jos he eivät halua mutta että Vientiane ja Vietnam onnistuisivat helposti. "

Siiamilaisen varapresidentin mukaan Lan Nan ja Luang Prabangin hallitsijat olivat koko sodan ajan tietoisesti hitaita vastaamaan siamilaisiin pyyntöihin: "Jos kuninkaalliset armeijat eivät voineet valloittaa Vientianen, mikään viidestä Phung Damista (Lan Na) tai Luang Prabangista ilmestyisivät kuninkaalliseen leiriin… Nämä ruhtinaskunnat vain rajoittuisivat odottamaan omilla rajoillaan saadakseen talonpojat, norsut ja muut asiat… Meidän on kuitenkin toimittava määrätietoisesti yhdessä näiden kaupunkien kanssa ja sanottava heille, että he ottavat liian kauan aikaa lähettää joukkonsa ja että kuninkaalliset armeijat ovat jo vallanneet Vientianen. Heitä on rangaistava. "

Huhtikuussa 1827 Nanin johtaja lähetti henkilökohtaisen lähettilään Saen Luang Thipsomsakin avaamaan viestintää Anouvongin kanssa Lomsakin kautta. Siamilaiset vakoojat kertoivat: "Anou kirjoitti Nanille, että Nan voisi ottaa perheet, jotka halusivat muuttaa Naniin, Muang Nan Patista, Muang Hamista, Muang Kaen Thaosta ja kaikista muista Mekongin länsirannan kaupungeista, kun taas kaikki kaupungit itärannalla kuului Vientianelle. Nanin virkamiehet veivät sitten Nam Patin perheet pois. " Nanin johtaja antoi virkamiehilleen lupauksen Anouvongille kahdesti, kerran Muang Nam Patissa ja uudelleen Ban Chieossa.

Anouvong teki suoria alkusoittoja Luang Prabangiin helmikuussa 1827. Manthathurath sai suurlähetystön Anouvongilta vakuuttaakseen Luang Prabangin, että Anouvongilla oli hyvä syy miehittää Khoratin alue; pyytää Luang Prabangia hyväksymään kotoa kotoisin oleva Lao, joka on kotoisin Luang Prabangista; ja lopuksi lähettää riisiä ja tarvikkeita Anouvongille kapinan tueksi. Luang Prabangin kronikan mukaan Manthathurath ilmoitti olevansa konfliktin voittajan puolella.

Battle of Samrit Fields (การ รบ ที่ ทุ่ง สัมฤทธิ์)

Samrit Fieldsin taistelu, kuten thaimaalaisessa historiankirjoituksessa tunnetaan, on vaikuttanut historioitsija Chaophraya Thiphakorawongin luvusta "Lady Mo: n taistelu Anoun armeijan kanssa". Taistelun thai -versio kuvaa Thong Samritin Khorat -väestön vastarintaa, ja siinä on näkyvästi legendaarinen sankaritar "Lady Mo." Prinssi Damrongin mukaan "Lady Mo oli taitava ja pystyi pyytämään viivytystä, kun perheet kokoontuivat Thung Samritiin. Vientianen sotilaat. (Sitten he) hyökkäsivät sotilaiden kimppuun, tappoivat monet heistä ja pakottivat muut pakenemaan. Sitten perheet tekivät yhteistyötä sotilasleirin perustamiseksi Thung Samritiin. " Tunnustuksena roolistaan ​​kuningas Rama III antoi Lady Moille Thao Suranarin arvonimen.

Laosin aikakirjat viittaavat taisteluun Mun Khengiksi, Lam Sung Krai -joen rannalla sijaitsevan leirin nimen mukaan. Nakhon Ratchasiman väestö oli suurelta osin evakuoitu, ja loput väestöstä saattoivat ja vartioivat Laosin poliisi. Vuonna Phimai alueella evakuoitujen yhdistettiin kanssa Phraya Plat, varapääjohtaja ja Khorat, joka järjesti vastarintaa joka suunnitteli yhtyä lähestyy Siamese armeija. Phraya Plat meni Anouvongin leirille sen uskomuksen perusteella, jonka hän oli luvannut. Sitten hän väitti, että evakuoidut olivat uupuneita ja että hän tarvitsi veitsiä, kirveitä ja kymmenen tulikiviä metsästääkseen ruokaa. Phraya Plat palasi miestensä luo, missä he tappoivat neljäkymmentä Laosin vartijaa. Anouvong lähetti sitten tiedusteluyksikön tutkimaan Laosin vartijoiden tappamista; myös heidät väijytettiin ja tapettiin. Anouvong määräsi sitten Chao Sutthisanin alueelle, jossa oli 2 000 miestä aseistettuna 200 ampuma -aseella, käskemällä "tappaa kaikki miehet ja kuljettaa vain naiset Vientianeen". Laolaiset leiriytyivät Mun Khengiin 21. maaliskuuta 1827. Lähellä aamunkoittoa siamilaiset aloittivat hyökkäyksen, joka jatkui iltaan asti ja voitti.

Lomsakin taistelu (การ รบ ที่ หล่มสัก)

21. maaliskuuta 1827 Ratsavong Ngau saapui Lomsakin kaupunkiin, jossa oli 5000 miestä aseistettuna 450 kiväärillä ja yhdellä laastilla. Kaupungin puolustamiseksi oli rakennettu linnoitus, joka oli strateginen piste, johon sekä ensimmäinen että kolmas siiamilainen armeija liittyivät. Kaksi leiriä perustettiin suojaamaan Chaophrayan laaksosta tulevia reittejä ja Nong Bua Lam Phu -reittiä . 26. maaliskuuta 1827 siamilaiset hyökkäsivät molempiin leireihin, Lao määräsi lähikylien evakuoinnin ja poltti sitten kaikki alueen talot ja viljatilat. Siamilaisen kolmannen armeijan komentaja Chaophraya Aphaiphuthon aloitti hyökkäyksen Lomsakiin 12 000 miehen kanssa. Lomsak putosi 2. huhtikuuta 1827, ja kaupunki poltettiin. Siamilainen kolmas armeija jatkoi Ratsavong Ngaun vetäytymistä Lomsakista ja kolmas taistelu Ban Raessa Loei -alueella.

Loein taistelu (การ รบ ที่ เลย)

Ratsavong Ngau saavutti Laon linnoituksen Paeng Hakissa, joka sijaitsee vuorten suojelemalla Muang Loein tasangolla. Anouvong lähetti 2000 miestä vahvistamaan joukkojaan Loeissa, joka saapui 20. huhtikuuta. 27. huhtikuuta Chaophraya Aphaiphuthon saapui Loeihin Lomsakista. Kentällä olivat myös Lan Nan ja Luang Prabangin edustajat, jotka eivät vielä olleet avoimesti sitoutuneet joukkoihin joko Anouvongille tai siamilaisille, mutta marssivat alueelle. Loei -taistelu kesti kaksi päivää ja yön, jolloin Ratsavong Ngau putosi takaisin paikkaan Siang Khanissa Mekongin itärannalla suojellakseen Laoa länsirannalla. Jos Lan Nan tai Luang Prabangin joukot olivat sitoutuneet Anouvongiin, heidän avunsa ei koskaan toteutunut. Ratsavong Ngau lähetti lisävahvistuspyynnön Anouvongille, joka vastasi lyhyesti: "Mistä hän haluaa minun hankkivan heidät, varsinkin nyt, kun Chiang Mai aikoo hyökätä minua vastaan?" Ratsavong Ngau vetäytyi sitten joukkonsa vahvistamaan Thong Sompoin joukkoja. Loei -taistelun tappion seurauksena siamilainen kolmas armeija pystyi vahvistamaan ensimmäistä armeijaa valmistautuessaan hyökkäykseen Nong Bua Lam Phua vastaan.

Nong Bua Lamphun taistelu (การ รบ ที่ หนองบัวลำภู)

Nong Bua Lamphu on siirtokunta lähellä Udon Thanin kaupunkia Lan Xangin aikakaudella. Se oli tärkeä linnoitettu etuvartiokaupunki, jossa Laosin joukot vuonna 1571 voittivat onnistuneesti hyökkäävät siamilaiset ja burmalaiset joukot. Kahdeksastoista vuosisata Nong Bua Lamphu oli riittävän merkittävä voidakseen tavallisesti uskoa Vientianen kuningaskunnan kruununprinsseille. Anouvongin tilauksesta ja Phagna Narinin ja Chao Sutthisanin rakentaman 1200 x 620 metrin linnoituksen pystytettiin hirsiseinillä, joiden korkeus oli neljä metriä ja joka sisälsi kolme linnaketta ja ympäröivän vallihaudan. Suunnittelu linnoitus perustui yksi Chiang Mai, joka oli rakennettu vuonna 1802 vastustaa Burman.

Laolaisia ​​puolustajia oli 2300, aseistettu 190 piikkiliekillä Phaya Narinin johdolla. Toukokuun 3. päivänä 1827 ensimmäinen siamilainen armeija saapui Nong Bua Lamphuun ja 20000 sotilasta ympäröi linnoitusta. Toukokuun aamuna siamilaiset aloittivat viimeisen hyökkäyksensä, kun linnake putosi Phaya Narin ja hänen veljenpoikansa. Kun siamilaiset joukot kuulustelivat Phaya Narinia, he antoivat hänelle mahdollisuuden liittyä siamilaiseen armeijaan tasavertaisella asemalla vastineeksi hänen alistumisestaan ​​Sakdiphonlasepiin, koska hän oli rohkea ja sotilaallisesti kykenevä puolustamaan linnoitusta. Siiamilaisen kenttähenkilöstön 16. kesäkuuta julkaistun raportin mukaan "Ai Phagna Narinthon (Phaya Narin) ja hänen veljenpoikansa ovat edelleen uskollisia Vientianen Ai Anoulle. Siksi olemme päättäneet leikata heidät elossa ja sahata heidän päänsä neljään osaan, sahaamaan pois korvansa, kätensä ja jalkansa, leikkaamaan heidät ja paljastamaan sitten heidän jäännöksensä Banissa (Takutchork), jotta kaikki laolaiset päälliköt ottavat heidät esimerkkinä. "

Khao San Passin ja Sompoin taistelut (การ รบ ที่ ช่องเขา สาร และ ส้มป่อย)

Kaksi linnoitusta pystytettiin vartioimaan Khao San -soittoa, joka johtaa Viantianeen Sutthisanin ja Khon Kaenin Chao Muangin johdolla. Ratsavong Ngau ja hänen joukkonsa asettuivat suojelemaan länsipuolta, ja Chao Tissa ja hänen joukkonsa asettuivat suojelemaan itää Nong Hanissa 4000 sotilaan kanssa vastustamaan Bodindechan ja Siamilaisen toisen armeijan liikkeitä. Taktinen strategia oli eristää ensimmäinen armeija vetämällä heidät vaikeaan vuoristoiseen maastoon. Siamilaiset arvioivat maata ja kehittivät strategian vetääkseen puolustajat vakiintuneista asemistaan. Siamilaiset lähettivät 3 000 sotilasta kuuteen ryhmään ympäröimään Sompoin kylän, Lao hyökkäsi, mutta vetäytyi nopeasti tykistötulen alle. Lao ryhmittyi uudelleen ja ympäröi siamilaiset joukot, siamilaiset nostivat sitten ansaansa puulinjalta ja ympäröivät Laosia. Lao lähetti norsun ratsuväen ja taistelu kesti iltaan. Yöllä Lao muutti ympäröimään siamilaisia.

Seuraavana aamuna 12. toukokuuta siamilaiset yrittivät pakottaa tiensä vahvistamaan joukkojaan. Lao lähetti kaikki operatiiviset joukkonsa alueelle. Aamulla 13. toukokuuta siamilaiset joukot rikkoivat arvon ja vetäytyivät Nong Bua Lamphuun, tuhoisa Lao pysäytettiin tykistötulessa ja heidän komentajansa Phraya Kongkeo Saraburista kuoli toiminnassa. Lao valloitti Song Sanomin korkean alueen Nong Bua Lamphun yläpuolella, siamilaiset hyökkäsivät sinä yönä karkottamaan neljä leiriä, mutta eivät onnistuneet. Myös 13. toukokuuta Sakdiphonlasep oli tietoinen Nakhon Ratchasimasta jäljellä olevasta tilanteesta perustaakseen leirin Lam Pa Chiin taisteluvyöhykkeen selvittämiseksi. Vahvistuksia ja ammuksia nopeutettiin pakotetulla marssilla.

14. toukokuuta siamilaiset joukot yrittivät pakottaa tiensä Thong Sompoin tasangolle. Sakdiphonlasep aloitti 21. toukokuuta leirin Nong Bua Lamphussa. Toukokuun 23. päivänä Chao Tissa palkittiin Nong Hanissa, ja siamilaiset estivät Laosin vetäytymisen. Samaan aikaan kolmas siamilainen armeija otti Ratsavong Ngaun miehet pakottamaan heidät takaisin. Laosin vastarinta oli jäykkä, ja vasta 25. toukokuuta siamilaiset ilmoittivat Sakdiphonlasepille ottaneensa Khao Sanin solan.

Vientianen kaatuminen

Laosin tappio Khao Sanin solalla jätti Vientianen alttiiksi, Anouvong palasi järjestämään pääkaupungin hätäisen evakuoinnin ja perustamaan kaksi leiriä etelään Tha Sidassa ja Nakhon Phanomissa. Phra Bang ja muut arvokkaat esineet piilotettiin Phu Khao Khwain luolaan, joka sijaitsee 60 kilometrin päässä Vientianesta. Chao Noin tehtävänä oli kuljettaa kuninkaallinen perhe ja valtiovarainministeriö Xiang Khouangiin ja lähti 22. toukokuuta. Anouvong ja hänen miehensä lähtivät myös veneellä Nakhon Phanomiin, kun taistelu Khao San passissa oli vielä kesken, joten pääkaupunki oli kevyesti puolustettuna. Siamin joukot miehittivät Vientianen 26. toukokuuta. 8. kesäkuuta mennessä Sakdiphonlasep oli perustanut leirin Mekongin vastakkaiselle rannalle Vientianesta. Rama III antoi Sakdiphonlasepille vankan ohjeen, jonka mukaan Vientiane on tuhottava kokonaan, jotta se voisi toimia esimerkkinä uskottomien vasallien kohtalolle. Rama III: n mukaan tämä oli toinen kerta, kun Vientiane oli kapinoinut (hän ​​laski Siribunnyasanin vastarinnan vuonna 1778), ja sen seurauksena kaupungin ei enää pitänyt olla olemassa, toisin sanoen, ei vain pääkaupunki tuhottu fyysisesti, vaan myös Vientianen identiteetti erottamiskykyisenä maana ( ban meuang ) oli poistettava kokonaan. Laolainen upseeri raportoi Huelle Vientianen tuhoamisesta, joka seurasi:

" Vang Na (Sakdiphonlasep) määräsi kaikki asukkaat evakuoimaan pääkaupungin (Vientianen) ja sytytti palamaan kaikki talot sekä kuninkaan palatsit ja kaiken muun Vientianessa. Kaikki Phi Taon (eliitin) ja Myös muut paikat kuin Vientiane olivat tiheästi asuttuja, kuten Muang Tha Bo, Nong Bo, Nong Khai, Pha Cat, Thiap Ma Ni, Ba Xuy, Hoi Lung (lähellä Phonphisain kaupunkia, jossa Vientianen kuninkaan kesäpalatsi sijaitsi).

Pääkaupungin tuhoamisen jälkeen ympäröivä alue oli tarkoitus tyhjentää, sen ihmiset muuttivat siiamilaiseen alueeseen ja kaikki sen arvokkaat ja pyhät esineet vietiin Bangkokiin. Lisäksi Rama III määräsi Chedi -muistomerkin pystyttämään joen yli Phan Phaoon Anouvongin kapinan tukahduttamisen muistoksi, ja se koristetaan yhdellä Vientianen omista arvostetuimmista Buddha -kuvista, Pha Sermistä. Siiamilainen armeija ei kuitenkaan kyennyt suorittamaan kaikkia näitä toimintoja sinä vuonna. Saapuessaan he havaitsivat kaupungin lähes autioksi, ja joukkoilla oli vaikeuksia löytää tarpeeksi laolaisia ​​tavallisia ihmisiä auttamaan kaupungin muurien ja rakennusten tuhoamisessa.

Siamilaiset aloittivat myös oman harhaanjohtavan kampanjansa, kuten Lao oli konfliktin alussa jättäen Chao Tissan ja Ratsavong Ngaun palatsit koskemattomaksi. . Hakupuolueita lähetettiin vangitsemaan kaikki jäljellä olevat kuninkaallisen perheen jäsenet ja alueen aateliset.

Bodindechan tehtävänä oli rauhoittaa ja järjestää uudelleen Laon osavaltiot, ja hänet nimitettiin Vientianen, Champassakin ja Khoratin tasangon yleisvalvojaksi, kun taas Phraya Phetphichai ja Phraya Sombattiban asetettiin Lan Na, Lomsak, Loei ja Luang Prabang. Laon kaupungit koko alueella taistelivat taistelussa vastustaakseen siamilaisia ​​karkotuksia.

Eteläteatteri ja Chao Tissa

Bodindechan johtaman toisen siamilaisen armeijan operatiivinen tavoite oli saada Chao Tissa ja Chao Nyon joukot mukaan Khorat -tasangon eteläpuolelle. Phraya Ratchanikun johti osaa siamilaisarmeijasta, kun taas Bodindecha teki suuren mutkan pohjoiseen tuhotakseen tietoliikenneyhteydet ja katkaisemalla Chao Tissan tien Vientianeen. Sitten Bodindecha kääntyi etelään liittyäkseen Chao Nyon joukkojen takaa osana kolmivaiheista hyökkäystä. Laosin joukot sijaitsivat lännestä itään kulkevan kaaren varrella Phimai -Khon Kaen -Udon -linjaa pitkin. Näiden joukkojen tavoitteena oli suojella Ubonia ja Champassakia siamilaisilta hyökkäyksiltä. Chao Tissalla oli 1000 sotilasta Roi Etissä, paikallinen miliisi puolusti kevyesti Suvannaphumia. Chao Thong ja Chao Nyo keskittyivät Sompoiin Sisaketin läheisyyteen 5 000 - 6 000 hengen voimalla.

Toukokuussa Phraya Ratchanikun ja hänen joukkonsa sekä Nakhon Ratchasiman kuvernöörin joukot olivat etenneet Sangkhaan, missä he uhkasivat Chao Nyon joukkoja leiriytymään Sisaketissa. Siamilaiset hyökkäsivät ensin Suvannaphumiin rakentaakseen uudelleen tarvikkeita ja yksiköitä, jotka olivat sitoutuneet Thong Samritiin. Tuolloin Bodindecha lähetti Chao Tissalle kirjeen, jossa todettiin:

Kun Chao Maha Upparat (Tissa) tuli Krungthepiin (Bangkok), hän ilmoitti meille, että Anouvong kapinoi. Näin on vihdoin tapahtunut. Nyt minä (Bodindecha) olen matkalla ja haluan Chao Maha Upparatin hyökkäävän Vientianeen, jotta keskusarmeija (Bowenin joukot) voivat edetä helposti. Itse ohjaan armeijaani parantamaan (Tissan tekoja).

Jotkut thaimaalaiset ja laolaiset historiankirjat pitävät Laon kapinan epäonnistumista Chao Tissan petoksena väittäen, että hän paljasti siamilaisille Laosin aikataulun ja strategiat. Teoriaa siitä, että Tissa teki salaliiton vihollisen kanssa, tukee Chao Tissan vetäytyminen Yasothonista Nong Haniin Bodindechan väliintulon jälkeen ja yllä oleva kirje. On mahdollista, mutta Chao Tissan liikkeet ja se, että Bodindecha käytti samanlaista taktiikkaa kirjoittamalla epäilyttäviä kirjeitä vuonna 1837 vietnamilaisten vastustamiseksi omia komentajiaan vastaan, viittaavat siihen, että se oli osa Laosin vastarinnan jakamista ja heikentämistä.

Anouvong määräsi Chao Tissan ottamaan komennon Sakon Nakhonista Nong Hanin vyöhykkeelle, ja alueen Suvannaphumista Sisaketiin oli määrä johtaa Chao Thong. Kalasin oli pysähdyspaikka, Bodindecha lähetti Phraya Suphanin ajamaan takaa Chao Tissaa, jonka joukot olivat tekemisissä siamilaisten kanssa. 2. toukokuuta Bodindecha matkusti Roi Etistä Yasothoniin. Yasothonissa alkoi taistelu, joka kesti kaksi päivää, kuten Bodindecha muistutti: "Yasothonin upparat ja ratavong puolustivat voimakkaasti kaupunkiaan. Vain kahden päivän taistelun jälkeen pystyin valloittamaan Yasothonin leirin. Siamilaiset sotilaat valloittivat upparat -perheen ja (Yasothonin) rotavongin perheet, jotka olivat halukkaasti siirtyneet Chao Anouvongin puolelle. Näiden kahden perheen jäseniä oli yhteensä 160 henkilöä. Phraya Ratchasuphawadi (Bodindecha) määräsi nämä 160 henkilöä, jotka olivat kapinallisia Laosin vankeja, poltettiin elävänä. "

21. toukokuuta Khoratin kuvernööri saapui Uboniin ja liittyi siamilaisiin ottamaan kaupungin. Chao Nyo pakeni takaisin Champassakiin, missä he huomasivat, että Bodindecha oli hyökännyt kaupunkiin. Karkotettu paikallinen aatelisto seurasi Chao Nyoa ja vangitsi hänet Lao Theungin kylässä lähellä Se Bang Liang -joen lähdettä. Champassakin kronikoiden mukaan "Nyo, hänen perheensä, kultasepänsä ja hänen sepänsä johdettiin Bangkokiin". Chao Nyon vangitsemiseksi Chao Hui nimitettiin Champassakin paikalliseksi hallitsijaksi. Entinen Champassakin pääkaupunki tuhoutui, ja sitä kutsuttaisiin Muang Kaoksi tai "Vanhakaupungiksi", kun taas uusi Champassakin kaupunki rakennettiin kauemmas.

Champassakin tuhon jälkeen Bodindecha lähetti joukkoja ottamaan Muang Khongin, Mekong -joen suurimman linnoitetun saaren, kaksisataa kilometriä Champassakista etelään. Bodindecha siirsi pääjoukkonsa pohjoiseen Nakhon Phanomiin, missä hän toivoi saavansa kiinni Anouvongin ja Ratsavong Ngaun. Bodindecha muistutti muistelmissaan, että kun hän meni Vientianeen raportoimaan Sakdiphonlasepille kampanjansa päättymisestä Khoratin tasangolla ja vietnamilaisten lähettiläiden saapumisesta, hän kohtasi sen sijaan Chao Tissan, joka ei vain antautunut vaan myös eronnut. Muut siamilaiset ja laolaiset kertomukset vain osoittavat, että hän on vangittu.

Anouvongin viimeinen kanta

30. toukokuuta 1827 vietnamilaiset kirjoittivat, että Chao Anouvong ja hänen seurueensa saapuivat Quy Hopin rajakaupunkiin hakemaan turvapaikkaa Vietnamista. Vietnamin keisari Minh Mạng joutui poliittisesti arkaluonteiseen tilanteeseen, kun hän pyrki säilyttämään maansa itsenäisyyden ja arvovallan auttaen samalla riippuvaista valtakuntaa, joka oli kiihdyttänyt Vietnamin alueellista kilpailijaa Siamia. Anouvongia ei otettu heti vastaan ​​ja hän odotti useita viikkoja, kun Hue -tuomioistuin keskusteli toimenpiteistä. Lopulta päätettiin, että Anouvong saa hakea turvapaikkaa, ja Nghe-Anin kuvernööri järjesti seremonian Tam Dongissa Anouvongin hyväksymiseksi. Siamilaiset mobilisoituvat Mukdahanissa, Mekongin länsirannalla, yrittääkseen kaapata Anouvongin ja Lakhonin kuvernöörin. Eskalaation estämiseksi keisari Minh Mạng lähetti siamilaiselle lähetystyön ja totesi, että kaikki yritykset kaapata Anouvong Vietnamin alueella johtavat Vietnamin sotilaalliseen vastaukseen.

Vientianen romahtamisesta aiheutuneessa valta -tyhjiössä Luang Prabang lähetti armeijan valloittamaan Muang Souin reitillä Xiang Khouangiin, molemmat entisiin Vientianen kuningaskunnan riippuvuuksiin. Vastauksena Chao Noi Xiang Khouangista julisti olevansa halukas Vietnamin vasalli vastineeksi suojelusta. Muang Phuanista tuli Vietnamin Tran Ninhin maakunta, Chao Noi sai Phong Ngan arvon, ja hän sai säilyttää perinnöllisen asemansa. Luang Prabang ilmoitti, että Vietnam suojelisi vasalliaan, ja vetäytyi. Helmikuuhun 1828 mennessä useimmat siamilaiset operatiiviset joukot olivat palanneet Bangkokiin. Rama III oli syvästi tyytymätön tilanteeseen, Anouvongia ei ollut otettu kiinni, Vientiane ei ollut täysin tuhottu ja Vietnamin väliintulo oli vakava huolenaihe.

Heinäkuussa 1828 Anouvong ja Ratsavong Ngau alkoivat suunnitella Vientianen valloittamista siamilaisilta. 1. elokuuta Anouvong ja Ratsavong Ngau saapuivat Vientianeen 1000 kannattajansa kanssa, mukaan lukien 80 vietnamilaista tarkkailijaa, ja vahvistivat itsensä Wat Haw Phra Keossa. On olemassa erilaisia ​​versioita siitä, mitä tapahtui seuraavaksi. Siamilaisen version mukaan Lao murhasi varuskunnan ja kun siamilaiset lähettivät vahvistuksia Done Chanin saarelle, Anouvong ja Ratsavong Ngau hyökkäsivät ennalta. 2. elokuuta Bodindecha saapui 3000 sotilaan kanssa Vientianetta vastapäätä. Vietnamilainen valtuuskunta ehdotti laolaisessa versiossa, että Anouvong palautetaan Huen ja Bangkokin sivujokiksi. Anouvong raivostui löytäessään Rama III: n pystyttämän muistomerkin, tuhosi sen ja hyökkäsi varuskuntaan. Vietnamin versio on erilainen, jossa siamilaiset saavat tietää, että Anouvong on palannut Vientianeen, varuskunta takavarikoi riisivarastot ja kieltäytyi toimittamasta Anouvongia ja hänen osastoaan. Ampuminen puhkesi ja useita siamilaisia ​​sotilaita kuoli. Riippumatta yksityiskohdista, siamilaiset vetäytyivät etelään keräämään joukkoja.

Bok Wanin taistelu (การ รบ ที่ บก หวาน)

18. lokakuuta 1828 viimeinen taistelu käytiin Bok Wanissa, lähellä Nongkhaita. Ratsavong Ngau ja Bodindecha taistelivat käsi kädessä. Ratsavong Ngaun lanssin isku heitti hevosensa selästä ja Bodindecha makasi maassa lanssin ollessa vatsassaan. Ratsavong hyppäsi hevoselta, toisella kädellä lanssillaan ja toisella miekallaan. Kun hän nosti miekkansa lopettaakseen Bodindechan, Bodindechan velipuoli Luang Phiphit juoksi sisään iskemään hänen tilaansa ja tapettiin. Ratsavong Ngau kohotti miekkansa iskeäkseen uudelleen, mutta siamilaiset sotilaat ampuivat ja haavoittivat häntä. Ratsavong Ngau vietiin pois taistelukentältä, mutta selviytyi. Ratsavong Ngau turvautui luoliin lähellä Sekongin aluetta, joka rajautuu Kambodžaan. Siamilaiset raportit Rama IV: n ja Rama V: n hallituskaudella mainitsevat huhut, että Ratsavong Ngau johti kapinoita alueella vuoden 1829 jälkeen, ja siitä tuli legendojen lähde.

Siamilaiset joukot astuivat jälleen Vientianeen ja tuhosivat kaupungin kokonaan. Palannut väestö karkotettiin. Chao Anouvong pakeni pakenemaan kohti Xiang Khouangia, mutta Chao Noi joko jäi kiinni tai luovutettiin. Vietnamilaiset tappoivat myöhemmin tämän tekosyyn Chao Noin. Siamilaiset lähettivät Anouvongin perheensä ja kannattajiensa kanssa Bangkokiin. Anouvongia ja monia hänen perheensä jäseniä, mukaan lukien useita hänen vaimojaan ja useita hänen 23 lastaan, kidutettiin ja teloitettiin Bangkokissa. Phra Bang Buddha -kuva sisällytettiin Bangkokiin vuonna 1828 palautettuun saaliin. Osoituksena Laosille Rama III oli asentanut Phra Bang -kuvan erityiseen paviljonkiin Wat Samploemissa, lähellä Anuvongin teloitusta.

Jälkimainingeissa

Väestötiedot

Anouvongin Laosin kapinan kestävin perintö oli etnisen Laosin pakotetun väestönsiirron vaikutus Mekongin vesialueelle. Nykyaikana viisinkertainen ero Laosin ja Thaimaan Isan -alueen väestön välillä johtuu karkotuksista Anouvongin kapinan jälkeen. Varovaisten arvioiden mukaan Vientianen valloituksen jälkeisten kolmen ensimmäisen vuosikymmenen aikana ainakin 100 000 Laoa joutui lähtemään Mekongin itärannalta ja uudelleensijoittumaan joen länsirannan alueille tai sisäpihalle. Khorat Plateau -alue asui yhä tiheämmin 1800 -luvun loppuun mennessä. Lukumäärä Mueang (kaupungit) kasvoi 33 1826-54 1840, vuoteen 1860 mennessä niiden määrä oli 70 ja ylitti vielä 20 vuotta myöhemmin 100 markkaa. Joissakin tapauksissa siirtokuntien toiminta aiheutti jännitteitä tai jopa väkivaltaisia ​​konflikteja naapurikaupunkien välillä, mikä yritti maksimoida heidän suoraan hallinnassaan olevan työvoiman. Näin ollen Bangkok ei ollut sallinut uuden mueangin perustamista vuoden 1885 jälkeen.

Poliittiset ja taloudelliset vaikutukset

Siiami-Vietnamin sota

Vietnamilaiset jatkoivat diplomaattisia neuvotteluja Siamin kanssa ja ehdottivat, että Laosin valtiot palaavat aiempaan asemaansa ja säilyttävät sivujoen aseman sekä Siamin että Vietnamin kanssa. Tällainen järjestely oli ollut Kambodžassa vuodesta 1811. Rama III oli tietoinen näistä Bodindechan ehdotuksista, vastusti sitä, että Vietnam ei ollut koskaan pitänyt valtaa Laosin osavaltioista ja että Siam yksin oli suzerain, joten ehdotusta ei voitu hyväksyä. Paradoksaalisesti Vientianen siiamilainen tuhoaminen ja Mekon keskellä sijaitsevien Laon kaupunkien, mukaan lukien Champasak, sisällyttäminen Siamin osavaltioon lisäsi alun perin Vietnamin vaikutusvaltaa Mekon itäpuolella sijaitsevilla Laosin alueilla, kun paikalliset johtajat etsivät suojaa Siamia vastaan. Ennen 1820 -lukua vietnamilainen vaikutus Laon alueille ulottui Sip Song Chau Taista etelään Huaphaniin ja Xiang Khuangiin (joka oli sivujoki sekä Siamille että Vietnamille). Inthavongin hallituskaudesta lähtien Vientiane oli myös Vietnamin nimellinen sivujoki. Vientianen tuhoutumisen myötä Vietnam ja Siam joutuivat suoraan yhteen Laosin alueilla ja Kambodžassa. Aggressiivisempi siamilainen politiikka aiheutti myös reaktion Luang Prabangista, jossa kuningas Manthathurath lähetti diplomaattisen edustuston Hueen vuonna 1828 tasapainottamaan kasvavaa riippuvuutta Bangkokista. Siamin ja Vietnamin väliset suhteet heikkenivät entisestään, mikä johti siamilaisten ja vietnamilaisten sotiin 1830-luvulla. Vuonna 1833 Etelä -Vietnamissa puhkesi kapina Minh Mạngia vastaan. Rama III päätti hyökätä Kambodžaan Bodindechan alaisuudessa asettaakseen siamilaisen prinssi valtaistuimelle ja työntämään Etelä-Vietnamiin auttamaan Hue-vastaista kapinaa.

Orjuus ja Bangkokin nousu

Vuodesta 1830 -luvulle ja 1860 -luvulle asti itärannasta Mekongin alueesta tuli toissijainen teatteri siamilaisille ja vietnamilaisille konflikteille. Etnisen Laosin siamilaiset karkotukset jatkuivat koko ajan, jättäen suuret alueet tyhjäksi. Siitä seuranneessa tyhjiössä Kiinan lippujengit muuttivat Laosin alueille asettamalla olosuhteet Haw Warsille. Siamilaiset orjahyökkäykset, jotka alkoivat Lao Theung -ryhmiä vastaan, Anouvongin kapinan jälkeen laajenivat koskemaan myös etnistä Lao Loumia paitsi Lao Viangin lisäksi myös Phu Tai -tapahtumaa, mukaan lukien Phuan -kansoja. Vielä vuonna 1866 ranskalainen tarkkailija ja tutkija Louis de Carné havaitsi edelleen "suuria lauttoja (joissa) orjalaumoja", jotka kuljetettiin Mekongia pitkin. Koska sotaorjia pidettiin "kuninkaallisena omaisuutena", vapaiden orjien viidennen hallituskauden aikana annettujen asetusten sarja ei selventänyt vangittujen (pysyviä tai perinnöllisiä orjia) anomaalista asemaa, vaan käsitteli velkaorjuuden ongelman. (lunastettavat orjat tai korotetut joukkovelkakirjat). Bangkokin kaupungin sisällä oli peräti seitsemän Laon yhteisöä, mukaan lukien Bang Yi Khan ja Bang Khun Phrom ylävirtaan aidatusta kaupungista, Bang Sai Kai ja Ban Kruai alavirtaan sekä Ban Lao Phuan, Ban Kraba ja Ban Ti Thong itse kaupunki. Laolaiset työläiset olivat vaikuttuneita lukuisista rakennushankkeista kaikkialla Bangkokissa, mukaan lukien kaupunginmuurin ja sen linnakkeiden rakentaminen sekä Suuri palatsi ja Front Palace . He rakensivat myös suuria temppeleitä, kuten Wat Phra Chetuphon , Wat Mahathat ja Wat Suthat, ja kaivivat Khlong Khanonin (myöhemmin nimetty Khlong Ban Somdet Chaophrayaksi tai Khlong Talat Somdetiksi) ja Khlong Sanin. Lao rakensi myös lukuisia temppeleitä omiin yhteisöihinsä ja niiden ympärille. Lao tarjosi työvoimaa kuninkaallisille telakoille Yannawan joen varrella Rama III: n aikana. Laosin kultasepät, käsityöläiset ja metallityöntekijät olivat erittäin arvostettuja ja valmistivat tilauksesta luksustuotteita. Suuret yhteisöt viljelivät kuninkaan maita Bangkokin reuna -alueella toimittaakseen kuninkaallisia aitoja, ja jotkut lahjoitettiin kuninkaallisesti sponsoroiduille temppeleille Siamin aristokratian "ansioksi". Vasta vuoden 1913 kansalaisuuslaissa kansalaisuus myönnettiin kaikille Siamissa syntyneille.

Sulautuminen ja Ranskan siirtomaalaajennus

Thonburin kauden aikana ja Bangkokin aikakauden viiden ensimmäisen hallituskauden aikana siamilaiset harjoittivat aktiivisesti politiikkaa, jolla pyrittiin kolonisoimaan ja syrjäyttämään Laosin etninen väestö valtion hyväksi. Kuitenkin samasta politiikasta 1800 -luvun viimeisellä puoliskolla tuli yhä suurempi vastuu, kun Siam joutui Euroopan siirtomaavaltojen kasvavan paineen alaiseksi. Siamin Laosin -politiikan drakoninen täytäntöönpano ja laajuus, joita samat eurooppalaiset siirtomaavallat noudattivat, tuli suureksi poliittiseksi vastuuseen.

1880 -luvun lopulla kuningas Chulalongkorn huomasi , että ranskalaiset saattoivat käyttää Laosin ja Thaimaan välisiä kulttuurisia ja kielellisiä eroja perustellakseen siirtomaavallan laajentamista Indokiinassa. Vuonna 1893 ranskalaiset pakottivat siamilaiset luopumaan Mekon itäpuolella sijaitsevien "Lao" -alueiden hallinnasta. Ranskan Laosin luominen , joka päättyi vuonna 1907, kun Siam teki uusia alueellisia myönnytyksiä, pakotti Siamin hallitsijat määrittämään selkeästi, kuka oli "thai" ja kuka "lao". Ranskalaiset pyrkivät osana omaa "sivistystehtäväänsä" soveltamaan Thaimaan ja Ranskan kauppasopimuksiin sisältyviä alueiden ulkopuolisia määräyksiä vaatiakseen Ranskan suvereniteettia Siamin Laosin sotavankeihin kuuluvista kylistä, joista monet olivat itse Bangkokin esikaupunkialueella. Maan ulkopuolisten sääntöjen mukaan kaikki Siamin Laosin sodan vankeja ja heidän jälkeläisiään voidaan mahdollisesti pitää ulkomaalaisina. Käytännöllinen vastaus tähän uhkaan oli tukahduttaa orjuutettujen laolaisten yhteisöjen etninen alkuperä ja kohdella niitä tavallisina "kansalaisina". Vangittujen työkylien olemassaolosta tuli äkillinen hämmennys. Siamilaisten oli välttämätöntä, että heidän etninen identiteettinsä tukahdutetaan virallisesti ja heidän alkuperänsä kielletään. Vuonna 1899 Siamilainen hallitus otti käyttöön uuden nimen, Monthon Tawan-ok Chiang Neua (Koillispiiri), joka korvasi entisen nimen, Monthon Lao Kao . Seuraavana vuonna nimi muutettiin jälleen " Isan " (Pali: Koillis) "lyhyemmäksi ja helpommaksi ääntämiseksi", sanoi sisäministeri, prinssi Damrong Rachanuphap. Vuonna 1900 Siamsese eliitin tarkoituksella hävitetty Lao ethnonym eikä sisällyttää sen valtakunnan 1904 väestönlaskennassa. " Sulautumisesta " tuli "sivistysoperaatio" ja siihen liittyi Khoratin tasangolla sijaitsevien Laosin sivuvaltojen tarkoituksellinen yhdistäminen sekä poliittisesti että kulttuurillisesti Siamilaiseen valtioon.

Nationalismi

Yhdeksännentoista vuosisadan alussa valtionhallinto ei ottanut juurikaan huomioon kulttuuri -identiteettiä. Bangkokin hallitsijoille merkityksellistä Vientianessa oli se, että se oli vasallivaltio, vain yksi niistä monista, joita pidettiin "Laoina". {{#Tag: ref | Siialaiset viittasivat vielä 1800 -luvulla nykyisiin Pohjois -Thaimaan ihmisiin kuten Lao phung -pato tai "musta vatsainen Lao" ja ihmiset Koillis -Thaimaasta ja Laosista kuten Lao phung kao tai "valkoinen vatsa Lao". Ero viittaa Tai Yuanin (Mueang People) kulttuuriseen käytäntöön tatuoinnissa reidestä vyötärön yläpuolelle. Vuoteen 1827 mennessä laolainen eliitti ei ollut täysin yhdistynyt Anouvongin johdolla, kuten kävi ilmeiseksi, kun Laosin hallitsija teloitti Kalasinin Chao Muangin , koska hän kieltäytyi yhteistyöstä siamilaisia ​​vastaan. Vuoden 1828 jälkeen Rama III purkautui Vientianen rojalti ja sen suojelus. Heidän tilalleen hän nimitti Laon aatelismiehet, jotka olivat olleet ristiriidassa Anouvongin kanssa. Johtotehtävät Nong Khatissa ja Ubon Ratchathaniissa annettiin Wo -perheen jäsenille, jotka olivat Vientianen -dynastian arkkivihollisia. Lisäksi ennen prinssi Damrongin käyttöönottoa thesaphiban -järjestelmässä Isanin lao -muang säilytti korkean poliittisen itsenäisyyden.

Esimoderni "nationalismi" oli kuitenkin myös alkuvaiheessaan tänä aikana, ja Anouvongin kapina ja sen merkittävät kulttuuriset, poliittiset ja väestölliset seuraukset muovasivat edelleen sekä siamilaisten että laolaisten näkemyksiä. Kuten Koret huomautti: "Koska laolaisen identiteetin luominen oli olennaista modernin laolaisen kansakunnan perustamiselle ..., laolaisen identiteetin kieltäminen oli samalla tavalla olennainen osa modernin thaimaalaisen valtion luomista." Koillis -Thaimaan Laon valloittamisesta, integroinnista ja omaksumisesta tuli keskeisiä painopisteitä, kun Siam kehittyi valtakuntaksi maailmannäyttämöllä. Siiamilaisen kansallisen identiteetin luominen yhdeksännentoista vuosisadan lopulla alkoi keskittyä "thaimaalaisen" ydinyhteisön keskusteluun, jolla oli etnisyyteen perustuvia ominaisuuksia. Thaimaan laoista on muodostettu alueellinen geonimi, Isan, Bangkokin keskeisen sijainnin perusteella. Laosin sulautumisesta thaimaalaiseen kansalliseen identiteettiin on tullut monimutkainen, kiistanalainen etninen alueellinen identiteetti Thaimaan ja Laon välisessä kulttuurisessa ja kielellisessä jatkuvuudessa. Ironista kyllä, Isanin alueesta on tullut yksi etnisesti homogeenisimmista 1800 -luvun pakollisen väestönsiirron vuoksi. Koillisosien väestön kasvaessa Siamissa (ja myöhemmin Thaimaassa) asuvan väestön osuus kasvoi. 1800 -luvun loppuun mennessä noin kolmannes valtakunnan väestöstä asui koillisessa, ja tämä osuus on pysynyt melko vakiona. Pakkouudistuksella vuoden 1828 jälkeen oli yhtä tärkeitä seurauksia Laosin nationalismin kehitykselle. Noin neljä kertaa enemmän etnistä laolaista asuu Thaimaan koillisosissa kuin Laosissa. Tämän seurauksena valtaosa etnisistä laolaisista asuu sen alueen ulkopuolella, josta tuli Laos.

Historiografia

Vaikka sodasta on olemassa 1800 -luvun historiallisia kirjoituksia, siitä tuli historiallisen pohdinnan aihe vain, kun "thaimaalaisten" ja "laolaisten" kansakuntien perintöä määrittäviä kertomuksia alettiin kirjoittaa. Suurin vaikutusvalta tällä alueella oli prinssi Damrong Rajanubhab (1862-1943). Sisäministerinä kuningas Chulalongkornin kahden viime vuosikymmenen aikana hänellä oli keskeinen rooli Thaimaan modernin valtion luomisessa ja hän loi perustan kansallisen historian kirjoittamiselle. Huolimatta siitä, että reilusti yli puolet Siamin väestöstä, jonka rajoissa oli vahvistettu siirtomaa -aika, oli aiemmin kutsuttu siamilaisilta "Lao", prinssi Damrong kirjoitti kirjaimellisesti Laosin Thaimaan historiasta. Eli Siamin hallitseva eliitti manipuloi tietoisesti historiallisia lähdemateriaaleja laosin kieltämiseksi. Se tosiasia, että historiallisia tekstejä manipuloitiin ulkopuolisten arvojen ja logiikan ohjaamana, itsessään todistaa modernin siamilaisen historian ideologisesti varautuneesta luonteesta. Nykyaikainen siamilainen ja peräkkäinen thaimaalainen historiografia on rakennettu tuottamalla valtava määrä lähdeaineistoa, jota arvostetaan "kaanoniksi", prosessiksi, joka ei pidättäytynyt manipuloimasta edes historiallisia tekstejä.

Toimikautensa aikana prinssi Damrong avasi ja toteutti vähitellen Thesaphibanin (aluevalvonta) maakuntahallintojärjestelmän. Siamilaiset eliitit, kuten prinssi Damrong, toimivat valtionrakennusyrityksissä keskeisissä rooleissa hallituksessa ja hallinnossa, mutta olivat myös erittäin kiinnostuneita uuden Siamilaisen valtion historian rakentamisesta. Myös tällä alalla näkyvin hahmo oli prinssi Damrong, joka myöhemmin ylistyi "Thaimaan historiatieteen isäksi" tai "modernin Thaimaan historian isäksi".

"Nykyaikaisen" siamilaisen historiografian alkuvaiheessa Bangkokin hallituksen virkamiehet avasivat "alueellisia" historioita silloisiin syrjäisiin ulkopuolisiin provinsseihin. Historialliset asiakirjat tai lähdemateriaalit, joita he olivat etsineet paikallisesti kentällä, kerättiin pääkaupungista Bangkokista. Tarkemmin sanottuna tällaiset materiaalit saavuttivat jotenkin prinssi Damrongin valvonnan institutionaalisen huoltajuuden. Prachum Phongsawadan (Kerätyt Histories) koostui erilaisista hajanaisia historiallisia kirjoja, sekä vanhoja että uusia, että neuvosto (nykypäivän kansalliskirjaston Thaimaa ) oli päättänyt olla hyviä kirjoja tai mielenkiintoisia tarinoita. Niitä piti muokata ja tulostaa sen varmistamiseksi, etteivät harvinaiset kirjat hajoaisi ja katoaisi, mutta hyödyttäisivät historian opiskelijoita lukemisen ja tutkimuksen helpottamisesta. Prachum Phongsawadan nykyään yleisesti pidetään "painettu kokoelma ensisijainen ja tärkeä lähteet" ja "yksi tärkeimmistä ja arvovaltainen kokoelmia julkaistaan lähtöaineena kirjallisesti Thaimaan historiassa." Nämä Prachum Phongsawadanin materiaalit näyttävät saavuttaneen kanonisten tekstien aseman. Samoin toinen osa "kaanonista" on dokumentoitu kolmannen hallituskauden Royal Chronicle -kirjassa , jonka on kirjoittanut Chaophraya Thiphakorawong , Rama III: n veljenpoika ja korkea virkamies Rama IV: n hallituskaudella. Viime aikoihin asti länsimainen valtavirtaistaminen on turvautunut tähän lähteeseen.

Prinssi Damrong oli tämän kokoamis- ja tulostusprojektin alullepanija, ja näyttää siltä, ​​että sitä voidaan pitää ensisijaisena lähteenä ja mainita ilman asianmukaista tekstikritiikkiä, kun taas prinssi Damrongin tulkinnat ovat edelleen vallitsevia. Thaimaalaiset tutkijat ovat tunnustaneet tällaiset ongelmat jossain määrin, ja he ovat todenneet tarpeen täyttää akateemisen tutkimuksen kriteerit, kuten vertailu alkuperäiseen tekstiin ja useiden tekstiversioiden sekoittaminen. Valitettavasti tietyt Thaimaan kansalliskirjaston määräykset ovat vaikeuttaneet kriittisten tutkimusten jatkamista. "Muinaisten asiakirjojen palvelun käyttöä koskevien määräysten BE 2539 (1996)" mukaan kirjaston henkilökunnan on tarkistettava pyydetty asiakirja etukäteen, ja jos se on julkaistu jossakin muodossa, pyyntö on hylättävä, ja yksi olisi tarjottava vain julkaistuja tekstejä kuultavaksi. Tällaisissa olosuhteissa käsikirjoitusten käyttö on suljettu eikä julkaistuja tekstejä ole mahdollista verrata julkaisemattomiin käsikirjoituksiin.

Prinssi Damrongin kaltaisessa roolissa prinssi Phetsarath Ratanavongsasta tuli siirtomaavallan vastainen nationalisti ja keskeinen hahmo Laosin historian tutkimuksessa. Ranskan siirtomaahistoria keskittyi erityisesti Lan Xangin jakautumiseen, Vientianen ja sen hallitsevan perheen tuhoon Laosin-Siamilaisen sodan 1827-1828 jälkeen ja Ranskan rooliin Laosin poliittisen identiteetin palauttamisessa. Ranskan historia siirtomaa -Laosista laillisti Ranskan vallan paitsi Ranskan "sivistystehtävän" suhteen myös puolustamalla Laosia Siamin hyökkäykseltä ja mainitsematta Vietnamin aggressiota. Prinssi Phetsarath auttoi muotoilemaan erilaisen kertomuksen, jossa historiallisesta jatkuvuudesta tuli tärkeä teema Luang Prabangin kuninkaallisen perheen näkyvästi esillä. Luang Prabang esitettiin keskeytymättömänä valtakuntana, jonka kaikki naapurivaltiot ja ranskalaiset tunnustivat sellaiseksi protektoraatinsa kautta, toisin kuin muun Laosin suora hallinto. Laosin kuningaskunnan aikana historiografiaa tyypittivät Maha Sila Viravong ja Katay Don Sasorith. Katay puolusti Lan Xangin ja Laosin kuningaskunnan välistä jatkuvuutta sillä perusteella, että vaikka kahdeksastoista- ja yhdeksästoista vuosisata oli kolme valtakuntaa, eikä yksikään voinut esittää yksinomaista väitettä, Laosin kansan poliittinen yhtenäisyys tunnustettiin aina Laossa. puhe. Pathet Laon historiankirjoitus ja sitä seuraava Laosin kansan demokraattisen tasavallan (LPDR) historiografia on kuvattu taisteluna kaikkien etnisten ryhmien laolaisten vapauttamisesta kaikkia vastaan, jotka yrittivät hallita heitä. Koloniaalien vastaisten kapinoiden johtajista on tullut kansallisia sankareita, mukaan lukien Setthathirath, joka taisteli Burmaa vastaan, ja Chao Anouvong, joka taisteli siamilaisia ​​vastaan.

Muistomerkit ja kulttuurimuisti

Erilaiset käsitykset Laosin kapinasta ovat edelleen vaikuttaneet Laosin itsenäisten valtioiden ja Thaimaan suhteisiin nykypäivään saakka.

Thao Suranarin tarinan poliittiset käyttötarkoitukset ovat osaltaan lisänneet sen merkityksiä- sotilaallista isänmaallisuutta, alueellista uskollisuutta ja jopa sukupuolten tasa-arvoa- jotka olivat parhaimmillaan vain hämärästi esillä alkuperäisessä kertomuksessa. Suranari -muistomerkki oli ensimmäinen julkinen muistomerkki, joka pystytettiin vuoden 1932 vallankumouksen jälkeen, minkä seurauksena kuningas Prajadhipok hyväksyi perustuslain asettamisen ja valtasuhteen siirtymisen monarkiasta "kansaan". Vuonna 1933 prinssi Boworadet, Nakhon Ratchasimassa , järjesti lähes onnistuneen vastavallankaappauksen hallitusta vastaan, joka oli pakottanut perustuslain kuningas Prajadhipokille. Vaikka Bangkokin joukot voittivat prinssi Boworadetin, Nakhon Ratchasimassa saamansa tuki sai maakunnan epäilemään. Monumentin pystyttäminen (Keyesin ja muiden mukaan) tarjosi Khoratin ihmisille käsin kosketeltavan ja tunteellisen kuvan uskollisuudesta Bangkokille.

Samoin kuin laosin, Ratsavong Ngaun sankarillisista hyökkäyksistä tuli runoutta ja laulua, suosittu ilmaus vastarintaa siiamilaista hegemoniaa vastaan. Kun Pathet Lao perusti ensimmäisen sissien vastarintaliikkeensä taistelemaan Laosin itsenäisyydestä Ranskasta vuonna 1949, he nimesivät sen "Ratsavong -prikaatiksi" ja yhdensivät tarkoituksella sen, mitä useimmat Laolaiset näkisivät lähihistoriansa kahtena suurena itsenäisyystaisteluna. Vuonna 2010 patsas ja sitä ympäröivä puisto perustettiin kahdeksan metrin pituiselle Anouvong -patsaalle, joka on suunniteltu uudeksi virkistysalueeksi Vientianen keskustassa.

Katso myös

• Anouvong
• Laosin ja Thaimaan suhteet
• Laosin sotahistoria
• Thaimaan sotahistoria
• Rama III

Huomautuksia

Selittävät alaviitteet

Lainaukset

Viitteet

• Askew, Marc; William S. Logan; Colin Long (2007). Vientiane: Laosin maiseman muutokset . New York: Routledge. ISBN 9780415596626.
• Breazeale, Kennon (1975). Laosin valtioiden yhdentyminen Thaimaan kuningaskuntaan (Phd). Oxfordin yliopisto.
• Chandler, David (1972). "Kambodžan suhteet Siamiin Bangkokin alkuvaiheessa: sivujärjestön politiikka". Siam -yhdistyksen lehti . 60 : 153–169.
• Enfield, NJ (2002). "Kuinka määritellä" lao "," thai "ja" isan "kieli? Näkymä kielitieteestä". Tai kulttuuri . 7.1 : 62–67.
• Gesick, Lorraine Marie (1976). Kingship and Political Integration in Traditional Siam, 1767-1824 (Phd). Cornellin yliopisto.
• Grabowsky, Volker (1995), "The Isan up to its Integration to the Siamese State", julkaisussa Grabowsky, Volker (toim.), Regions and National Integration in Thailand, 1892-1992 , Wiesbaden Harrassowitz, s. 107–129, ISBN 9783447036085
• Hall, DGE (1981). A History of South-East Asia (4. painos) . New York: Red Globe Press. ISBN 9780333241646.
• Hong, Lysa (1984). Thaimaa 1800 -luvulla: talouden ja yhteiskunnan kehitys . Singapore: Kaakkois -Aasian tutkimuslaitos. ISBN 9789971902728.
• Iijima, Akiko (2003), "The Nyuan in Xayabury and Cross-border Links to Nan", julkaisussa Goscha, Christopher; Ivarsson, Soren (toim.), Contesting Visions of the Lao Past: Lao Historiography at the Crossroads , Nordic Institute of Asian Studies Press, s. 165–180, ISBN 8791114020
• Iijima, Akiko (2018). "Isan" historian keksiminen ". Siam -yhdistyksen lehti . 106 : 171-200.
• Keyes, Charles (2014), Finding their Voice: Northeastern Villagers and the Thai State , Chiang Mai: Silkworm Books, ISBN 9786162150746
• Keyes, Charles (2002), "Kansallinen sankaritar tai paikallinen henki? Taistelu muistista Thaon Suranarin tapauksessa Nakhon Ratchasimasta", Tanabe, Shigeharu; Keyes, Charles (toim.), Cultural Crisis and Social Memory: Modernity and Identity in Thailand and Laos , Taylor & Francis, ISBN 9781138990531
• Koret, Peter (1999), "Books of Search: The perinteisen laolaisen kirjallisuuden keksiminen oppiaineena", julkaisussa Evans, Grant (toim.), Laos: Culture and Society , Chiang Mai: Silkworm Books, ISBN 9789749511466
• Lockhart, Bruce (2001). "Nguyen-dynastian uudelleenarviointi". Crossroads: Interdisciplinary Journal of Southeast Asian Studies . 15 : 9–53.
• Ngaosyvathn, Mayoury; Pheuiphanh Ngaosyvathn (1988). "Maailman suurvalta ja alueelliset konfliktit: Ison-Britannian kolmikulmapeli Bangkokin ja Laosin kanssa John Crawfurdin (1821-1823) ja Henry Burneyin (1825-1826) suurlähetystöjen aikana". Siam -yhdistyksen lehti . 76 : 121–133.
• Ngaosyvathn, Mayoury; Pheuiphanh Ngaosyvathn (1998). Polut tulipaloon: viisikymmentä vuotta diplomatiaa ja sodankäyntiä Laosissa, Thaimaassa ja Vietnamissa, 1778–1828 . Ithaca, New York: Cornell University Press. ISBN 0877277230.
• Ouyyanont, Porphant (2017). "Thaimaan koillis" ongelma "historiallisesta näkökulmasta". Kaakkois -Aasian asiat : 367–384.
• Sangsomboun, Phonesavanh (7. huhtikuuta 2010). " " Vientianen uudet kasvot "etenevät hyvin". The Vientiane Times.
• Smith, RB (1971). "Politiikka ja yhteiskunta Vietnamissa Nguyenin alkuvaiheessa (1802-62)". Ison -Britannian ja Irlannin kuninkaallisen aasialaisen yhdistyksen lehti . 2 : 153–169.
• Smuckarn, Snit; Breazeale, Kennon (1988). Kulttuuri selviytymisen etsimiseksi: Thaimaan ja Laosin Phuan . New Haven: Yalen yliopisto. ISBN 9780938692331.
• Sophonpanich, Ithi (2021). "The Anxieties of Empire: British Debate on the Failure of John Crawfurd's Siam, C.1820-1830". Siam -yhdistyksen lehti . 109 : 119 - 137.
• Sternstein, Larry (1993). "Lontoon yhtiön lähettiläät piirtävät Siamia". Siam -yhdistyksen lehti . 81 : 11–95.
• Streckfuss, David (1993), "The Mixed Colonial Legacy in Siam: Origins of Thai Racialist Thought, 1890-1910", julkaisussa Sears, Laurie (toim.), Autonomous Histories Particular Truths: Essays in Honor of John Smail , Center for Southeast Asian Studies, University of Wisconsin-Madison, s. 123–153, ISBN 9781881261117
• Stuart-Fox, Martin (2006). "Laosin historioinnin haaste". Kaakkois -Aasian tutkimus . 14,3 : 339 - 359.
• Stuart-Fox, Martin (1998). Lao Lan Xangin kuningaskunta: nousu ja taantuma . Bangkok: Valkoinen Lotus Press. ISBN 9748434338.
• Sturm, A (2006). Kuninkaan kansa (Phd). Lontoon yliopisto.
• Van Roy, Edward (2009). "Pakon alla: Laosin sodan vangit Bangkokissa 1800 -luvulla". Siam -yhdistyksen lehti . 97 : 43–68.
• Van Roy, Edward (2017). Siamilainen sulatusuuni: Etniset vähemmistöt Bangkokin valmistuksessa . Singapore: ISEAS Publishing. ISBN 9789814762830.
• Vella, Walter (1957). Siam Under Rama III 1824-1851 . Locust Valley, NY: JJ Augustin. ISBN 9781258430597.
• Wyatt, David (2003). Thaimaan lyhyt historia . New Haven, Connecticut: Yale University Press. ISBN 9780300084757.
• Wyatt, David (1963). "Siam ja Laos, 1767-1827". Kaakkois -Aasian historian lehti . 4 : 13–32.