Kirjeitä auringonpaisteista -Letters on Sunspots

Etukuva kirjeistä auringonpilkuista

Kirjaimet Auringonpilkut ( Istoria e Dimostrazioni intorno alle Macchie Solari ) oli pamfletti kirjoittanut Galileo Galilei vuonna 1612 ja julkaistiin Roomassa jonka Accademia dei Lincei vuonna 1613. Siinä Galileon esitteli hiljattain havainto tummat täplät pinnalla Sun . Hänen väitteensä olivat merkittäviä heikentäessään perinteistä aristotelilaista näkemystä siitä, että aurinko oli sekä moitteeton että liikkumaton. Kirjeet auringonpaisteista oli jatkoa Sidereus Nunciukselle , Galilein ensimmäiselle teokselle, jossa hän julkisesti julisti uskovansa Kopernikaanisen järjestelmän olevan oikea.

Aiemmat havainnot auringonpilkkuista

Galileo ei ollut ensimmäinen henkilö, joka havaitsi auringonpilkkuja . Varhaisin ilmeinen viittaus niihin esiintyy muinaisen Kiinan I Chingissa , kun taas varhaisin tallennettu havainto on myös kiinalainen, vuodelta 364 eaa. Noin samaan aikaan Theophrastus löysi ensimmäisen eurooppalaisen maininnan auringonpilkuista . Islamilaiset ja eurooppalaiset tähtitieteilijät raportoivat auringonpilkkuista yhdeksännen vuosisadan alussa; sekä Averroes että John of Worcester , joiden piirustukset ilmiöstä ovat varhaisimmat nykyään säilyneet, tallennettiin vuonna 1129 . Johannes Kepler havaitsi auringonpilkkua vuonna 1607, mutta joidenkin aiempien tarkkailijoiden tavoin hän uskoi tarkkailevansa Mercuryn kauttakulkua . Auringonpilkkuaktiviteetti joulukuussa 1610 oli ensimmäinen , jota Thomas Harriot havaitsi äskettäin keksityn teleskoopin avulla. Hän piirsi näkemänsä, mutta ei julkaissut sitä. Vuonna 1611 Johannes Fabricius näki heidät ja julkaisi pamfletin nimeltä De Maculis in Sole Observatis , josta Galileo ei ollut tietoinen ennen kuin hän kirjoitti kirjeet auringonpaisteista.

Kriittinen vuoropuhelu Scheinerin kanssa

Mark Welser

Kun jesuiitta Christoph Scheiner havaitsi ensimmäisen kerran auringonpilkkuja maaliskuussa 1611, hän jätti ne huomiotta, kunnes näki ne uudelleen lokakuussa. Sitten hän esitti salanimellä Apelles latens post tabulam (Apelles piiloutunut maalauksen taakse) ja esitti kuvauksensa ja johtopäätöksensä niistä kolmessa kirjeessä Augsburgin pankkiirille ja tutkijalle Mark Welserille . Scheiner halusi pysyä nimettömänä välttääkseen jesuiittajärjestyksen ja kirkon osallistumisen kiistanalaiseen alueeseen. Welser julkaisi ne omissa lehdistössään, lähetti kopioita tähtitieteilijöille ympäri Eurooppaa ja kehotti heitä vastaamaan. Welserin kutsu sai Galileon vastaamaan kahdella kirjeellä väittäen, että auringonpilkut eivät olleet satelliitteja, kuten Scheiner ('' Apelles '') väitti, vaan ne olivat joko auringon pinnalla tai sen yläpuolella.

Sillä välin Scheiner lähetti Welserille kaksi muuta kirjettä aiheesta, ja kun hän oli lukenut Galileon ensimmäisen kirjeen, hän vastasi kuudennella omalla kirjeellään. Nämä myöhemmät kirjeet olivat eri sävyisiä kuin kolme ensimmäistä, koska ne vihjasivat, että Galilei vaati luottoa Venuksen vaiheiden löytämisestä , vaikka oikeat luottotiedot johtuivat muista. He myös viittasivat siihen, että Galileo oli kopioinut Scheinerin helioskoopin tehdäkseen tutkimuksensa.

Julkaistu Scheinerin kolme ensimmäistä kirjettä otsikolla Tres Epistolae de Maculis Solaribus ("Kolme kirjainta aurinkopisteistä") , Welser julkaisi nyt toisen kolmanneksensa, myös vuonna 1612, nimellä De Maculis Solaribus et Stellis noin Iovis Errantibus Accuratior Disquisition ("Lisää Tarkka väittely aurinkopisteistä ja Jupiterin ympäri vaeltavista tähdistä ") . Luettuaan nämä toiset kolme kirjainta Galilei vastasi kolmanneksella omasta, paljon terävämmällä ja kiistattomammalla äänellä kuin aikaisemmat. Welser kieltäytyi julkaisemasta Galileon kirjeitä, ehkä sarkastisen sävyn vuoksi, jonka he ottivat Apellesia vastaan, vaikka Galileon antama syy oli kohtuuttomat kustannukset kaikkien Galileon haluamien kuvitusten tuottamisesta.

Inkvisition sensuuri

Julkaisemalla Letters Sunspots oli suuri taloudellinen ja henkinen venture Accademia dei Lincei, ja se oli vasta neljäs otsikko se oli päättänyt asiasta. Federico Cesi maksoi julkaisun itse ja halusi löytää tarkan tasapainon uusien poikkeuksellisten ideoiden esittelemisen ja loukkaamisen välttämisen välillä ihmisille, jotka saattavat pitää näitä näkemyksiä ongelmallisina. Tämä oli sopusoinnussa Accademian hankkeen kanssa toimia radikaalien uusien tieteellisten ideoiden levittämiskeskuksena, joka julkaistiin kirkon viranomaisten suostumuksella. Cesi yritti vakuuttaa Galileon välttämään kirjeissään aggressiivista tai kiistanalaista sävyä, välttämään jesuiittojen vastustamista (Scheinerin henkilöllisyyttä salanimen Apelles takana epäiltiin jo), mutta lukiessaan Scheinerin ilmeiset syytökset vilpillisestä uskosta myöhemmissä kirjeissään Galileo ei kuunnellut hänen neuvojaan. Itse asiassa hänen kirjeensä auringonpaisteista julkaistu versio sisälsi Angelo de Filiisin esipuheen, joka vahvisti tinkimättömästi Galileon ensisijaisuuden auringonpilkkujen löytämisessä. Teksti esitettiin sensuuriksi Rooman inkvisitioon saadakseen painatusluvan. Anturit olivat Cesare Fidelis, Luigi Ystella, Tommaso Pallavicini ja Antonio Bucci.

Kirjan tulostusvalmiuden varmistaminen oli yhteistyöprosessi, jossa sensuurit, Galileo, Cesi ja muut työskentelivät tekstin parissa, kunnes inkvisitio hyväksyi sen, ja sensuurit tunsivat hyvin Accademian johtavat hahmot. Esimerkiksi Antonio Bucci oli lääkäri, joka oli aiemmin osallistunut Gesbattista della Portan , myös Cesin julkaiseman työn tarkistamiseen . Kun kyseessä on Letters Sunspots hänen kriittistä tukea näyttää olleen apua sen varmistamisessa, että julkaisussa ei ole estetty vaikutusvaltaiset dominikaanit ja Sacred Palace . Itse asiassa Bucci kiitti kommenteissaan Galileon työtä, joka oli hänelle jo tuttu, koska hänet oli kutsuttu osallistumaan Accademian keskusteluihin ennen kuin käsikirjoitus esitettiin sensuuriksi.

Sensuurit vaativat Galileota poistamaan tekstistään kaikki viittaukset pyhiin kirjoituksiin tai väitteet jumalallisesta ohjauksesta. Näin ollen esite piti avata lainauksella Matteuksen 11:12: 'Taivasten valtakunta kärsii väkivallasta, ja väkivaltaiset miehet ottavat sen väkisin.' Sensuurit vastustivat sitä, että tämä voitaisiin ymmärtää siten, että tähtitieteilijät halusivat voittaa teologian. Siksi se muutettiin muotoon "Ihmisten mielet jo hyökkäävät taivaisiin, ja urhoollisemmat valloittavat ne." Jatkossa tekstissä Galilein väite, jonka mukaan "jumalallinen hyvyys" oli johtanut hänet puolustamaan Kopernikus -järjestelmää, hylättiin ja korvattiin "suotuisalla tuulella". Galileon tekstissä viitattiin ajatukseen, että taivaat olivat muuttumattomia, '' virheellisiksi ja vastenmielisiksi Raamatun kiistämättömälle totuudelle ''. Kuten kaikki muutkin Raamatun maininnat, sensuurit vaativat, että tämäkin poistettiin. Galileo halusi vaatia jumalallista inspiraatiota havaintoihinsa ja osoittaa, kuinka ne sopivat yhteen pyhän kirjoituksen kanssa; sensuurit halusivat pitää epätavalliset uudet ideat turvallisella etäisyydellä uskon perusperiaatteista. Näiden muutosten myötä Galileo sai luvan viedä kirjansa painettavaksi.

Puolet painetusta 1400 kappaleen kirjeestä kirjeitä auringonpaisteista sisälsi sekä Apellesin kirjeitä ja Scheinerin piirroksia että Galileon vastauksia. Toinen puoli sisälsi vain Galileon teoksen. Kirjan kokonaiskustannukset olivat 258,70 scudi, josta 44 scudi oli kuvitusten ja taulukoiden hinta ja 6 scudi oli etukappaleen kaiverruskustannukset.

Galileon ensimmäinen kirje - 4. toukokuuta 1612

Galileo kuvailee, kuinka hän on havainnut auringonpilkkuja kahdeksantoista kuukauden ajan. Hänen keskeiset johtopäätöksensä ovat, että auringonpilkut olivat todellisia eivätkä vain optisia harhakuvitelmia; ja että ne eivät olleet staattisia, vaan liikkuneet. Auringonpilkkuilla oli yksi liike, jotka liikkuivat Auringon poikki tasaisesti. Galileo väitti, että aurinko oli täydellinen pallo ja että se liikkuu itsestään omalla keskuksellaan. Aurinko kantaa näitä pisteitä, kunnes ne katoavat näkyviltä sen reunalta noin yhden kuukuukauden aikana.

Scheinerin näkemys siitä, että täplät olivat satelliitteja, kehottaa Galileota kommentoimaan Venuksen vaiheita ja miten ne tukevat heliocentristä näkemystä. Hän kehittää argumenttinsa osoittaakseen, että auringonpilkut eivät olleet pysyviä ja niillä ei ollut säännöllistä liikemallia, kuten ne olisivat, jos ne olisivat taivaankappaleita - ne eivät olleet kuin Jupiterin kuita, jotka hän oli itse löytänyt ja kuvannut Siderius Nunciuksessa . "Aurinko, joka kääntyy akselilleen, kuljettaa niitä ympäriinsä välttämättä näyttämällä meille samoja kohtia tai samassa järjestyksessä tai muodoltaan samanlaisia." Hän pani merkille auringonpilkkujen ja pilvien väliset yhtäläisyydet maan päällä, mutta ei väittänyt niiden olevan samaa materiaalia. Hänen kommenttinsa Apellesiin (Scheinerin salanimi) oli:

'Minusta näyttää siis siltä, että Apellesilla on vapaa mieli eikä orja; hän kykenee ymmärtämään tosi opetuksen; ja nyt niin monien uusien ideoiden voiman innoittamana hän alkaa kuunnella ja hyväksyä aitoa ja tervettä filosofiaa, erityisesti mitä tulee maailmankaikkeuden järjestelyyn. Mutta hän ei vielä pysty irrottamaan itsensä kokonaan kuvitelmista, joita hän oli vaivannut menneisyydessä, joihin hänen älynsä toisinaan palaa ja antaa suostumuksensa vakiintuneen tavan avulla. ''

Suuri osa Galileon ensimmäisestä kirjeestä on omistettu osoittamaan Scheinerin väitteiden heikkoudet - epäjohdonmukaisuudet, väärät analogiat ja epätodennäköiset johtopäätökset hänen tekemistään havainnoista.

Vastaus Apellesin ensimmäisen kirjeen kohtiin

Apelles sanoo, että auringonpilkut liikkuvat idästä länteen, kun hänen olisi pitänyt sanoa, että ne siirtyivät lännestä itään. Tämä ei itse asiassa ole erimielisyyttä pisteiden suunnasta, vaan muistutus tähtitieteilijöiden käyttämistä sopimuksista. Maan kannalta auringonpilkut liikkuvat idästä länteen, mutta tähtitieteilijät kuvaavat taivaallista liikettä sykliensä korkeimmasta (eli kauimpana maasta) pisteestä.
Apelles ei ole vakuuttavasti osoittanut, että täplät eivät voi olla auringon pinnalla, yksinkertaisesti väittämällä, että koska se on kirkas, sillä ei voi olla tummia osia.
Apelles on väärässä väittäessään, että auringonpilkut ovat paljon tummempia kuin Kuun tummat täplät; täplät eivät itse asiassa ole niin pimeitä kuin Auringon ympärillä oleva alue, jota se voimakkaimmin valaisee, ja tämä alue on itsessään niin kirkas, että kuu olisi näkymätön, jos yrittäisimme havaita sitä siinä asennossa.

Vastaus Apellesin toisen kirjeen kohtiin

Apelles keskustelee Venuksen kauttakulusta, mutta on väärässä planeetan koosta suhteessa Aurinkoon; se on niin paljon pienempi kuin Apelles ehdottaa, että tarkkailijat eivät välttämättä edes pysty näkemään sen kulkevan kauttakulkuaan, mikä tarkoittaa, että kauttakulun selvän havaitsemisen puute ei välttämättä todista mitään. (Scheiner oli väittänyt, että koska Venuksen kauttakulku oli ennustettu, mutta sitä ei nähty, tämän on tarkoitus merkitä, että Venus oli kulkenut Auringon taakse, mikä tuki Tycho Brahen näkemystä, että Venus, kuten kaikki planeetat paitsi Kuu, kiertävät Auringon ympäri) .

Vastaus Apellesin kolmannen kirjeen kohtiin

Auringonpilkkujen muuttuva muoto: AC ovat yksi paikka; DL on toinen

Apelles kertoo, että auringonpilkkujen kulkeminen Auringon pinnan yli kesti noin viisitoista päivää ja ettei hän koskaan nähnyt samoja täpliä nousevan uudelleen esiin Auringon itäosassa viidentoista päivän kuluttua siitä, kun ne katosivat länsiraajaan. Hän päättelee, että ne eivät siis voineet olla piirteitä, joita Auringon ympäri kiertävät sen pinnalla säännöllinen kierto. Galileo vastaa, että näin olisi, jos Apelles olisi osoittanut täplien olevan kiinteitä kappaleita, kun taas tarkkailijoiden on ilmeistä, että ne muuttavat muotoaan liikkuessaan auringon ympäri. Siksi hän sanoo, että Apelles ei ole osoittanut, etteivät ne voisi olla auringon pinnalla.
Apellesin väitteet ovat epäjohdonmukaisia. Tarkastellessaan hänen laiminlyömistään Venuksen kauttakulkua hän päättelee, että Venuksen on oltava Auringon takana (mikä oli mahdollista Tycho Brahen maailmankaikkeusmallissa, mutta mahdotonta Ptolemaioksen mallissa ); kuitenkin, kun hän käsittelee parallaksia, väitteensä myöhemmässä osassa hän väittää, että Venus näyttää vain pienen parallaksin (vaaditaan Ptolemaioksen järjestelmässä, mutta mahdotonta Brahen järjestelmässä).
Apelles väittää, että täplät eivät ole missään Kuun, Venuksen tai Mercuryn "palloista"; mutta Galileon mukaan nämä "pallot", kuten viittaukset ja episyklit , olivat vain "puhtaiden tähtitieteilijöiden" teoreettisia laitteita eivätkä todellisia fyysisiä kokonaisuuksia. "Filosofiset tähtitieteilijät" eivät ole kiinnostuneita tällaisista käsitteistä, mutta he yrittävät ymmärtää, miten maailmankaikkeus todella toimii. Apelles ei edes väitä johdonmukaisesti olettamustensa perusteella, että nämä pallot ja muut olettamislaitteet ovat todella olemassa, sillä hän sanoo ensin, että jos täplät olisivat ilmiöitä Kuun, Venuksen tai Mercuryn "palloilla" (jotka näyttävät vain meille) ollakseen auringon edessä) silloin heidän täytyisi liikkua näiden planeettojen liikkeellä. Päätettyään kuitenkin, että täplät ovat Auringon "pallolla", hän väittää, että ne eivät liiku Auringon liikkeen mukana, vaan riippumatta siitä.
Galileo tarjoaa sitten erilaisen selityksen kuin Apelles oli ehdottanut sille, että kun auringonpilkut lähestyvät Auringon raajaa kiertäessään, ne ohenevat. Apelles oli sisällyttänyt kaavion kolmanteen kirjeeseensä osoittaakseen, kuinka hän uskoi tämän selittyvän pisteiden ollessa pieniä kuita, jotka kävivät läpi vaiheita. Galileo väitti, että tämä oli kyseenalaista. Kun auringonpilkkujen tumma alue lähestyy Auringon raajaa, havainnoista ilmenee, että pimeysalue pienenee Auringosta poispäin suunnatulta puolelta - eli täplät todella ohenevat. Jos he olisivat kuita, pimeysalue vähentyisi Auringon keskipisteen puolelta.
Galileo huomauttaa epäjohdonmukaisuuksista Apellesin väitteissä, jotka yhdessä paikassa tarkoittaisivat, että pisteiden oli oltava hyvin lähellä aurinkoa, ja toisaalta, että niiden oli oltava kaukana siitä. Auringon päiväntasaajan lähellä liikkuvien ja sitä kauempana olevien pisteiden väliset nopeuserot väittävät niiden olevan pinnalla, koska mitä suurempi kuvitteellinen "pallo" auringon ulkopuolella, täplät saattavat jatkua, sitä vähemmän tämä nopeusero näkyy olisi.
Galileo pohtii auringonpilkkujen mahdollista olemusta tai sisältöä ja sanoo, ettei usko, että on vielä mitään keinoa tietää se. Hän osoittaa kuitenkin, että kaikista maapallolla havaituista asioista pilvet jakavat eniten ominaisuuksia auringonpilkkujen kanssa. Mitä tahansa ne ovatkaan, ne eivät todellakaan ole "tähtiä", kuten Apelles ehdottaa, koska kuten hän itse osoittaa, niitä ei voida havaita tekevän säännöllisiä auringon kiertoratoja.

Luonnoksia, jotka osoittavat Saturnuksen muodon eri linssien läpi

Apelles oli yrittänyt väittää, että auringonpilkut olivat samankaltaisia kuin kaksi Galileon löytämää ilmiötä , Jupiterin kuut jaSaturnuksen renkaat . Galileo vastaa, ettei kummassakaan tapauksessa ole vertailua; Jupiterin kuut (Medicean Stars) liikkuvat ehdottomalla säännöllisyydellä, jonka hän on jo kuvannut, kun taas Saturnuksella ei yksinkertaisesti ole vertailua Apellesin kuvaukseen. (Tässä Galileo tarjoaa kaksi yksinkertaista rivimuotoa osoittaakseen, mitä hän tarkoittaa). Galileo vakuuttaa lukijalleen, että hän voi pitkän havainnoinnin jälkeen vahvistaa, ettei Saturnus koskaan muuta muotoaan, kuten Apelles väittää, eikä koskaan.
Elohopea, aurinkoa lähinnä oleva planeetta, suorittaa kauttakulkunsa noin kuudessa tunnissa; ei ole järkevää ehdottaa, että täplät jossakin "pallossa", joka on paljon lähempänä Aurinkoa kuin Merkurius, saisivat kestää noin viisitoista päivää. Samoin planeettojen kiertoradat näyttävät jatkuvilta nopeudeltaan, kun taas Apelles on osoittanut, että auringonpilkut liikkuvat nopeasti auringon keskellä, mutta hitaammin sen reunoilla.

Galileon toinen kirje - 14. elokuuta 1612

Geometrinen kaavio Auringon pinnalla ja sen yläpuolella tapahtuvasta differentiaalisesta lyhenemisestä

Kaavio, joka näyttää, kuinka auringonpilkkujen väliset raot näkyvät selvästi, vaikka ne olisivat lyhennettyjä

Galileon toinen kirje toistaa keskeiset ehdotukset hänen ensimmäisestä kirjeestään, ja muuten se koskee lähinnä geometrisia todisteita siitä, että täplät ovat auringon pinnalla eikä sen yläpuolella. Näiden todisteiden mukana Galileo tarjoaa 38 yksityiskohtaista kuvaa, joiden avulla lukija voi nähdä, miten hänen havaintonsa liittyvät hänen laskelmiinsa.

Muut havainnot vahvistavat sen, mitä Galileo alun perin uskoi - että täplät olivat auringossa tai hyvin lähellä sitä, joka kuljettaa ne pyöreänä, kun se pyörii omalla akselillaan.
Hän panee merkille, että kun auringonpilkut lähestyvät niiden liikerajaa, ylittävät Auringon näkyvän kentän, kohdassa, jossa ne nähdään "sivuttain" Maasta, ne näyttävät joskus ohuilta kuin lanka; jos, kuten Apelles väitti, täplät olivat satelliitteja, ne erotettaisiin tässä vaiheessa selvästi Auringon pinnasta.
Näennäinen kiihtyvyys, kun ne lähestyvät auringon keskustaa, ja niiden hitaampi nopeus kohti reunoja, ovat täysin sopusoinnussa pyöreän pyörimisen kanssa pinnalla. Myös täplien välisten rakojen näennäisen koon kasvu niiden lähestyessä keskustaa ja niiden näennäinen pieneneminen kohti auringon reunoja vahvistavat tämän.
Hän käyttää geometrista kaaviota osoittaakseen lyhennyksen vaikutukset ja osoittaa, että jos auringonpilkut poistettaisiin Auringon pinnalta jopa kahdeskymmenesosa sen halkaisijasta, näkyvässä lyhennysvaikutuksessa olisi hyvin havaittavissa oleva ero. Näennäinen etäisyys havaitsijaan C: stä F: hen on seitsemän kertaa pienempi kuin todellinen etäisyys A: n pinnalla C: stä H: een; jos täplät ovat kuitenkin vain pienen matkan Auringon pinnan yläpuolella, näennäinen etäisyys C: stä F: hen vastaa todellista etäisyyttä R: stä N: ään, mikä on alle kolmanneksen C: stä H: een. erot pisteiden välisissä näennäisissä etäisyyksissä, kun ne liikkuvat Auringon poikki, on mahdollista tietää varmasti, vastaako jatko -lyhennys osuutta CF: CH vai jotain muuta osaa. Näennäisen etäisyyden muutokset eivät jätä epäilystäkään tästä kysymyksestä.
Hän käyttää toista kaaviota osoittaakseen auringonpilkkujen väliset aukot, jotka voidaan nähdä siihen pisteeseen asti, että ne katoavat Auringon raajoista. Tämä tarkoittaa, hän sanoo, että niiden on oltava matalat aurinkoa vasten ja ohuet, eivät korkeat sen pinnan yläpuolella ja paksut.
Galileo vastustaa sitten useita väitteitä, jotka voitaisiin esittää osoittamaan, että auringonpilkut vaikuttavat maapallon ilmakehään. Nämä eivät olleet argumentteja, joita Apelles oli esittänyt; pikemminkin hän oli myös väittänyt heitä vastaan. Galileon huomautukset esitettiin täydellisyyden vuoksi, vaikka, kuten hän väittää, '' ei ole tarpeen tuhlata aikaa tutkiessaan uudelleen kaikkia mahdollisia [auringonpilkkuja] ajattelevia asemia, sillä kuka tahansa kohtaa välittömästi ilmeisiä mahdottomuuksia ja ristiriitoja itse, niin kauan kuten hän on ymmärtänyt edellä mainitsemani ilmiöt. ''
Hän sanoo, että koska täplät muuttavat muotoaan, on vaikea olla varma, suorittavatko jotkut täydellisen vallankumouksen ja ilmestyvätkö ne uudelleen muuttuneessa muodossa, kun ne ovat kadonneet Auringon pimeälle puolelle neljätoista tai viisitoista päivää. Hän kuitenkin uskoo, että näin todella tapahtuu. "Olen taipuvainen tähän uskomukseen, kun näen hyvin suuren ilmestyvän ja kasvavan jatkuvasti näkyvän pallonpuoliskon kääntyessä; koska se on uskottavaa, että se syntyi kauan ennen saapumistaan, joten on kohtuullista uskoa, että se voi kestää lähdön jälkeen, jolloin sen kesto on paljon pidempi kuin auringon puoli kierros. Siksi jotkut paikat voidaan epäilemättä tai pikemminkin välttämättä nähdä kahdesti.
Hän tarkastelee väitteitä ruumiiden luonnollisesta taipumuksesta erilaisiin liikkeisiin arvioidakseen, ovatko täplät auringon pinnalla vai sen ilmakehässä, ja päättelee, että auringonpilkkujen liikkeen säännöllisyys väittää, että ne ovat peräisin kiinteästä ja kiinteä runko, jossa koko ja osien liike on yksi. '' (Kolmannessa kirjeessään hän kuitenkin väitti Scheineria vastaan, että "ei ole yhtä yksinkertaista ihmistä, joka myöntää, että aurinko on kova ja muuttumaton").
Hän kuvailee Benedetto Castellin löytämää tapaa tarkkailla ja tallentaa auringonpilkkuja . Tämä selittää lukijalle, että seuraavat 38 kuvaa ovat erittäin tarkkoja (toisin kuin Scheinerin).
Hänen viimeinen pääkohtansa koskee niitä, jotka sanovat, että hänen ajatuksensa ja havaintonsa ovat ristiriidassa Aristotelesen kanssa. "Jos hän puolustaisi taivaiden muuttumattomuutta, koska menneinä aikoina niissä ei ollut nähty mitään muutosta, on täysin uskottavaa, että jos näky olisi osoittanut hänelle asiat, jotka se meille ilmaisee, hän olisi päätynyt päinvastaiseen johtopäätös. Ja sanon edelleen, että mielestäni olen ristiriidassa Aristotelesen opin kanssa paljon vähemmän - olettaen muuttuvan taivaallisen materiaalin - kuin ne, jotka mieluummin pitäisivät sitä muuttumattomana, koska olen varma, että hän ei koskaan ollut yhtä varma päätöksestä muuttumattomuus, koska hän ajatteli, että kaiken ihmisen keskustelun on siirrettävä ilmeiseen kokemukseen. ''
Hän lisää jälkikirjoituksen kertoakseen, että hänen tarkkailunsa aikana ilmestyi auringonpilkku, joka oli niin suuri, että se voidaan nähdä paljaalla silmällä 19. ja 21. elokuuta 1612. Tämä sisältyy hänen kuvitussarjaansa.

Galileon kolmas kirje - 1. joulukuuta 1612

Jos kaari AEFB avataan läppänä, riippumatta siitä, missä kulmassa se on, CM: n ja MQ: n pituuserolla on vakio suhde FO: n ja OI: n pituuserolla

Jos auringonpilkku liikkuu Auringon päiväntasaajan pintaa pitkin paikasta B paikkaan A, sen läpimenoaika on pidempi kuin toisen auringonpisteestä, joka liikkuu kohdasta L paikkaan D.Kuitenkin, jos auringonpilkut eivät ole pinnalla vaan sen yläpuolella, kohdissa C ja E B: n ja L: n sijasta niiden kuljetusaika lyhenee. (CB on BA, mutta EL ei ole LD). Mitä lähempänä auringonpilkkuja on pintaa, sitä enemmän niiden suhteelliset kulkuajat voivat vaihdella; mitä kauempana ne ovat pinnasta, sitä pienempi nopeusero havaitaan.

Todiste siitä, että jos auringonpilkkujen liikkuu AB 1 1 / 7 kertaa sen ajan toinen liikkuu DL (kuten Scheiner mukainen), sitten semidiameter Sun (itse asiassa AB) tulisi olla enemmän kuin kaksi kertaa niin suuri (eli jopa suurempi kuin AC) .

Ylhäältä katsottuna auringonpisteen leveys keskellä auringon kasvoja kohdassa μ näyttää kuusi kertaa suuremmalta kuin silloin, kun se on B: n ja D: n välillä. sen halkaisija, niin sen leveys μ on alle kolme kertaa suurempi kuin GQ.

Vaikka Galileon ensimmäinen ja toinen kirje oli kirjoitettu vastauksena Scheinerin Tres Epistolae -kirjaan , hänen kolmas kirjeen vastaus oli Accuratior Disquisitio . Galileo oli vihainen nähdessään, että Scheiner esitti jälleen väitteitä Jupiterin kuista, koska hän piti niitä omana löytönään. Osoittaakseen valheellisuuden Scheinerin väitteelle, jonka mukaan Jupiterin kuut olivat "vaeltavia tähtiä", joiden liikettä ei voitu ennakoida, sekä osoittaakseen oman selkeän paremmuutensa taivaallisten liikkeiden havainnoinnissa ja laskemisessa, Galileo lisäsi täydellisen joukon efemeridejä Jovianille kuut kolmannelle kirjeelleen. Galileo näyttää Scheinerin geometrian kriittiset puutteet, hänen ymmärryksensä viranomaisista, joita hän mainitsee, hänen perustelunsa, havaintonsa ja itse omat piirustuksensa.

Johdanto

Galileon mukaan ei ole mitään syytä spekuloida auringonpilkkujen olemuksesta tai muista asioista, mutta viimeisen kirjeen kirjoittamisen jälkeen hän on viettänyt aikaa ajatellen auringonpilkkujen tasaista liikettä tietyllä vyöhykkeellä auringon pinnan ympärillä. Hän kysyy ohimennen: "Eikö vieläkään ole kiistaa siitä, pysyykö maapallo itse liikkumattomana vai vaelteleeko?" oma akseli joka päivä. Lopuksi hän vertaa humoristisesti tutkijoita, jotka väittävät, että jokaisen Aristoteles -kirjoituksen yksityiskohdan on oltava totta, vastaa se todellisuutta tai ei, taiteilijoihin, jotka piirtävät muotokuvia ihmisistä hedelmissä ja vihanneksissa. '' Niin kauan kuin näitä outouksia tarjotaan vitseinä, ne ovat mukavia ja miellyttäviä ... mutta jos joku, ehkä siksi, että hän oli kuluttanut kaikki opintonsa samanlaiseen maalaustyyliin, halusi tehdä yleisen johtopäätöksen, että kaikki muut menetelmät matkiminen oli epätäydellistä ja syyllistävää , varmasti Cigoli ja muut kuuluisat maalarit nauroivat hänelle. '

Venus, auringonpilkut ja viranomaisten käyttö

Galileo käsittelee jälleen kysymystä siitä, onko Venuksen kauttakulun ja auringonpilkkujen välillä mitään yhteyttä. Hän arvostelee Apellesia siitä, että se esitti pitkän ja monimutkaisen esityksen Venuksen liikkeestä Auringon yli, kun se oli tarpeetonta hänen tarkoitukselleen. Hän arvostelee häntä edelleen siitä, että hän on antanut arvion Venuksen koosta, kun se ylittää auringon, mikä on väärin, ja että hän tukee tätä arviota menneisyyden oppineilla viranomaisilla, joilla ei ollut kaukoputkia. Lisäksi Galileo väittää, että jotkut muinaisista tähtitieteilijöistä, mukaan lukien Ptolemaios, esittivät painavampia argumentteja kuin Apelles ehdottaa.

Galileo toteaa, että Apelles on muuttanut näkemystään auringonpilkkuista ensimmäisen kirjeensä jälkeen. Aluksi hän vaati, että ne olivat kaikki pallomaisia, kuin pienet kuut; nyt hän sanoo, että ne ovat muodoltaan epäsäännöllisiä, muodostuvat ja liukenevat. Hän sanoi aiemmin, että täplät olivat eri etäisyyksillä Auringosta ja vaeltivat sen ja Mercuryn välillä, mutta hän ei enää pidä tätä näkemystä. 'Apelles' väittää, että auringon kovuus ja lujuus merkitsevät sitä, että nestepisteet eivät voi olla sen pinnalla; mutta muinaisten valtuuksien lainaaminen Auringon lujuuden vahvistamiseksi on turhaa, koska heillä ei ollut aavistustakaan sen rakenteesta; joka tapauksessa todisteet täplistä viittaavat aivan päinvastaiseen perinteiseen näkemykseen auringon kovuudesta. Hän yhtyy Apellesin näkemykseen, jonka mukaan täplät eivät ole kuiluja tai altaita Auringon pinnalla, mutta kukaan ei ole koskaan väittänyt, että ne olisivat.

Auringonpilkkujen liike

Suuri osa kolmannesta kirjeestä on kiistetty Apellesin väitteestä, jonka mukaan hän oli havainnut pisteitä, jotka kulkivat Auringon yli eri nopeuksilla - yksi halkaisijaltaan, kuusitoista päivää, ja toinen, alemmalla leveysasteella, vain neljätoista. (Jos auringonpilkut liikkuivat eri nopeuksilla, tämä osoitti yleensä, että ne olivat kuita, jotka liikkuvat auringosta riippumatta.) Galileo sanoo, että hän ei ole omissa havainnoissaan koskaan nähnyt tätä erilaista liikenopeutta, mutta täplät liikkuvat aina tasaisella nopeudella toisiinsa nähden. Ensimmäinen Galileo osoittaa, että pisteet kahdessa eri auringonpilkkuradassa kahdella eri leveysasteella tuottavat viivoja, jotka ylläpitävät tasaisen suhteen toisiinsa missä tahansa pyörimiskohdassa. Seuraavaksi hän osoittaa, että mitä suurempi pallo, jolla auringonpilkkuja esiintyy, sitä pienempi ero on niiden kauttakulkuajat samoilla kahdella leveysasteella. Lopuksi hän osoittaa, että paikalla liikkua pitkin halkaisija Sun aikana 1 1 / 7 niin kauan kuin toinen paikka, jonka leveyttä 30 ° korkeampi, halkaisija Sun pitäisi olla enemmän kuin kaksi kertaa niin suuri kuin havaittu. Tästä hän päättelee, että Apelles on yksinkertaisesti väärässä, eikä ole mahdollista, että yksi paikka kulkee Auringon läpi kuusitoista päivässä, kun taas toinen vie vain neljätoista.

Nyt Galileo kääntyy Apellesin auringonpilkkujen kuvausten puoleen ja alkaa käyttää niitä osoittaakseen, kuinka hänen väitteensä auringonpilkuliikkeestä ovat vääriä. Hän muistelee, kuinka Apelles kuvaa heitä tulevan näkyville lyhennettynä ennen kuin ne näkyvät koko leveydeltään. Sitten hän osoittaa, että niiden pisteiden osalta, joita Apelles oli havainnut muuttuvan näennäisessä koossaan, niiden oli oltava Auringon edessä, koska jos ne olisivat edes lyhyen matkan sen pinnan yläpuolella, jälkeinen vaikutus olisi merkittävästi erilainen. Galileo kyseenalaistaa Apellesin väitteen, että hän oli nähnyt eri paikkoja liikkuvan eri nopeuksilla; Erityisesti hän oli nähnyt Auringon halkaisijalla olevia pisteitä pyörivän nopeammin kuin korkeammilla leveysasteilla. Hänen mukaansa tämä on ristiriidassa paitsi havaintojen kanssa, myös Apellesin oman lausunnon kanssa toisessa paikassa teoksessaan, että auringon keskellä olevat täplät pysyvät pidempinä kuin ne, jotka kulkevat sen raajan lähempänä. Lopuksi Apelles omat kuvat osoittavat selvästi paikkoja kulkevat Sun noin 14 1 / 2 päivää, eikä mitään hänen piirroksia tukee hänen väitteensä, että jotkut take 16, ja muut 9.

Havaintoja muilta planeetoilta

Galileo on kiistänyt Apellesin väitteet auringonpilkkuista ja korjaa monia muita virheitään. Hän vastaa lyhyesti Apellesin näkemyksiin maan ulkopuolisesta elämästä; sitten hylkää ajatuksen, että kuu on läpikuultava. Sitten hän palaa Apellesin vertaukseen auringonpilkkujen ja Jupiterin kuiden välillä, jossa hän toteaa, että Apelles on hienovaraisesti siirtynyt väittämästä, että auringonpilkut ovat kuin planeettoja, väittäen, että planeetat ovat kuin auringonpilkkuja. "[Apelles] on halunnut säilyttää sen, mitä hän oli alun perin sanonut, eikä pysty sovittamaan täplät täsmälleen ominaisuuksiin, jotka olivat aiemmin liittyneet muihin tähtiin. Lopettamaan lopullisesti Apellesin väitteen, jonka mukaan Jupiterin kuut "ilmestyvät ja katoavat", Galileo tarjoaa ennusteita heidän asemastaan seuraaville kahdelle kuukaudelle todistaakseen heidän liikkeidensa säännöllisyyden.

Osoittaakseen, että luonnonfilosofian on aina johdettava havainnoinnista eikä yritettävä sovittaa uusia tosiasioita ennakkokäsityksiin, Galileo kommentoi, että Saturnus -planeetta oli äskettäin ja yllättäen muuttanut ulkonäköään. Ensimmäisessä kirjeessään hän väitti, että Saturnus ei koskaan muuta muotoaan , eikä tule koskaan muuttamaankaan . Nyt hän on samaa mieltä, se on muuttanut muotoaan. Hän ei yritä todistaa aiempia näkemyksiään uusista tosiasioista huolimatta, vaan ennustaa varovaisesti, miten sen ulkonäkö voi muuttua tulevaisuudessa.

Galileo päättää puheenvuoronsa kritisoimalla niitä, jotka pitävät tiukasti kiinni Aristotelesen näkemyksistä, ja sitten, kun hän kokoaa yhteen kaiken, mitä hän on sanonut auringonpilkuista, Jupiterin kuista ja Saturnuksesta, päättyy Copernicuksen ensimmäiseen nimenomaiseen hyväksyntään hänen kirjoituksissaan:

Luulen, että todellisen filosofin teko ei ole jatkaa - jos saan sanoa niin - niin itsepäisesti säilyttääkseen peripateettiset johtopäätökset, joiden on todettu olevan ilmeisen vääriä, uskoen ehkä, että jos Aristoteles olisi täällä tänään, hän tekisi samoin, kuten jos puolustaa sitä, mikä on valhetta, eikä totuuden vakuuttamista, olisi parempi osoitus täydellisestä tuomiosta ... [ja] sanon herrallesi, että myös tämä tähti [eli Saturnus] ja ehkä vähintäänkin sarvipäinen Venus yhtyy ihmeellisellä tavalla suuren Kopernikaanisen järjestelmän harmoniaan, jonka universaaleihin suhteisiin näemme niin suotuisat tuulet ja kirkkaat saattajat. ''

Merkityksestä Letters on Sunspots

Ideoita

Yleinen uskomus Galileon aikoihin asti oli, että kuun takana olevat taivaat olivat sekä täydellisiä että muuttumattomia. Monet Scheinerin ja Galileon välisistä väitteistä koskivat taivaalla havaittuja asioita, jotka näyttivät muuttuvan, ja mikä oli muutoksen luonne ja merkitys. Vaikka auringonpilkkujen käyttäytyminen oli heidän keskustelunsa pääaihe, he koskivat myös muita kiistoja, kuten Venuksen vaiheita ja Jupiterin kuita .

Galileo sanoi Federico Cesille lähettämässään kirjeessä : "Olen vihdoin päätellyt ja uskon pystyväni osoittamaan välttämättä, että ne [eli auringonpilkut] ovat vierekkäin aurinkokunnan pinnan kanssa, jossa ne syntyvät ja liukenevat jatkuvasti. kuin pilvet ympäri maata, ja aurinko kuljettaa niitä ympäriinsä, joka kääntyy kuun kuukaudessa vallankumouksen kanssa, joka on samanlainen [suuntaan] kuin muut planeetat ... mikä uutinen on mielestäni hautajaiset, tai pikemminkin äärimmäisyys ja pseudofilosofian viimeinen tuomio ... Odotan kuulevani suurten asioiden purkauksia peripatetiikalta taivaan muuttumattomuuden säilyttämiseksi. '

"Virheet" auringossa

Kosmologia Galileon ajasta, joka perustuu Aristoteleen fysiikan , katsoi aurinko oli 'täydellinen' ja unflawed. Vain teleskoopin keksinnöllä oli mahdollista havaita järjestelmällisesti auringonpilkkuja. Monet, jotka eivät olleet koskaan nähneet heitä, pitivät ajatusta heistä moraalisesti ja filosofisesti vastenmielisinä. Ne, jotka pystyivät näkemään heidät, kuten Scheiner, halusivat löytää selityksen heille Aristotelilaisessa järjestelmässä. Galileon argumentit kirjeissä auringonpaisteista oli tarkoitettu osoittamaan nämä väitteet vääräksi; ja jos ne olisivat vääriä, aristotelilaiset oletukset maailmankaikkeudesta eivät voisi olla totta.

Jupiterin kuut

Galileo oli löytänyt Jupiterin kuut vuonna 1609. Scheiner väitti, että ne, jotka näyttivät täpliltä auringossa, olivat itse asiassa pienten kuiden klustereita, ja yritti siten käyttää yhtä Galileon omista löydöistä argumenttina Aristotelilaiselle mallille. Hänen Letters Sunspots Galileo osoitti, kuinka auringonpilkkujen olivat mitään, kuten kuut Jupiter, ja vertailun oli väärä. Scheiner väitti, että auringonpilkkujen epäsäännölliset liikkeet olivat Jupiterin kuiden kaltaisia, joiden asemia oli yhtä vaikea ennustaa. Tämän väitteen vastustamiseksi Galileo julkaisi taulukot ennusteista Jupiterin kuiden tulevasta asemasta, jotta tähtitieteilijät pystyisivät helposti erottamaan säännölliset, ennustettavat liikkeet, joita he seurasivat lyhytaikaisten ja epäsäännöllisten auringonpilkkujen kanssa.

Auringon kierto

Auringon pyörimisellä oli kaksi vaikutusta. Ensinnäkin se osoitti, että perinteisen aristotelilaisen maailmankaikkeusmallin on oltava väärässä, koska kyseisessä mallissa oletettiin, että Auringolla oli vain vuorokausi (päivittäinen) liike ympäri maapalloa eikä pyöriminen omalla akselillaan. Toiseksi se osoitti, että kehon pyörimisessä avaruudessa ei ollut mitään välttämättä epätavallista. Aristotelilaisessa järjestelmässä yö ja päivä selitettiin auringon liikkuessa staattisen maan ympäri. Jotta Kopernikus -järjestelmä toimisi, piti olla selitys sille, miksi puolet maapallosta ei ollut pysyvässä päivänvalossa ja toinen pysyvässä pimeydessä, kun se saattoi päätökseen vuotuisen liikkeensä auringon ympäri. Tämä selitys oli, että Maa pyöri omalla akselillaan kerran päivässä. Kuitenkin oli hyvin vaikeaa todistaa, että maapallo pyörii, joten sen osoittaminen, että aurinko pyöri, teki Kopernikan mallista ainakin uskottavamman. Vaikka Auringon pyöriminen ei todistanut Kopernikosta oikeaksi, se osoitti vastustajansa vääräksi ja teki hänen ajatuksistaan todennäköisempiä.

Venuksen vaiheet

Vuonna Letters Sunspots Galileo vastasi saatavia Scheiner noin vaiheet Venus , jotka olivat tärkeä kysymys tähtitieteessä ajasta. Oli erilaisia ajattelukohteita siitä, oliko Venuksella lainkaan vaiheita - paljaalla silmällä niitä ei näkynyt. Vuonna 1610 Galileo oli havainnut kaukoputkellaan, että Venuksella, kuten kuulla, oli täysi joukko vaiheita, mutta hän julkaisi tämän havainnon vain kirjeissä auringonpaisteista . Se tosiasia, että Venuksen täysi vaihe (samanlainen kuin täysikuu), kun Venus oli samassa suunnassa taivaalla kuin Aurinko, tarkoitti, että Venus oli tietyssä vaiheessa kiertoradallaan Auringon toisella puolella maapallolle. Tämä osoitti, että Venus kierteli Auringon ympäri eikä maan ympäri. Tämä antoi tärkeitä todisteita Kopernikaanin maailmankaikkeusmallin tueksi.

Kopernikus

Ainakin jo vuonna 1597 Galileo oli päätellyt, että Kopernikaaninen maailmankaikkeusmalli oli oikea, mutta ei ollut julkisesti puolustanut tätä kantaa. Vuonna Siderius Nuncius Galileon sisältyy omistautumisestaan suurherttua Toscanan sanat "kun kaikki taas yksissä he [eli planeettojen] loppuun kaikki yhdessä mahtava kierrosta kymmenen vuoden välein pyöristää maailmankaikkeuden keskus, eli pyöreä Aurinko.' Itse tekstissä hän totesi lyhyesti, että tulevassa teoksessaan "todistan, että maapallolla on liike", mikä on epäsuora viittaus Kopernikaaniseen järjestelmään, mutta siinä kaikki. Copernicusta ei mainita nimeltä. Se on lopussa kolmas kirjain , että Galileon nimenomaisesti ilmoittaa uskonsa Copernican järjestelmässä.

Auringon liike

Galileo huomauttaa yhdessä kohdassa, että aurinko ei ehkä pyöri, mutta toisessa hän toteaa tarkemmin, että auringolla on liike, ja ihmettelee, mikä sen aiheuttaa. Täällä hän luo yhteyden kosmologian ja mekaniikan välille . Galileo kirjoitti: "Näyttää siltä, että olen havainnut, että fyysisillä kehoilla on fyysinen taipumus johonkin liikkeeseen." Letters in Sunspots on myös ensimmäinen hänen teoksistaan, jossa mainitaan hitauden käsite , josta tuli myöhemmin Newtonin ensimmäinen liikelaki .

Kieli

Vaikka Scheiner kirjoitti kirjeensä latinaksi, Galileo vastasi italiaksi. Scheiner ei puhunut italiaa, joten Welserin oli käännettävä Galileon kirjeet latinaksi, jotta hän voisi lukea ne. Tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun Galileo julkaisi italiaksi, eikä Galileo ollut ensimmäinen luonnontieteellinen filosofi, joka julkaisi italiaksi (esimerkiksi Lodovico delle Colomben selostus vuoden 1604 supernovasta oli italiaksi, kuten myös Galileon vastaus). Kuitenkin Letters Sunspots oli ensimmäinen kirjan Accademia Nazionale dei Lincei julkaistu italiaksi. Galileo sanoi myöhemmin mieltymyksestään italiaan latinaa kohtaan:

'Kirjoitin italiaksi, koska halusin kaikkien pystyvän lukemaan kirjoittamani ... näen nuoria miehiä ... jotka, vaikkakin kalustettuina .... kunnollisilla aivoilla, eivät kuitenkaan pysty ymmärtämään hölynpölyllä [eli latinalaisella] kirjoitettuja asioita, ottakaa heidän päähänsä, että näissä kaatuneissa folioissa on oltava jokin suuri logiikan ja filosofian hocus-pocus, joka on aivan liian korkea, jotta he voisivat ajatella hyppäämistä. Haluan heidän tietävän, että koska luonto on antanut heille silmät, aivan kuten filosofitkin, nähdäkseen hänen teoksensa, hän on myös antanut heille aivot tutkia ja ymmärtää niitä. '

Vaikka Scheinerin italiankielen puute esti hänen vastaustaan Galileolle vuonna 1612, kun he vastasivat Welserin kautta, se tarkoitti myös sitä, että kun Galileo julkaisi vuonna 1623 Il Saggiatoren , joka syytti Scheineria plagioinnista, Scheiner ei tiennyt tästä ennen kuin sattui vierailemaan Roomassa seuraavana vuonna .

Kaavioiden ja kuvien käyttö

Alexander Mayr kaivertaa Scheinerin havaintolevyn. Levyllä on Scheinerin auringonpilkkuhavaintoja vuodelta 1612.

Useimmilla lukijoilla ei ollut kaukoputkea, joten he eivät voineet nähdä auringonpilkkuja itse - he luottivat kuvauksiin ja kuvituksiin selvittääkseen miltä he näyttivät. Tästä syystä kuvien laatu ja määrä olivat olennaisia yleisön ymmärryksen rakentamisessa. Scheinerin kirjakirjassa oli kuvia auringonpilkkuista, joiden halkaisija oli enimmäkseen 2,5 cm, jättäen vähän tilaa yksityiskohdille ja kuvaamalla auringonpilkkuja kiinteinä, tummina kokonaisuuksina. Scheiner itse oli kuvaillut niitä "ei kauhean täsmällisiksi" ja "piirretyiksi ilman tarkkaa mittausta". Hän huomautti myös, että hänen piirustuksensa eivät olleet mittakaavassa ja että hänen kuvituksensa kohdat oli piirretty suhteettoman suuriksi 'jotta ne olisivat näkyvämpiä'. Lukija, joka katsoo näitä kuvia, saattaa olla taipuvainen yhtymään Scheinerin näkemykseen, jonka mukaan auringonpilkut olivat luultavasti planeettoja.

Vaikka auringonpilkkuja vaihdettiin jatkuvasti, Scheiner esitti havaintonsa kuuden viikon aikana yhdellä taitettavalla levyllä. Kaikki hänen hahmonsa ovat pieniä lukuun ottamatta vasemman yläkulman havaintoja. Hän myönsi lukijoilleen, että hänen piirustuksiaan ei ole tehty mittakaavassa ja että muut tekijät, kuten säämuutokset, ajan puute tai muut esteet, ovat saattaneet heikentää niiden tarkkuutta. Scheiner osoitti myös pisteiden muodostumista eri suuntiin. Joskus pisteiden kokoonpanot olivat lineaarisia peräkkäisten päivien jälkeen, mutta suuntaukset muuttuivat ajan myötä monimutkaisemmiksi, koska ilmeinen kuvio puuttui.

Jotta Galileo voisi vakuuttaa lukijansa, että auringonpilkut eivät olleet planeettoja, vaan paljon ohimenevämpi ja sumeampi ilmiö, hän tarvitsi kuvituksia, jotka olivat suurempia, yksityiskohtaisempia, vivahteikkaampia ja "luonnollisempia". Auringonpilkkuja koskevissa kirjeissä oli 38 auringonpilkkujen kaiverruksia, jotka antoivat visuaalisen kertomuksen auringon ulkonäöstä 2. kesäkuuta - 8. heinäkuuta 1612 ja joitain lisäkuvia elokuusta. Tämä laaja visuaalinen esitys ja sen laajamittainen ja laadukas kopiointi antoivat lukijoille mahdollisuuden nähdä itse, kuinka auringonpilkut voimistuvat ja vähenevät auringon pyöriessä. Tämän kuvasarjan vaikutuksena oli luoda lähes valokuvallinen todellisuuden tunne. Tämä järki heikensi Scheinerin väitteitä ennen kuin väitteitä oli esitetty niiden kumoamiseksi.

Galileo luonnosti auringonpilkkuhavaintojaan. Tämä on yksi hänen varhaisimmista luonnoksistaan Le Opere di Galileo Galileista

Galileo ja prinssi Cesi valitsivat Matthaeus Greuterin luomaan auringonpilkkukuvia. Alunperin Strasbourgista kotoisin oleva ja protestanttisuuteen kääntynyt Greuter muutti Roomaan ja aloitti jesuiittajärjestyksen työhön erikoistuneen kirjapainon. Hänen työnsä vaihteli pyhien hartauskuvista matemaattisiin kaavioihin. Tämä suhde saattoi suositella häntä sellaiseksi, jonka osallistuminen julkaisuun ehkä helpottaisi sen tietä sensuurin kautta; Lisäksi hänen käsityötaitonsa oli erinomainen, ja hän kehitti uuden etsaustekniikan erityisesti tehdäkseen auringonpilkkuista mahdollisimman realistisia. Galileo piirsi auringonpilkkuja heijastamalla auringon kuvan helioskoopinsa läpi suurelle valkoiselle paperille, jolle hän oli jo piirtänyt ympyrän kompassin avulla. Sitten hän piirsi auringonpilkkuja sisään, kun ne näyttivät heijastuneena arkkiin. Jotta kuvitukset olisivat mahdollisimman realistisia, Greuter toisti ne täysikokoisina, vaikka kompassipisteen merkki Galileon alkuperäisestä. Greuter työskenteli Galileon alkuperäiset piirustukset, jossa kääntöpuoli on päällystetty ja kuva jäljittää ja etsattu.

Kolmekymmentäkahdeksan kuparilevyn hinta oli merkittävä, ja se oli puolet painoksen tuotantokustannuksista. Koska puolet kirjeiden kopioista sisälsi myös Apelles -kirjeet , Greuter toisti Alexander Mairin esittämät kuvat Scheinerin kirjalle, jolloin Galileon lukijat pystyivät vertaamaan kahta erilaista näkemystä auringonpilkuista. Hän pienensi Mairin piirustusten kokoa entisestään ja muutti yhdeksän kahdestatoista etsauksista tai kaiverruksista puupiirroksiksi, joista puuttui Mairin alkuperäisten hienovaraisuus. Scheiner oli ilmeisesti vaikuttunut Greuterin työstä, kun hän tilasi hänet luomaan kuvituksia omalle Magnus-opuselleen Rosa Ursinalle vuonna 1626. Vuonna 1619 julkaistu teos Galileo kirjoitti yhdessä Mario Guiduccin kanssa , Discourse on Comets , pilkkasi Scheineria ' huonoista väreistä ja huonosti. -piirrettyjä kuvia Aunspots -teoksessaan.

Ennusteiden tekeminen hypoteesin testaamiseksi

Nykyaikaisessa tieteessä väärentämistä pidetään yleensä tärkeänä. Julkaisussa De revolutionibus orbium coelestium Copernicus oli julkaissut sekä teoreettisen kuvauksen maailmankaikkeudesta että joukon taulukoita ja laskentamenetelmiä planeettojen tulevien sijaintien määrittämiseksi. In Letters Sunspots Galileo teki kuten Kopernikus oli tehnyt - hän laadittu hänen ajatuksiaan muotoa ja sisältöä auringonpilkkujen, ja mukana tätä taulukot ennusteita aseman kuiden Jupiter. Osittain tämän tarkoituksena oli osoittaa, että Scheiner oli väärässä vertaillessaan auringonpilkkuja kuiden kanssa. Yleisemmin Galileo käytti ennusteitaan vahvistaakseen ideoidensa paikkansapitävyyden - jos hän voisi olla osoittautuneesti oikeassa monien pienten kuiden monimutkaisista liikkeistä, lukijat voisivat pitää sitä hänen laajemman uskottavuutensa merkkinä. Tämä lähestymistapa oli päinvastainen kuin aristotelilaisten tähtitieteilijöiden menetelmä, sillä he eivät rakentaneet teoreettisia malleja tietojen perusteella, vaan etsivät tapoja selittää, miten saatavilla oleva data voidaan sisällyttää olemassa olevaan teoriaan.

Tieteellinen vastaanotto

Jotkut tähtitieteilijät ja filosofit, kuten Kepler, eivät julkaisseet näkemyksiä ajatuksista Galileon kirjeissä auringonpaisteista . Suurin osa aiheesta kiinnostuneista tutkijoista jakautui niihin, jotka tukivat Scheinerin näkemystä, jonka mukaan auringonpilkut olivat planeettoja tai muita kappaleita Auringon pinnan yläpuolella, tai Galileon, että ne olivat sen pinnalla tai hyvin lähellä sitä. 1600 -luvun puolivälistä lähtien keskustelu siitä, oliko Scheiner vai Galileo oikeassa, lakkasi, osittain siksi, että auringonpilkkujen määrä väheni jyrkästi useiden vuosikymmenten ajan Maunder -minimissä , mikä vaikeutti havainnointia. Sen jälkeen kun Pariisin observatorio rakennettiin 1667, Jean-Dominique Cassini aloittanut ohjelman systemaattisia havaintoja, mutta hän ja hänen kollegansa voisi löytää hieman kuvion ulkonäkö auringonpilkkujen monen vuoden havainto. Kuitenkin Cassinin havainto kannatti Galileon väitettä, jonka mukaan auringonpilkut osoittivat auringon pyörivän, ja Cassini löysi Marsin ja Jupiterin pyörimisen, mikä tuki Galileon väitettä, että sekä maa että aurinko pyörivät.

Christoph Scheiner

Scheinerin auringonpilkut

Kuten Cesi oli pelännyt, Auringonpilkkuja koskevien kirjeiden vihamielinen sävy Scheineria kohtaan auttoi kääntämään jesuiitat Galileota vastaan. Vuonna 1619 Mario Guiducci julkaisi Discourse on Comets , jonka itse asiassa kirjoitti enimmäkseen Galileo ja joka sisälsi hyökkäyksen Scheineria vastaan, vaikka sen painopiste oli toisen jesuiitan, Orazio Grassin, työ . Vuonna 1623 Galileo kirjoitti Il Saggiatore ( Assayer ) , joka syytti Scheineria yrittämästä varastaa Galileon ideoita.

Vuonna 1624 vierailulla Roomassa Scheiner huomasi, että The Assayerissa Galileo oli syyttänyt häntä plagioinnista. Raivoissaan hän päätti jäädä Roomaan ja omistautua todistamaan oman asiantuntemuksensa auringonpilkkuissa. Hänen pääteoksensa aiheesta oli Rosa Ursina (1626–1630). Yleisesti uskotaan, vaikka ei ole suoria todisteita siitä, että katkera kiista Scheinerin kanssa oli tekijä Galileon saattamisessa oikeuden eteen vuonna 1633 ja että Scheiner saattoi työskennellä kulissien takana oikeudenkäynnin aikaansaamiseksi. Seuraamalla tätä kiistaa Galileon kanssa ja siihen liittyvän vuosien tutkimuksen myötä Scheinerista tuli lopulta maailman johtava auringonpilkkujen asiantuntija.

Raffaelo delle Colombe

Yhdessä Niccolò Lorinin ja Tommaso Caccinin kanssa delle Colombe oli yksi kolmesta Firenzen dominikaanista, jotka vastustivat Galileota. Yhdessä Raffaelon veljen Lodovico delle Colomben kanssa he muodostivat Galileon kutsuman "Pigeon League" -sarjan . Caccini ja delle Colombe saarnasivat saarnatuolia Galileota ja Copernicuksen ajatuksia vastaan, mutta vain delle Colomben tiedetään saarnanneen kahdesti erillään Galileon ajatuksista auringonpilkkuista. Ensimmäinen tilaisuus oli 26. helmikuuta 1613, jolloin hänen saarnansa päättyi seuraaviin sanoihin:

"Tuo nerokas firenzeläinen matemaatikko [eli Galileo] nauraa muinaisille, jotka tekivät auringosta pienimmänkin paikan kirkkaimman ja puhtaimman, mistä he muodostivat sananlaskun" etsiä auringonpaistetta ". Mutta hän, kutsumallaan soittimella, kaukoputki tekee näkyväksi, että siinä on säännöllisiä pisteitä, kuten havaitsemien päivien ja kuukausien tarkkailu. Mutta tämä on todellakin Jumala, koska "taivaat eivät ole maailmasta hänen silmissään". Jos pilkkuja löytyy vanhurskaiden auringosta, luuletko, että niitä löytyy epäoikeudenmukaisten kuista? '

Toinen saarna vastaan auringonpilkkujen oli 8. joulukuuta 1615, jolloin Letters Sunspots jo viittasi inkvisition tarkistettavaksi. Saarna toimitettiin Firenzessä tuomiokirkko on juhla Immaculate Conception .

"nerokas akateemikko otti laitteelleen peilin auringon edessä, jonka tunnuslauseena on" se näyttää mitä vastaanotetaan ". Se tarkoittaa, että hän oli veistänyt henkensä, en tiedä millaista rakas aurinko. Mutta mikä olisi parempi Marialle? Kuka voisi pysyvästi katsoa jumalallisen auringon ääretöntä valoa, ellei tämä neitsyt peili olisi sellainen, joka itsessään käsittää sen [valon] ja antaa sen maailmalle? 'Syntynyt meille, annettu meille koskemattomasta neitsyestä?' Tämä on "Anna mitä vastaanotetaan, näytetään". Sillä, joka etsii vikoja siellä, missä niitä ei ole, eikö ole sanottava hänelle: "hän etsii paikkaa auringosta?" Aurinko on tahraton, ja auringon äiti on tahraton, mistä Jeesus on syntynyt. ''

Rooman inkvisitio

Inkvisitio päätti 25. marraskuuta 1615 tutkia kirjeitä auringonpaisteista, koska Tommaso Caccini ja Gianozzo Attavanti mainitsivat Galileota koskevassa valituksessaan. Kopiot tekstistä annettiin inkvisition teologisille asiantuntijoille 19. helmikuuta 1616. Aamulla 23. helmikuuta he tapasivat ja sopivat kahdesta tuomittavasta ehdotuksesta (että aurinko on maailman keskipiste ja että maa ei ole keskus maailmasta, mutta liikkuu). Kumpikaan ehdotus ei sisälly kirjeisiin auringonpilkuista . Pian inkvisition päätöksen jälkeen indeksin seurakunta sijoitti Copernicuksen De Revolutionibus -indeksin hakemistoon. Auringonpilkkuja koskevia kirjeitä ei kuitenkaan kielletty tai niitä ei tarvitse korjata. Tämä tarkoitti sitä, että vaikka katoliset tutkijat eivät enää voineet keskustella heliocentrismistä, he voisivat keskustella vapaasti auringonpilkkujen luonteesta ja alkuperästä.

Francesco Sizzi

Vuonna 1611, ennen kuin kirjeet auringonpaisteista ilmestyivät, Francesco Sizzi oli julkaissut Dianoia Astronomican , hyökkääen Galileon aikaisemman teoksen Siderius Nuncius ajatuksiin . Vuonna 1612 hän meni Pariisiin ja omistautui auringonpilkkujen tutkimiseen. Vuonna 1613 hän kirjoitti Galileon ystävälle Orazio Morandille ja vahvisti, että hänen työtoverinsa Ranskassa olivat samaa mieltä Galileon kanssa siitä, että auringonpilkkuja ei syntynyt juuri auringon jokaisen vallankumouksen yhteydessä, vaan ne voidaan havaita kulkevan sen ympäri useita kertoja. Lisäksi Sizzi kiinnitti Galileon huomion johonkin, mitä hän ei ollut vielä huomannut - että auringonpilkkujen kulkeman polun kaltevuus vaihteli vuodenajan mukaan. Näin ollen eräässä vuoden osassa auringonpilkut näyttivät liikkuvan ylöspäin Auringon kasvojen poikki; toisen vuoden aikana he näyttivät matkustavan alaspäin. Galileon oli omaksuttava tämä havainto ja otettava se käyttöön vuoropuhelussa kahdesta maailman johtavasta järjestelmästä vuonna 1632 osoittaakseen, että maapallo kallistui akselinsa ympäri kiertäessään aurinkoa.

Johannes Kepler

Työssään Phaenomenon singulare (1609) Kepler oli kuvattu, mitä hän vei olla kauttakulkua Mercury, havaittiin 29. toukokuuta 1607. Sen jälkeen Michael Maestlin huomautti Galileon työtä hänelle hän korjasi vuonna 1617 hänen efemeridit , tunnustaa pitkä tapahtuman jälkeen, että hän oli nähnyt auringonpilkkuja. Welser lähetti Keplerille kopion Scheinerin kolmesta ensimmäisestä Apelles -kirjeestä, ja Kepler vastasi ennen Galileota väittäen, kuten hänkin, että Auringonpilkkujen on oltava Auringon pinnalla eikä satelliitteja. Kepler päätyi tähän johtopäätökseen vain tutkimalla Scheinerin esittämiä todisteita tekemättä omia suoria huomautuksia. Kepler ei kuitenkaan osallistunut Galileon väitteisiin kirjeissä "Auringonpilkkuja" eikä osallistunut lisää julkiseen keskusteluun asiasta.

Michael Maestlin

Vuoden 1618 komeetta koskevassa tutkielmassaan tähtitieteilijä Discurs von dem Cometen, joten Anno 1618 , Michael Maestlin viittasi Fabriciuksen työhön ja mainitsi auringonpilkkuja todisteena taivaiden muuttuvuudesta . Hän ei viitannut Scheinerin tai Galileon työhön, vaikka hän oli tietoinen molemmista. Hän totesi, että auringonpilkkuja on ehdottomasti auringossa tai sen lähellä eikä mikään ilmiö maan ilmakehästä; että vain teleskoopin ansiosta niitä voidaan tutkia, mutta ne eivät ole uusi ilmiö; ja että ovatko ne auringon pinnalla vai liikkuvat sen ympärillä, on kysymys, johon ei ole luotettavaa vastausta.

Jean Tarde

Ranskalainen kirkonmies Jean Tarde vieraili Roomassa vuonna 1615, ja hän tapasi myös Galileon Firenzessä ja keskusteli hänen kanssaan auringonpilkuista sekä muista Galileon töistä. Hän ei yhtynyt Galileon näkemykseen, jonka mukaan auringonpilkut olivat Auringon pinnalla tai sen lähellä, ja katsoi pikemminkin, että ne olivat pieniä planeettoja. Palattuaan Ranskaan vuonna 1615 hän rakensi observatorion La Roque-Gageaciin, jossa hän opiskeli auringonpilkkuja edelleen. Vuonna 1620 hän julkaisi Borbonia Sideran , joka oli omistettu Louis XIII : lle ja jossa hän julisti täplät "Bourbon -planeettoiksi".

Charles Malapert

Belgian jesuiitta Charles Malapert oli Tarden kanssa samaa mieltä siitä, että näennäiset auringonpilkut olivat itse asiassa planeettoja. Hänen kirjansa, joka julkaistiin vuonna 1633, oli omistettu espanjalaiselle Philip IV: lle ja kastettiin heidät "Itävallan tähdiksi" Habsburgin talon kunniaksi .

Pierre Gassendi

Pierre Gassendi teki omia havaintojaan auringonpilkkuista vuosien 1618 ja 1638 välillä. Hän oli samaa mieltä Galileon kanssa siitä, että täplät olivat Auringon pinnalla eivätkä niitä kiertäviä satelliitteja. Galileon tavoin hän käytti täplien tarkkailua arvioidakseen auringon pyörimisnopeuden, jonka hän antoi 25–26 päiväksi. Suurinta osaa hänen havainnoistaan ei kuitenkaan julkaistu eikä hänen muistiinpanojaan pidetty järjestelmällisesti. Hän kuitenkin keskusteli havainnoistaan Descartesin kanssa.

Rene Descartes

Rene Descartes oli kiinnostunut auringonpilkuista, ja hänen kirjeenvaihdostaan käy ilmi, että hän keräsi aktiivisesti tietoa niistä työskennellessään Le Mondessa . Hän oli tietoinen Scheinerin Rosa Ursine -julkaisusta, joka julkaistiin vuonna 1630 ja joka myönsi Galilein väitteen , jonka mukaan auringonpilkut ovat itse asiassa auringon pinnalla. Ei tiedetä, tiesikö hän Galileon ajatuksista ensisijaisesti Scheinerin kautta vai lukiko hän kirjeitä auringonpaisteista suoraan, mutta filosofiansa periaatteissa (1644) hän viittaa siihen, että "auringon pinnalle ilmestyvät paikat pyörivät myös sen ympärillä kaltevilla tasoilla ekliptikasta ", joka näyttää osoittavan ainakin Galileon argumentin tuntemuksen. Descartes käytti auringonpilkkuja esimerkkinä Vortex -teoriastaan .

Giovanni Battista Riccioli

Hänen 1651 työtä Almagestum Novum , Giovanni Riccioli esitetyt 126 vastustettiin kopernikaaninen malli maailmankaikkeuden. 43. argumentissaan Riccioli otti huomioon Galilein esittämät kirjeet auringonpaisteista ja väitti, että heliocentrinen (kopernikalainen) selitys ilmiölle oli enemmän spekulatiivista, kun taas geosentrinen malli mahdollisti selkeämmän selityksen ja oli siten tyydyttävämpi ( viite: Occamin partakone ).

Kuten Riccioli selitti, oliko aurinko kiertänyt maata tai maa auringon ympäri, kolme liikettä oli tarpeen selittää auringonpilkkujen liike. Jos Maa liikkuu Auringon ympäri, tarvittavat liikkeet olivat Maan vuotuinen liike , Maan vuorokausiliike ja Auringon pyöriminen . Kuitenkin, jos aurinko liikkui ympäri maapalloa, tämä aiheutti saman liikkeen kuin sekä vuosittaiset että päivittäiset liikkeet Copernican -mallissa. Lisäksi Auringon vuotuinen pyöriminen sen navoissa ja Auringon pyöriminen oli lisättävä auringonpilkkujen liikkeen huomioon ottamiseksi. Vaikka molemmat mallit vaativat kolme liikettä, heliocentrinen malli vaati maapalloa tekemään kaksi liikettä (vuosittainen ja päiväkohtainen), joita ei voitu osoittaa, kun taas geosentrinen malli perustui kolmeen havaittavissa olevaan taivaanliikkeeseen ja oli siten parempi.

Athanasius Kircher

Kuva auringonpilkkuista Kircherin Mundus Subterraneuksessa

Athanasius Kircher seurasi Scheineria Collegio Romanon matematiikan tuolissa . Teoksessa Mundus Subterraneus (1664) hän hylkäsi sekä Scheinerin että Galileon näkemykset, herättäen aikaisemman käsityksen Keplerin näkemyksestä ja väittäen, että auringonpilkut olivat itse asiassa auringon pinnalla olevista tulipaloista peräisin olevaa savua ja että auringon pinta oli siksi todellakin täydellinen, kuten aristotelilaiset uskoivat, vaikka ilmeisesti epämuodostuneet virheistä. Auringonpilkuilla, hän väitti, aivan kuten astrologian planeetoilla, oli syvällinen vaikutus maapalloon.

Auringonpilkkuja Galileon myöhemmissä kirjoituksissa

Analysaattori

Julkaisussa Il Saggiatore ( The Assayer ) (1623) Galileo oli lähinnä huolissaan virheistä Orazio Grassin komeettoja koskevissa väitteissä, mutta johdanto -osassa hän kirjoitti:

'Kuinka monta miestä hyökkäsi kirjeeni päälle auringonpilkkuja vastaan ja millä naamioilla! Sen sisältämän materiaalin olisi pitänyt avata mielen silmälle paljon tilaa ihailtavalle spekulaatiolle; sen sijaan se kohtasi pilkkaa ja pilkkaa. Monet ihmiset eivät uskoneet sitä tai eivät osaa arvostaa sitä. Toiset, jotka eivät halunneet yhtyä ajatuksiini, esittivät naurettavia ja mahdottomia mielipiteitä minua vastaan; ja jotkut väitteistäni hämmentyneinä ja vakuuttuneina yrittivät ryöstää minulta kirkkauden, joka oli minun, teeskentelemättä nähneeni kirjoituksiani ja yrittäneet edustaa itseään näiden vaikuttavien ihmeiden alkuperäisinä löytäjinä. ''

Christoph Scheiner piti tätä hyökkäyksenä häntä vastaan. Siksi hän käytti Rosa Ursinaa katkeran ripostin rakentamiseen Galileolle, vaikka hän myönsi myös Galileon pääkohdan, jonka mukaan auringon pinnalla tai sen yläpuolella on auringonpilkkuja ja että aurinko ei ole virheetön.

Vuoropuhelu kahdesta maailman johtavasta järjestelmästä

Vuonna 1632 Galileo julkaisi Dialogo sopra i due Massimi Sistemi del Mondo -dialogin ( Dialogue Concerning the Two Chief World Systems ), joka on fiktiivinen neljän päivän mittainen keskustelu luonnonfilosofiasta Salviati-hahmojen välillä (joka puolusti kopernikalaisia ideoita ja oli käytännössä Galileon suukappale). , Sagredo, joka edusti kiinnostunutta mutta vähemmän tietoista lukijaa, ja Simplicio, joka puolusti Aristotelesta ja jonka argumentit olivat mahdollisesti parodia paavi Urban VIII: n esittämistä . Kirja arvioitiin roomalaisessa inkvisitiossa, ja vuonna 1633 Galilei kuulusteltiin ja todettiin sen vuoksi "epäiltynä harhaopista". Hänet pakotettiin luopumaan uskostaan heliocentrismiin, hänet tuomittiin kotiarestiin ja häneltä kiellettiin julkaisemasta mitään muuta. Vuoropuhelu asetettiin Index .

Vuoropuhelu on laaja synteesi Galileon ajattelun fysiikasta, planeettojen liikkeen, kuinka pitkälle voimme luottaa aistimme päätöksenteolle maailmasta, ja miten voimme järkevästi hyödyntäviä todisteita. Se kokosi yhteen kaikki hänen havaintonsa ja toi yhteen aiempina vuosina esitettyjä väitteitä tietyistä aiheista. Tästä syystä vuoropuhelussa ei ole osiota auringonpilkuista . Pikemminkin niihin viitataan eri kohdissa väitteissä muista aiheista. Vuonna Dialogi , että auringonpilkkujen ovat pinnalla Sun eikä planeettoja otettiin tosiasia. Keskustelu koski mitä johtopäätöksiä voitaisiin vetää maailmankaikkeudesta niiden pyörimisestä. Galileo ei väittänyt, että auringonpilkkujen olemassaolo osoittaisi lopullisesti, että Kopernikaaninen malli oli oikea ja Aristotelilainen malli väärä; hän selitti, kuinka auringonpilkkujen pyöriminen voitaisiin selittää molemmissa malleissa, mutta aristoteelinen selitys oli paljon monimutkaisempi ja olettamuksellinen.

Päivä 1 Keskustelun aloittaa Salviati, joka väittää, että kaksi aristotelilaista perustelua ovat ristiriidassa keskenään. joko taivas on täydellinen ja muuttumaton tai että aistien todisteet ovat parempia kuin väitteet ja päättelyt; joko meidän pitäisi luottaa aistiemme todisteisiin, kun ne kertovat muutosten tapahtuvan (kuten auringonpilkkuja), tai meidän ei pitäisi. Molempien asemien pitäminen ei ole kestävää.

Päivä 2: Salviati väittää, että auringonpilkut osoittavat auringon pyörimisen akselillaan. Aristotelilaiset olivat aikaisemmin katsoneet, että taivaallisella ruumiilla oli mahdotonta olla useampi kuin yksi luonnollinen liike. Aristotelilaisten on siksi valittava niiden päätösten välillä, joiden mukaan vain yksi luonnollinen liike on mahdollinen (jolloin aurinko on staattinen, kuten Kopernikus väitti); tai heidän on selitettävä, miten toinen luonnollinen liike tapahtuu, jos he haluavat väittää, että aurinko kiertää maapallon päivittäin. Tämä väite jatkuu vuoropuhelun kolmantena päivänä .

Languages

In other projects