Neostalinismi - Neo-Stalinism

Osa sarjan päälle
Stalinismi
Marx - Engels - Lenin - Stalin.png
Käsitteet
Ihmiset
Historia
liittyvät aiheet

Neo-stalinismi (venäjäksi: Неосталинизм ) on edistävistä näkemykset Josif Stalinin roolia historiassa, osittaista uudelleen käyttöön ja Stalinin politiikka tietyissä asioissa ja nostalgiaa varten Stalinin kaudella . Neostalinismi on merkittävässä määrin päällekkäin uussoviettismin ja Neuvostoliiton nostalgian kanssa . Vuosien mittaan termille on annettu erilaisia ​​määritelmiä.

Määritelmät

Vappukulkue Joseph Stalinin muotokuvalla Lontoossa, 2010

Historioitsija Roy Medvedevin mukaan termi kuvaa Joseph Stalinin kuntoutusta , samaistumista häneen ja siihen liittyvään poliittiseen järjestelmään, nostalgiaa Venäjän historian stalinistiselle kaudelle, stalinistisen politiikan palauttamista ja paluuta stalinistisen ajan hallinnolliseen terroriin välttäen samalla joitakin pahimmista ylilyönneistä.

Neuvostoliiton kommunistisen puolueen entisen pääsihteerin Mihail Gorbatšovin mukaan termi viittaa maltilliseen stalinistiseen valtioon ilman laajamittaisia tukahdutuksia , mutta poliittisten vastustajien vainoa ja kaiken poliittisen toiminnan täydellistä valvontaa maassa.

Amerikkalainen trotskilaisten Hal Draper käytetty "neo-stalinismin" vuonna 1948 tarkoittamaan uuden poliittinen ideologia-uuden kehityksen Neuvostoliiton politiikan, jonka hän määritelty taantumuksellinen suuntaus, jonka alku oli mukana kansanrintaman aikana 1930-luvun puolivälissä, kirjoittaminen "" Neostalinismin ideologit ovat vain jänteitä, joita ovat käynnistäneet ilmiöt-fasismi ja stalinismi-jotka hahmottavat uusbarbaarisuuden sosiaalisen ja poliittisen muodon ".

Filosofi Frederick Copleston kuvaa uusstalinismia " slavofiilien painottamana Venäjää ja sen historiaa" sanomalla, että "se, mitä kutsutaan uusstalinismiksi, ei ole yksinomaan halu hallita, hallita, tukahduttaa ja lohikäärme; se on myös ilmaus halusta, että Venäjä hyödyntäen länsimaista tiedettä ja tekniikkaa välttää länsimaisten "rappeutuneiden" asenteiden saastumista ja jatkaa omaa polkuaan. "

Poliittinen maantieteilijä Denis JB Shaw pitää Neuvostoliittoa uusstalinistisena vuoden 1985 jälkeiseen siirtymiseen kapitalismiin. Hän määritteli uusstalinismin poliittiseksi järjestelmäksi, jolla oli suunnitelmatalous ja pitkälle kehittynyt sotilas-teollisuuskompleksi .

Tiedustelupalvelu (CIA) teki 1960-luvulla eron stalinismin ja uusstalinismin välillä siinä mielessä, että "Neuvostoliiton johtajat eivät ole palanneet Stalinin vallan kahteen ääripäähän-yhden miehen diktatuuriin ja joukkoterroriin. politiikka ansaitsee nimityksen "uusstalinistinen" eikä "stalinistinen".

Katerina Clark, joka kuvaili Hruštšovin vastaista, Stalinia kannattavaa virkaa Neuvostoliiton kirjallisessa maailmassa 1960-luvulla, kuvasi "uusstalinististen" kirjailijoiden työtä palaavan "Stalinin aikakauteen ja sen johtajiin ... yhtenäisyyden aikana" , vahva sääntö ja kansallinen kunnia ".

Stalinismi ja anti-stalinismi

Hänen monografia uudelleenharkintaa stalinismin , historioitsija Henry Reichman käsitellyt erilaisia ja kehittyviä tulevaisuudensuunnitelmia käytöstä termin stalinismin , että "tieteellisissä käyttö 'Stalinismin' kuvaa tässä liikkeen, siellä taloudellinen, poliittinen tai sosiaalinen järjestelmä, muualla eräänlainen poliittinen käytäntö tai uskomusjärjestelmä ". Hän viittaa historioitsija Stephen Cohenin työhön, joka arvioi uudelleen Neuvostoliiton historiaa Stalinin jälkeen, "jatkuvaksi jännitteeksi anti-stalinistisen reformismin ja uusstalinistisen konservatiivisuuden välillä".

Väitetyt uusstalinistiset maat

Järjestelmä Romanian alle Nicolae Ceauşescu (1965-1989) on luokitellut historioitsijoiden ja politiikan tutkijat kuten neo-stalinistisen. Albanian johtaja Enver Hoxha kuvaili itseään uusstalinistiseksi, koska hänen ideologiansa hoxhaismissa on myös joitain stalinistisia elementtejä. Stalinin kuoleman jälkeen Hoxha tuomitsi Stalinin seuraajan Nikita Hruštšovin ja syytti häntä revisionismista, joka sai Albanian vetäytymään Varsovan sopimuksesta . Khalq hallinnon Afganistanissa (huhtikuu 1978 - joulukuu 1979) on kuvattu neo-stalinistisen. Sen politiikka järkytti maata ja osaltaan aloitti Neuvostoliiton ja Afganistanin sodan . Pohjois-Korea on myös kuvattu Western lähteitä neo-stalinistisen tilassa, joka antoi muutetun marxismi-leninismin osaksi Juche kuin virallinen ideologia 1970-luvulla, jossa viitataan marxismi-leninismin kokonaan romuttaa tarkistetusta valtion perustuslaki vuonna 1992.

Jotkut sosialistiset ryhmät, kuten Trotskyist Alliance for Workers 'Liberty, kuvaavat modernia Kiinaa "uusstalinistiseksi". Loppuun mennessä 20. ja alussa 21. vuosisadan, Turkmenistanin n Saparmurat Nijazovin kuin kommunistihallinto on toisinaan katsottu neo-stalinistisen yksi, erityisesti hänen cult persoonallisuuden . Islam Karimovin ei-kommunistinen autoritaarinen hallinto Uzbekistanissa vuosina 1989–2016 on myös kuvattu "uusstalinistiseksi".

Neuvostoliitto

Helmikuussa 1956 Neuvostoliiton johtaja Nikita Hruštšov tuomitsi edeltäjänsä Joseph Stalinin ympäröimän persoonallisuuden kultin ja tuomitsi suuren puhdistuksen aikana tehdyt rikokset . Hruštšov piti neljän tunnin puheen " Persoonallisuuden kultista ja sen seurauksista ", tuomiten Stalinin hallinnon. Historioitsija Robert V. Daniels katsoo, että "uusstalinismi vallitsi poliittisesti yli neljännesvuosisadan sen jälkeen, kun Stalin itse lähti näyttämöltä". Sen jälkeen kun trotskilainen käsitys Stalinin politiikasta oli poikkeama marxilais-leninismin tieltä, George Novack kuvaili Hruštšovin politiikkaa "uusstalinistisen linjan" ohjaamana, jonka periaatteena oli, että "sosialistiset voimat voivat voittaa kaiken vastustuksen jopa imperialistisessa keskuksia, ei sisäisen luokkavallan esimerkin, vaan Neuvostoliiton esimerkin ulkoisen voiman avulla ", selittäen sellaisenaan:" Hruštšovin innovaatiot kahdentenakymmenennen kongressin yhteydessä ... tekivät virallisen opin Stalinin revisionistisista käytännöistä [kuten] uusi ohjelma hylkää Leninistinen käsitys imperialismista ja sitä vastaavasta vallankumouksellisesta luokkataistelupolitiikasta. " Amerikkalaiset lähetykset Eurooppaan 1950-luvun lopulla kuvailivat poliittista taistelua "vanhojen stalinistien" ja "uusstalinistisen Hruštšovin" välillä.

Lokakuussa 1964 Hruštšovin tilalle tuli Leonid Brežnev , joka pysyi virassa kuolemaansa marraskuussa 1982. Hänen valtakautensa aikana Stalinin kiistat korostuivat. Andres Laiapea yhdistää tämän "monien toisinajattelijoiden , erityisesti Aleksandr Solženitsynin , maanpakoon ", vaikka Laiapea kirjoittaa, että "Stalinin kuntouttaminen kulki käsi kädessä persoonallisuuskulttuurin luomisen kanssa Brežnevin ympärille". Poliittinen sosiologi Viktor Zaslavsky luonnehtii Brežnevin ajanjaksoa yhdeksi "uusstalinistiseksi kompromissiksi", koska Staliniin liittyvän poliittisen ilmapiirin olennaiset osat säilytettiin ilman persoonallisuuskulttia. Mukaan Alexander Dubček , "[sen] kynnyksellä Brezhnevin järjestelmän merkkinä kynnyksellä neo-stalinismin ja toimenpiteitä ryhdytty Tšekkoslovakia vuonna 1968 olivat lopullisessa vahvistamisessa neo-stalinistisen voimat Neuvostoliitossa, Puola, Unkari, ja muut maat". Brežnev kuvaili Kiinan poliittista linjaa "uusstalinistiseksi". Amerikkalainen politologi Seweryn Bialer on kuvannut Neuvostoliiton politiikkaa kääntyvän uusstalinismiin Brežnevin kuoleman jälkeen.

Kun Mihail Gorbatšov otti virkansa maaliskuussa 1985, hän esitteli glasnostipolitiikan julkisissa keskusteluissa Neuvostoliiton järjestelmän vapauttamiseksi . Kuuden vuoden kuluessa Neuvostoliitto hajosi . Silti Gorbatšov myönsi vuonna 2000, että "meillä on sama ongelma Venäjällä. Ei ole niin helppoa luopua perinnöstä, jonka saimme stalinismilta ja uusstalinismilta, kun ihmiset muutettiin rattaiksi ja vallassa olevat tekivät kaikki päätökset heidän puolestaan. " Jotkut länsimaiset lähteet ovat kuvanneet Gorbatšovin sisäpolitiikkaa uusstalinistiseksi.

Neuvostoliiton jälkeinen Venäjä

Vuonna 2016 politologi Thomas Sherlock toteaa, että Venäjä on vetänyt jonkin verran uusstalinistista politiikkaansa kommentoimalla: "Kreml ei halua kehittää ja pakottaa yhteiskunnalle historiallisia kertomuksia, jotka edistävät sovinismia, hypernationalismia ja uudelleenstalinisaatiota. Toimintasuunnitelma saa jonkin verran tukea vakiintuneiden eliittien ja yhteiskunnan keskuudessa, se on edelleen alisteinen. Johdon tärkeitä tavoitteita, mukaan lukien uudelleen sitoutuminen länteen. Tätä varten Kreml hyväksyi äskettäin uudet historian oppikirjat, jotka arvostavat Neuvostoliiton menneisyyttä, sekä merkittävä ohjelma, joka muistuttaa Neuvostoliiton sortotoimien uhreja. "

Julkiset näkemykset

Pietari linja Stalinin muotokuvan, joka oli sisällytetty montaasi että juhlittu Neuvostoliiton voitto on toisen maailmansodan

Vuodesta 2008 lähtien yli puolet venäläisistä suhtautuu Staliniin myönteisesti, ja monet tukevat hänen muistomerkkiensä restaurointia joko johtajien purkamina tai mellakoivien venäläisten tuhoamina Neuvostoliiton hajotessa vuonna 1991. Levada -äänestyskeskuksen mukaan Stalinin suosionmerkit ovat kolminkertaistuneet venäläisten keskuudessa viimeisten 20 vuoden aikana ja suuntaus on kiihtynyt Vladimir Putinin tultua valtaan.

Huhtikuussa 2019 Levada -keskuksen kysely paljasti, että yli 50% venäläisistä suhtautui Staliniin myönteisessä valossa, mikä on kaikkien aikojen korkein.

Mukaan Andrew Osborn , patsaat Stalin "ovat alkaneet uudelleen näkyviin" ja museo hänen kunniakseen on avattu Volgograd (entinen Stalingrad). Steve Gutterman päässä Associated Press lainasi Vladimir Lavrov (apulaisjohtaja Moskovan instituutin Venäjän historia ) kuin sanomalla, että noin kymmenen Stalinin patsaita on kunnostettu tai rakennettu Venäjällä viime vuosina. Joulukuussa 2013 Putin kuvaili Stalinia huonommaksi kuin "ovela" englantilainen 1600-luvun sotilasdiktaattori Oliver Cromwell .

Kouluopetus

Marxilais -leniniläiset aktivistit asettivat seppeleitä Stalinin haudalle vuonna 2009

Kesäkuussa 2007 Venäjän presidentti Vladimir Putin järjesti historianopettajille konferenssin lukionopettajien käsikirjan edistämiseksi A Modern History of Russia: 1945–2006: A Manual for History Teachers , jonka Irina Flige (ihmisoikeusjärjestön toimistojohtaja) kertoo. Memorial ) kuvaa Stalinia julmana mutta menestyvänä johtajana, joka "toimi järkevästi". Hän väittää, että se oikeuttaa Stalinin terrorin "kehityksen välineeksi". Putin sanoi konferenssissa, että uusi käsikirja "auttaa herättämään nuoriin ylpeyden tunteen Venäjää kohtaan", ja hän totesi, että Stalinin puhdistukset ovat vaaleita verrattuna Yhdysvaltojen Hiroshiman ja Nagasakin atomipommituksiin . Putin sanoi Stalinin uhrien muistotilaisuudessa, että vaikka venäläisten pitäisi "säilyttää elossa muistot menneisyyden tragedioista, meidän tulisi keskittyä kaikkeen, mikä on parasta maassa".

Venäjän federaation virallinen politiikka on, että opettajat ja koulut voivat vapaasti valita historian oppikirjoja hyväksyttyjen luettelosta, joka sisältää yhteensä 48 lukion historian oppikirjaa ja 24 eri kirjoittajan historian oppikirjaa. lukio.

Syyskuussa 2009 Venäjän opetusministeriö ilmoitti, että Aleksandr Solženitsynin Gulagin saaristo , kirja, joka oli kerran kielletty Neuvostoliitossa vankileirijärjestelmän yksityiskohtaisen selvityksen vuoksi, tuli pakolliseksi lukemiseksi venäläisille lukiolaisille. Ennen sitä venäläiset opiskelijat tutkivat Solženitsynin novellia Matryonin dvor ja hänen novelliaan Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä , kertomusta yhdestä päivästä gulagivangin elämässä.

Historian opinnot

Vuonna 2009 raportoitiin, että Venäjän hallitus suunnitteli suunnitelmia sellaisten lausuntojen ja tekojen kriminalisoimiseksi, jotka kieltävät Neuvostoliiton voiton fasismista toisessa maailmansodassa tai sen roolin Itä -Euroopan vapauttamisessa . Toukokuussa 2009 presidentti Dmitri Medvedev kuvaili Neuvostoliittoa sodan aikana "maaksemme" ja perusti historiallisen totuuskomission toimimaan sitä vastaan, mitä Kreml pitää Venäjän historian väärentämisenä.

3. heinäkuuta 2009 Venäjän valtuuskunta Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön (ETYJ) vuotuisessa parlamentaarisessa kokouksessa ryntäsi ulos sen jälkeen, kun oli annettu päätöslauselma, jossa tasattiin natsi-Saksan ja Neuvostoliiton roolit toisen maailmansodan aloittamisessa. edustajat Liettuasta ja Sloveniasta . Päätöslauselmassa kehotettiin muistamaan stalinismin ja natsismin uhrien muistopäivä 23. elokuuta joka päivä, vuonna 1939, jolloin natsi -Saksa ja Neuvostoliitto allekirjoittivat Molotov -Ribbentropin puolueettomuussopimuksen salaisella pöytäkirjalla, joka jakoi Keski -Keski ja Itä -Eurooppa niiden vaikutusalueiden välillä.

Venäjän parlamentin alahuoneen ulkosuhteiden valiokunnan johtaja Konstantin Kosachev kutsui päätöslauselmaa "vain yritykseksi kirjoittaa toisen maailmansodan historia". Venäjän valtuuskunnan johtaja Aleksanteri Kozlovsky kutsui päätöslauselmaa "loukkaavaksi Venäjän vastaiseksi hyökkäykseksi" ja lisäsi, että "[n] letkut, jotka asettavat natsismin ja stalinismin samalle tasolle, unohtavat, että Stalinin aikainen Neuvostoliitto teki suurimmat uhrit ja suurin panos Euroopan vapauttamisessa fasismista ". Vain kahdeksan 385 edustajakokouksen jäsenestä äänesti päätöslauselmaa vastaan.

Kurskajan aseman kiista

Lopussa elokuun kullattu iskulause, katkelma Neuvostoliiton kansallislaulu uudelleen kaiverrettu klo Moskovan Metro n Kursky asemalle alle kahdeksan sosialistisen realismin patsaita, lukeminen: "Stalin kasvatettu meitä uskollisuus kansalle. Hän inspiroi meitä työ ja sankaruus ". Iskulause oli poistettu 1950-luvulla Nikita Hruštšovin de-stalinisaation aikana . Toinen palautettu iskulause kuuluu: "Isänmaan puolesta! Stalinin puolesta!".

Iskulauseiden palauttamisen tilasi metropäällikkö Dmitri Gayev . Hän selitti päätöstään palauttamalla asemalle historiallisen näkymän: "Asenteeni tähän tarinaan on yksinkertainen: tämä kirjoitus oli Kurskajan asemalla sen perustamisesta lähtien ja se pysyy siellä".

Ihmisoikeusryhmän Memorial puheenjohtaja Arseny Roginsky totesi: "Tämä on hiipivän uudelleen stalinisaation hedelmä, ja ... he [viranomaiset] haluavat käyttää hänen nimeään voimakkaan autoritaarisen valtion symbolina, jota koko maailma pelkää / ". Muut ihmisoikeusjärjestöt ja Stalinin sortotoimista selvinneet vaativat kunniamerkkien poistamista kirjeessään Moskovan pormestarille Juri Lužkoville .

Mikhail Shvydkoy , Venäjän presidentin erityisedustaja kansainvälisessä kulttuurivaihdossa, vastasi kiistelyyn: "Mielestäni kysymys siitä, pitäisikö tällaisia ​​merkintöjä olla Moskovan maanalaisessa, ei kuulu kumpikaan kaupunginjohtajan toimivaltaan. Moskova, eikä edes Moskovan maanalaisen pää. Ei voi tehdä päätöksiä, jotka voivat rikkoa kuumennetun ja politisoituneen yhteiskunnan myös ilman sitä. Kurskajan asema on kysymys, josta pitäisi keskustella kaupungin asukkaille. " Shvydkoy kommentoi, että sitä, mitä Stalin teki Neuvostoliiton ja erityisesti Venäjän kansan suhteen, ei voida perustella eikä hän edes ansaitse puolueetonta asennetta, vielä vähemmän kiitosta. Hän kuitenkin sanoi, että "sinun on muistettava omat teurastajasi", ja ilman tätä muistia he voivat "kasvaa jälleen keskuudessamme". Shvydkoy sanoi, että kysymys on siitä, että yhteiskunnan on muistettava, että "Stalin on tyranni". Vaikka metron kirjoitus olisi vain luettava oikein, "lue tietty asenne Stalinin persoonallisuuteen". Shvydkoy sanoi myös, että jos Kurskajan aseman sali on arkkitehtuurin ja kulttuurin muistomerkki, kirjoitus on jätettävä, koska "kirjoitusten kaataminen on ilkivaltaa".

Mielipiteet

Tutkija Dmitri Furman , Venäjän Akatemian Tiedeinstituutin Itsenäisten valtioiden yhteisön tutkimuskeskuksen johtaja, näkee Venäjän hallinnon uusstalinismin "ei-ideologisena stalinismina", joka "etsii valvontaa hallinnan vuoksi, ei maailman vallankumouksen vuoksi ".

Vuonna 2005 kommunistinen poliitikko Gennadi Zjuganov sanoi, että Venäjä "pitäisi jälleen tehdä kunnia Stalinille roolistaan rakentamisessa sosialismin ja säästää ihmiskunnan natsien rutto". Zjuganov on sanonut "Suuri Stalin ei tarvitse kuntoutusta" ja on ehdottanut Volgogradin nimen muuttamista takaisin Stalingradiksi. Vuonna 2010 kommunistijohtaja totesi: "Tänään ... Stalinin aikakauden suuruus on itsestään selvää jopa hänen raivoisimmille vihamiehilleen ... Vapautimme koko maailman!".

Vuonna 2008 Dmitry Puchkov syytti viranomaisia ​​nostamalla Stalinin vastaisen propagandan aallon, jotta he saisivat väestön huomion pois ajankohtaisista ongelmista. Joulukuussa 2008 haastattelussa häneltä kysyttiin: "Dmitry Jurievich, mitä mieltä olette, liittyykö uusi aalto" paljastaa stalinismin kauhut "televisiossa kriisin lähestyviin seurauksiin vai onko se vain toinen [ henkinen] paheneminen? ". Hän vastasi: "Aalto nostetaan häiritsemään väestön mielipidettä ajankohtaisista ongelmista. Sinun ei tarvitse ajatella eläkettäsi, sinun ei tarvitse ajatella koulutusta, tärkeitä asioita ovat stalinismin kauhut ".

Venäläinen kirjailija Sergei Kara-Murza uskoo, että Venäjällä demonisoidaan suuntaus, joka on yleinen paitsi Puolassa, Ukrainassa ja Tšekissä, myös Venäjällä. Hän väittää, että se on hyvää liiketoimintaa ja että se oli hyvä liike aikaisemmin demonisoida Neuvostoliitto: "Miksi meidän on loukattava puolalaisia ​​vastaan, jos meillä maassamme on sama (ja meille - tarpeeksi vaarallista ja vaarallinen) asiantuntijoiden, filosofien ja historioitsijoiden ryhmä, jotka nauttivat valtion asettamasta maksimaalisesta suotuisasta hallinnosta ja tekevät samoja asioita kuin puolalaiset? "

Katso myös

Viitteet

Lue lisää

  • Khapaeva, Dina. "Voittajien voittoisa muisto: Putinin uudelleen stalinisaatiopolitiikka." Communist & Post-Communist Studies (maaliskuu 2016), s. 61–73. Stalinin muistojuhlat Venäjällä tänään. verkossa
  • Khapaeva, Dina. "Historiallinen muisti Neuvostoliiton jälkeisessä goottilaisessa yhteiskunnassa." Yhteiskuntatutkimus (2009): 359–394. verkossa
  • Sherlock, Thomas. "Venäjän politiikka ja Neuvostoliiton menneisyys: Stalinin ja stalinismin uudelleenarviointi Vladimir Putinin aikana." Kommunistiset ja postkommunistiset tutkimukset 49.1 (2016): 45–59. verkossa
  • Torbakov, Igor. "Historia, muisti ja kansallinen identiteetti: historian ja muistisotien politiikan ymmärtäminen Neuvostoliiton jälkeisissä maissa." Demokratizatsiya 19.3 (2011): 209+ verkossa
  • Tumarkin, Maria M. "Stalinismin pitkä elämä: pohdintoja totalitarismin ja sosiaalisen muistin jälkimainingeista". Sosiaalihistorian lehti 44.4 (2011): 1047–1061.

Ulkoiset linkit