Avoin tiede - Open science

Yksi määritelmä avoin tiede pätee, että on liikettä tehdä tieteellistä tutkimusta (kuten julkaisuja, tietoa, fyysisiä näytteitä, ja ohjelmistot) ja sen levittäminen saatavilla kaikille tasoille toimisivat yhteiskunnan amatööri tai ammattilainen. Avoin tiede on läpinäkyvää ja helposti saatavilla olevaa tietoa, jota jaetaan ja kehitetään yhteistyöverkostojen kautta . Se sisältää käytäntöjä, kuten avoimen tutkimuksen julkaiseminen , avoimen pääsyn kampanjointi , tutkijoiden kannustaminen harjoittamaan avointa muistikirjaa ja yleisesti tieteellisen tiedon julkaisemisen ja välittämisen helpottaminen .

Termin Avoin tiede käyttö vaihtelee huomattavasti eri tieteenalojen välillä, ja STEM -tieteenalojen yleisyys on huomattava . Avointa tutkimusta käytetään usein lähes synonyyminä korjaamaan aukko, joka "tieteen" merkityksellä saattaa olla taiteen, humanististen ja yhteiskuntatieteiden sisällyttämisessä. Kaikkia tieteenaloja yhdistävä ensisijainen painopiste on uusien tekniikoiden ja työkalujen laajalle levinneisyys sekä tiedon tuottamisen, levittämisen ja vastaanottamisen ekologia tutkimuspohjaisesta näkökulmasta.

Kuten Tennant et ai. (2020) Huomaa, että termi avoin tiede "näyttää implisiittisesti koskavan vain" tieteellisiä "aloja, kun taas avoin apuraha voidaan katsoa sisältävän taiteen ja humanististen tieteiden tutkimuksen (Eve 2014; Knöchelmann 2019) sekä eri roolit ja käytännöt että tutkijat toimivat opettajina ja kommunikaattoreina, ja taustalla oleva avoin filosofia tiedon jakamisesta tutkimusyhteisöjen ulkopuolella. "

Avoin tiede voidaan nähdä pikemminkin kuin jatkoa, kuin vallankumousta, käytännöille, jotka aloitettiin 1600 -luvulla akateemisen lehden tullessa , kun tieteellisen tiedon saatavuuden yhteiskunnallinen kysyntä saavutti kohdan, jossa se tuli tarpeelliseksi tutkijat jakamaan resursseja keskenään. Nykyään keskustellaan tieteellisen tiedon jakamisen laajuudesta. Avoimen tieteen liikkeeseen johtanut konflikti on tutkijoiden toiveen saada pääsy jaettuihin resursseihin verrattuna yksittäisten yhteisöjen haluun hyötyä, kun muut yhteisöt nauttivat resursseistaan. Lisäksi avoimen pääsyn tila ja sen edistämiseen käytettävissä olevat resurssit vaihtelevat todennäköisesti akateemisen tutkimuksen aloilta.

Periaatteet

Avoin tiede -elementti perustuu UNESCOn esitykseen 17.  helmikuuta 2021

Avoimen tieteen kuusi periaatetta ovat:

Oikealla oleva kuva esittää jakautumisen elementteihin, jotka perustuvat UNESCOn esitykseen vuoden  2021 alussa. Tämä kuvaus sisältää alkuperäiskansojen tiedettä .

Avoin tiede sisältää avoimuuden, saavutettavuuden, valtuutuksen ja osallistumisen periaatteet, jotka ovat tieteen käytännön taustalla.

Tausta

Tiede ymmärretään laajasti tietojen keräämiseksi, analysoimiseksi, julkaisemiseksi, uudelleenanalysoimiseksi, kritisoimiseksi ja uudelleenkäyttöön. Avoimen tieteen kannattajat tunnistavat useita esteitä, jotka estävät tai estävät tieteellisen tiedon laajaa levittämistä. Näitä ovat voittoa tavoittelevien tutkimusjulkaisijoiden taloudelliset maksut , tietojen julkaisijoiden soveltamat käyttörajoitukset, tietojen huono muotoilu tai sellaisten ohjelmistojen käyttö, jotka vaikeuttavat uudelleenkäyttöä, ja kulttuurinen haluttomuus julkaista tietoja, koska he pelkäävät hallitsevansa miten tietoja käytetään.

Avoimen tieteen taksonomia

FOSTER -luokittelun mukaan avoin tiede voi usein sisältää avoimen pääsyn , avoimen datan ja avoimen lähdekoodin liikkeen näkökohtia, jolloin nykyaikainen tiede vaatii ohjelmiston tietojen ja tietojen käsittelyyn. Avoin tutkimuslaskenta käsittelee myös tieteellisten tulosten toistettavuuden ongelmaa .

Tyypit

Termillä "avoin tiede" ei ole yhtä kiinteää määritelmää tai operatiivisuutta. Toisaalta sitä on kutsuttu "hämmentäväksi ilmiöksi". Toisaalta termiä on käytetty kattamaan useita periaatteita, joiden tarkoituksena on edistää tieteellistä kasvua ja sitä täydentävää yleisön saatavuutta. Kaksi vaikutusvaltaista sosiologia, Benedikt Fecher ja Sascha Friesike, ovat luoneet useita "ajatuskouluja", jotka kuvaavat termin eri tulkintoja.

Fecherin ja Friesiken mukaan ”avoin tiede” on katto -termi erilaisille olettamuksille tiedon kehittämisestä ja levittämisestä. Termin moninaisten käsitysten osoittamiseksi ne erottavat viisi avoimen tieteen koulukuntaa:

Infrastruktuurikoulu

Infrastruktuurikoulu perustuu oletukseen, että "tehokas" tutkimus riippuu työkalujen ja sovellusten saatavuudesta. Siksi koulun "tavoite" on edistää avoimesti saatavilla olevien alustojen, työkalujen ja palvelujen luomista tutkijoille. Infrastruktuurikoulu on siis huolissaan teknisestä infrastruktuurista, joka edistää uusien ja kehittyvien tutkimuskäytäntöjen kehittämistä Internetin avulla, mukaan lukien ohjelmistojen ja sovellusten käyttö perinteisten tietokoneverkkojen lisäksi. Tässä mielessä infrastruktuurikoulu pitää avointa tiedettä teknologisena haasteena. Infrastruktuurikoulu on läheisesti sidoksissa "kybertieteen" käsitteeseen, joka kuvaa suuntausta soveltaa tieto- ja viestintätekniikoita tieteelliseen tutkimukseen, mikä on johtanut infrastruktuurikoulun sovinnolliseen kehittämiseen. Tämän vaurauden erityispiirteitä ovat lisääntyvä yhteistyö ja vuorovaikutus tutkijoiden välillä sekä "avoimen lähdekoodin tieteen" käytäntöjen kehittäminen. Sosiologit keskustelevat infrastruktuurikoulun kahdesta keskeisestä suuntauksesta:

1. Hajautettu tietojenkäsittely : Tämä suuntaus sisältää käytännöt, jotka ulkoistavat monimutkaisen, prosessin vaativan tieteellisen laskennan vapaaehtoisten tietokoneiden verkkoon ympäri maailmaa. Esimerkit, joita sosiologit mainitsevat artikkelissaan, ovat Open Science Grid , joka mahdollistaa sellaisten laajamittaisten projektien kehittämisen, jotka vaativat suuren määrän tiedonhallintaa ja käsittelyä, joka toteutetaan hajautetun tietokoneverkon kautta. Lisäksi verkko tarjoaa tarvittavat työkalut, joita tutkijat voivat käyttää helpottamaan tätä prosessia.

2. Tutkijoiden sosiaaliset ja yhteistyöverkostot: Tämä suuntaus kiteyttää sellaisten ohjelmistojen kehittämisen, jotka tekevät vuorovaikutuksesta muiden tutkijoiden ja tieteellisen yhteistyön kanssa paljon helpompaa kuin perinteiset ei-digitaaliset käytännöt. Suuntaus keskittyy erityisesti uusien Web 2.0 -työkalujen käyttöönottoon tutkimukseen liittyvän toiminnan helpottamiseksi Internetissä. De Roure ja hänen kollegansa (2008) luettelevat sarjan neljästä keskeisestä kyvystä, jotka heidän mielestään määrittävät sosiaalisen virtuaalisen tutkimusympäristön (SVRE):

  • SVRE: n tulisi ensisijaisesti tukea tutkimuskohteiden hallintaa ja jakamista. Kirjoittajat määrittelevät nämä olevan erilaisia ​​digitaalisia hyödykkeitä, joita tutkijat käyttävät toistuvasti.
  • Toiseksi SVRE: llä pitäisi olla sisäänrakennettuja kannustimia tutkijoille asettaa tutkimuskohteensa saataville verkkoalustalle.
  • Kolmanneksi SVRE: n tulisi olla "avoin" ja "laajennettava", mikä tarkoittaa, että SVRE: n muodostavat erityyppiset digitaaliset esineet voidaan helposti integroida.
  • Neljänneksi kirjoittajat ehdottavat, että SVRE on enemmän kuin pelkkä tutkimustiedon tallennusväline. Sen sijaan tutkijat ehdottavat, että alustan tulisi olla "toimiva". Toisin sanoen alusta tulisi rakentaa siten, että tutkimuskohteita voidaan käyttää tutkimuksen suorittamisessa sen sijaan, että ne vain varastoitiin.

Mittauskoulu

Katso myös: Scientometrics

Mittauskoulu käsittelee kirjoittajien mielestä vaihtoehtoisten menetelmien kehittämistä tieteellisen vaikutuksen määrittämiseksi . Tämä koulu myöntää, että tieteellisen vaikutuksen mittaaminen on ratkaisevan tärkeää tutkijan maineen, rahoitusmahdollisuuksien ja urakehityksen kannalta. Siksi kirjoittajat väittävät, että kaikki avointa tieteen keskustelua pyritään kehittämään vankka tieteellisen vaikutuksen mittari digitaalikaudella. Kirjoittajat keskustelevat sitten muista tutkimuksista, jotka osoittavat tukea mittauskoululle. Tekijöiden käsitellyt aikaisemman kirjallisuuden kolme keskeistä virtaa ovat:

  • Vertaisarvioinnin kuvataan olevan aikaa vievää.
  • Artikkelin vaikutus, joka liittyy artikkelin tekijöiden nimeen, liittyy enemmän lehden liikkeeseen kuin itse artikkelin laatuun.
  • Uusia julkaisumuotoja, jotka ovat läheisesti avoimen tieteen filosofian mukaisia, esiintyy harvoin lehden muodossa, joka mahdollistaa vaikuttavuustekijän määrittämisen.

Siksi tämä koulu väittää, että on olemassa nopeampia vaikutustenmittaustekniikoita, jotka voivat ottaa huomioon erilaisia ​​julkaisutyyppejä, sekä sosiaalisen median web -kattavuutta tieteellisestä panoksesta, jotta saadaan täydellinen arvio siitä, kuinka vaikuttava tieteellinen panos oli. Tämän koulun argumentin ydin on, että piilotetut käyttötavat, kuten lukeminen, kirjanmerkit, jakaminen, keskustelu ja luokitus, ovat jäljitettäviä toimintoja, ja näitä jälkiä voidaan käyttää ja niitä pitäisi käyttää uuden tieteellisen vaikutuksen mittaamiseen. Tämän uudentyyppisen iskunmittauksen sateenvarjon ammattikieltä kutsutaan altmetriksi, jonka loi Priem et al., (2011) 2011. Kirjoittajat keskustelevat selvästi todisteista siitä, että altmetriikka eroaa perinteisistä webometriikoista, jotka ovat hitaita ja jäsentämättömiä. Altmetricien ehdotetaan tukeutuvan suurempiin toimenpiteisiin, jotka ottavat huomioon twiitit, blogit, keskustelut ja kirjanmerkit. Kirjoittajat väittävät, että nykyinen kirjallisuus on usein ehdottanut, että altmetrikoiden tulisi myös sisällyttää tieteellinen prosessi ja mitata tutkimus- ja yhteistyöprosessia yleisen mittarin luomiseksi. Kirjoittajat ovat kuitenkin nimenomaisesti arvioineet, että harvat artikkelit tarjoavat metodologisia yksityiskohtia siitä, miten tämä saavutetaan. Kirjoittajat käyttävät tätä ja yleistä todisteiden puutetta päätelläkseen, että altmetriikan tutkimus on vielä alkuvaiheessa.

Julkinen koulu

Kirjoittajien mukaan koulun keskeinen tavoite on tehdä tiede laajemman yleisön saataville. Kirjoittajien kuvaama tämän koulun luontainen olettamus on, että uudemmat viestintätekniikat, kuten Web 2.0, mahdollistavat tutkijoiden avaamisen tutkimusprosessissa ja mahdollistavat myös sen, että tutkija voi paremmin valmistaa "tutkimustuotteitaan" kiinnostuneille, jotka eivät ole asiantuntijoita. Koululle on siis ominaista kaksi laajaa virtaa: toinen väittää tutkimusprosessin pääsyn massoille, kun taas toinen väittää tieteellisen tuotteen yleisön paremman saatavuuden lisäämistä.

  • Tutkimusprosessin saavutettavuus: Viestintätekniikka mahdollistaa paitsi jatkuvan tutkimuksen dokumentoinnin myös edistää monien erilaisten ulkoisten henkilöiden osallistumista itse prosessiin. Kirjoittajat viittaavat kansalaistieteeseen - ei -tiedemiesten ja amatöörien osallistumiseen tutkimukseen. Kirjoittajat keskustelevat tapauksista, joissa pelityökalujen avulla tutkijat voivat hyödyntää vapaaehtoistyövoiman aivovoimaa kulkemaan useiden proteiinitaitosten läpi. Tämän avulla tutkijat voivat poistaa monia uskottavia proteiinirakenteita ja samalla "rikastuttaa" kansalaisia ​​tieteestä. Kirjoittajat keskustelevat myös yleisestä kritiikistä tätä lähestymistapaa kohtaan: osallistujien amatööriluonne uhkaa tunkeutua kokeilun tieteelliseen tiukkuuteen.
  • Tutkimustuloksen ymmärrettävyys: Tämä tutkimusvirta koskee tutkimuksen tekemistä ymmärrettäväksi laajemmalle yleisölle. Kirjoittajat kuvaavat lukuisia kirjoittajia, jotka edistävät erityisten tieteellisen viestinnän välineiden, kuten mikroblogipalvelujen, käyttöä ohjaamaan käyttäjiä asiaankuuluvaan kirjallisuuteen. Kirjoittajat väittävät, että tämä koulu ehdottaa, että jokaisen tutkijan velvollisuus on saattaa tutkimuksensa yleisön saataville. Tämän jälkeen kirjoittajat keskustelevat siitä, onko välittäjille ja tiedon välittäjille kehittymässä markkinoita, jotka ovat muuten liian monimutkaisia ​​yleisölle käsittämään vaivattomasti.

Demokraattinen koulu

Demokraattinen koulu käsittelee tiedon saatavuuden käsitettä . Sen sijaan, että keskitytään tutkimuksen saavutettavuuteen ja sen ymmärrettävyyteen, tämän koulun kannattajat keskittyvät tutkimustuotteiden yleisön saatavuuteen. Koulun keskeinen huolenaihe on oikeudelliset ja muut esteet, jotka estävät tutkimusjulkaisujen ja tieteellisen tiedon saatavuuden yleisölle. Kannattajat väittävät, että minkä tahansa tutkimustuotteen pitäisi olla vapaasti saatavilla. ja että kaikilla on sama, yhtäläinen oikeus saada tietoa, erityisesti valtion rahoittamien kokeiden ja tietojen tapauksessa. Koululle on tunnusomaista kaksi keskeistä virtaa: avoin käyttö ja avoin data.

  • Avoin data : Vastustaa ajatusta, jonka mukaan julkaisulehtien pitäisi vaatia tekijänoikeutta kokeellisiin tietoihin nähden, mikä estää tietojen uudelleenkäytön ja heikentää siten tieteen yleistä tehokkuutta. Väite on, että lehdet eivät käytä kokeellisia tietoja ja että muiden tutkijoiden käyttää näitä tietoja on hedelmällistä. Vain neljännes tutkijoista suostuu jakamaan tietonsa muiden tutkijoiden kanssa noudattamisen edellyttämien ponnistusten vuoksi.
  • Avoin pääsy tutkimusjulkaisuun: Tämän koulun mukaan tiedon luomisen ja jakamisen välillä on kuilu. Kannattajat väittävät, että vaikka tieteellinen tieto kaksinkertaistuu viiden vuoden välein, sen saatavuus on edelleen rajallista. Nämä kannattajat pitävät tiedon saatavuutta välttämättömänä inhimillisen kehityksen kannalta erityisesti taloudellisessa mielessä.

Pragmaattinen koulu

Käytännöllinen koulu pitää avointa tiedettä mahdollisuutena tehostaa tiedon luomista ja levittämistä lisäämällä yhteistyötä koko tutkimusprosessin ajan. Kannattajat väittävät, että tiedettä voitaisiin optimoida moduloimalla prosessi ja avaamalla tieteellinen arvoketju. Tässä mielessä 'avoin' seuraa hyvin paljon avoimen innovaation käsitettä . Esimerkiksi siirretään ulkopuolisen (mukaan lukien ulkoinen tietämys tuotantoprosessissa) ja ulkopuolelta (heijastumat aiemmin suljetusta tuotantoprosessista) periaatteet tieteelle. Web 2.0: ta pidetään joukkona hyödyllisiä työkaluja, jotka voivat edistää yhteistyötä (joskus kutsutaan myös nimellä Science 2.0 ). Lisäksi kansalaistiedettä pidetään yhteistyömuotona, joka sisältää tietoa ja tietoa muilta kuin tiedemiehiltä. Fecher ja Friesike kuvaavat tietojen jakamista esimerkkinä pragmaattisesta koulusta, koska sen avulla tutkijat voivat käyttää muiden tutkijoiden tietoja uusien tutkimuskysymysten etsimiseen tai dataan perustuvien toisintojen suorittamiseen.

Historia

Tieteellisen lehden instituutin laaja käyttöönotto merkitsee modernin avoimen tieteen käsitteen alkua. Ennen tätä aikaa yhteiskunnat painostivat tiedemiehiä salaiseen käyttäytymiseen.

Ennen lehtiä

Ennen tieteellisten aikakauslehtien tuloa tiedemiehillä oli vähän voitettavaa ja paljon menetettävää julkistamalla tieteellisiä löytöjä. Monet tutkijat, mukaan lukien Galileo , Kepler , Isaac Newton , Christiaan Huygens ja Robert Hooke , väittivät löytöjään kuvaamalla niitä anagrammeihin tai salakirjoihin koodatuissa papereissa ja levittämällä sitten koodattua tekstiä. Heidän tarkoituksenaan oli kehittää löydöstään jotain, josta he voisivat hyötyä, ja sitten paljastaa löydönsä todistaakseen omistajuutensa, kun he olivat valmiita esittämään sitä koskevan vaatimuksen.

Järjestelmä, jossa löytöjä ei julkisteta, aiheutti ongelmia, koska löytöjä ei jaettu nopeasti ja koska löytäjän oli joskus vaikea osoittaa etusijaansa. Sekä Newton että Gottfried Leibniz väittivät olevansa tärkeimpiä hammaskiven löytämisessä . Newton sanoi, että hän kirjoitti laskutoimituksista 1660- ja 1670 -luvuilla , mutta ei julkaissut vasta vuonna 1693. Leibniz julkaisi vuonna 1684. " Nova Methodus pro Maximis et Minimis ", joka on laskelmateos, väittelyt prioriteetista ovat luontaisia ​​järjestelmille, joissa tiedettä ei ole. julkaistiin avoimesti, ja tämä oli ongelmallista tutkijoille, jotka halusivat hyötyä ensisijaisuudesta.

Nämä tapaukset edustavat aristokraattista suojelusysteemiä , jossa tiedemiehet saivat rahoitusta joko välittömästi hyödyllisten asioiden kehittämiseen tai viihdyttämiseen. Tässä mielessä tieteen rahoitus antoi suojelijalle arvostusta samalla tavalla kuin taiteilijoiden, kirjailijoiden, arkkitehtien ja filosofien rahoitus. Tämän vuoksi tiedemiehiä painostettiin tyydyttämään suojelijoidensa toiveet, ja he lannistuivat olemaan avoimia tutkimuksella, joka toisi arvostusta muille kuin heidän suojelijoilleen.

Akatemioiden ja lehtien syntyminen

Lopulta yksittäinen suojelujärjestelmä lakkasi tarjoamasta tieteellistä tuotosta, jota yhteiskunta alkoi vaatia. Yksittäiset suojelijat eivät kyenneet rahoittamaan riittävästi tutkijoita, joilla oli epävakaa ura ja jotka tarvitsivat johdonmukaista rahoitusta. Kehitys, joka muutti tämän, oli suuntaus yhdistää useiden tutkijoiden tutkimus akatemiaksi, jota rahoittavat useat suojelijat. Vuonna 1660 Englanti perusti Royal Societyin ja vuonna 1666 Ranska perusti Ranskan tiedeakatemian . Vuosien 1660 ja 1793 välisenä aikana hallitukset antoivat virallisen tunnustuksen 70 muulle tieteelliselle järjestölle näiden kahden akatemian mallin mukaan. Vuonna 1665, Henry Oldenburg tuli toimittaja Filosofinen Liiketoimet, Royal Society , ensimmäinen akateeminen lehden omistettu tieteen ja perustan kasvulle tieteellisen julkaisutoiminnan. Vuoteen 1699 mennessä oli 30 tieteellistä lehteä; vuoteen 1790 mennessä niitä oli 1052. Siitä lähtien kustantaminen on laajentunut entisestään.

Suosittu tieteellinen kirjoittaminen

Ensimmäinen lajityyppinen populaartieteellinen aikakauslehti julkaistiin vuonna 1872 viitteellisellä nimellä, joka on edelleen nykyaikainen portaali tieteellisen journalismin tarjoamiseen: Popular Science. Aikakauslehti väittää dokumentoineensa puhelimen, fonografin, sähkövalon ja autotekniikan alkamisen. Lehti väittää niin pitkälle, että "Popular Science -historia on todellinen heijastus ihmiskunnan edistymisestä viimeisten 129+ vuoden aikana". Keskustelut populaaritieteellisestä kirjoittamisesta väittävät useimmiten väitteitään jonkinlaisesta "Science Boom" -tyypistä. Hiljattain julkaistussa historiografisessa selvityksessä populaaritieteellisistä jälkimainoksista mainitaan termi "tiedebuumi" Daniel Greenbergin julkaisussa Science and Government Reports vuonna 1979, jossa todettiin, että "Tieteelliset aikakauslehdet räjähtävät kaikkialta. Samoin tämä tili käsittelee julkaisua Time ja sen kansitarina Carl Saganin vuonna 1980 esittämänä väitteenä siitä, että populaartiede on "muuttunut innostuneeksi". Tärkeintä on, että tämä toissijainen kirjanpito esittää aluksi tärkeän kysymyksen siitä, mitä pidettiin suosituksi "tieteeksi". populaaritieteellinen kirjoittaminen umpeutti kuilun tietoisten massojen ja asiantuntijatieteilijöiden välillä on ensin pohdittava, ketä pidettiin tiedemiehenä.

Yhteistyö akatemioiden kesken

Nykyaikana monet akatemiat ovat painostaneet tutkijoita julkisesti rahoitetuista yliopistoista ja tutkimuslaitoksista jakamaan tutkimusta ja tekemään jotakin teknologista kehitystä omaksi. Jotkut tutkimustuotteet voivat tuottaa kaupallista tuloa, ja toivon hyötyvänsä näistä tuotteista monet tutkimuslaitokset pitävät salassa tietoja ja teknologiaa, joka muuten johtaisi yleiseen tieteelliseen kehitykseen, jos muilla tutkimuslaitoksilla olisi käytettävissään nämä resurssit. On vaikea ennustaa teknologian mahdollisia voittoja tai arvioida sen pidättämisestä aiheutuvia kustannuksia, mutta ollaan yleisesti samaa mieltä siitä, että hyödyt yhdellekään teknologian hallussa pitävälle laitokselle eivät ole yhtä suuret kuin kustannukset, jotka aiheutuvat sen pidättämisestä kaikilta muilta tutkimuslaitoksilta.

Lauseen "OpenScience" keksiminen

Tarkan lauseen "avoin tiede" keksi Steve Mann vuonna 1998, jolloin hän myös rekisteröi verkkotunnuksen openscience.com ja openscience.org, jotka hän myi osoitteeseen degruyter.com vuonna 2011.

Internet ja vapaa pääsy tieteellisiin asiakirjoihin

Avoimen tieteen liike, sellaisena kuin se esitettiin aktivisti- ja institutionaalisissa keskusteluissa 21. vuosisadan alussa, viittaa erilaisiin tieteen avautumistapoihin, erityisesti Internetin aikakaudella. Sen ensimmäinen pilari on vapaa pääsy tieteellisiin julkaisuihin . Avoimen yhteiskunnan säätiöiden vuonna 2001 järjestämä Budapestin konferenssi oli ratkaiseva tämän asian tuomiseksi poliittiselle maisemalle. Tuloksena oleva ilmoitus vaatii lukijoiden käyttöön maksuttomia digitaalisia työkaluja, kuten avoimia arkistoja ja avoimen käytön lehtiä.

Ajatus tieteellisten julkaisujen avoimesta saatavuudesta tuli nopeasti erottamattomaksi kysymyksestä ilmaisista lisensseistä, joilla taataan oikeus levittää ja mahdollisesti muokata jaettuja asiakirjoja, kuten vuonna 2002 luotuja Creative Commons -lisenssejä. Vuonna 2011 uusi teksti Budapest Openista Aloite viittaa nimenomaisesti CC-BY-lisenssin merkitykseen taata ilmainen levitys eikä pelkästään vapaa pääsy tieteelliseen asiakirjaan.

Internetin lupaus avataan sitten tutkimustiedoille, jotka tukevat tieteellisiä tutkimuksia eri tieteenaloilla, kuten jo mainittiin Berliinin julistuksessa vuonna 2003. Vuonna 2007 Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö (OECD) julkaisi raportin pääsy julkisesti rahoitettuihin tutkimustietoihin, joissa se määritteli ne tutkimustuloksia validoiviksi tiedoiksi.

Demokraattisten hyveiden lisäksi avoin tiede pyrkii vastaamaan tutkimustulosten toistokriisiin erityisesti yleistämällä tietojen tai niiden tuottamiseen käytetyn lähdekoodin avaamisen tai levittämällä metodisia artikkeleita.

Avoimen tieteen liike innoitti useita sääntely- ja lainsäädäntötoimia. Niinpä vuonna 2007 Liègen yliopisto teki tutkijoiden julkaisujen tallentamisen institutionaaliseen avoimeen arkistoonsa (Orbi) pakolliseksi. Seuraavana vuonna NIH: n julkisen pääsyn politiikka hyväksyi samanlaisen toimeksiannon jokaiselle kansallisten terveyslaitosten rahoittamalle paperille. Ranskassa vuonna 2016 annettu digitaalista tasavaltaa koskeva laki luo oikeuden tallettaa tieteellisen artikkelin vahvistettu käsikirjoitus avoimeen arkistoon, ja aikakauslehti julkaistaan ​​sen jälkeen. Laki luo myös periaatteen julkisten tietojen oletusarvoisesta uudelleenkäytöstä.

Politiikka

Monissa maissa hallitukset rahoittavat tieteellistä tutkimusta. Tiedemiehet julkaisevat usein tutkimuksensa tuloksia kirjoittamalla artikkeleita ja lahjoittamalla ne julkaistavaksi tieteellisissä aikakauslehdissä, jotka ovat usein kaupallisia. Julkiset yhteisöt, kuten yliopistot ja kirjastot, tilaavat nämä lehdet. Julkisen tiedekirjaston perustaja Michael Eisen on kuvaillut tätä järjestelmää sanomalla, että "veronmaksajien, jotka jo maksoivat tutkimuksesta, joutuivat maksamaan uudelleen lukemaan tulokset".

Joulukuussa 2011 jotkut Yhdysvaltain lainsäätäjät esittivät lakiesityksen nimeltä Research Works Act , joka kieltää liittovaltion virastoja myöntämästä apurahoja millä tahansa määräyksellä, joka edellyttää, että veronmaksajien rahoittamasta tutkimuksesta raportoivat artikkelit julkaistaan ​​ilmaiseksi yleisölle verkossa. Lakiesityksen rahoittaja Darrell Issa selitti lakiehdotuksen sanomalla, että "Julkisesti rahoitettu tutkimus on ja sen on edelleen oltava täysin yleisön saatavilla. Meidän on myös suojeltava yksityisen sektorin julkisesti rahoitetun tutkimuksen lisäarvoa ja varmistettava, että että on edelleen aktiivinen kaupallinen ja voittoa tavoittelematon tutkimusyhteisö. " Yksi vastaus tähän lakiesitykseen oli eri tutkijoiden protestit; joukossa oli boikotoimaan kaupallinen kustantaja Elsevier nimeltään The Cost of Knowledge .

Euroopan unionin neuvoston puheenjohtajavaltio Alankomaat kehotti huhtikuussa 2016 toimimaan Euroopan komission rahoittaman tutkimuksen siirtämiseksi avoimeen tieteeseen. Euroopan komission jäsen Carlos Moedas esitteli Open Science Cloudin Open Science -konferenssissa Amsterdamissa 4. – 5. Huhtikuuta. Tässä kokouksessa esiteltiin myös Amsterdamin kutsu toimia avoimen tieteen alalla , elävä asiakirja, jossa hahmotellaan konkreettisia toimia Euroopan yhteisön siirtymiseksi avoimeen tieteeseen. Euroopan komissio on edelleen sitoutunut avoimen tieteen politiikkaan, johon kuuluu digitaalisten tutkimuskohteiden arkiston, eurooppalaisen avoimen tieteen pilven (EOSC) ja laadun ja vaikutusten arviointia koskevien mittareiden kehittäminen.

Lokakuussa  2021 Ranskan korkea -asteen koulutuksen, tutkimuksen ja innovoinnin ministeriö julkaisi virallisen käännöksen toisesta avoimen tieteen suunnitelmastaan ​​vuosille 2021–2024.

Vakioasetuslaitteet

Tällä hetkellä ei ole olemassa maailmanlaajuista normatiivista kehystä, joka kattaisi kaikki avoimen tieteen näkökohdat. Marraskuussa 2019 Unescon 193 jäsenvaltion tehtävänä 40. yleiskonferenssinsa aikana oli johtaa avointa tiedettä koskevaa maailmanlaajuista vuoropuhelua maailmanlaajuisesti sovittujen normien tunnistamiseksi ja standardien luomiseksi. Monen sidosryhmän, neuvoa -antavan, osallistavan ja osallistavan prosessin uuden globaalin avoimen tieteen normatiivisen välineen määrittelemiseksi odotetaan kestävän kaksi vuotta ja johtavan siihen, että jäsenvaltiot hyväksyvät avoimen tieteen Unescon suosituksen vuonna 2021.

Kahdessa YK: n kehyksessä esitetään joitakin yhteisiä maailmanlaajuisia standardeja avoimen tieteen ja läheisesti liittyvien käsitteiden soveltamiselle: Unescon suositus tieteestä ja tieteellisistä tutkijoista, jonka yleiskokous hyväksyi 39. istunnossaan vuonna 2017, ja Unescon strategia tieteellisen tiedon avoimesta saatavuudesta ja tutkimus, jonka yleiskonferenssi hyväksyi 36. istunnossaan vuonna 2011.

Hyödyt ja haitat

Argumentit avoimen tieteen puolesta keskittyvät yleensä tutkimuksen avoimuuden lisäämisen arvoon ja tieteen julkiseen omistukseen, erityisesti julkisesti rahoitettuun. Tammikuussa 2014 J. Christopher Bare julkaisi kattavan "Oppaan avoimeen tieteeseen". Samoin vuonna 2017 avoimen tieteen kannattajista tunnettu tiedemiesryhmä julkaisi Nature -lehdessä avoimen tieteen "manifestin" .

Edut

Tutkimusraporttien ja -tietojen julkinen julkaiseminen mahdollistaa tiukan vertaisarvioinnin

Julkaisema artikkeli joukkue NASA astrobiologit vuonna 2010 Science ilmoitti bakteeri tunnetaan GFAJ-1 , joka voisi väitetään aineenvaihdunta arseenia (toisin kuin mikään aiemmin tunnettu laji lifeform). Tämä havainto sekä NASA: n väite, että paperi "vaikuttaa todisteiden etsimiseen maapallon ulkopuolisesta elämästä", sai kritiikkiä tiedeyhteisössä . Suuri osa tämän asian tieteellisistä kommenteista ja kritiikistä tapahtui julkisilla foorumeilla, etenkin Twitterissä, jossa sadat tiedemiehet ja ei-tiedemiehet loivat hashtag- yhteisön hashtagin #arseniclife ympärille. Brittiläisen Kolumbian yliopiston astrobiologi Rosie Redfield, yksi NASAn tiimin tutkimuksen äänekkäimmistä arvostelijoista, toimitti myös luonnoksen tutkimusraportista hänen ja hänen kollegoidensa tekemästä tutkimuksesta, joka oli ristiriidassa NASA -tiimin havaintojen kanssa; raporttiluonnos ilmestyi arXivissa , avoimen tutkimuksen arkistossa, ja Redfield kutsui laboratorionsa tutkimusblogissa vertaisarvioimaan sekä tutkimustaan ​​että NASAn tiimin alkuperäistä paperia. Tutkija Jeff Rouder määritteli avoimen tieteen "pyrkiessään säilyttämään muiden oikeudet tehdä itsenäisiä johtopäätöksiä tiedoistasi ja työstäsi".

Julkisesti rahoitettu tiede on julkisesti saatavilla

Julkinen tutkimusrahoitus on jo pitkään mainittu yhtenä tärkeimmistä syistä tarjota avointa pääsyä tutkimusartikkeleihin. Koska tutkimuksen muilla osilla, kuten koodilla, tiedoilla, protokollilla ja tutkimusehdotuksilla on merkittävää arvoa, esitetään samanlainen väite, että koska ne ovat julkisesti rahoitettuja, niiden pitäisi olla julkisesti saatavilla Creative Commons -lisenssillä .

Avoin tiede tekee tieteestä toistettavampaa ja avoimempaa

Tieteen toistettavuus kyseenalaistuu yhä enemmän ja termi " toistettavuuskriisi " on keksitty. Esimerkiksi psykologi Stuart Vyse toteaa, että "(r) aiemmin julkaistut psykologiatutkimukset, jotka ovat osoittaneet-järkyttävästi-, että suurta määrää klassisia ilmiöitä ei voida toistaa, ja p-hakkeroinnin suosion uskotaan olevan yksi syyllisistä. " Avoimen tieteen lähestymistapoja ehdotetaan yhdeksi keinoksi lisätä työn toistettavuutta ja lieventää tietojen manipulointia.

Avoin tiede vaikuttaa enemmän

Tutkimuksessa on useita vaikuttavia osia, joista monista käydään kiivasta keskustelua. Kuitenkin perinteisten tieteellisten mittareiden osien mukaan avoin tiede, kuten Open Access ja Open Data, ovat osoittautuneet paremmiksi kuin perinteiset versiot.

Avoin tiede auttaa vastaamaan ainutlaatuisesti monimutkaisiin kysymyksiin

Viimeaikaiset argumentit avoimen tieteen puolesta ovat väittäneet, että avoin tiede on välttämätön työkalu vastaamaan äärimmäisen monimutkaisiin kysymyksiin, kuten tietoisuuden hermopohjaan tai COVID-19-pandemian kaltaisiin pandemioihin. Tyypillinen väite edustaa sitä, että tämäntyyppiset tutkimukset ovat liian monimutkaisia ​​yksittäisen henkilön suoritettavaksi, ja siksi niiden on luotettava avoimen tutkijan verkostoon. Oletuksena näiden tutkimusten luonne tekee tästä "avoimesta tieteestä" "suuren tieteen".

Haitat

Tutkimustietojen avointa jakamista ei harjoiteta laajalti

Argumentit avointa tiedettä vastaan ​​keskittyvät yleensä tietojen omistamisen etuihin ja huoleen tietojen väärinkäytöstä.

Mahdollinen väärinkäyttö

Vuonna 2011 hollantilaiset tutkijat ilmoittivat aikovansa julkaista Science -lehdessä tutkimuspaperin, jossa kuvataan H5N1 -influenssakannan luomista, joka voidaan helposti siirtää frettien välillä . Ilmoitus herätti sekä poliittisissa että tieteellisissä piireissä kiistoja tieteellisen tiedon julkaisemisen eettisistä vaikutuksista, joita voitaisiin käyttää biologisten aseiden luomiseen . Nämä tapahtumat ovat esimerkkejä siitä, miten tieteellistä tietoa voidaan mahdollisesti käyttää väärin. Tutkijat ovat yhdessä sopineet rajoittavansa omia tutkimusalueitaan esimerkiksi Asilomarin konferenssissa, joka käsittelee rekombinantti-DNA: ta vuonna 1975, ja ehdotetusta vuoden 2015 maailmanlaajuisesta lykkäyksestä ihmisen genomin editointitekniikkaan.

Yleisö voi ymmärtää tieteellisiä tietoja väärin

Vuonna 2009 NASA käynnisti Kepler -avaruusaluksen ja lupasi julkaista kerätyt tiedot kesäkuussa 2010. Myöhemmin he päättivät lykätä vapauttamista, jotta tutkijat voisivat tarkastella sitä ensin. Heidän perustelunsa oli, että ei-tiedemiehet saattavat tulkita tietoja tahattomasti väärin, ja NASAn tutkijat pitivät parempana, että he tuntevat tiedot etukäteen, jotta he voivat raportoida niistä tarkkuudellaan.

Huonolaatuinen tiede

Julkaisun jälkeistä vertaisarviointia, joka on avoimen tieteen perustoimintoa, on arvosteltu edistävän huonolaatuisten, erittäin laajojen paperien tuotantoa. Erityisesti kriitikot väittävät, että koska esipainatuspalvelimet eivät takaa laatua, yksittäisten lukijoiden on vaikea arvioida paperien todenperäisyyttä. Tämä johtaa väärän tieteen väreileviin vaikutuksiin, jotka ovat samankaltaisia ​​kuin äskettäinen väärien uutisten epidemia, jota levitetään helposti sosiaalisen median verkkosivustoilla. Yhteisiä ratkaisuja tähän ongelmaan on mainittu mukautuksina uuteen muotoon, jossa kaikki saa julkaista, mutta myöhemmin on määrätty suodatin-kuraattorimalli, jotta varmistetaan, että kaikki julkaisut täyttävät standardien peruslaadun.

Alustakapitalismin vangitseminen

Sillä Philip Mirowski avoin tiede on vaarassa jatkamalla suuntaus commodification tiede, joka lopulta palvelee pääoman varjolla alustan kapitalismin .

Toimet ja aloitteet

Avoimen tieteen hankkeita

Eri hankkeet johtavat, kannattavat, kehittävät työkaluja tai rahoittavat avointa tiedettä.

Allen Institute for Brain Science suorittaa lukuisia avoimia tieteen hankkeita, kun keskuksen avoin tiede on projekteja tehdä, puolestapuhuja, ja luoda työkaluja avoin tiede. Muita työryhmiä on luotu eri aloilla, kuten päätöksentekoanalyysi tutkimuksessa R for Technologies in Health (DARTH) -työryhmä], joka on useiden instituutioiden ja yliopistojen välinen yhteistyö tutkijoiden kesken, joilla on yhteinen tavoite kehittää läpinäkyvä ja avoin -hankkia ratkaisuja terveysalan päätöksentekoon.

Organisaatioilla on erittäin erilaisia ​​kokoja ja rakenteita. Open Knowledge Foundation (OKF) on maailmanlaajuinen järjestö jakaa suuria tietomääriä luettelot, käynnissä kasvotusten konferensseja ja tukemalla avoimen lähdekoodin ohjelmistoprojektien. Sitä vastoin Blue Obelisk on epävirallinen ryhmä kemistejä ja niihin liittyviä kemiformatiikan projekteja. Organisaatioiden taulukko on dynaaminen, ja jotkut organisaatiot lakkaavat toimimasta, esim. Science Commons ja uudet organisaatiot, jotka yrittävät kasvaa, esim. Self-Journal of Science. Yhteisiä organisointivoimia ovat tietotekniikka , tarjotun palvelun tyyppi ja jopa maantiede, esim. OCSDNetin keskittyminen kehitysmaihin.

Allen aivoatlaksen kartat geenin ilmentymistä ihmisen ja hiiren aivoista; Encyclopedia of Life dokumentoi kaikki maanpäälliset lajit; Galaxy Zoo luokittelee galaksien Kansainvälinen HapMap hanke kartoittaa haplotyyppien ihmisen genomiin; Monarch -aloite tuo saataville integroidun julkisen mallin organismin ja kliiniset tiedot; ja Sloan Digital Sky Survey, joka säännöllistää ja julkaisee datajoukkoja monista lähteistä. Kaikki nämä projektit keräävät tietoa, jonka ovat antaneet monet eri tutkijat, joilla on erilaiset kuratoinnin ja panoksen standardit.

Matemaatikko Timothy Gowers julkaisi avoimen tieteellisen aikakauslehden Discrete Analysis vuonna 2016 osoittaakseen, että korkealaatuinen matematiikkapäiväkirja voitaisiin tuottaa perinteisen akateemisen julkaisualan ulkopuolella. Käynnistys seurasi hänen aloittamiaan tieteellisten aikakauslehtien boikotointia. Lehden julkaisee voittoa tavoittelematon yhteisö, jonka omistaa ja julkaisee tutkijaryhmä.

Muut hankkeet on järjestetty laaja -alaista yhteistyötä edellyttävien hankkeiden valmistumisen ympärille. Esimerkiksi OpenWorm pyrkii tekemään solutason simulaation pyörömatoista , monitieteisestä projektista. Yleisnero hanke pyrkii ratkaisemaan vaikeita matemaattisia ongelmia mahdollistaa lyhyiden viestinnän kuria matematiikan. Collaborative Replications and Education -hanke rekrytoi perustutkinto -opiskelijoita kansalaistutkijoiksi tarjoamalla rahoitusta. Jokainen projekti määrittelee tarpeensa osallistujille ja yhteistyölle.

Toinen käytännön esimerkki avoimen tieteen hankkeesta oli ensimmäinen "avoin" väitöskirja, joka aloitettiin vuonna 2012. Se julkaistiin heti alussa itsekokeiluna, jotta voitaisiin tutkia, onko tämä levittäminen edes mahdollista tieteellisten tutkimusten tuottavassa vaiheessa. Väitösprojektin tavoite: Julkaista kaikki tohtoriopintoihin ja tutkimusprosessiin liittyvät asiat mahdollisimman pian, mahdollisimman kattavasti ja avoimen lisenssin alaisena, joka on kaikkien saatavilla verkossa. Vuoden 2017 lopussa kokeilu saatiin onnistuneesti päätökseen ja julkaistiin alkuvuodesta 2018 avoimena kirjana.

Avoimen tieteen ideoita on sovellettu myös rekrytointiin jobRxivin kanssa, joka on ilmainen ja kansainvälinen työlautakunta, jonka tavoitteena on lievittää epätasapainoa eri laboratorioiden rahoituksessa.

Edunvalvonta

Lukuisat asiakirjat, järjestöt ja sosiaaliset liikkeet kannattavat avoimen tieteen laajempaa omaksumista. Periaatteet sisältävät joulukuussa 2001 pidetyn konferenssin Budapestin avoimen pääsyn aloitteen ja Pantonin periaatteet . Uusia lausuntoja kehitetään jatkuvasti, kuten Amsterdamin avoimen tieteen toimintapyyntö, joka esitetään Euroopan unionin neuvoston puheenjohtajavaltio Alankomaille toukokuun lopussa 2016. Näillä lausunnoilla yritetään usein säännellä lisenssejä ja tietojen ja tieteellisen kirjallisuuden julkistamista.

Muut kannattajat keskittyvät tiedemiesten kouluttamiseen sopivista avoimen tieteen ohjelmistotyökaluista. Koulutusta on tarjolla koulutusseminaareina, esim. Software Carpentry -hanke; verkkotunnuskohtaisena koulutusmateriaalina, esim. Data Carpentry -hanke; ja materiaalina jatko -opintojen opettamiseen, esim. Open Science Training Initiative. Monet organisaatiot tarjoavat myös opetusta avoimen tieteen yleisistä periaatteista.

Tiedeyhteisöissä on myös osioita ja sidosryhmiä, jotka edistävät avoimen tieteen käytäntöjä. Ekologinen Society of America on avoin tiede jakso. Samoin Amerikan arkeologian yhdistyksellä on avoimen tieteen eturyhmä.

Lehden tuki

Monet yksittäiset lehdet kokeilevat avoimen pääsyn mallia : Public Library of Science eli PLOS luo avoimen pääsyn lehtien ja tieteellisen kirjallisuuden kirjaston. Muita julkaisukokeita ovat viivästetyt ja hybridimallit . Kokeita on eri aloilla:

Lehtituki avoimelle tieteelle ei ole ristiriidassa esipainopalvelimien kanssa : figshare arkistoi ja jakaa kuvia, lukemia ja muita tietoja; ja Open Science Frameworkin esipainot, arXiv ja HAL Archives Ouvertes tarjoavat sähköisiä esipainatuksia monilla aloilla.

Ohjelmisto

Erilaiset tietokoneresurssit tukevat avointa tiedettä. Näitä ovat ohjelmistoja kuten Open Science Framework päässä keskuksen avoin tiede hallita projektin tiedot, tietojen arkistointiin ja joukkue koordinointia; hajautetut laskentapalvelut, kuten Ibercivis , käyttämään käyttämätöntä suoritinaikaa laskennallisesti vaativiin tehtäviin; ja palvelut, kuten Experiment.com , tarjotakseen joukkorahoitusta tutkimushankkeille.

Avoimen tieteen lohkoketjualustoja on ehdotettu. Ensimmäinen tällainen foorumi on Open Science Organization, jonka tavoitteena on ratkaista kiireelliset ongelmat, jotka liittyvät tieteellisen ekosysteemin pirstoutumiseen ja validoidun, laadukkaan tieteen tuottamisen vaikeuksiin. Avoimen tieteen järjestön aloitteita ovat muun muassa planeettojen välinen ideajärjestelmä (IPIS), tutkijaindeksi (RR-indeksi), ainutlaatuinen tutkijaidentiteetti (URI) ja tutkimusverkosto. Interplanetary Idea System on lohkoketjuun perustuva järjestelmä, joka seuraa tieteellisten ideoiden kehitystä ajan mittaan. Sen tarkoituksena on kvantifioida ainutlaatuisuuteen ja tärkeyteen perustuvia ideoita, jolloin tiedeyhteisö voi tunnistaa kipupisteet ajankohtaisista tieteellisistä aiheista ja estää aikaisemmin suoritetun tieteen tarpeettoman uudelleen keksimisen. Tutkijaindeksin tavoitteena on luoda dataan perustuva tilastollinen mittari tutkijoiden vaikutusten kvantifioimiseksi. Ainutlaatuinen tutkijaidentiteetti on lohkoketjuteknologiaan perustuva ratkaisu, jolla luodaan yksi yhdistävä identiteetti jokaiselle tutkijalle, joka liittyy tutkijan profiiliin, tutkimustoimintaan ja julkaisuihin. Research Network on sosiaalisen verkostoitumisen alusta tutkijoille.

Tieteellisessä artikkelissa marraskuusta 2019 tarkasteltiin lohkoketjutekniikan soveltuvuutta avoimen tieteen tukemiseen. Tutkimustulokset osoittivat, että tekniikka soveltuu hyvin avoimeen tieteeseen ja voi tarjota etuja esimerkiksi tietoturvassa, luottamuksessa ja yhteistyössä. Ne kuitenkin toteavat, että tekniikan laaja käyttö riippuu siitä, hyväksyykö tiedeyhteisö sen ja mukauttaa sen prosesseja sen mukaisesti.

Esipainatuspalvelimet

Pääartikkeli: Esipainatus

Esipainatuspalvelimia on monenlaisia, mutta niiden vakiopiirteet ovat vakaat: ne pyrkivät luomaan nopean ja ilmaisen tavan välittää tieteellistä tietoa yleisölle. Esipainopalvelimet levittävät nopeasti tutkimusta ja vaihtelevat politiikkansa suhteen siitä, milloin artikkeleita voidaan lähettää suhteessa aikakauslehtien hyväksymiseen. Myös esipainatuspalvelimille on tyypillistä, että niillä ei ole vertaisarviointiprosessia-tyypillisesti esipainopalvelimilla on jonkinlainen laadunvarmistus julkaisun vähimmäistason varmistamiseksi, mutta tämä mekanismi ei ole sama kuin vertaisarviointimekanismi. Jotkut esipainopalvelimet ovat nimenomaan yhteistyössä laajemman avoimen tiedeliikkeen kanssa. Esipainopalvelimet voivat tarjota samanlaista palvelua kuin aikakauslehdet, ja Google Scholar indeksoi monia esipainopalvelimia ja kerää tietoja esipainotusten viittauksista. Esipainopalvelimien tapaus perustuu usein perinteisten julkaisumuotojen hitauteen. Motivaatio aloittaa Socarxiv, avoimen pääsyn esipainopalvelin yhteiskuntatieteelliseen tutkimukseen, on väite, että arvokkaiden tutkimusten julkaiseminen perinteisissä paikoissa kestää usein useita kuukausia tai vuosia ennen julkaisua, mikä hidastaa tieteen prosessia merkittävästi. Toinen argumentti Socarxivin kaltaisten esipainopalvelimien hyväksi on tiedemiehille heidän julkaistusta työstään annetun palautteen laatu ja nopeus. Socarxivin perustajat väittävät, että heidän alustansa avulla tutkijat voivat saada helposti palautetta kollegoiltaan alustalla, jolloin tutkijat voivat kehittää työnsä mahdollisimman korkealaatuiseksi ennen virallista julkaisua ja levitystä. Socarxivin perustajat väittävät lisäksi, että heidän alustansa tarjoaa tekijöille suurimman joustavuuden työnsä päivittämisessä ja muokkaamisessa sen varmistamiseksi, että uusin versio on saatavilla nopeaa levitystä varten. Perustajat väittävät, että näin ei perinteisesti tapahdu virallisissa lehdissä, joissa otetaan käyttöön viralliset menettelyt päivitettyjen artikkeleiden päivittämiseksi. Ehkä joidenkin esipainopalvelimien vahvin etu on niiden saumaton yhteensopivuus Open Science -ohjelmiston, kuten Open Science Framework, kanssa. SocArXivin perustajat väittävät, että heidän esipainopalvelin yhdistää kaikki OSF: n tutkimuksen elinkaaren näkökohdat esipainopalvelimella julkaistavaan artikkeliin. Perustajien mukaan tämä mahdollistaa suuremman avoimuuden ja minimaalisen työn kirjoittajien osalta.

Yksi kritiikki esipainettuja palvelimia kohtaan on niiden mahdollisuus edistää plagiointikulttuuria. Esimerkiksi suosittu fysiikan esipainopalvelin ArXiv joutui peruuttamaan 22 paperia, kun kävi ilmi, että ne olivat plagioituja. Kesäkuussa 2002 erään suuren energian fyysikon kanssa Japanissa otti yhteyttä mies nimeltä Ramy Naboulsi, joka ei ole institutionaalisesti sidoksissa oleva matemaattinen fyysikko. Naboulsi pyysi Watanabea lähettämään paperinsa ArXivista, koska hän ei voinut tehdä sitä, koska hänellä ei ollut institutionaalista yhteyttä. Myöhemmin paperit havaittiin kopioiduiksi fysiikan konferenssin esityksistä. Esipainatuspalvelimet kehittävät yhä enemmän toimenpiteitä tämän plagiointi -ongelman kiertämiseksi. Kehitysmaissa, kuten Intiassa ja Kiinassa, ryhdytään nimenomaisiin toimiin sen torjumiseksi. Nämä toimenpiteet edellyttävät yleensä jonkinlaisen keskusvaraston luomista kaikille saatavilla oleville esipainoksille, mikä mahdollistaa perinteisten plagioinnin havaitsemisalgoritmien käytön petosten havaitsemiseksi. Tämä on kuitenkin painava asia keskustelussa esipainetuista palvelimista ja siten avoimesta tieteestä.

Katso myös

Viitteet

Lähteet

Ulkoiset linkit