Patrick Matthew - Patrick Matthew

Patrick Matthew

Patrick Matthew (20. lokakuuta 1790 - 8. kesäkuuta 1874) oli skotlantilainen viljakauppias, hedelmäviljelijä, metsänhoitaja ja maanomistaja, joka auttoi ymmärtämään puutarhanhoitoa , metsänhoitoa ja maataloutta yleensä ja keskittyi Britannian laivaston ylläpitämiseen ja ruokintaan uusia pesäkkeitä. Hän julkaisi peruskäsitteen luonnollisesta valinnasta evoluutiosopeutumisen ja -lajiutumisen mekanismina vuonna 1831 (eli positiivisen luonnollisen valinnan tuloksena , toisin kuin sen jo laajalti tunnettu negatiivinen rooli yksilöiden poistamisessa taistelussa selviytymisestä ), mutta teki ei kehitä tai julkista ajatuksiaan. Näin ollen, kun Charles Darwin myöhemmin julkaisi julkaisun Lajien alkuperä vuonna 1859, hänen tieteelliset kollegansa pitivät häntä ja Alfred Russel Wallacea alkuperäisinä (toisistaan ​​riippumatta) luonnonvalinnan evoluutioteorian; on ehdotettu, että Darwin ja/tai Wallace olivat kohdanneet Matthew'n aikaisemman työn, mutta tästä ei ole varmaa näyttöä. Lajien alkuperän julkaisemisen jälkeen Matthew otti yhteyttä Darwiniin, joka kirjan myöhemmissä painoksissa myönsi, että luonnollisen valinnan periaate oli ennakoitu Matthew'n lyhyessä lausunnossa, joka sisältyi enimmäkseen hänen vuoden 1831 kirjansa " On Naval" liitteisiin ja lisäyksiin Puutavara ja metsänhoito .

Elämä

Patrick Matthew syntyi 20. lokakuuta 1790 Roomassa, isänsä John Matthewn omistamalla maatilalla lähellä Scone -palatsia Perthshiressä. Hänen äitinsä oli Agnes Duncan, Adam Duncanin sukulainen , 1. varakreivi Duncan . Hän sai koulutuksen Perthin akatemiassa ja Edinburghin yliopistossa , mutta ei suorittanut tutkintoa, koska hänen isänsä kuollessaan hän oli vasta seitsemäntoista, mutta hänen oli otettava vastuulleen Gourdiehillin lähellä Errolissa , Perthissä sijaitsevan kiinteistön hoitaminen ja hoitaminen. and Kinross vuonna Carsen on Gowrie , välillä Perth ja Dundee . Vuosien varrella hän menestyksekkäästi ravitsi, viljeli ja muutti suuren osan kartanon viljelymaasta ja laitumista useiksi suuriksi omena- ja päärynäpuutarhoiksi, joita oli yli 10000. Hänestä tuli innokas kannattaja sekä kiinnostunut metsätalouden ja puutarhanhoidon tutkija, jotka molemmat vaikuttivat hänen kasvavaan tietoisuuteen luonnonvoimista. Tämä tietoisuus ja hänen omat kokemuksensa, jotka hän on hankkinut vuosien aikana työskennellessään omassa vaatimattomassa kiinteistössään, muodostavat myöhemmin vahvan viitekannan omien mielipiteiden ja teorioiden muodostamiseksi.

Vuosina 1807–1831 (kun On Naval Timber and Arboriculture julkaistiin) hän matkusti määräajoin Eurooppaan, joskus työasioissa, toisinaan tieteellistä valaistusta tai maatalouden tai talouden neuvoja etsiessään: Pariisin matka jouduttiin keskeyttämään, kun Napoleon palasi Elbasta . Vuosina 1840–1850 Matthew matkusti paljon nykyisen Pohjois -Saksan alueella; tunnustaen Hampurin kaupallisen potentiaalin hän osti kaksi maatilaa Schleswig-Holsteinissa .

Matthew meni naimisiin äitinsä serkkunsa Christian Nicolin kanssa vuonna 1817, ja heillä oli kahdeksan lasta: John (syntynyt 1818), Robert (1820), Alexander (1821), Charles (1824), Euphemia (1826), Agnes (1828), James Edward (1830) ja Helen Amelia (1833). Robert viljelti Gourdiehilliä Patrickin vanhuudessa, Alexander otti haltuunsa Saksan edut; muut kolme poikaa muuttivat aluksi Amerikkaan. Matthew kiinnostui Uuden -Seelannin siirtomaasta ja osallistui "Skotlannin Uuden -Seelannin maayhtiön" perustamiseen. Hänen kehotuksestaan ​​James ja Charles Matthew muuttivat Uuteen -Seelantiin , missä he perustivat yhden varhaisimmista kaupallisista hedelmätarhoista Australasiassa käyttämällä Gourdiehillin siemeniä ja taimia. John Matthew jäi Amerikkaan lähettäen kasvitieteellisiä puunäytteitä takaisin isälleen; Näihin kuuluivat (vuonna 1853) ensimmäiset taimet, joiden tiedettiin istutetun Euroopassa sekä jättiläispunapuun ( Sequoiadendron giganteum ) että rannikkopunaisen ( Sequoia sempervirens ) taimet . Ryhmä näiden lajien puita kukoistaa edelleen Inchturen lähellä Perthshiressä. Matthew antoi paljon enemmän taimia ystäville, sukulaisille ja naapureille, ja punapuita löytyy kaikkialta Gowrien karkeasta; Näiden ja joidenkin muualla Skotlannissa (esim. Gillies Hillissä lähellä Stirlingin linnaa) uskotaan kasvatetun vuoden 1853 taimista. Hänen maineensa paikallisena julkkiksena hiipui 1900 -luvulla, kun hänet muistettiin "hahmona", joka elämänsä lopussa tuli vakuuttuneeksi siitä, että "joku hänen sydämelleen rakas" oli tullut linnuksi ja "se oli rizzen" hän ei sallisi mustien ampumista hedelmätarhassaan peläten, että he sulkevat hänet ... vaikka mustat olivat sair hedelmän päällä. "

Matteuksen talo, Gourdiehill, tuhoutui 1970- ja 80 -luvuilla, ja se purettiin vuonna 1990, kun tontista tuli pieni asuinalue; osa pelastetusta kivestä sisällytettiin kivikkopuutarhaan.

Työ

Puutarhojensa hoidossa Patrick Matthew tutustui ongelmiin, jotka liittyvät puutarhanhoidon periaatteisiin elintarviketuotannossa (ja siten myös metsänhoidossa).

Charles Darwin ja luonnollinen valinta

Vuonna 1860 Matthew lukea puutarhasaha Chronicle 3 maaliskuuta tarkastelu (by Huxley ), julkaistuna alkaen The Times , on Charles Darwinin 's Lajien synty , joka sanoi Darwin "professes ovat löytäneet olemassaolon ja toimintatapa on luonnollinen valinta , ja kuvattu sen periaatteita". Matteuksen kirjeessä, joka julkaistiin Gardeners 'Chronicle -lehdessä 7. huhtikuuta, sanottiin, että tämä oli se, mitä hän oli "julkaissut täysin ja saattanut käytännössä metsätalouteen" Naval Timber and Arboriculture -ohjelmassa vuonna 1831, kuten julkistetaan arvosteluissa. Hän lainasi otteita kirjastaan, ensin huomautuksen B alkusanat liitteen sivuilta 364–365 , pysähtyen ennen keskustelua perinnöllisestä aatelistosta ja siitä.

Sitten hän lainasi kokonaisuudessaan osan liitteen sivuilta 381–388. Tästä puuttui otsikko, mutta Sisältö ilmestyi "Järjestäytyneen elämän mukauttaminen olosuhteisiin erilaisin seurauksin". Siinä hän kommentoi "lajien ja lajikkeiden" erottamisen vaikeutta. Muutoksen fossiiliaineisto välillä geologisten aikakausien hiljaista eläviä organismeja, joilla on "teho muutoksen nojalla olosuhteiden muutos", samaan tapaan kuin "derangements ja muutokset järjestäytyneen olemassaolon aiheuttama muutos seikka sitä häiritse mies "antoi" todisteita ylivertaisen elämän muovilaatuista ", jota hän kutsui" olosuhteisiin sopiviksi voimiksi ". Seuraavat aiemmin deluges "tyhjillään kentän muodostuisi uusia toisistaan poikkeavia seurauksia elämää" in "ajan mittaan, kuvanveisto ja sisältää nämä enää uudelleen ja olosuhteiden muutos". Hän ehdotti, että "samojen vanhempien jälkeläisistä, olosuhteiden suuressa erossa, voi useiden sukupolvien aikana tulla jopa erillisiä lajeja, jotka eivät kykene lisääntymään yhdessä".

Järjestäytyneen elämän itsesääntelevä mukautuva taipumus voidaan osittain jäljittää luonnon äärimmäiseen hedelmällisyyteen, jolla, kuten edellä on todettu, on kaikissa jälkeläislajeissaan tuottava voima, joka on paljon suurempi (monissa tapauksissa tuhatkertainen), mikä on tarpeen seniilisen rappeutumisen aiheuttamien avoimien työpaikkojen täyttämiseksi. Koska olemassaolon kenttä on rajallinen ja esitäytetty, vain vaikeammat, kestävämmät, paremmin olosuhteisiin soveltuvat yksilöt, jotka kykenevät taistelemaan eteenpäin kypsyyteen nähden, asuvat vain tilanteissa, joihin heillä on parempi sopeutumiskyky ja suurempi voima käyttöaste kuin mikään muu; heikompi, vähemmän olosuhteisiin sopiva, tuhoutuu ennenaikaisesti.

Hän kuvaili tätä "olosuhteisiin mukautuvaksi laiksi, joka toimii vähäisellä mutta jatkuvalla luonteella urheilla jälkeläisiä". Matthew lainasi sitten kirjansa " Miscellaneous Matter Connected with Naval Timber: Nurseries , sivut 106-108" osan III ensimmäistä kappaletta "puun ylellisyydestä ja koosta riippuen lajin lajikkeesta" ja tarpeesta valita siemenet parhailta yksilöiltä puita kasvatettaessa.

Tätä lukiessaan Darwin kommentoi kirjeessään Charles Lyellille :

Nyt utelias asia kirjastani, ja sitten olen tehnyt. Viime lauantaina Gardeners 'Chronicle -lehdessä Patrick Matthews [ sic ] julkaisee pitkän otteen teoksestaan Naval Timber & Arboriculture, joka julkaistiin vuonna 1831 ja jossa hän ennakoi lyhyesti mutta täysin Nat. Valinta. Olen tilannut kirjan, koska muutama kohta on melko hämärää, mutta se on varmasti mielestäni täydellinen, mutta kehittymätön ennakointi! Erasmus on aina sanonut, että varmasti tämäkin asia joskus nähdään. Joka tapauksessa voidaan pyytää anteeksi se, ettei se ole havainnut teosta Naval Timberistä .

Sitten Darwin kirjoitti oman kirjeensä puutarhurin kronikalle ja totesi:

Olen ollut erittäin kiinnostunut herra Patrick Matthew'n viestistä, joka on julkaistu huhtikuun 7. päivänä. Myönnän vapaasti, että herra Matthew on odottanut monien vuosien ajan selitystä, jonka olen tarjonnut lajien alkuperälle, luonnollisen valinnan nimellä. Luulen, että kukaan ei ole yllättynyt siitä, että minä enkä ilmeisesti kukaan muu luonnontieteilijä ollut kuullut herra Matthew'n näkemyksistä, kun otetaan huomioon, kuinka lyhyesti ne on esitetty, ja että ne ilmestyivät teoksen Naval Timber and Arboriculture teoksessa. En voi muuta kuin pyytää anteeksi herra Matthewlle tietämättömyydestäni hänen julkaisustaan. Jos työstäni vaaditaan toinen painos, lisään edellä mainitun ilmoituksen.

Kuten lupasin, Darwin sisältyi kannanotto Matthew ottaa odotettavissa "täsmälleen samaa mieltä Lajien synty" kolmannella ja myöhempiin versioihin Lajien synty , viitaten kirjeenvaihtoa ja lainaten vastauksen Matthew julkaistu Puutarhurin kronikka . Darwin kirjoitti sen.

Valitettavasti herra Matthew esitti näkemyksen hyvin lyhyesti eri aiheeseen liittyvän teoksen liitteessä olevista hajanaisista kohdista, joten se jäi huomaamatta, kunnes herra Matthew kiinnitti siihen huomionsa puutarhurin kronikassa 7. huhtikuuta, 1860. Herra Matthew'n näkemysten eroilla omastani ei ole suurta merkitystä: hän näyttää ajattelevan, että maailma oli lähes tyhjentynyt peräkkäisinä aikoina ja sitten varusteltu uudelleen; ja hän antaa vaihtoehtona, että uusia muotoja voidaan tuottaa ilman minkään homeen tai alkioiden muodostumista. En ole varma ymmärränkö joitain kohtia; mutta näyttää siltä, ​​että hän pitää paljon vaikutusta elämän olosuhteiden välittömään toimintaan. Hän näki kuitenkin luonnollisen valinnan periaatteen täyden voiman. Vastauksena erääseen kirjeeseeni (julkaistu Gard. "Minulle käsitys tästä luonnon laista tuli intuitiivisesti itsestään selväksi tosiasiaksi, melkein ilman keskittynyttä ajattelua. Herra Darwin näyttää tässä olevan enemmän ansio löydöksessä kuin minulla; minulle se ei näyttänyt Hän näyttää kehittäneen sen induktiivisesta syystä, hitaasti ja varovaisesti, kun hän oli kulkenut synteettisesti tosiasiasta tosiasioihin; kun taas kanssani arvioin tämän valikoiman yleisellä vilkaisulla luonnon kaavaan lajien tuottaminen à a priori tunnistettavaksi tosiasiaksi - aksiooma, joka edellyttää vain huomautusta ja joka on tunnustettava ennakkoluulottomien, riittävän ymmärrettävien mielien toimesta. "

Matthew, Darwin ja Wallace ovat ainoat kolme ihmistä, joiden katsotaan löytäneen itsenäisesti luonnollisen valinnan periaatteen spesifikaatiomekanismiksi ( makroevoluutio ). Muut ennen Matteusta olivat ehdottaneet luonnollista valintaa mekanismiksi lajikkeiden tai rotujen luomiseksi lajin sisällä: James Hutton ehdotti mekanismia vuonna 1794 johtavaksi lajikkeiden parantamiseen, ja William Charles Wellsin vuonna 1813 julkaistu paperi ehdotti, että se muodostaisi uuden lajikkeita. Vuonna 1835 Edward Blyth julkaisi Matthew -kirjan jälkeen kuvauksen prosessista mekanismina, joka säilyttää pysyvien lajien muuttumattoman olemuksen.

Matteuksen perintö evoluutiotutkimuksissa

Virheellinen väitteitä on esitetty puolesta Victorian evolutionisteista, kaikki tylsiä väistämättömyys joka ennusti Stephen Jay Gould hänen pala Natural Selection kuin luova voima ,

Seuraavanlainen tapaus on tapahtunut uudestaan ​​ja uudestaan ​​Darwinista lähtien. Evoluutioterapeutti, joka tutkii luonnonhistoriassa jotakin esidarwinian aikaista tomea, löytää luonnonvalinnan kuvauksen. Aha, hän sanoo; Olen löytänyt jotain tärkeää, todisteen siitä, että Darwin ei ollut alkuperäinen. Ehkä olen jopa löytänyt Darwinin suoran ja pahan pilkkaamisen lähteen! Tunnetuimmassa näistä väitteistä suuri antropologi ja kirjailija Loren Eiseley luuli havainneensa tällaisen ennakoinnin Edward Blythin kirjoituksissa. Eiseley käsitteli ahkerasti todisteita siitä, että Darwin oli lukenut (ja käyttänyt) Blythin työtä, ja tehnyt matkan varrella merkittävän etymologisen virheen ja lopulta väitti, että Darwin saattoi puristaa Blythin teorian keskeisen ajatuksen. Hän julkaisi tapauksensa pitkässä artikkelissa (Eiseley, 1959).

Näiden väitteiden yhtä väistämätön kumoaminen vaatii yleensä kohtuuttoman kohtuuttomia investointeja (katso selitys Earp 2016 : sta), joka joskus päättyy vasta vuosien vastaisten argumenttien jälkeen ( esim . Roy Daviesin The Darwin Conspiracy: Origins of a Scientific Crime ). Valitettavasti näiden revisionististen kampanjoiden mukana oleva tiedotusvälineet ovat yleisön todennäköisimmin näkemä ja muistettava versio, ei vertaisarvioitu artikkeli, joka ilmestyi tieteellisessä kirjallisuudessa vuotta myöhemmin. Vahinko on siis moninaiset ja salakavala, aika hävisi yksilön, jotta väärien tietojen julkinen massoittain . Toisin kuin ilmoitettu tarkoitus, viimeisimpien Matthew'n nimissä esitettyjen väitteiden valitettava lopputulos saattaa hyvinkin tehdä enemmän vahinkoa kuin hyötyä.

Nykyaikaiset väitteet Matteuksen ensisijaisuudesta

Vaikka Darwin väitti, ettei hän ollut tiennyt Matthew'n työstä, jotkut nykykommentaattorit ovat katsoneet, että hän ja Wallace olivat todennäköisesti tienneet siitä tai että muut luonnontieteilijät, jotka lukivat ja lainaavat Matthew'n kirjaa, saattoivat vaikuttaa niihin epäsuorasti.

• Ronald W. Clark kirjoitti Darwinin elämäkerrassaan vuonna 1984, että vain Darwinin luonteen läpinäkyvä rehellisyys ... mahdollistaa sen, että 1850 -luvulla hänellä ei ollut muistikuvaa Matthew'n työstä . Tämä herättää kysymyksen , sillä oletetaan, että hän luki Matteuksen kirjan. Clark jatkaa ehdottaen: Jos Darwinilla oli aiempaa tietoa metsänhoidosta , se oli pudonnut tajuttomaan .
• Vuonna 2014 Nottingham Trentin yliopiston kriminologi Mike Sutton julkaisi vertaisarvioimattomassa (eli ei alan asiantuntijoiden arvioimassa) tutkimuksessa tutkimuspaperin, jonka hän esitti British Society of Criminology -konferenssille ja jossa ehdotettiin, että sekä Darwinilla että Wallacella olisi "enemmän todennäköisimmin kuin ei syyllistynyt maailman suurimpaan tieteelliseen petokseen plagioimalla ilmeisesti koko luonnonvalinnan teoria Patrick Matthew'n kirjoittamasta kirjasta ja väittäen, ettei hänellä ole siitä mitään ennakkotietoa. " 28. toukokuuta 2014 Daily Telegraph- tiedekirjeenvaihtaja raportoi Suttonin näkemyksistä ja myös Darwinin elämäkerran James Mooren mielipiteestä, että tämä ei ollut kysymys ( alla ). Sutton julkaisi vuonna 2014 vertaisarvioimattoman e-kirjan Nullius in Verba: Darwin's Greatest Secret, jossa hän toisti väitteensä ja väitti, että "ortodoksinen darwinilainen tili" on väärä, koska "Darwin/Wallace vastasi, oli toimituksellisesti avustettu, myönnettiin vaikuttaneensa" ja tapasi muita luonnontieteilijöitä, jotka - äskettäin löydetty - olivat lukeneet ja siteeranneet Matteuksen kirjan kauan ennen vuotta 1858 ". Sutton sisällytti yhdeksi näistä luonnontieteilijöistä kustantajan Robert Chambersin ja sanoi, että oli merkittävää, että Matthew'n kirja oli mainittu viikoittain Chambers's Edinburgh Journal -lehdessä 24. maaliskuuta 1832, ja sitten vuonna 1844 Chambers oli julkaissut nimettömänä myydyimmät jäljet Luonnonhistoria, joka Suttonin mukaan oli vaikuttanut Darwiniin ja Wallaceen. Vuonna 2015 Sutton toisti edelleen väitteensä "tiedon saastumisesta" puolalaisessa lehdessä Filozoficzne Aspekty Genezy (FAG) (Philosophical Aspects of Genesis), jota Sutton väittää vertaisarvioiduksi ja josta yksi lehden toimittajista vastasi, "Mitä tulee Suttoniin, hän ei voi perustellusti vaatia paljon uskottavuutta ajatuksilleen vain siksi, että ne on julkaistu sellaisessa lehdessä kuin meidän, eli sellaisessa, joka hyväksyy feyerabendilaisen moniarvoisuuden . Jos hän ajattelee toisin, se on vain hänen ongelmansa. Jokaisen järkevän ihmisen pitäisi tietää paremmin. " Lisäksi hänen paperit ja e-kirja , Sutton levittää hänen vaateita Charles Darwin ja Alfred Russel Wallace kautta useita blogi sivustoja ja viserrys tilejä, ja yleisöluennot: sen Eettinen Society , klo Conway Hall , 27. heinäkuuta 2014 Teessiden skeptikoille pubissa , O'Connells Pubissa Middlehavenissa, Middlesbroughin osastolla 2. lokakuuta 2014; ja Carse of Gowrie Sustainability Group, James Hutton Institute , Craigiebuckler , Aberdeen , 17. maaliskuuta 2016.

Ei kuitenkaan ole suoria todisteita siitä, että Darwin olisi lukenut kirjan, ja hänen kirjeensä Charles Lyellille, jossa hän ilmoitti, että hän oli tilannut kirjan, osoittaa selvästi, ettei hänellä ollut kopiota laajassa kirjastossaan tai pääsyä siihen muualla. Tosiasiat eivät myöskään tue sitä erityistä väitettä, jonka mukaan Robert Chambers olisi lukenut ja välittänyt Matthewn ajatuksia, jotka liittyvät luonnonvalintaan. Chambersin Edinburgh Journal -lehden artikkeli (1832, osa 1, nro 8, 24. maaliskuuta, s. 63) ei ole katsaus vaan vain lyhennetty ote sivun 8–14 julkaisusta On Naval Timber, joka on enintään karsimisresepti eikä sisällä mitään luonnonvalinnan kannalta merkityksellistä. Sen otsikko on "PLANK TIMBERIN KOULUTUS" ja päättyy ". - Matthew on Naval Timber." Vaikka sen olisi kirjoittanut Robert Chambers, tämä ei tarkoita sitä, että hän olisi lukenut tai ymmärtänyt, jättäen yksin, Matteuksen kirjan muut kohdat, jotka sisältävät jotain luonnonvalinnan kannalta merkityksellistä. Lisäksi Luonnonhistorian jäljet ​​eivät sisällä mitään merkitystä luonnonvalinnalle. Yhdistämällä nämä tosiasiat Robert Chambers ei luultavasti ollut lukenut tai vastaanottanut Matteuksen kirjan luonnollista valintaa koskevaa viestiä, mutta ei varmasti ole julkaissut sitä Ilmestyksissä eikä luultavasti myöskään keskusteluissa.

Myöhemmissä The Origin of Species -julkaisuissa Darwin tunnusti Matthew'n aikaisemman työn ja totesi, että Matthew "näki selvästi ... luonnollisen valinnan periaatteen täyden voiman". On urbaani myytti, että vuodesta 1860 lähtien Matthew haki luottamusta luonnonvalinnasta ja jopa käytti käyntikortteja, jotka oli painettu Discoverer of the Natural Selection -periaatteella. Tämä alkoi luultavasti Loren Eiseleystä (1958. Darwinin vuosisata), joka ilmeisesti ymmärsi väärin Darwinin Hookerille (22. ja 28. lokakuuta 1865) antaman kirjeen kommentin.

Väitteiden kumoaminen

Matthew'n prioriteettivaatimuksen haasteet tai hänen kuolemansa jälkeen esitetyt haasteet ovat lähinnä viitanneet samoihin kysymyksiin, että hänen kuvauksensa luonnollisesta valinnasta ei ollut saatavilla ja että siitä puuttui pidempi kehitys. Muut arvostelut ovat keskittyneet Darwinin ja Matthew'n luonnonvalinnan versioiden eroihin ja joskus myös Wallacen omaan versioon ( esim . Weale 2015). Jos Matteuksen ajatukset olisivat vaikuttaneet myöhempään evoluution ajatteluun, kuten väitettiin, signaalien pitäisi olla olemassa joko Matteuksen tai Darwinin elinaikana. Kuitenkin nykyaikaiset väitteet Matthew'n ensisijaisuudesta eivät ole pystyneet todistamaan tätä, mikä on kestänyt tosiasioiden tarkistamisen.

Saavutettavuus ja kehitys

Historioitsija tieteen , Peter Bowler tiivistää lyhyesti joitakin niistä tärkeimmät syyt siihen, miksi Matthew ei ansaitse prioriteetti luonnonvalinnan yli Darwin ja Wallace,

Tällaiset yritykset Darwinin halventamiseksi väärin ymmärtävät koko tiedehistorian pointin: Matthew ehdotti perusideaa valinnasta, mutta hän ei tehnyt mitään kehittääkseen sitä; ja hän julkaisi sen kirjan liitteenä puiden nostamisesta laivanrakennusta varten. Kukaan ei ottanut häntä vakavasti, eikä hänellä ollut roolia darwinismin syntymisessä. Pelkkä prioriteetti ei riitä ansaitsemaan ajattelijalle sijaa tieteen historiassa: ideaa on kehitettävä ja muut vakuutettava sen arvosta todelliseen panokseen. Darwinin muistikirjat vahvistavat, ettei hän saanut inspiraatiota Matthewlta tai muilta väitetyiltä edeltäjiltä.

Ernst Mayrin mielipide oli vielä selkeämpi:

Patrick Matthewlla oli epäilemättä oikea ajatus, aivan kuten Darwinilla 28. syyskuuta 1838, mutta hän ei omistanut seuraavia kaksikymmentä vuotta sen muuttamiseksi vakavaksi evoluutioteoriaksi. Tämän seurauksena sillä ei ollut mitään vaikutusta.

Richard Dawkins myöntää myös, että Matthew oli ymmärtänyt luonnonvalinnan yleisen käsitteen , mutta ei ymmärtänyt sen merkitystä eikä kehittänyt sitä edelleen,

Olen samaa mieltä Patrick Matthew'n modernin mestarin WJ Dempsterin kanssa siitä, että historia on kohdellut Matthewa epäystävällisesti. Mutta toisin kuin Dempster, epäröin antaa hänelle täyden etusijan. Osittain se johtuu siitä, että hän kirjoitti paljon hämärämmällä tyylillä kuin joko Darwin tai Wallace, mikä vaikeuttaa joissakin paikoissa tietää, mitä hän yritti sanoa (Darwin itse totesi tämän). Mutta enimmäkseen se johtuu siitä, että hän näyttää aliarvioineen ajatuksen siinä määrin, että meidän on epäilttävä, ymmärsikö hän todella sen tärkeyden. Samaa voisi sanoa vieläkin voimakkaammin (minkä vuoksi en ole käsitellyt hänen tapaustaan ​​yhtä yksityiskohtaisesti kuin Matthew'n tapaus) WC Wellsistä, jonka Darwin myös tunnusti tarkasti (The Originin neljännessä ja myöhemmissä painoksissa). Wells teki harppauksen yleistääkseen keinotekoisesta luonnonvalinnasta, mutta hän sovelsi sitä vain ihmisiin, ja hän ajatteli sen valitsevan ihmisten rodun sijaan yksilöitä, kuten Darwin ja Wallace tekivät. Wells näyttää siis saavuttaneen "ryhmävalinnan" muodon eikä todellisen darwinilaisen luonnonvalinnan, kuten Matthew, joka valitsee yksittäiset organismit lisääntymismenestyksensä perusteella. Darwin luettelee myös muita osittaisia ​​edeltäjiä, joilla oli varjoisia aavistuksia luonnonvalinnasta. Kuten Patrick Matthew, kukaan heistä ei näytä ymmärtäneen ajatuksen, jota he olivat sytyttäneet, järisyttävän merkityksen, ja käytän Matteuksen nimeä edustaakseni heitä kaikkia. Olen yhä taipuvaisempi olemaan samaa mieltä Matthew'n kanssa siitä, että luonnollinen valinta itsessään tuskin tarvitsee löytämistä. Selvittämistä tarvitsi luonnollisen valinnan merkitys koko elämän kehitykselle.

Vastauksena Suttonin e-kirjaan Darwinin elämäkerran kirjoittaja James Moore sanoi, että monet ihmiset tulivat samanlaiseen käsitykseen 1800-luvulla, mutta Darwin oli ainoa, joka kehitti idean täysin:

Patrick Matthew on aina pitänyt minua ei-ongelmana. Monet ihmiset ymmärsivät luonnonvalinnan kysymyksen, mutta vain Darwin sovelsi sitä kaikkeen planeetalla kokonaisena visiona elämästä. Se oli hänen perintönsä. Olisin erittäin yllättynyt, jos uusia todisteita ei olisi jo nähty ja tulkittu päinvastaisella tavalla.

Vastauksena Suttonille (2015) Darwin ja Wallace -tutkija John van Wyhe kommentoi,

Tämä salaliittoteoria on niin typerä ja perustuu niin pakotettuihin ja vääristyneisiin historiallisen menetelmän jäljitelmiin, ettei yksikään pätevä historioitsija voisi ottaa sitä vakavasti.

Samanaikaisesti Suttonin esityksen kanssa Carse of Gowrie Sustainability Groupille Darwinin kirjailija Julian F.Derry lähetti avoimen kirjeen, jossa sanottiin:

toisin kuin tohtori Sutton on kertonut teille tänä iltana, Patrick Matthew ei vaikuttanut evoluution historian kulkuun väitetyllä tavalla [. …] Tohtori Sutton ei ole myyttien murtaja, jota hän kutsuu itseään [ja] on ollut joko väärä, epätarkka tai merkityksetön []. …] Darwin ja Wallace ehdottivat ensimmäisenä sopeutumismuutoksia asteittaisen asteittaisuuden avulla tuottamalla ympäristöönsä paremmin sopivia lajeja, mikä teki luonnonvalinnasta tässä mielessä riittävän uuden [. …] Darwinin kirjan otsikko olisi voinut saada inspiraationsa useista lähteistä [,…] Chambers ei todennäköisesti koskaan nähnyt Matteuksen kirjaa [,… ja hänen] historiansa säilyy, vaikka tohtori Sutton pyrki muuttamaan sitä.

Biologiset käsitteet

Science History -verkkosivusto Natural Histories on koonnut kattavan sarjan blogikirjoituksia Patrick Matthewsta, jotka ovat tutkineet tarkasti hänen kirjoituksiaan ja varmistaneet samalla asianmukaisen historiallisen kontekstin. Tuloksena olevat todisteet ovat suurelta osin ristiriidassa Suttonin väitteiden kanssa. Tämä johtuu erityisesti biologisesta kontekstista, jossa verrataan ja arvioidaan keskeisiä eroja Matteuksen ja Darwinin käsitteiden välillä, erityisesti suhteelliseen sopeutumiseen (Matteuksen käyttöaste ) ja monipuolistumiseen mukautuvana prosessina (Darwinin hajauttamisperiaate ) liittyviä eroja .

Yhteenvetona voidaan todeta, että Matteuksen evoluutioteoria on kimera, joka yhdistää vanhan opin, jonka mukaan luonnonvalinta (yleensä) pitää lajin kiinni katastrofissa, joka mahdollisti lajien nopean muutoksen ja säteilyn luonnonvalinnan kautta katastrofin jälkeen. Darwinin eroavaisuusperiaate oli kuitenkin hänen viimeinen irtautumisensa opista, jonka mukaan luonnonvalinta piti lajit kiinteinä. Eroamisen periaate eroaa Matthew'n ideoista kehityksessään (Darwinin omasta systemaattisuustutkimuksesta ja analogiasta taloustieteen kanssa), sen syy -rakenteesta ja sen seurauksista. Tämä on Matteukselle negatiivinen isyyskoe. Se vapauttaa Darwinin väitteistä plagioida Matthew sen ajan jälkeen, kun hän siirtyi varhaisesta (1844) kypsään teoriaansa (1856-58). Hänen varhainen teoriansa, ilman hajauttamisperiaatetta, oli yhtä erilainen kuin Matteuksen ajatukset:

Tämä vapauttaa Darwinin ajan paluusta Beagle -matkalta vuoteen 1844. Näin ollen ajanjakso, jolta ei ole näyttöä siitä, että Matthew'n ideat olisivat läsnä Darwinin teoksessa, hänen ideoidensa kehitystiedot ja näiden käsitteiden ilmaisu kirjoittamisen voidaan osoittaa ulottuvan Beagle -matkalle lähtemisestään siihen asti, kunnes hänen ideansa sulautuivat yhteenkuuluvaan evoluutiojärjestelmään luonnonvalinnan avulla vuonna 1858. Niles Eldredge huomauttaa, että Matthew'n kuvausten mikä tahansa ajankohta tämän pidennetyn ajanjakson aikana olisi todennäköisesti johtanut siihen, että Darwin on kuvaillut alusta alkaen kokonaisvaltaisen, ennalta muotoillun mallin, kun taas hänen muistiinpanoissaan on todellisuudessa kokonaisvaltaisen kuvan luominen inkrementaalisten luonnosten kehittämisestä,

Ja vaikka jotkut ovat ehdottaneet, että erityisesti Darwin oli itse valinnut Matthew'n ideat, se tuntuu minusta erittäin epätodennäköiseltä. Muista, että Darwin tiesi, että sopeutuminen on selitettävä, ja että sopeutumiselle on itse asiassa syy -seuraus, johon on liityttävä "sukupolvi" (mukaan lukien perinnöllisyys) ja perinnöllinen vaihtelu, jo muistikirjassa B vuoden 1837 lopulla. noin vuoden päästä löytääkseen Malthuksen ja populaatioiden geometrisen kasvun, jotka tarjosivat muistikirjoissa D ja E. esitetyn täydellisen valikointiteorian kolmannen, siihen asti puuttuvan komponentin. Jos Darwin olisi lukenut Matteuksen, hän olisi nähnyt kaiken - kaikki kolme Luonnonvalinnan komponentit - yhdessä ytimessä.

Vertailevien lajittelukäsitteiden analyysi

Joachim Dagg on myös kiistänyt Suttonin väitteen, jonka mukaan Darwin ja Wallace plagioivat evoluution Matthewin luonnollisella valinnalla.

Matteuksen aikalaiset

Hyväksymällä nämä sovittamattomat teorian erot, on ehdotettu jäljellä olevaa reittiä, jonka avulla Darwin on saattanut saada tietoa Matthewin evoluution ideoista, toisin sanoen välittämällä tietoa kumppaniverkostoa pitkin, suusanallisesti tai yhtä epäsuorasti reitillä, esimerkiksi editorin vaikutuksen kautta. Todisteita tällaisen verkoston olemassaolosta voidaan löytää, jos on asiakirjoja kenestäkään, joka on keskustellut Matteuksen ajatuksista evoluutiosta. Ei kuitenkaan ole olemassa yhtä ainoaa nykyaikaista kirjaa siitä, että kukaan olisi edes tunnistanut mitään arvoa Matteuksen käsitteessä. Kolmesta lähteestä, jotka mainitsivat On Naval Timberin evoluutiosisällön olemassaolon , kaksi oli hylkäämistä.

• Prideaux John Selby kirjoitti,

Matthew näyttää kuitenkin kykenevässä tutkielmassaan laivaston puutavarasta ajattelevan, että sen alkuperäiskansojen sijainti tällaisilla alueilla ei johdu niinkään edellä mainitun luonteisen maaperän suosimisesta vaan siitä, että sillä on enemmän käyttömahdollisuutta tällaisissa maaperissä kuin missään muussa maan kasvi; ja tätä lausuntoa hän pyrkii tukemaan toteamalla, että hyvään tai rikkaaseen maaperään istutettu Pinus sylvestris saavuttaa suuremmat mitat ja parhaimmat puutavaraominaisuutensa ja että se on ajettu tästä ylivoimaisesta maaperästä vain suuremmalla käyttöasteella, joka Tammi ja muut lehtipuut, mielipide, johon emme voi täysin yhtyä, koska emme näe mitään syytä, miksi kuusen, jos se kasvaa niin voimakkaasti rikkaammassa maaperässä, kuten herra Matthew väittää, pitäisi samanaikaisesti ei pysty ylläpitämään kilpailua tammen tai muun puun kanssa.

• kun anonyymi arvostelija United Service Journalissa ja Naval and Military Magazine -lehdessä kirjoitti,

me kieltäydymme osallistumasta hänen riemuunsa luonnonlakista tai järjestelyistä, joita perinnöllisen aatelistomme, omaisuutemme ja hullujen tekojemme syyllistivät järkeen ja oikeuteen

• Toinen oli katsauksessa, jossa kirjailija, jonka oletettiin olevan John Claudius Loudon , tunnustaa olevansa hämmentynyt,

Yksi tässä liitteessä käsitellyistä aiheista on hämmentävä lajien ja lajikkeiden alkuperästä; ja jos kirjoittaja ei ole esittänyt mitään alkuperäisiä näkemyksiä (ja tästä olemme kaukana varmoja), hän on varmasti esittänyt omansa alkuperäisellä tavalla

Darwinin aikalaiset

Samalla täydentämään väitöskirja Erimielisyydet plagioinnista Darwinin evoluutioteoria yliopiston Zielona Gora, jossa lehden Filozoficzne aspekty Genezy (FAG) (filosofisia näkökohtia Genesiksen) perustuu, Grzegorz Malec julkaisi kriittinen tarkastelu Sutton (2015) , jossa keskusteltiin viestintäreittien kelvollisen tunnistamisen suurimmista vaikeuksista sekä havaintoja Suttonin vaihtoehtoisesta lähestymistavasta,

Jos Sutton on oikeassa ja Darwin oli plagioija, se on järkyttävin löytö tieteen historiassa. Mutta hänen on esitettävä kovia todisteita vakuuttaakseen kenellekään, että Darwin luki Matteuksen kirjan ennen vuotta 1859 ja tiesi nämä luonnonvalintaa koskevat palaset. Lopulta hänen pitäisi todistaa, että Darwin sai tietää Matthew'n ajatuksesta yhdestä ystävistään tai kirjeenvaihdosta […] Suttonin päättely voidaan lyhentää yhdeksi yksinkertaiseksi kaavaksi: koska Wilkin osasi lukea Matteuksen, hänen täytyi tehdä niin ja koska hän pystyi ovat keskustelleet hänen evoluutiokäsityksistään Joseph Hookerin (1817-1911) kanssa, sitten hän teki niin, ja koska Hooker olisi voinut ilmoittaa Darwinille Matthewin kirjasta, niin hän teki. Mutta kaikki tämä on Suttonin johtopäätös tarjoamatta mitään vakavia todisteita siitä, että tämä todella tapahtui. Samanlainen tilanne koskee Mudiea, Mainia, Conradia, Rogetia, Johnsonia, Selbyä, Emmonsia, Laycockia, Powellia ja Leidyä […] Näyttää siltä, ​​että Darwinin tunnustus Matthewlle kirjeessään The Gardeners 'Chronicle -lehdelle ja tämän nimen lisääminen edeltäjät lajien alkuperän historiallisessa luonnoksessa, oli riittävän oikeudenmukainen.

Natural Histories analysoi reittejä, jotka Suttonin väitteen mukaan olisivat voineet välittää tietoa evoluutiosta Matthewista Darwiniin ja Wallaceen, ja huomauttivat myös saman mielivaltaisen determinismin, jonka Malec ( edellä ) havaitsi , he selittävät, että

Sutton […] on käyttänyt googlea jäljittääkseen tiettyjen usein väärin annettujen lainausten alkuperän. Nyt hän luulee, että hänellä on riittävästi todisteita päätelläkseen, että sekä Charles Darwin että Alfred Wallace plagioivat Patrick Matthew'n (1831. On Naval Timber and Arboriculture) ja varastivat siitä Matthew'n ajatuksen evoluutiosta luonnonvalinnan kautta. Yksi hänen harjoituksistaan ​​[…] oli löytää Matteuksesta (1831) ilmauksia, joita ei ilmeisesti koskaan käytetty. Päätellen, että Matteus oli ensimmäinen, joka keksi ja käytti näitä lauseita (nimeltään Matteus), kirjoittajat, jotka käyttivät samaa ilmausta myöhemmin, otettiin hakemaan ne Matteukselta (1831). Näitä kirjoittajia kutsuttiin ensin toiseksi […], mistä seuraa, että he kaikki lukevat Matteuksen kirjan ja jos he eivät lainaa Matteusta, pettävät tämän käyttämällä kyseisiä lauseita […] Haluan tehdä yhteenvedon […]:

Luonnollinen teologia

Kirjoittaessaan Darwinille vuonna 1871 Matthew sisällytti artikkelin, jonka hän oli kirjoittanut The Scotsmanille, ja toivoi, että hänellä olisi aikaa kirjoittaa kritiikkiä The Descent of Man ja Selection in Relation to Sex , ja uskoi, että on olemassa todisteita suunnittelusta ja hyväntahtoisuudesta luonnossa, eikä kauneutta voida ottaa huomioon luonnollisella valinnalla. Tällainen usko on valtavirtainen luonnollinen teologia ja paljastaa, kuinka kaukana Matthew oli Darwinista ymmärtäessään evoluution selitysten potentiaalin: hänelle ja muillekin ihminen oli kiintopiste.

On vain vähän tai ei lainkaan näyttöä siitä, että Matthew piti näitä näkemyksiä kuin nuorempi mies: ei ole keskusteltu uskonnollinen luonnon Puiden .

Sosiaalipoliittiset näkemykset

Matteuksen ajatus yhteiskunnasta oli aikansa radikaali . Vaikka hän oli maanomistaja, hän oli mukana Chartist -liikkeessä ja väitti, että perinnöllisen aateliston instituutiot olivat haitallisia yhteiskunnalle. On esitetty, että nämä näkemykset toimivat vastoin hänen luonnollista valintaa koskevan teoriansa hyväksymistä , koska ne olivat tuolloin poliittisesti virheellisiä (katso Barker, 2001). Todennäköisempi syy on se, että sijainnin hämärtyminen piilotti ideat monilta, jotka olisivat olleet kiinnostuneita. Vasta Darwinin alkuperän jälkeen Matthew tuli esiin suositussa lehdessä Gardeners 'Chronicle . Matthew myös julkaissut kirjan vuonna 1839, Maastamuutto Fields (musta, Edinburgh), mikä viittaa siihen, että liikakansoitus , kuten ennusti Malthus , voitaisiin ratkaista massa muuttoliike Pohjois-Amerikkaan ja kruunun alainen.

Matthew tuki Bismarckin hyökkäystä Schleswig-Holsteiniin vuonna 1864: Dundee-mainostaja tuomitsi hänen esitteen tapahtumasta . Hän tuki myös saksalaisia ​​ranskalaisia ​​vastaan ​​Ranskan ja Preussin sodassa (1870–71), sodassa, joka merkitsi Saksan keisarikunnan lopullista yhdistymistä ja toisen Ranskan keisarikunnan loppua .

Vuonna 1870 Matthew sai tietää Dundeen työntekijöiden kauheista asumisolosuhteista . Dundee -mainostajalle lähettämässään kirjeessä hän kertoi lukijoille, että alle viisivuotiaiden lasten kuolleisuus kaupungissa oli 40%, ja esitteli suunnitelman kaupungin uudistamiseksi.

Tay -silta

Kun Edinburgh ja Northern Railway (E&N) ja Dundee and Perth Railway (D&P) halusivat parlamentin hyväksyntää vuonna 1845, insinöörit ehdottivat, että molemmat Perthistä jakavat linjan, joka kulkee Tayn etelärantaa pitkin Newburgh , jossa D & P ylittäisivät pohjoisrannan, ja E&N jättäisivät Tayn ja suuntasivat etelään Forthin lauttamatkalle. Matthew oli ollut hyvin pienessä vähemmistössä tukemassa tätä, ja rakennettu D&P ylitti Tayin Perthissä. Vuonna 1864, kun ehdotettiin Tayta Dundeen ylittävää siltaa, Matthew kehotti, että Newburghin silta olisi parempi kuin Dundeen silta. jonka matkustajat voisivat ylittää Edinburghiin Dundeen sillana, mutta näin lyhyemmällä (ja siten halvemmalla) Tay -ylityksellä. Hän väitti, että Dundee-sillan kustannukset aliarvioitiin: "Merkittävän sillan pystyttäminen, ei heikko spektraalinen asia, joka saattaa kadota haamuna ensimmäisen myrskyn aikana tai hajota voimakkaan värinän vaikutuksesta Nopea, liikkuva juna maksaisi mielestäni lähes kaksinkertaisen ja luultavasti paljon enemmän kuin kaksinkertaisen summan, jonka insinööri ilmoittaa; tältä osin tuomitsen insinöörin "geologisista indekseistä". Odotin, että säätiö on säännöllisempi Newburghissa kuin Dundeessa, joten parempi. "

Vuoden 1866 finanssikriisi lopetti vuoden 1864 Tay Bridge -ehdotuksen, mutta se elvytettiin uudelleen vuonna 1869. Matthew vastasi kirjeillä Dundee -lehdille, joissa väitettiin Newburghin sillan puolesta ja esitti kaikenlaisia ​​lisäväitteitä Dundeen siltaa vastaan ; sillä olisi haitallisia vaikutuksia Firthin lietteen muodostumiseen ja vuorovesihyönteisiin; se estäisi navigoinnin sen ylävirtaan; se repeytyisi keskipakovoimalla raskaista junista, jotka laskeutuivat nopeasti käyrästä sen pohjoispäässä; se oli alttiina maanjäristykselle, laiturille törmäävälle alukselle tai kovalle tuulelle.

Matthew'n vastalauseita ei otettu huomioon, eikä niitä pidetty, kun parlamentti oli hyväksynyt lakiesityksen Tay -sillan rakentamisesta. Sillan rakentamisen aikana osa Matteuksen kritiikistä vahvistui: kävi ilmeiseksi, että kallioperää ei löytynyt syvyydestä, joka sallii tiililaitosten käytön; Suunnittelua oli muutettava siten, että siinä käytettiin pienempiä ristikkotyökaluja, ja kustannukset ylittyivät. Silta avattiin kesäkuussa 1878 oli tuhoutunut myrskyssä joulukuussa 1879 ristikko työ laiturit tukevat keskiosaa sillan ( korkea palkit ) epäonnistui katastrofaalisesti junana oli ylittämässä siltaa. Korkeat palkit ja juna putosivat Tayiin ja noin seitsemänkymmentäviisi henkeä menetettiin. Vaikka heti katastrofin jälkeen muistutettiin, että Matthew oli ennustanut romahtavan kovassa tuulessa yhdeksi kauheista päämääristä, johon Dundeen silta voi tulla, katastrofi johtuu yleensä ristikon suunnittelun ja valmistuksen puutteista työtasot otettiin suunnitteluun hyvin Matthewin siltaa vastaan ​​suunnatun kampanjan jälkeen.

Katso myös

• Evoluutio
• Evoluutioteorian historia
• Luonnonvalinta
• Tay Bridgen katastrofi
• William Charles Wells

Huomautuksia

Huomautuksia

Lainaukset

Viitteet

• Barker, JE (2001). Patrick Matthew - metsägenetiikan tutkija (1790–1874) , Metsähistoria tänään .
• Dempster, WJ (1996). Luonnollinen valinta ja Patrick Matthew: evoluutiokäsitteet 1800 -luvulla . Pentland Press, Edinburgh.
• Desmond, Adrian (1989). Evoluutiomorfologian, lääketieteen ja uudistusten politiikka radikaalissa Lontoossa . Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-14374-3.
• Matthew, Patrick (1831). Merivoimien puutavarasta ja metsänhoidosta; muistiinpanoja kirjailijoista, jotka ovat äskettäin käsitelleet istutusaihetta . Edinburgh: Adam Black, Lontoo: Longman, Rees, Orme, Brown ja Green.
• Norman, Andrew (2013). Charles Darwin: tuhoaja myyttejä . Barnsley, Etelä -Yorkshire: Pen & Sword Discovery. ISBN 978-1-78159-278-6.
• Sutton, M. (2014). Hi-tech-havainto Darwinin ja Wallacen mahdollisista tieteellisistä petoksista: Big data -kriminologia kirjoittaa uudelleen kiistanalaisen löydön historian , Papers from British Criminology Conference . Voi. 14: 49-64 Paneelipaperi. British Society of Criminology. ISSN  1759-0043 Käytetty heinäkuussa 2015. Mutta katso Dagg (2018) .
• Weale, ME (2015), Patrick Matthewin luonnonvalinnan laki ., Biological Journal of the Linnean Society. doi: 10.1111/bij.12524 Käytetty huhtikuussa 2015
• Wells, KD (1973). "Luonnonvalinnan historiallinen konteksti: Patrick Matthew'n tapaus". J. Hist. Biol . 6 (2): 225–258. doi : 10.1007/bf00127609 . PMID  11609722 . S2CID  86547535 .
• Zirkle, C (1941). "Luonnollinen valinta ennen lajien alkuperää ". Proc. Olen. Phil. Soc . 84 : 71–123.

Ulkoiset linkit

• Patrick Matthew työskentelee Project Gutenbergissä
• Patrick Matthew Biografia - UC Berkeley
• Patrick Matthew Project - Linkit Matthewin kirjoituksiin
• Luonnollinen valinta luovana voimana , Stephen Jay Gould
• "Skotlantilainen puutarhuri Patrick Matthew ehdotti tarkempaa teoriaa asteittaisesta evoluutiosta ennen Charles Darwinia, geologi väittää" . New Yorkin yliopisto (2010, 9. marraskuuta) . ScienceDaily. 25. huhtikuuta 2012 . Haettu 2. heinäkuuta 2012 .
• Patrick Matthew.com