Vallankumous sotilasasioissa - Revolution in military affairs

Vallankumous sotilasasioissa ( RMA ) on hypoteesi on sotilaallinen teoriassa tulevaisuudesta sodankäynnin , liittyy usein teknisiä ja organisatorisia suosituksia sotilaallista uudistusta.

Yleisesti sanottuna RMA väittää, että tietyillä ihmiskunnan historian jaksoilla oli uusia sotilaallisia oppeja , strategioita , taktiikoita ja tekniikoita, jotka johtivat peruuttamattomaan muutokseen sodankäynnissä. Lisäksi nämä muutokset pakottavat uusien opien ja strategioiden nopeutetun mukauttamisen.

Vuonna Yhdysvalloissa , RMA liittyy usein keskusteluja kuten saneerausohjelman Yhdysvaltain armeijan ja koko järjestelmäintegraation .

Historia

Alkuperäisen teorioinnin teki Neuvostoliiton asevoimat 1970- ja 1980 -luvuilla, erityisesti marsalkka Nikolai Ogarkov . Yhdysvalloissa aluksi kiinnostui kautta Andrew Marshall , johtaja Office of Net Assessment , joka on puolustusministeriön ajatushautomo . Se sai hitaasti tunnustusta virallisissa sotilaspiireissä, ja muut kansat alkoivat tutkia vastaavia muutoksia organisaatiossa ja tekniikassa.

Kiinnostus RMA: ta ja Yhdysvaltojen tulevien asevoimien rakennetta kohtaan on vahva Kiinan kansan vapautusarmeijassa, ja se on sisällytetty Kiinan strategiseen sotilaalliseen opiin . Monet muut armeijat ovat myös tutkineet ja pitäneet RMA: ta organisatorisena käsitteenä - esimerkiksi Kanadan , Yhdistyneen kuningaskunnan , Alankomaiden , Ruotsin , Australian , Uuden -Seelannin , Etelä -Afrikan , Singaporen , Kiinan tasavallan ( Taiwan ), Intian , Venäjän ja Saksa - mutta kaikki armeijat eivät ole ottaneet RMA: ta käyttöön sen merkittävien infrastruktuuri- ja investointikustannusten vuoksi.

Neuvostoliiton näkemykset

Nikolai Ogarkov kutsui RMA: n varhaista ideaa sotateknologiseksi vallankumoukseksi (MTR). Pentagonin virkamiehet Yhdysvalloissa muuttivat alkuperäisen ideansa nimen, joten siitä tuli tunnetuksi nimellä RMA. Orgarkovin usko uusien aseiden potentiaalin ja mahdollisuuksien lisääntymiseen johti hänen alkuperäisen ajatuksensa kehittämiseen.

MTR: n alkuperäisen kehityksen aikaan neuvostoliitot ennakoivat, että tietyt tekniikat, mukaan lukien energia -aseet ja robotit, ovat käytössä viimeistään vuonna 2015. He uskoivat, että suurten maavoimien käyttö minimoidaan. Joidenkin maavoimien sijasta nämä uudet tekniikat otettaisiin käyttöön määräävän aseman luomiseksi taistelukentällä. Venäläiset uskoivat myös, että avaruuden hallinnasta tulee välttämätöntä hallitsevan aseman ylläpitämiseksi tulevissa konflikteissa. Neuvostoliitot uskoivat, että olisi välttämätöntä hallita satelliittiavaruutta maan ympärillä, jotta tiedot voitaisiin välittää tehokkaammin. He odottivat myös kykyä käyttää tilaa välineenä, jossa he voisivat käyttää aseita.

Uusi kiinnostus

Yhdysvaltojen voitto Persianlahden sodassa vuonna 1991 herätti jälleen kiinnostusta RMA -teoriaan. RMA: n kannattajien mielestä Amerikan ylivalta ylivoimaisen tekniikan avulla korosti sitä, kuinka Yhdysvaltojen teknologinen kehitys vähensi Irakin armeijan, ei kevyen kilpailijan, suhteellisen voiman merkityksettömäksi. Mukaan Stephen Biddle , osa kasvusta suosio RMA teorian Persianlahden sodan jälkeen oli, että lähes kaikkien amerikkalaisten sotilasasiantuntijoiden rajusti yliarvioida koalitio kaatuneiden määrä. Tämä sai monet asiantuntijat olettamaan, että heidän sotamallinsa olivat väärässä - että jonkinlainen vallankumous oli tapahtunut.

Jälkeen Kosovon sodan , jossa Yhdysvallat ei menetä yhden elämän, muut ehdottivat, että sota oli tullut liian steriili, luoda " virtuaalinen sota ". Lisäksi Yhdysvaltojen kyvyttömyys vangita Osama bin Laden tai tehokkaasti taistella Irakin kapinaa vastaan sai jotkut kyseenalaistamaan RMA: n epäsymmetrisen sodankäynnin edessä , jossa Yhdysvaltain viholliset voivat yhä enemmän ryhtyä vastustamaan RMA: n etuja.

Vuonna 1997 Yhdysvaltain armeija järjesti harjoituksen koodinimellä "Force 21", jolla testattiin digitaalitekniikan soveltamista sodankäynnissä parantaakseen viestintää ja logistiikkaa soveltamalla yksityisen sektorin tekniikoita, jotka on mukautettu sotilaskäyttöön . Erityisesti se pyrki lisäämään tietoisuutta sekä asemastaan ​​taistelukentällä että vihollisesta, jotta saavutettaisiin lisääntynyt tappavuus, parempi sodankäynnin nopeuden hallinta ja vähemmän ystävällisen tulipalon tapauksia parantuneen ystävän tai vihollisen avulla .

Vuonna 2002 Chris Bray kuvasi RMA: ta uusiksi ajatuksiksi "tiedon ja automaation käytöstä taistelukentällä", jotta joukkoista tulisi "tappavampia" ja "ketterämpiä".

Painopisteet

Yksi keskeisistä ongelmista nykyisen keskustelun ymmärtämisessä RMA: sta johtuu siitä, että monet teoreetikot käyttävät termiä viittaamaan itse vallankumoukselliseen tekniikkaan , joka on muutoksen liikkeellepaneva voima. Samanaikaisesti muut teoreetikot käyttävät termiä yleensä viittaamalla sotilaallisten järjestöjen vallankumouksellisiin mukautuksiin, jotka voivat olla tarpeen teknologian muutosten käsittelemiseksi. Muut teoreetikot asettavat RMA: n tarkemmin globalisaation ja kylmän sodan päättymisen poliittiseen ja taloudelliseen kontekstiin .

Kun tarkastellaan teorioiden kirjoa, kolme perusversiota RMA: sta nousevat etusijalle. Ensimmäinen näkökulma keskittyy ensisijaisesti muutoksiin kansallisvaltiossa ja järjestäytyneen armeijan rooliin voimankäytössä. Tämä lähestymistapa korostaa poliittisia, sosiaalisia ja taloudellisia tekijöitä maailmanlaajuisesti, mikä saattaa edellyttää täysin erilaista sotilaallista ja organisaatiorakennetta voiman käyttämiseksi tulevaisuudessa.

Kirjoittajat, kuten RAND Corporationin Sean JA Edwards (BattleSwarm-taktiikan puolustaja, eräänlainen sotilaallinen parveilu ), Carl H. Builder ja everstiluutnantti Ralph Peters korostivat kansallisvaltion hajoamista, nousevan kansainvälisen luonnetta järjestys ja erilaiset joukot, joita tarvitaan lähitulevaisuudessa.

Toinen näkökulma - yleisimmin annettu termi RMA - korostaa aseteknologian , tietotekniikan , sotilasorganisaation ja sotilaallisen opin kehitystä kehittyneiden valtioiden keskuudessa. Tätä "järjestelmäjärjestelmien" näkökulmaa RMA: han on tukenut innokkaasti amiraali William Owens , entinen esikuntapäälliköiden varapuheenjohtaja, joka tunnisti kolme päällekkäistä voima -alueiden aluetta. Näitä ovat tiedustelu, valvonta ja tiedustelu , komento, valvonta, viestintä ja tiedusteluprosessi , joka mahdollistaa tarkan voiman käytön .

Kehittyneet RMA -versiot sisältävät muita kehittyneitä tekniikoita, mukaan lukien miehittämättömät ilma -alukset, nanoteknologia , robotiikka ja biotekniikka . Äskettäin RMA-keskustelu keskittyi " verkkokeskeiseen sodankäyntiin ", joka on oppi, jonka tavoitteena on yhdistää kaikki joukot taistelukentällä.

Lopuksi kolmas käsite on, että "todellista" vallankumousta sotilasasioissa ei ole vielä tapahtunut tai tuskin tapahtuu. Kirjoittajat, kuten Michael E.O'Hanlon ja Frederick Kagan , viittaavat siihen, että suurin osa nykyajan RMA: lle osoitetusta tekniikasta ja asejärjestelmistä oli kehitteillä kauan ennen vuotta 1991 sekä Internetin ja tietotekniikan nousua.

Useat kriitikot huomauttavat, että armeijan "vallankumouksella" voi olla haitallisia seurauksia, se voi aiheuttaa vakavaa taloudellista rasitusta ja lopulta osoittautua haitalliseksi. Tällaisilla kirjoittajilla on taipumus tunnustaa paljon asteittaisempi "kehitys" sotilasasioissa, toisin kuin nopea vallankumous. Vuonna 2021 merivoimien operatiivinen päällikkö totesi, että oli virhe ottaa samanaikaisesti käyttöön 23 todistamatonta teknologiaa USS Gerald R.Fordissa (CVN-78) ennen maalla tapahtuvaa testausta, erityisesti asehissit. Ilmavoimat kehittivät myös F-35: tä samanaikaisesti tuotannon kanssa ja etsivät nyt uutta hävittäjää, jonka käyttö on halvempaa; F-35: n samanaikaisen kehittämisen ja tuotannon kustannussakon arvioidaan olevan 2 miljardia dollaria.

Tarkkuushyökkäys

Lisätietoja: Tarkkuuspommitukset ja kirurgiset iskut

Vuoteen 2021 mennessä pitkän kantaman tarkkuuspalojen konsepti ja valmiudet olivat kehittyneet riittävän hyvin, jotta ne pystyivät ajoittamaan alkukäynnistyksensä vuoteen 2023 mennessä erilaisissa materiaaleissaan ja pystyäkseen välittämään tarvittavat opit niiden soveltamiseksi Yhdysvalloissa . Lyhyesti sanottuna mikään päämaja, ei komentokeskus, ilmanpuolustus, ohjusakku tai mikään vastustajan logistiikkakeskus ei ole turvassa sodan sattuessa. Lisäksi lakot ovat riittävän tarkkoja halvaantamaan vastustajan massiivisia sotilaallisia valmiuksia.

Konfliktissa ystävälliset voimat (merkitty mustalla) toimivat yhtenäisenä voimana vastustajia vastaan ​​(merkitty punaisella). Joukko toimii monen toimialueen ( harmaa , keltainen, vaaleanharmaa, tummanharmaa ja tummansininen)-avaruus-, kyber-, ilma-, maa- ja merenkulku-vastaavasti ja samanaikaisesti yhteistyössä eri alojen välillä. Nämä toimet häiritsevät vastustajia ja aiheuttavat heille useita samanaikaisia ​​ongelmia . Toimenpiteet on suunniteltu kannustamaan vastustajia oppimaan kilpailuun palaamisen edut sen sijaan, että jatketaan konfliktia tai vältetään konflikti kokonaan (pelote). Monialueinen työryhmä (MDTF) voi samanaikaisesti toimia konfliktin jatkuvuuden useissa vaiheissa ja osallistua antagonisteihin tuhansien kilometrien pituisina ajanjaksoina.

Tarkkahyökkäyksen seurauksia tarkasteltaessa on selvää, että tarkkuusaseet yhdistettynä viimeaikaiseen kehitykseen ilmailu- ja avaruusteollisuudessa ovat muuttaneet sodankäyntiä, minkä seurauksena kysymys ei ole "Onko RMA olemassa?" pikemminkin: "Milloin se alkoi, ja mitkä ovat sen seuraukset?" Tähän liittyy yllättävän jatkuvia kysymyksiä ilmavoiman käytöstä ja arvosta, joka nähdään nyt tarkemmin ilmailu- ja avaruusvoimana. Jos ei muuta, kun otetaan huomioon tarkat ilmavoimat, ilmailu- ja avaruustehtävien kannattajien ei silti pitäisi joutua käyttämään niin paljon aikaa kuin he väittävät kolmiulotteisen sodan eduista ja täsmähyökkäyksen arvosta. Nykyaikaiset yhteiset ilmailu- ja avaruustehtävät tarjoavat kaikkein reagoivimman, joustavimman, tappavan ja tuhoisimman voiman projisointimuodon eri konfliktialueilla.Niissä käytetään erilaisia ​​ilmailuaseita, kuten meripartiolentokoneita, hyökkäys- ja joukko-nostohelikoptereita, maalla sijaitsevia pitkän lentokoneita ja taistelukentän raketti tykistöjärjestelmiä. Palvelukohtainen ilmailu- ja avaruusvoima voi usein olla valtavaa, ja sellaisena se on muuttanut konfliktin kaksiulotteisesta kolmiulotteiseksi ja muuttanut konfliktin kriittisen painopisteen tarttumisesta ja pitämisestä keskeyttämiseen ja hallitsemiseen.

Tarkasteltaessa muutamia kohtia 1900 -luvun sotahistoriasta, noin kymmenen vuoden kuluessa lentokoneen ensimmäisestä lennosta, lentokoneilla oli satunnaisesti ratkaiseva vaikutus taistelukentälle. Neljän vuosikymmenen aikana kansakunta - Iso -Britannia - turvautui kansalliseen selviytymiseen lentosodan avulla. Toisen maailmansodan puolivälissä kolmiulotteisesta hyökkäyksestä (pinnan ylä- ja alapuolelta) oli tullut ensisijainen keino upottaa molemmat alukset merelle ja tuhota armeijoiden taistelukyky maalla. Itse asiassa Yhdysvalloille tämä suuntaus aiheuttaa tappioita ja aineellista tuhoa pääasiassa ilmahyökkäysten kautta jatkui toisen maailmansodan jälkeen Korean, Vietnamin, Persianlahden, Bosnian ja muiden, vähäisten konfliktien vuoksi. Erityisesti maavoimia vastaan ​​suunnattu ilmahyökkäys on ollut erityisen voimakas tukahduttamaan ja tuhoamaan vastustajat hyökkäyksessä, olipa kyseessä sitten vanhempi kokemus - kuten Rommelin kohtaaminen Länsi -autiomaassa tai natsien panssarivoimat, jotka yrittivät jakaa Normandian hyökkäyksen Mortainiin, tai Bulgessa (jossa saksalaiset komentajat pitivät liittoutuneiden hävittäjien hyökkäyksiä polttoaineautoihin ja tarvikkeisiin ratkaisevana tekijänä pysäyttäessään asemansa), Korean sodan alku- ja loppuvaiheessa sekä vuoden 1972 Pohjois -Vietnamin keväthyökkäyksen edessä - tai enemmän äskettäin tuhotessaan Saddam Husseinin Khafji -hyökkäyksen vuonna 1991. Naton luottamus ilmavoimiin Jugoslavian sodissa ei ollut yllättävää, koska Nato -liittouma näki alkuajoista lähtien ilmavoimat länsimaisen sotilaallisen voiman kulmakivenä ja välttämättömänä Varsovan liitto n valtava asevoimat.

Kun otetaan huomioon sen historialliset taustat, meidän ei pitäisi olla yllättyneitä siitä, että sodankäynnin vallankumous, joka on syntynyt sekä ilmailu- ja elektroniikkavallankumouksen yhtymäkohdasta että molempien sivutuotteesta - tarkasti ohjatusta ammuksesta - on ollut kauan sitten, takaisin toiseen maailmansotaan, takaisin jopa ensimmäisen maailmansodan kokeilijoihin, jotka yrittivät, vaikkakin raa'asti, kehittää "älykkäitä" aseita laukaisemaan ilmalaivoista ja muista veneistä. Käytetty lähes kokeellisesti Vietnamin sodan loppuvaiheisiin asti , siitä lähtien tarkkuusase on alkanut yhä enemmän ensin vaikuttaa, sitten hallita ja nyt ehkä tehdä tarpeettomaksi perinteinen käsitys lineaarisesta taistelukentästä. Tulitauko vuoden 2020 Vuoristo-Karabahin sodassa välitettiin tehokkaasti käyttämällä aseellisia droneja, loiting ammuksia, jotka lukittuisivat maanpintaan ja iskivät sitä lähettäessään kuvia murhasta.

Vuonna 2009 puolustusministeri peruutti Future Combat Systems -hankkeen, koska se oli siihen aikaan liian kunnianhimoinen. Decker-Wagnerin raportissa (2011) itse asiassa suositeltiin RDECOMin , Yhdysvaltain armeijan T & K-haaran, purkamista . Yhdysvaltain armeijan komentojen kerrostaminen materiaalien kehittämisen nopeuttamiseksi aloitettiin vuonna 2017.

Vuoteen 2021 mennessä pitkän kantaman tarkkoja tulipaloja (LRPF), jotka olivat kaukana yli 1725 mailia, kehitettiin ja ne olivat alkuvaiheessa vuonna 2023. Avaruuskehitysviraston kansallisen puolustusavaruuden arkkitehtuuri on olennainen osa tätä suunnitelmaa.

Kritiikki

Sotilasasioiden vallankumous on uuden teknologian - esimerkiksi droneiden , satelliittikuvantamisen ja kauko -ohjattavien ajoneuvojen - sisällyttäminen ja laajentaminen nykyisten sotilaallisten taktiikoiden puitteissa. RMA: ta on yleisesti kehuttu sen kyvystä vähentää uhrien määrää ja helpottaa tiedustelun keräämistä. Toisaalta jotkut kriitikot väittävät, että RMA auttaa erottamaan sotilaat entisestään sodankäynnin kauhistuttavista todellisuuksista, kun taas toiset väittävät, että RMA rajoittaa sodankäynnin ja sen dynamiikan yleistä ymmärrystä. Tutkijat suosittelevat kriittisen ymmärryksen saamista RMA: sta ennen sen käyttöönottoa.

Operaatiota Desert Storm pidetään ensimmäisenä suurena maailmanlaajuisena konfliktina, joka on onnistuneesti toteuttanut RMA: ta, ja sitä pidetään vertauskuvana tulevista sotilasoperaatioista alhaisen uhrimäärämäärän sekä Yhdysvaltain armeijan nopeuden ja tarkkuuden vuoksi. Toisaalta toiset väittävät, että RMA -tekniikka esti vakavasti Yhdysvaltain armeijan kykyä vastata sissitaktiikkaan ja että pyrkimykset sisällyttää kehittyneitä aseita, kuten Patriot -ohjuksia, olivat epäonnistuneet. Itse asiassa useita epistemologisia kysymyksiä on tullut esiin.

RMA -tekniikoiden, kuten droonien , miehittämättömien maastoajoneuvojen ja puhtaiden pommien, seurauksena on useita huolenaiheita sodan todellisuuden peittävistä etäisyyksistä ja erottumisista. Taktisten iskujen analyysi paljastaa, että vaikka omien sotilaiden lukumäärä voidaan säilyttää pitkän kantaman hyökkäysten määrän kasvaessa, niin myös sivuvahingot. Lisäksi poistamalla sotilas-sotilas-elementti sodankäynnistä vaikuttavat sodan aikaisten tekojen luonnolliset reaktiot ja seuraukset, joita on usein kutsuttu ihmiskunnan poistamiseksi sodasta. RMA -tekniikan kehitys on johtanut sodankäynnin dehumanisointiin, mikä vaikuttaa kielteisesti virkamiesten ja alan henkilöiden päätöksiin. Toinen kritiikki väittää, että RMA: n hyvistä aikomuksista huolimatta siitä aiheutuvaa vahinkoa ei voida hyväksyä, ja siksi kehotetaan harkitsemaan tarkemmin RMA -tekniikan käyttöönottoa.

Stephen Biddlein vuonna 2004 julkaistu kirja Military Power: Explaining Victory and Defeat in Modern War , alentaa RMA -ajatuksen. Hän väittää, että sotilaallinen oppi ja taktiikka ovat paljon tärkeämpiä taistelutuloksissa modernissa sodankäynnissä kuin teknologinen kehitys ja että perusoppi on muuttunut vähän ensimmäisen maailmansodan jälkipuoliskosta .

Katso myös

Yhdysvaltain armeijakohtainen:

Viitteet

Lue lisää

Ulkoiset linkit