Akateeminen vapaus - Academic freedom

Akateeminen vapaus on moraalinen ja oikeudellinen käsite on vakuuttunut siitä, että vapaus tiedusteluun tiedekunnan jäseniä on välttämätöntä tehtävän akatemian sekä periaatteita korkeakoulujen ja että tutkijat pitäisi olla vapaus opettaa tai kommunikoida ideoita tai tosiasiat (myös sellaisia, jotka ovat epämiellyttäviä ulkopuolisille poliittisille ryhmille tai viranomaisille) ilman, että heitä kohdistetaan sortoon, työpaikan menetykseen tai vankeuteen. Vaikka akateemisen vapauden ydin kattaa tutkijat, jotka toimivat akateemisesti - opettajina tai tutkijoina, jotka ilmaisevat tiukasti tieteellisiä näkemyksiä -, laaja tulkinta laajentaa nämä ammatilliset takeet tutkijoiden puheisiin, jotka eivät kuulu heidän ammatilliseen osaamiseensa. Se on eräänlainen sananvapaus .

Akateeminen vapaus on kiistanalainen kysymys, ja siksi sillä on käytännössä rajoituksia. Esimerkiksi Yhdysvalloissa Amerikan yliopistoprofessorien liiton laajalti tunnetun "1940 Statement on Academic Freedom and Tenure" mukaan opettajien tulee olla varovaisia ​​välttääkseen kiistanalaisia ​​asioita, jotka eivät liity käsiteltävään aiheeseen. Kun he puhuvat tai kirjoittavat julkisesti, he voivat vapaasti ilmaista mielipiteensä ilman pelkoa institutionaalisesta sensuurista tai kurinalaisuudesta, mutta heidän tulee olla maltillisia ja osoittaa selvästi, etteivät he puhu toimielimensä puolesta. Akateeminen toimikausi suojaa akateemista vapautta varmistamalla, että opettajia voidaan irtisanoa vain syistä, kuten törkeästä ammattitaidottomuudesta tai käyttäytymisestä, joka herättää tuomion akateemisessa yhteisössä.

Historiallinen tausta

Michael Polanyi väitti, että akateeminen vapaus oli perustarve todellisen tiedon tuottamiselle.

Vaikka akateemisen vapauden käsitteellä on pitkä epäsuora historia ( Leidenin yliopisto , perustettu vuonna 1575, modernin käsitteen syntymäpaikka), ajatus muotoiltiin ensin selkeästi vastauksena totalitaarisen valtion tieteen ja akateemisen maailman loukkauksiin. omista tavoitteistaan. Esimerkiksi Neuvostoliitossa tieteellinen tutkimus saatettiin tiukan poliittisen valvonnan alaiseksi 1930 -luvulla. Useita tutkimusalueita julistettiin " porvarilliseksi pseudotiekseksi " ja kielletyiksi, erityisesti genetiikka (ks. " Lysenkoismi ") ja sosiologia. Suuntaus tieteen alistamiseen valtion etuihin oli myös lännen kannattajia, mukaan lukien vaikutusvaltainen marxilainen John Desmond Bernal , joka julkaisi The Social Function of Science vuonna 1939.

Toisin kuin tämä lähestymistapa, Michael Polanyi väitti, että vapauden rakenne on välttämätön tieteen kehityksen kannalta - että vapaus harjoittaa tieteellistä työtä itsensä vuoksi on edellytys tiedon tuottamiselle vertaisarvioinnin ja tieteellisen menetelmän avulla .

Vuonna 1936 Polanyi tapasi Neuvostoliiton raskaan teollisuuden ministeriölle luennoille kutsun, jonka mukaan Polanyi tapasi Bukharinin , joka kertoi hänelle, että sosialistisissa yhteiskunnissa kaikki tieteelliset tutkimukset suuntautuvat viimeisimmän viisivuotissuunnitelman tarpeisiin . Britanniassa keskitetysti suunnitellun tieteellisen tutkimuksen vaatimukset saivat Polanyin yhdessä John Bakerin kanssa perustamaan vaikutusvaltaisen Society for Freedom in Science . Yhteiskunta edisti liberaalia käsitystä tieteestä vapaana tutkimuksena instrumentaalista näkemystä vastaan, jonka mukaan tieteen olisi oltava ensisijaisesti yhteiskunnan tarpeita palveleva.

Polanyi väitti useissa artikkeleissa, jotka julkaistiin uudelleen julkaisussa The Contempt of Freedom (1940) ja The Logic of Liberty (1951), että tiedemiesten välinen yhteistyö on verrattavissa tapaan, jolla agentit koordinoivat toimintaansa vapailla markkinoilla. . Aivan kuten kuluttajat vapailla markkinoilla määrittävät tuotteiden arvon, tiede on spontaania järjestystä, joka syntyy asiantuntijoiden välisen avoimen keskustelun seurauksena. Tiede voi siis kukoistaa vain, kun tutkijoilla on vapaus pyrkiä totuuteen itsetarkoituksena:

Asiantuntijat, jotka vapaasti valitsevat ongelmansa ja etsivät niitä oman henkilökohtaisen harkintansa perusteella, toimivat itse asiassa tiiviisti sidoksissa olevan organisaation jäseninä.

Tällainen itsenäisten aloitteiden omakoordinointi johtaa yhteiseen tulokseen, jota kukaan sen toteuttaneista ei ennalta suunnittele.

Kaikki yritykset järjestää ryhmä ... yhden viranomaisen alaisuuteen poistaisivat heidän itsenäiset aloitteensa ja vähentäisivät siten niiden yhteistä tehokkuutta yksittäisen henkilön keskuksesta johtamiseen. Itse asiassa se lamauttaisi heidän yhteistyönsä.

Perustelut

Akateemisen vapauden kannattajat uskovat, että opiskelijoiden ja opettajien tutkimuksenvapaus on välttämätöntä akatemian tehtävän kannalta. He väittävät, että akateemiset yhteisöt joutuvat toistuvasti sorron kohteeksi, koska ne kykenevät muokkaamaan ja hallitsemaan tiedonkulkua. Kun tutkijat yrittävät opettaa tai välittää ajatuksia tai tosiasioita, jotka ovat epämiellyttäviä ulkopuolisille poliittisille ryhmille tai viranomaisille, he voivat kohdata itsensä julkiseen halveksuntaan, työpaikan menetykseen, vangitsemiseen tai jopa kuolemaan. Esimerkiksi Pohjois -Afrikassa kansanterveyden professori havaitsi, että hänen maansa imeväiskuolleisuus oli korkeampi kuin hallituksen luvut. Hän menetti työnsä ja joutui vankilaan.

Kohtalo biologian että Neuvostoliitossa on myös mainittu syyksi siihen, miksi yhteiskunta on intressi suojella akateemista vapautta. Neuvostoliiton biologi Trofim Lysenko hylkäsi länsimaisen tieteen - keskittyi sitten ensisijaisesti teoreettisen genetiikan edistämiseen hedelmäkärpäsen ( Drosophila melanogaster ) tutkimusten perusteella - ja ehdotti sosiaalisesti tärkeämpää lähestymistapaa viljelyyn, joka perustui dialektisen materialismin kollektivistisiin periaatteisiin . (Lysenko kutsui tätä " mikurinismiksi ", mutta nykyään se tunnetaan yleisemmin lysenkoismina .) Lysenkon ajatukset osoittautuivat houkutteleviksi Neuvostoliiton johtajuudelle, osittain niiden arvon vuoksi propagandana, ja lopulta hänestä tuli Neuvostoliiton maataloustieteiden akatemian johtaja. . Myöhemmin Lysenko ohjasi "haitallisia ideoita" tunnustavien tiedemiesten puhdistuksen, mikä johti satojen neuvostotieteilijöiden karkottamiseen, vangitsemiseen tai kuolemaan. Lysenkon ideat toteutettiin sitten kollektiivisilla tiloilla Neuvostoliitossa ja Kiinassa. Osittain Lysenkon vaikutuksesta johtuvien nälänhädän uskotaan tappaneen 30 miljoonaa ihmistä pelkästään Kiinassa.

Yhdistyneen kuningaskunnan AFAF ( Academics For Academic Freedom ) on kampanja luennoitsijoille, akateemiselle henkilökunnalle ja tutkijoille, jotka haluavat julkisesti ilmaista kyselyä ja ilmaisunvapautta. Heidän lausuntonsa akateemisesta vapaudesta sisältää kaksi pääperiaatetta:

  1. että tutkijoilla sekä luokkahuoneessa että sen ulkopuolella on rajoittamaton vapaus kyseenalaistaa ja testata saatuja viisauksia ja esittää kiistanalaisia ​​ja epäsuosittuja mielipiteitä riippumatta siitä, pidetäänkö niitä loukkaavina vai ei, ja
  2. että oppilaitoksilla ei ole oikeutta rajoittaa henkilöstönsä tämän vapauden käyttöä tai käyttää sitä kurinpitotoimien tai irtisanomisen perusteena.

AFAF ja sen periaatteiden hyväksyjät uskovat, että on tärkeää, että tutkijat voivat paitsi ilmaista mielipiteensä myös asettaa ne tutkittavaksi ja avata lisää keskustelua. He vastustavat ajatusta kertoa yleisölle platonisia "jaloja valheita" ja uskovat, ettei ihmisiä tarvitse suojella radikaaleilta näkemyksiltä.

Akateemiselle henkilökunnalle

Käsite akateemisesta vapaudesta tiedekunnan jäsenten oikeutena on vakiintunut osa useimpia oikeusjärjestelmiä. Yhdysvalloissa akateemisen vapauden perustuslaillinen suoja perustuu sananvapauden takaamiseen ensimmäisen muutoksen mukaisesti , mutta muiden maiden perustuslaissa (erityisesti siviilioikeudellisissa järjestelmissä) on tyypillisesti erillinen oikeus ilmaiseen oppimiseen, opettamiseen ja tutkimukseen.

Kanadassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Yhdysvalloissa toimineista tutkijoista tehdyssä kyselyssä havaittiin, että merkittävä osa tutkijoista syrji konservatiivia palkkaamisessa, ylennyksessä, apurahoissa ja julkaisuissa. Vaikka vain joka kymmenes tutkija kannattaisi kiistanalaisten kollegoiden irtisanomista, harvat vastustaisivat sitä aktiivisesti erityisesti nuorempien tiedekuntien ja tohtorikoulutettavien keskuudessa. Useimmat konservatiiviset tutkijat myöntävät itsesensuurin tutkimuksessa ja opetuksessa. Lopuksi suurin osa konservatiivisista jatko -opiskelijoista ilmoittaa tuntevansa olonsa pelästyneeksi akateemisen uran aloittamisesta.

Viime vuosina on herätetty huolta akateemisen vapauden lisääntyvistä uhista, mukaan lukien jäähdyttävä ilmasto, joka rajoittaa keskustelua sukupuolesta ja sukupuoli -identiteetistä.

Kanada

Sotien välisten vuosien aikana (noin 1919–1939) Kanadan tiedemiehiltä odotettiin epävirallisesti epäpoliittista, jotta he eivät aiheuttaisi ongelmia yliopistoilleen, jotka olivat tuolloin hyvin riippuvaisia ​​maakuntien valtionavustuksista. Samoin monet kanadalaiset akateemikot pitivät asemaansa kaukana politiikan maailmasta ja tunsivat, ettei heillä ole sijaa osallistua poliittisiin kysymyksiin. Kuitenkin, kun sosialistinen toiminta Kanadassa lisääntyi suuren laman aikana , sosiaalisen evankeliumin ideologian nousun vuoksi jotkut vasemmistolaiset tutkijat alkoivat osallistua aktiivisesti nykyaikaisiin poliittisiin kysymyksiin yliopiston ulkopuolella. Siten yksilöt kuten Frank H. Underhill on Toronton yliopiston ja muiden jäsenten tai tytäryhtiöiden kanssa liigan sosiaaliseen jälleenrakentamiseen tai sosialistinen liike Kanadassa joka piti akateemisten, alkoi löytää itsensä epävarmassa tehtävissä yliopistolliset työnantajille. Esimerkiksi Frank H. Underhill sai kritiikkiä yliopistosta ja sen ulkopuolelta sekä lähes erottamisen yliopistosta julkisista poliittisista kommenteistaan ​​ja osallistumisestaan ​​Sosiaalisen jälleenrakennuksen liittoon ja Yhteistyöjärjestöön . Mukaan Michiel Horn tämän aikakauden merkitty,

... kirjoittamattoman valvonnan lievittäminen, jonka alla monet kanadalaiset professorit olivat aiemmin työskennelleet. Instituutioiden luonne, luonnollinen varovaisuus ja ammatillinen esivaltaus olivat estäneet professoria ennen masennusta. Mikään näistä olosuhteista ei muuttunut nopeasti, mutta jopa maakuntayliopistoissa oli 1930 -luvulla rohkeita sieluja, jotka väittivät vaihtelevalla menestyksellä oikeudesta julkisesti keskustella kiistanalaisista aiheista ja ilmaista mielipiteitään niistä.

Vuonna 2020 Ottawan yliopisto keskeytti yhden opettajistaan ​​n-sanan metallikielisellä käytöllä, mikä herätti kiistaa akateemisesta vapaudesta .

Yhdistynyt kuningaskunta

Robbins raportti Higher Education tilaamassa Britannian hallitus ja julkaistu 1963, omistettu täyden luvun XVI luvun akateemisen vapauden ja sen soveltamisalaa. Tämä antaa yksityiskohtaisen keskustelun yksittäisten tutkijoiden ja itse toimielimen vapauden tärkeydestä. Maailmassa, niin silloin kuin nytkin, jossa illiberaalit hallitukset ovat aivan valmiita hyökkäämään sananvapautta vastaan, Robbinsin komitea näki akateemisen vapauden (silloin) lakisääteisen suojan antavan jonkin verran suojaa koko yhteiskunnalle kaikelta kiusaukselta nousta. tällaisia ​​hyökkäyksiä.

Kun Margaret Thatcherin hallitus pyrki poistamaan monet lakisääteiset akateemisen vapauden suojat, joita Robbins oli pitänyt niin tärkeinä, hän oli osittain turhautunut vihamieliseen muutokseen lakiesitykseen ylähuoneessa. Tämä sisällytettiin vuoden 1988 koulutusuudistuslakiin, Yhdistyneen kuningaskunnan tutkijoiden laillinen oikeus '' kyseenalaistaa ja testata '' sai viisautta ja esittää uusia ideoita ja kiistanalaisia ​​tai epäsuosittuja mielipiteitä vaarantamatta työpaikkansa tai etuoikeuksiensa menettämistä. voi olla'. Nämä akateemisen vapauden periaatteet on siis ilmaistu useimpien Yhdistyneen kuningaskunnan yliopistojen säännöissä. Yhdistyneessä kuningaskunnassa on esitetty huolta akateemisen vapauden uhkista, mukaan lukien feminististen tutkijoiden häirintä. Vastauksena näihin huolenaiheisiin tasa -arvo- ja ihmisoikeuskomissio on antanut ohjeita. Vuonna 2016 Wadham College Oxfordin vartija , asianajaja, aiemmin julkisten syyttäjien johtaja , huomautti, että konservatiivien hallituksen terrorismin vastainen "estä" -strategialainsäädäntö on asettanut yliopistojen erityisen täytäntöönpanokelpoisen velvollisuuden-estää sellaisten näkemysten ilmaiseminen, ovat muuten täysin rikoslain mukaisia ​​”.

Ranska

Ranskan julkisten yliopistojen professoreiden ja julkisten tutkimuslaboratorioiden tutkijoiden, kuten kaikkien virkamiesten , odotetaan käyttäytyvän puolueettomasti eivätkä suosivat mitään erityistä poliittista tai uskonnollista näkökulmaa tehtäviensä aikana. Yliopisto -opettajien akateeminen vapaus on kuitenkin perustuslakineuvoston määrittelemä tasavallan lakien tunnustama perusperiaate ; Lisäksi perussääntö laki vaatii noin korkeakoulutuksen että "opettajat-tutkijat (yliopiston professorit ja apulaisprofessoreita), tutkijat ja opettajat ovat täysin riippumattomia ja täysi sananvapaus aikana niiden tutkimus- ja opetus- toimintaa, kunhan ne noudattavat jälkeen yliopiston perinteitä ja tämän koodin järjestelyt, suvaitsevaisuuden ja objektiivisuuden periaatteet ". Professoreiden nimittäminen ja ylennys tehdään suurelta osin vertaisarvioinnin eikä tavanomaisten hallinnollisten menettelyjen kautta.

Saksa

Saksan perustuslain ( saksaksi : Grundgesetz ) nimenomaan myönnetään akateemista vapautta: "Taide ja tiede, tutkimus ja opetus ovat vapaita. Opetuksen vapautta ei vapauta mistä uskollisuus perustuslaki" (Art. 5 kohta. 3). Perinteessä, joka ulottuu 1800 -luvulle asti, lainkäyttöalue on ymmärtänyt tämän oikeuden opettaa ( Lehrfreiheit ), opiskella ( Lernfreiheit ) ja tehdä tutkimusta ( Freiheit der Wissenschaft ) vapaasti, vaikka viimeistä käsitettä on joskus pidetty peitteenä kahdelle ensimmäiselle. Lehrfreiheit sisältää professoreiden oikeuden päättää luentojensa sisällöstä ja julkaista tutkimustuloksensa ilman ennakkohyväksyntää.

Koska professorit saavat Habilitation kautta oikeuden opettaa ( latinaksi : venia docendi ) tietyllä akateemisella alalla, akateemisen vapauden katsotaan kattavan ainakin koko tämän alan. Lernfreiheit tarkoittaa opiskelijan oikeutta päättää yksilöllisestä opintojaksosta. Lopuksi Freiheit der Wissenschaft sallii akateemisen itsehallinnon ja antaa yliopistolle mahdollisuuden hallita sen sisäisiä asioita.

Mauritius

Mauritiuksella akateemisella henkilökunnalla on seuraavat oikeudet, jotka mainitaan Mauritiuksen perustuslaissa II: omantunnonvapauden, sananvapauden, kokoontumis- ja yhdistymisvapauden suojelu, koulujen perustamisen vapauden suojelu ja Suoja syrjinnältä. Vuonna 2012 Mauritiuksen yliopistoa käsittelevässä kirjoituksessa kirjoittaja toteaa, että vaikka ihmisoikeuksien tai valtion vapauden väärinkäytöksistä ei ole tietoja, "sananvapautta uhkaavat hienovaraiset uhat, etenkin kun kyse on hallitsevien poliittisten puolueiden ja niiden johtajien kritiikistä samoin kuin uskonnolliset ryhmät. " Mauritiuksen hallitus hyväksyy akateemisen vapauden käytännön maan korkeakouluissa. Akateemisesta vapaudesta tuli julkinen asia toukokuussa 2009, kun Mauritiuksen yliopisto vastusti edellistä varakansleri professori I. Fagooneea, joka oli lähettänyt opetusministeriön lähettämän kiertokirjeen tutkijoille. Tämä kiertokirje kohdistui viranomaisiin ja vaati heitä kuulemaan esimiehiään ennen lehdistölle puhumista. Lehden mukaan tutkijoita ärsytti se, että varakansleri oli hyväksynyt kiertokirjeen lähettämällä sen heille, kun se oli osoitettu virkamiehille. Vararehtori totesi haastattelussa, että vaikka tutkijat voivat puhua lehdistölle, heidän ei pitäisi vaarantaa yliopistopolitiikkaa tai hallituksen politiikkaa. Akateemikko puhui pääministerille ja asia vietiin lopulta eduskuntaan. Varakansleri joutui eroamaan. Vastineeksi hallitus hyväksyi julkisesti akateemisen vapauden käytännön.

Institutionaalinen byrokratia ja riippuvuus valtiosta on rajoittanut tutkijoiden vapautta kritisoida hallituksen politiikkaa. Haastattelu tohtori Kasenallyn kanssa Mauritiuksen yliopiston opettajan kanssa ilmaisee näkemyksensä yliopiston akateemisesta vapaudesta. Professori toteaa, että 1970-80 -luvuilla yliopisto oli keskustelujen kärjessä. Mutta 1990 -luvulla yliopisto luopui kiistanalaisista keskusteluista. Vuonna 1986 tutkijoiden oikeudet osallistua politiikkaan poistettiin akateemisen vapauden rajoittamiseksi. Mauritiuksen yliopiston akateemikoita on näin ollen kannustettu olemaan ilmaisematta näkemyksiään tai ajatuksiaan, varsinkin jos näkemykset vastustavat johdon tai hallituksen näkemyksiä. Vaikka tiedemiehiä ei ole pidätetty tai äärimmäisen pidätetty, pelätään, että se vaikeuttaisi heidän urakehitystä etenkin ylennyksen tasolla, joten tutkijat yrittävät välttää osallistumista kiistanalaisiin keskusteluihin.

Alankomaat

Alankomaissa akateeminen vapaus on rajallista. Alankomaiden opetusministeriö julkaisi marraskuussa 1985 poliittisen asiakirjan nimeltä Higher Education: Autonomy and Quality . Tässä asiakirjassa oli ehdotus, joka ohitti perinteisen koulutuksen ja ilmoitti, että korkeakoulujen tulevaisuutta ei pitäisi säätää valtionhallinnolla. Vuonna 1992 julkaistiin korkea -asteen koulutus- ja tutkimuslaki (Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek, artikla 1.6) ja se tuli voimaan vuonna 1993. Tämä laki koskee kuitenkin vain tiettyjä oppilaitoksia. Lisäksi edellä oleva säännös on osa tavallista ohjesääntöä, ja siitä puuttuu perustuslaillinen asema, joten sitä voidaan muuttaa milloin tahansa parlamentin yksinkertaisella enemmistöllä.

Filippiinit

Vuoden 1987 Filippiinien perustuslaissa todetaan, että "akateemista vapautta on nautittava kaikissa korkeakouluissa". Filippiinien oikeuskäytäntö ja tuomioistuimet, mukaan lukien Filippiinien korkein oikeus, pyrkivät taipumaan refleksiivisesti korkeampien oppilaitosten institutionaaliseen itsenäisyyteen päättäessään akateemisista päätöksistä suhteessa tuomioistuimissa nostettujen yksittäisten tapausten tuloksiin, jotka koskevat professoreiden akateemisen vapauden väärinkäyttöä, tapausten yksittäisistä ansioista tai haitoista huolimatta. Tarkkaan tarkasteltu tapaus oli kiistanalainen tapaus Filippiinien yliopiston Dilimanin sosiologian professori Sarah Raymundon kanssa, jolle ei myönnetty toimikautta vähemmistön eriävän äänestyksen valituksen vuoksi sosiologian laitoksen tiedekunnassa. Erimieliset tiedekunnat ja professori Raymundo valittivat tästä päätöksestä muutoksenhaun johdosta Filippiinien yliopistoon Dilimanin liittokansleri Sergio S. Caoon; ja vaikka tapaus siirrettiin Filippiinien yliopiston järjestelmän presidentille Emerlinda R. Romanille , Roman kiisti professori Raymundon nostaman valituksen yliopiston hallintoneuvostolle päätettäväksi ja BOR hyväksyi hänen virka -aikomuksensa. Suurin kiista professori Raymundon kannattajien keskuudessa ei ollut kyseenalaistaa laitoksen institutionaalista akateemista vapautta, kun hän ei myöntänyt hänen toimikauttaan, vaan pyysi avoimuutta osaston akateemisen vapauden harjoittamisessa perinteiden mukaisesti Filippiinien yliopisto, joka tarjoaa perustan, joka voi olla vertaisarvioinnin kohteena Akateemisen vapauden vaipan alla tehdyille akateemisille päätöksille.

Etelä-Afrikka

Etelä -Afrikan perustuslaki 1996 tarjoaa akateemisen vapauden ja tieteellisen tutkimuksen vapauden. Akateemisesta vapaudesta tuli korkea -asteen koulutuksen pääperiaate vuoteen 1997 mennessä. Akateemisen vapauden uskotaan vaarantavan kolme pääuhaa: hallituksen määräykset, yksityisen sektorin sponsorin liiallinen vaikutus yliopistoon ja sananvapauden rajoitukset yliopistoissa.

Useissa Etelä -Afrikan yliopistoissa on ollut paljon skandaaleja rajoitetusta akateemisesta vapaudesta. KwaZulu-Natalin sai mainetta yli Rajoitetun akateemista vapautta ja skandaali, joka tapahtui vuonna 2007. Tässä skandaali sosiologian lehtori, Fazel Khan sai potkut huhtikuussa 2007 "tuo yliopiston huonoon valoon" jälkeen hän julkaisi tietoja uutiset media. Khanin mukaan hänet oli kuvattu ilmakuvalla kampuksen julkaisun valokuvasta, koska hän osallistui henkilölakkoon viime helmikuussa. Tämän skandaalin valossa Etelä -Afrikan korkeakouluneuvosto julkaisi raportin, jossa todettiin, että valtio vaikuttaa akateemiseen vapauteen. Erityisesti julkiset yliopistot ovat alttiimpia poliittiselle paineelle, koska ne saavat varoja yleisöltä.

Uusi Seelanti

Akateeminen vapaus koskee stipendejä harjoittavan akateemisen henkilöstön ilmaisumuotoja, ja se määritellään vuoden 1989 koulutuslaissa (s161 (2)) seuraavasti: a) Akateemisen henkilöstön ja opiskelijoiden vapaus kyseenalaistaa ja testata saamaansa viisautta, esittää uusia ideoita ja esittää kiistanalaisia ​​tai epäsuosittuja mielipiteitä; b) akateemisen henkilöstön ja opiskelijoiden vapaus osallistua tutkimukseen; c) yliopiston ja sen henkilöstön vapaus säännellä yliopistossa pidettävien kurssien aihetta; d) yliopiston ja sen henkilöstön vapaus opettaa ja arvioida opiskelijoita parhaaksi katsomallaan tavalla edistää oppimista; ja e) yliopiston vapaus neuvoston ja vararehtorin kautta nimetä oma henkilöstö.

Yhdysvallat

Yhdysvalloissa akateemista vapautta pidetään yleisesti akateemisen vapauden käsitteenä, joka määritellään "1940 Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure" -kirjassa , jonka yhdessä ovat kirjoittaneet American Association of University Professor (AAUP) ja Association of American Colleges ( AAC, nykyään Amerikan korkeakoulujen ja yliopistojen yhdistys ). Näissä periaatteissa todetaan, että "opettajilla on oikeus vapauteen luokkahuoneessa keskustellessaan aiheesta". Lausunto antaa myös toimielimille mahdollisuuden asettaa "akateemisen vapauden rajoituksia uskonnollisten tai muiden tavoitteiden vuoksi", kunhan ne "on ilmoitettu selvästi kirjallisesti nimittämisen yhteydessä". Periaatteilla on vain yksityinen julistus, ei sitovalla lailla.

Seitsemän alueellista akkreditoijaa työskentelee amerikkalaisten korkeakoulujen ja yliopistojen kanssa, mukaan lukien yksityiset ja uskonnolliset instituutiot, tämän standardin toteuttamiseksi. Lisäksi AAUP, joka ei ole akkreditoiva elin, toimii samojen instituutioiden kanssa. AAUP ei ole aina samaa mieltä alueellisten akkreditointielinten kanssa akateemisen vapauden ja opintojen suojelun tasosta. AAUP luettelee (tuomitsee) ne korkeakoulut ja yliopistot, jotka se on havainnut omien tutkimustensa jälkeen rikkovansa näitä periaatteita. Yhdysvalloissa on jonkin verran oikeuskäytäntöä, jonka mukaan opettajien akateeminen vapaus on rajoitettua.

Akateeminen vapaus korkeakouluille ja yliopistoille (institutionaalinen itsenäisyys)

Englannin yliopistokonseptin merkittävä piirre on vapaus nimetä tiedekuntia, asettaa standardeja ja ottaa vastaan ​​opiskelijoita. Tätä ihannetta voidaan kuvata paremmin institutionaaliseksi itsenäiseksi ja se eroaa kaikesta vapaudesta, jonka oppilaitos antaa opiskelijoille ja opettajille.

Yhdysvaltain korkein oikeus totesi, että akateeminen vapaus tarkoittaa sitä, että yliopisto voi "itse päättää akateemisista syistä:

  1. kuka osaa opettaa,
  2. mitä voidaan opettaa,
  3. miten se pitäisi opettaa, ja
  4. jotka voidaan ottaa opiskelemaan. "

Vuonna 2008 Virginian liittovaltion tuomioistuin päätti, että professoreilla ei ole akateemista vapautta; kaikki akateeminen vapaus kuuluu yliopistolle tai korkeakoululle. Siinä tapauksessa Stronach vastaan ​​Virginia State University , käräjäoikeuden tuomari katsoi, että "ei ole perustuslaillista oikeutta akateemiseen vapauteen, joka kieltäisi korkean tason (yliopiston) virkamiehiä muuttamasta (professorin) antamaa arvosanaa yhdelle opiskelijastaan". Tuomioistuin vetosi pakollista ennakkotapauksen että Yhdysvaltain korkein oikeus tapauksessa Sweezy vastaan. New Hampshire ja kotelo neljännestä piiri hovioikeudessa. Stronach tuomioistuin käytti myös vakuuttava tapauksissa useista piireistä tuomioistuinten valitukset , mukaan lukien ensimmäinen, kolmas ja seitsemäs piirejä. Tuomioistuin erotti tilanteen, kun yliopisto yrittää pakottaa professorin vaihtamaan arvosanaa, mikä on selvästi ensimmäisen muutoksen vastaista, siitä, kun yliopiston virkamiehet voivat harkintansa mukaan muuttaa palkkaluokkaa opiskelijan valituksen perusteella. Stronach tapaus on saanut merkittävää huomiota tiedeyhteisössä tärkeänä ennakkotapauksena.

Suhde sananvapauteen

Akateeminen vapaus ja sananvapaus eivät ole laajoja, vaikka "institutionaalinen" näkökulma ensimmäiseen muutokseen on vastustanut tätä laajalti hyväksyttyä näkemystä. Akateeminen vapaus sisältää muutakin kuin puheoikeuksia; se sisältää esimerkiksi oikeuden päättää, mitä luokkahuoneessa opetetaan. AAUP antaa opettajille joukon ohjeita, joita on noudatettava, kun heidän ideansa katsotaan uhkaavan uskonnollisia, poliittisia tai sosiaalisia tavoitteita. Kun opettajat puhuvat tai kirjoittavat julkisesti, joko sosiaalisen median tai akateemisten lehtien kautta, he voivat ilmaista omat mielipiteensä ilman pelkoa institutionaalisista rajoituksista tai rangaistuksista, mutta heitä kannustetaan olemaan hillittyjä ja selkeästi ilmoittamaan, että he eivät puhu puolesta heidän laitoksensa. Käytännössä akateemista vapautta suojaavat institutionaaliset säännöt ja määräykset, nimityskirjeet, tiedekunnan käsikirjat, työehtosopimukset ja akateeminen tapa.

Yhdysvalloissa sananvapaus on taattu ensimmäisellä muutoksella , jossa todetaan, että "kongressi ei tee mitään sananvapautta tai lehdistönvapautta rajoittavaa lakia ...". kaikki valtion laitokset, julkiset yliopistot mukaan lukien. Yhdysvaltain korkein oikeus on johdonmukaisesti katsonut, että akateeminen vapaus on ensimmäinen muutosoikeus julkisissa laitoksissa. Kuitenkin Yhdysvaltojen First Amendment on yleisesti katsottu ei koske yksityisiä instituutioita, myös uskonnollisten instituutioiden. Nämä yksityiset laitokset voivat harkintansa mukaan kunnioittaa sananvapautta ja akateemista vapautta.

Kiistoja

Evoluutiokeskustelu
Katso myös: Scopes Monkey Trial

Akateeminen vapaus liittyy myös liikkeeseen, jossa älykäs muotoilu otetaan käyttöön vaihtoehtoisena selityksenä evoluutiolle Yhdysvaltain julkisissa kouluissa. Kannattajat väittävät, että akateemisten instituutioiden on esitettävä oikeudenmukaisesti kaikki mahdolliset selitykset maapallon havaitulle biologiselle monimuotoisuudelle sen sijaan, että ne viittaavat siihen, että evoluutioteorialle ei ole vaihtoehtoja.

Arvostelijat liikkeen väittävät älykäs suunnittelu on uskonnollisesti motivoitunut pseudotiede eikä sitä voida sallia opetussuunnitelmaan Yhdysvaltain julkisissa kouluissa, koska Yhdysvaltain perustuslain ensimmäinen lisäys , usein vedoten Kitzmiller vastaan. Dover Area koulupiiri oikeudellisena ennakkotapauksena . He myös hylkäävät väitteet älykkään suunnittelun kannattajien syrjinnästä, joista tutkimukset eivät osoittaneet näyttöä.

Useita " akateeminen vapaus laskut " on otettu käyttöön tilassa lainsäädäntöelimet että Yhdysvalloissa vuodesta 2004 ja 2008. laskut perustuivat pitkälti siitä kielen laatiman Discovery Institute , napa älykkään suunnittelun liikkeen , ja peräisin kielen perin laadittiin että Santorum tarkistuksen vuonna Yhdysvaltain senaatti . Mukaan Wall Street Journal , yhteinen tavoite näiden laskujen on altistaa enemmän opiskelijoita artikkeleita ja videoita, jotka alittavat evoluutio, joista suurin osa on tuotettu kannattajat älykkään suunnittelun tai Raamatun kreationismi . Amerikan yliopistoprofessorien yhdistys on vahvistanut vastustavansa näitä lakiesityksiä, mukaan lukien kaikki kreationismin kuvaaminen tieteellisesti uskottavana vaihtoehtona ja kaikki evoluution harhaanjohtaminen tieteellisesti kiistanalaisena. Kesäkuusta 2008 lähtien vain Louisianan lakiesitys on hyväksytty.

Kommunismi

1900-luvulla ja varsinkin 1950 aikana McCarthyism käytiin vilkasta julkista päivämäärä tulostaa kommunismin roolista akateemisen vapauden, esim Sidney Hook n Heresy, kyllä-Conspiracy, nro ja Whittaker Chambers "on akateeminen vapaus vaarassa?" monien muiden kirjojen ja artikkelien joukossa.

Demokraattisen puolueen foorumi

Vuodesta 2014 lähtien monet tutkijat, mukaan lukien Harvardin lääketieteellisen koulun dekaani Jeffrey Flier , ja American Mathematical Societyin varapresidentti Abigail Thompson ovat panneet merkille, että tutkijoiden on ilmaistava tukensa tietyille poliittisille uskomuksille demokraattisen puolueen foorumissa, erityisesti "monimuotoisuudesta", ja he ovat lannistuneita vastustuksen ilmaisemisesta hienovaraisen itsesensuurin sekä nimenomaisen ylennyksen, palkkaamisen ja irtisanomisen kautta.

Kiina

Akateemikot ovat panneet merkille kannustimen olla ilmaisematta "vääriä" mielipiteitä Kiinalle arkaluonteisista asioista . Nämä pyrkimykset ovat olleet tehokkaita saamaan akateemikot itsesensuroimaan ja muuttamaan akateemista keskustelua.

"Akateeminen Bill of Rights"

Students for Academic Freedom (SAF) perustettiin ja sitä sponsoroi David Horowitz Freedom Centre puolustaakseen havaittua liberaalia puolueellisuutta Yhdysvaltain korkeakouluissa ja yliopistoissa . Järjestö keräsi monia lausuntoja yliopisto -opiskelijoilta, jotka valittivat, että jotkut heidän professoreistaan ​​laiminlyövät velvollisuutensa pitää toisiinsa liittymätön kiistanalainen materiaali pois luokistaan ​​ja opettavat sen sijaan ideologisia näkökohtia. SAF valmisteli mallilainsäädäntöä, nimeltään Academic Bill of Rights , joka on otettu käyttöön useissa osavaltioiden lainsäätäjissä ja Yhdysvaltain edustajainhuoneessa. Akateeminen Bill of Rights perustuu akateemisen vapauden ja akateemisen keston periaatteiden julistukseen, jonka Amerikan yliopistoprofessorien yhdistys julkaisi vuonna 1915 ja jota muutettiin vuosina 1940 ja 1970.

Students for Academic Freedomin mukaan akateeminen vapaus on "vapautta opettaa ja oppia". He väittävät, että akateeminen vapaus edistää "älyllistä monimuotoisuutta" ja auttaa saavuttamaan yliopiston ensisijaiset tavoitteet, toisin sanoen "totuuden etsiminen, uuden tiedon löytäminen apurahojen ja tutkimuksen kautta, älyllisten ja kulttuuristen perinteiden tutkiminen ja perusteltu kritiikki, opetus ja oppilaiden yleinen kehittäminen auttaakseen heitä luomaan yksilöitä ja tuottavia moniarvoisen demokratian kansalaisia, sekä tiedon ja oppimisen siirtäminen yhteiskunnalle yleensä. " He kokevat, että viimeisen neljänkymmenen vuoden aikana AAUP -julistuksessa määritellyistä periaatteista on tullut jotain kuollutta kirjainta ja että vakiintunut radikaali -vasemmistolainen luokka estää kaikki pyrkimykset palauttaa nämä periaatteet. Yrittäessään ohittaa tällaisen vastustuksen akateeminen Bill of Rights vaatii korkeakoulujen valtiollista ja oikeudellista sääntelyä. Tällaisella sääntelyllä varmistettaisiin, että:

  • opiskelijat ja opettajat eivät saa suosiota tai epäkohtia poliittisten näkemystensä tai uskonnollisten vakaumustensa vuoksi;
  • erityisesti humanistiset ja yhteiskuntatieteet altistavat oppilaansa erilaisille lähteille ja näkemyksille eivätkä esitä yhtä näkökulmaa varmana ja vakiintuneena totuutena;
  • kampusjulkaisuja ja kutsuttuja puhujia ei häiritä, hyväksikäytetä tai muutoin estetä;
  • akateemiset laitokset ja ammattiyhteiskunnat omaksuvat puolueettoman asenteen politiikkaan, ideologiaan tai uskontoon liittyvissä asioissa.

Vastustajat väittävät, että tällainen lakiesitys todella rajoittaisi akateemista vapautta myöntämällä poliittisesti motivoituneille lainsäätäjille ja tuomareille oikeuden muokata tieteellisten huolenaiheiden luonnetta ja painopistettä. Mukaan American Association Professoriliitto Academic Bill of Rights on, huolimatta sen otsikko, hyökkäys käsite akateemisen vapauden itsestään: "Olennainen lähtökohta akateemisen vapauden on, että päätökset laadusta stipendin ja opetus ovat viitataan akateemisen ammatin standardeihin, sellaisina kuin tulkitsevat ja soveltavat tutkijayhteisö, jolla on asiantuntemus ja koulutus pätevyyteen tällaisten standardien laatimiseksi. " Akateeminen Bill of Rights ohjaa yliopistoja toteuttamaan puolueettomuuden periaatteen vaatimalla tiedekunnan nimeämistä "menetelmien ja näkökulmien moninaisuuden edistämiseksi", heidän näkemyksensä on ongelmallinen, koska "Se kehottaa monimuotoisuutta mittaamaan poliittisilla standardeilla" jotka poikkeavat tieteellisen ammatin akateemisista kriteereistä. " Esimerkiksi "mitään poliittisen teorian osastoa ei pitäisi velvoittaa luomaan" monia menetelmiä ja näkökulmia "nimittämällä natsien poliittisen filosofian professori." Samalla tavalla Länsi-Virginian Appalakkien raamatukollegion presidentti pelkää, että akateeminen Bill of Rights "estäisi hänen kollegionsa pyrkimyksiä tarjota uskoon perustuvaa koulutusta ja painostaisi kollegiaa palkatakseen professoreita ... jotka kannattavat päinvastaisia ​​näkemyksiä. laitokselta. "

Kiina

Itsesensuuri kiinalaisessa akateemisessa lehdessä: toimittaja pyytää artikkelin kirjoittajaa poistamaan lauseen Wikipedian estämisestä Manner-Kiinassa, koska se voi aiheuttaa ongelmia "viranomaisten" kanssa

Akateeminen vapaus on Kiinassa vakavasti rajoitettu.

Paavilliset yliopistot

Pontifical yliopistoissa ympäri maailmaa, kuten katolisen yliopiston Amerikan The paavin yliopistossa Saint Akvinolainen, Angelicum vuonna Rooman Leuvenin yliopistossa Belgiassa, ja Perun katolinen yliopisto riippuvaisia asemansa Paavillisen korkeakouluille sekä muihin paavin akateemisen vapauden ehdot katolisen kasvatuksen seurakunnan kautta . Akateemisen vapauden ehdot kirkollisissa oppilaitoksissa on hahmoteltu apostolisessa perustuslaissa Sapientia Christiana .

Erityistapaukset

Vaikka jotkut akateemisen vapauden kiistat heijastuvat ehdotettuihin lakeihin, jotka vaikuttaisivat suureen määrään opiskelijoita koko alueiden kautta, monissa tapauksissa on kyse yksittäisistä tiedemiehistä, jotka ilmaisevat epäsuosittuja mielipiteitä tai jakavat poliittisesti epäedullista tietoa. Nämä yksittäistapaukset voivat saada laajaa huomiota ja testata ajoittain akateemisen vapauden rajoja ja tukea. Useat näistä erityistapauksista ovat myös perusta myöhemmälle lainsäädännölle.

Lane Rebels

1830 -luvun alussa Cincinnatissa sijaitsevan Lanen teologisen seminaarin opiskelijat sponsoroivat sarjan keskusteluja, jotka kestivät 18 päivää. Aiheena oli American Colonization Societyn projekti lähettää ilmaisia ​​mustia Afrikkaan (ei "takaisin"), erityisesti Liberiaan , ja vastustaa orjien vapauttamista, elleivät he suostu lähtemään Yhdysvalloista välittömästi. Seura, jonka perustajat ja upseerit olivat eteläisiä orjaomistajia, rahoitti olemassa olevia vapaita mustia siirtymään Liberiaan, koska he uskoivat, että vapaat mustat aiheuttivat levottomuutta orjien keskuudessa ja että Yhdysvallat oli ja sen pitäisi pysyä valkoisena maana. (Mustat eivät olleet kansalaisia ​​ennen 14. tarkistuksen ratifiointia vuonna 1868.) Keskustelun voittaja oli Seuran suunnitelman hylkääminen, joka auttoi parhaimmillaan vain muutamia tuhansia abolitionismin puolesta : välitön, täydellinen ja korvaamaton vapauttaa kaikki orjat.

Seminaarin luottamushenkilöt, peläten vuoden 1829 anti-abolitionististen mellakoiden toistumista , kielsivät kaikki "aiheen ulkopuoliset" keskustelut ja ohittivat tiedekunnan. Tämän seurauksena valtaosa opiskelijakunnasta lähti Lanelta (" Lane Rebels ") tullakseen uuden Oberlin Collegiate -instituutin alkuluokkaan . He saivat ensin kirjallisen takuun Oberlinin luottamushenkilöiltä siitä, että keskustelulle ei ole rajoja ja että tiedekunta, ei luottamushenkilöt, hallitsevat koulun sisäasiat.

Bassett -asia Duken yliopistossa

Bassett Affair at Duke University Pohjois-Carolinassa vuonna jo 20-luvulla oli tärkeä tapahtuma historiassa akateemisen vapauden. Lokakuussa 1903 professori John Spencer Bassett kehui julkisesti Booker T. Washingtonia ja kiinnitti huomiota demokraattisen puolueen rasismiin ja valkoisen ylivallan käyttäytymiseen. Monet tiedotusvälineet tuomitsivat Bassettia, ja useat suuret sanomalehdet julkaisivat mielipidekirjoituksia, jotka hyökkäsivät häntä vastaan ​​ja vaativat hänen lopettamistaan. Joulukuun 1. päivänä 1903 koko yliopiston tiedekunta uhkasi erota joukkoliikenteestä, jos hallitus antaa periksi poliittisille paineille ja pyysi Bassettia eroamaan. Hän erosi, kun "vanhempia kehotettiin vetämään lapsensa yliopistosta ja kirkonmiehiä kannustettiin olemaan suosittelematta oppilaitosta tulevaisuuden opiskelijoille". Presidentti Teddy Roosevelt kiitti myöhemmin Bassettia hänen halustaan ​​ilmaista totuus sellaisena kuin hän sen näki.

Professori Mayer ja DeGraff Missourin yliopistosta

Vuonna 1929 kokeellisen psykologian professori Max Friedrich Meyer ja sosiologian apulaisprofessori Harmon O.DeGraff erotettiin tehtävistään Missourin yliopistossa, koska neuvoivat opiskelijaa Orval Hobart Mowreria kyselylomakkeen jakamisessa, jossa kysyttiin asennetta kumppaneiden seksuaalisiin taipumuksiin, nykyaikaisia ​​näkemyksiä avioliitosta, avioerosta, avioliiton ulkopuolisista seksisuhteista ja avoliitosta. Amerikan yliopistoprofessorien yhdistys tuomitsi yliopiston myöhemmin yliopiston akateemista vapautta koskevassa varhaisessa tapauksessa.

Professori Rice Rollins Collegesta

Kuuluisassa tapauksessa tutkinut American Association of Professoriliiton puheenjohtaja Hamilton Holt of Rollins College maaliskuu 1933 potkut John Andrew Rice , ateisti tutkija ja epätavallinen opettaja, jolle Holt oli palkannut, yhdessä kolmen muun "kultainen henkilöitä", hänen pyrkiä asettamaan Rollins innovatiivisen koulutuksen kärkeen. Holt vaati sitten kaikkia professoreita antamaan "uskollisuuslupauksen" säilyttääkseen työpaikkansa. Amerikan yliopistoprofessorien liitto tuomitsi Rollinsin. Rice ja kolme muuta "kultaista persoonallisuutta", jotka kaikki erotettiin kieltäytymästä uskollisuudesta, perustivat Black Mountain Collegesta .

William Shockley

Vuonna 1978 Nobel -palkittu fyysikko , elektroniikan keksijä ja sähkötekniikan professori William Shockley oli huolissaan suhteellisen korkeasta lisääntymisasteesta afrikkalaistaustaisten keskuudessa , koska hän uskoi, että genetiikka tuomitsi mustat ihmiset älyllisesti huonompia valkoisia ihmisiä kohtaan. Hän totesi uskovansa, että hänen työnsä rotuun on tärkeämpää kuin hänen työnsä Nobelin palkinnon saamiseksi. Häntä kritisoitiin voimakkaasti tästä kannasta, mikä herätti jonkin verran huolta siitä, tukahdutettiinko epäsuosittujen näkemysten rodullisista eroista kritisoiminen akateemista vapautta.

Harvardin presidentti Summers

Vuonna 2006 Lawrence Summers , Harvardin yliopiston presidentti, johti keskustelua, jonka tarkoituksena oli selvittää syyt, miksi vähemmän naisia ​​päätti opiskella luonnontieteitä ja matematiikkaa korkeatasoisesti. Hän ehdotti, että luonnontieteellisten ja matematiikan lahjakkuuksien sisäisten sukupuolierojen mahdollisuutta olisi tutkittava. Hänestä tuli huomattavan julkisen vastahyökkäyksen kohde. Hänen arvostelijoitaan syytettiin puolestaan ​​yrityksestä tukahduttaa akateeminen vapaus. Hänen kommenttiensa kielteisen vastaanoton vuoksi hän erosi viiden vuoden toimikauden jälkeen. Toinen merkittävä tekijä hänen eroamiselle oli useita luottamuslauseita, jotka koulujen dekaanit, erityisesti useat taiteiden ja tiedekuntien professorit, antoivat.

Duke Lacrosse -skandaali

Vuoden 2006 skandaali, jossa useita Duke Lacrosse -ryhmän jäseniä syytettiin väärin raiskauksista, esitti vakavaa kritiikkiä yliopiston ja sen tiedekunnan akateemisen vapauden hyväksikäytön puolesta tuomitakseen tuomion ja kieltääkseen asianmukaisen oikeudenkäynnin kolmelle syytetylle.

Professori Khan KwaZulu-Natalin yliopistosta

Vuonna 2006 ammattiyhdistysjohtaja ja sosiologi Fazel Khan ammuttu KwaZulu-Natalin vuonna Durbanissa , Etelä-Afrikassa otettuaan johtoasema lakkoon. Vuonna 2008 kansainvälistä huolta ilmaistiin myös yrityksistä kurittaa kahta muuta yliopiston tutkijaa - Nithiya Chetty ja John van der Berg - ilmaisemaan huolensa yliopiston akateemisesta vapaudesta.

Kirjailija J Michael Bailey Northwestern Universitystä

J. Michael Bailey kirjoitti suositun tieteellisen kirjan The Man Who would be Queen , joka edistää Ray Blanchardin teoriaa, jonka mukaan transsukupuoliset naiset ovat motivoituneita seksuaalisuudesta, ja hylkää " naisen loukkuun jääneen naisen " käsityksen transseksuaalisuudesta. Vuonna 2007 yrittäessään vähätellä hänen kirjaansa jotkut aktivistit tekivät muodollisia valituksia Northwestern Universitylle syyttäen Baileyä säänneltyjen inhimillisten tutkimusten tekemisestä . He tekivät myös valituksen Illinoisin osavaltion sääntelyviranomaisille ja pyysivät heitä tutkimaan Baileyn, joka harjoitti psykologiaa ilman lupaa . Sääntelyviranomaiset hylkäsivät valituksen. Myös muut tutkijat ovat syyttäneet häntä seksuaalisesta väärinkäytöstä.

Professori Li-Ann New Yorkin yliopiston oikeustieteellisestä korkeakoulusta

Vuonna 2009 Thio Li-ann vetäytyi tapaamisesta New Yorkin yliopiston oikeustieteellisessä korkeakoulussa sen jälkeen, kun oli syntynyt kiistaa joistakin hänen antamistaan ​​homo-vastaisista huomautuksista, mikä sai aikaan keskustelun akateemisesta vapaudesta lakikoulussa. Myöhemmin Li-annia pyydettiin eroamaan tehtävästään NYU Law Schoolissa.

Professori Robinson Kalifornian yliopistosta Santa Barbarassa

Vuonna 2009 Kalifornian yliopistossa Santa Barbarassa veloitetaan William I. Robinsonin kanssa antisemitismin jälkeen hän levitti sähköpostia hänen luokan sisältäviä valokuvia ja kohdat holokaustin rinnakkain kuin Gazan. Robinson erotettiin yliopistosta, mutta sen jälkeen, kun syytteet hylättiin yliopiston johdon vastaisen maailmanlaajuisen kampanjan jälkeen.

Filippiinien yliopiston Diliman -asia

Filippiinien yliopiston Diliman -tapaus, jossa kiista puhkesi sen jälkeen, kun kauppatieteiden korkeakoulun professori Gerardo A.Agulto haastoi MBA -jatko -opiskelija Chanda R.Shahani oikeuteen nimellisestä vahingosta, koska hän epäonnistui useita kertoja strategisen johtamisen osassa kattava koe. Agulto kieltäytyi antamasta yksityiskohtaista perustetta arvosanoilleen ja veti sen sijaan akateemista vapautta, kun taas Shahani väitti oikeudessa, että akateemiseen vapauteen ei voitu vedota ilman järkevää perustetta opiskelijan arvioinnissa.

Professori Salaita Illinoisin yliopistosta Urbana-Champaignissa

Vuonna 2013 Illinoisin yliopisto Urbana -Champaignissa tarjosi Steven Salaitalle tiedekunnan tehtävän Amerikan intiaaniopinnoissa, mutta peruutti sitten tarjouksen vuonna 2014 tarkistettuaan joitakin hänen Twitter -kommenttejaan Israelista.

Professori Guth Kansasin yliopistosta

Kansasin yliopiston professori David Guthia vainosi Kansasin hallintolautakunta hänen twiittinsä vuoksi, joka liittyi yliopistolle linkitetyltä henkilökohtaiselta tililtä ampumiseen liittyen: "#NavyYardShooting Veri on #NRA: n käsissä. Seuraavan kerran , olkoon se teidän poikanne ja tyttärenne. Häpeäkää. Jumala saattakoon teidät. " Kiistanalaisten kommenttien jälkeen Kansasin yliopisto keskeytti, mutta antoi hänen lopulta palata. Tämän tapauksen ja sen aiheuttamien moraalisten epäkohtien vuoksi Kansasin hallintoneuvosto hyväksyi uuden sosiaalisen median politiikan. Tämä uusi lainsäätäjä antoi yliopistoille mahdollisuuden kurittaa tai irtisanoa sosiaalisen median käyttäjiä "yliopiston edun vastaisella tavalla".

Muut

Katso myös

Viitteet

Lue lisää

Ulkoiset linkit

Arkistot