Lasten eutanasia - Child euthanasia

Osa sarjan päälle
Eutanasia
Tyypit
Näkymät
Ryhmät
Ihmiset
Kirjat
Lainkäyttöalueet
Lait
Vaihtoehdot
Muut ongelmat

Lapsi eutanasia on eräänlaista eutanasian , jota sovelletaan lapsiin, jotka ovat vakavasti sairaita tai kärsivät merkittävistä synnynnäisiä epämuodostumia . Vuonna 2005 Alankomaista tuli ensimmäinen maa, joka dekriminalisoi eutanasian imeväisille, joilla on toivoton ennuste ja vaikeasti kipuava. Yhdeksän vuotta myöhemmin Belgia muutti vuoden 2002 eutanasialakia laajentamalla eutanasian oikeudet alaikäisiin. Kuten eutanasia , on maailmanlaajuinen julkinen kiista ja eettinen keskustelu lasten eutanasian moraalisista, filosofisista ja uskonnollisista kysymyksistä.

Nykyaikainen historia

Groningenin pöytäkirja

Pääartikkeli: Groningenin pöytäkirja

Bente Hindriks, syntynyt vuonna 2001 Groningenin University Medical Center on Hollannissa , on välittömästi diagnosoitu syntymän aikaan harvinaisen geneettinen sairaus , Hallopeau-Siemens oireyhtymä . Taudilla on kroonista rakkuloita ja ihon ja limakalvojen kuorinta . Tehokasta hoitoa ei ole, kun taas ihon pintakerroksen vaurioihin liittyy vakavaa, hillitsemätöntä kipua. Bente diagnoosi oli mahdotonta käsitellä ja hänen ennuste on ihosyöpä veisi hänen elämänsä viisi ja kuusi vuotta. Hänen lastenlääkäri , tohtori Eduard Verhagen , ei voinut tehdä mitään auttaakseen. Vaikka Benten vanhemmat olivat tuolloin laittomia, he halusivat lopettaa kärsimyksensä aktiivisella eutanasialla. Viime kädessä uskotaan, että suuri morfiiniannos, jonka tohtori Verhagen antoi kivun lievittämiseksi, tappoi Benten.

Neljä vuotta Bente Hindriksin kuoleman jälkeen tohtori Verhagen aloitti kampanjan poliittisten muutosten puolesta, mikä vaati lasten eutanasian sallimista erityisen tiukkojen ohjeiden mukaisesti. Verhagen ilmoitti tällä tavoin julkisesti lopettaneensa vielä neljän lapsen elämän, joilla kaikilla oli vakavia spina bifida -tapauksia . Joidenkin kutsumana "tohtori Kuolema" ja "toinen Hitler ", hän jatkoi toivoaan "valtakunnallisesta protokollasta, joka sallii jokaisen lastenlääkärin tämän arkaluonteisen kysymyksen asianmukaisella huolella, tietäen, että hän noudattaa kriteerejä" lopettaa potilaan elämän yksinkertaisesti myötätunnosta. Hän katsoi, että tiukat lasten eutanasiaa koskevat säännöt estäisivät hallitsemattomat ja perusteettomat eutanasian tapaukset. Vuonna 2005 tohtori Verhagen ja tri Sauer virittivät syyttäjäryhmän kanssa Groningenin pöytäkirjan.

Sopimuksesta seuraa, ettei mitään syytteitä vaadita lääkäreiltä, ​​jotka tekevät elämän lopun toimenpiteitä vauvoille, jotka täyttävät seuraavat viisi kriteeriä:

  1. Lapsen diagnoosin ja ennusteen on oltava varmoja.
  2. Pikkulapsen täytyy kokea toivoton ja sietämätön kärsimys.
  3. Ainakin yhden riippumattoman lääkärin on vahvistettava, että kaksi ensimmäistä ehtoa täyttyvät.
  4. Molempien vanhempien on annettava suostumuksensa.
  5. Lopettamismenettely on suoritettava hyväksytyn lääketieteellisen standardin mukaisesti.

Lisäksi vastasyntyneet ja imeväiset, joita voidaan pitää ehdokkaina elämän lopun päätöksissä, jaetaan kolmeen luokkaan:

  1. Pikkulapset, joilla ei ole mahdollisuutta selviytyä ja jotka todennäköisesti kuolevat pian syntymän jälkeen, vaikka he saisivat parhaan mahdollisen lääketieteellisen ja kirurgisen hoidon.
  2. Imeväiset, joita hoitaa tehohoito, mutta joiden ennuste on synkkä.
  3. Imeväiset, joilla on toivoton ennuste ja jotka kärsivät sietämättömästä kärsimyksestä.

Belgia

Belgia laillisti eutanasian loputtomasti sairailla aikuisilla vuonna 2002. Tällöin eutanasiaa voitiin soveltaa vain yli 18-vuotiaisiin kansalaisiin tai harvinaisissa tapauksissa " emancipoituneiksi alaikäisiksi " kutsuttujen henkilöiden ryhmään . Seuraavina vuosina keskustelu eutanasiasta avautui ajatukseen, että sama laki ulotettaisiin alaikäisiin. 13. helmikuuta 2014 muutos vuoden 2002 eutanasialakiin antoi alaikäisille iästä riippumatta laillisen mahdollisuuden jatkaa eutanasiaa, kunhan ne täyttävät muutaman erityisen kriteerin. Tarkistuksessa todetaan, että eutanasiaa pyytävillä alaikäisillä on oltava kyky arvioida nykyinen tilanne, kun he ovat "lääketieteellisesti turhissa olosuhteissa jatkuvaa ja sietämätöntä fyysistä kärsimystä, jota ei voida lievittää ja joka johtaa lyhyessä ajassa kuolemaan ja johtuu sairauden tai onnettomuuden aiheuttamasta vakavasta ja parantumattomasta häiriöstä. "

Tämän vuoden 2002 eutanasialain muutoksen säännöksissä on selvästi erotettavissa aikuisiin ja alaikäisiin sovellettavan lain välillä. Ensinnäkin laissa säädetään, että vain fyysinen kärsimys voi olla pätevä alaikäisille, kun taas fyysinen ja psyykkinen kärsimys ovat uskottavia perusteluja aikuisille ja "emancipoituneille alaikäisille" jatkaa eutanasian avulla elämän lopun hoitoa. Toiseksi siinä todetaan, että alaikäisen oletetun kuoleman pitäisi johtaa lyhyessä ajassa, kun taas aikuisten tapauksissa ei tarvita odotettua kuolemaa. Lopuksi se vaatii, että useat lääkärit ja lailliset edustajat allekirjoittavat potilaan henkisen suorituskyvyn ja vahvistavat, että alaikäinen on pätevä heidän tilaansa ja päätöksensä kuolla.

Eettinen keskustelu

Lasten eutanasian käsite on herättänyt kovaa keskustelua. Eettinen keskustelu voidaan jakaa kahteen ryhmään:

  1. Eutanasia on varattu vastasyntyneille ja imeväisille.
  2. Eutanasia varattu alaikäisille.

Eutanasia vastasyntyneille ja imeväisille

Groningenin pöytäkirja

Tohtori Eduard Verhagen , joka on kehittänyt Groningenin pöytäkirjan , on ilmaissut kantansa kannattamalla protokollan motivaatiota. Verhagen selventää, että hänen protokollansa ei sisällä lapsia, joilla on tavalliset ja muuten hoidettavissa olevat olosuhteet. Pikemminkin protokolla luotiin helpottamaan taakkaa, jonka sekä lapsi että hänen vanhempansa kohtaavat "tuskallisen kivun elämässä". Toiset, kuten Joseph Fletcher perustaja tilannekohtaista etiikan ja eutanasian puolestapuhuja, ehdotti, että surmaaminen sallitaan vakavia synnynnäisiä epämuodostumia . Fletcher sanoo, että toisin kuin hyvin häiriintyneiden ihmisten tekemä lapsenmurta, tällaisissa tapauksissa lasten eutanasiaa voidaan pitää inhimillisenä; looginen ja hyväksyttävä abortin jatkaminen . Bioetiikan asiantuntijat Alberto Giubilini ja Francesca Minerva menevät yhden askeleen pidemmälle ja väittävät, että vastasyntyneen tappaminen "tulisi olla sallittua kaikissa tapauksissa, joissa abortti tapahtuu, mukaan lukien tapaukset, joissa vastasyntynyt ei ole vammainen".

Tohtori Alan Jotkowitz, lääketieteen professori Negevin Ben-Gurionin yliopistossa, vastustaa voimakkaasti Groningenin pöytäkirjaa sillä perusteella, että ajatusta "elämästä, joka ei ole elämisen arvoista" ei ole olemassa. Hän väittää, ettei missään protokollassa mainita vain loputtomasti sairaita lapsia ja että protokollan kehittäjät arvostavat tulevaisuuden elämänlaatua enemmän kuin lapsen nykyinen olento. Jotkowitz vertaa myös natsihallinnon 1940-luvulla käyttämää lasten eutanasiaa. Eric Kodish ja Daniel A.Beals ovat verranneet lasten eutanasiaa lapsenmurhaan . Kodish sanoo: "Juuri ajatus siitä, että lapsenmurhaan on olemassa" hyväksytty lääketieteellinen standardi ", vaatii vastustusta kansalaiskuulemattomuuden muodossa".

Dr. Alexander A. Kon, kansallinen johtaja lapsipotilailla tehohoidon lääketieteen ja bioetiikan klo University of California San Diego School of Medicine , hahmotellaan, että eettisiä vaikutuksia vastasyntyneiden eutanasian piilee puute "itsemääräämisoikeuden" imeväisille kuin aikuisilla . Kon toteaa, että perustelujen on sen vuoksi perustuttava yksinomaan potilaan hyvinvointiin. Vaikka Kon ei huolehtinut kannastaan Groningenin pöytäkirjasta , se keskittyy paralyyttisten aineiden käyttöön Verhagenin pikkulapsissa. Verhagenin mukaan "hermo-lihassalpaajat lisättiin vähän ennen kuolemaa viidessä tapauksessa estämään hengitys, lähinnä vanhempien pyynnöstä." Konin mukaan käytäntö tehdä eutanasiasta miellyttävämpi näillä aineilla on jotain, jota ei voida perustella, vaikka hän uskoo, että vastasyntyneiden eutanasian tukijoilla on motivaatio auttaa lapsia aidosti parhaalla mahdollisella tavalla.

Vanhempien suostumus ja lääkärin velvollisuus

Yleensä kun vastasyntyneen elämästä kiistetään, vanhemmat määrittävät lapsensa tulevaisuuden. Sekä vanhemmat että lääkäri osallistuvat päätöksen tekemiseen. Jos asiasta on jatkuvasti erimielisyyksiä, asia voidaan viedä tuomioistuimeen, jossa päätös tehdään. Huomioon otetaan hoidon kustannukset ja vastasyntyneen elämänlaatu. Hoidon hinta sisältää lääketieteelliset resurssit ja niiden saatavuuden. Vastasyntyneen elämänlaatu riippuu hoidon jatkamisesta, jatkamisesta vai lopettamisesta, mikä voi johtaa passiiviseen eutanasiaan. Tämä voidaan myös luokitella rikokseksi tiettyjen lakien mukaan ilman vanhempien suostumusta. Vanhempien roolista lasten eutanasian valinnassa käydään jatkuvasti keskusteluja siitä, pidetäänkö tätä vapaaehtoisena vai ei-vapaaehtoisena eutanasiana . Jos katsotaan vapaaehtoiseksi eutanasiaksi, se johtuu siitä, että vanhemmat ovat antaneet luvan siihen ja että heillä on sananvaltaa lastensa elämässä. Vaihtoehtoisesti, jos sitä pidetään vapaaehtoisena eutanasiana, se johtuu siitä, että lapsi ei pysty antamaan potilaan suostumusta toimenpiteeseen.

Amerikkalainen bioetiikka Jacob M. Appel väittää, että lasten eutanasia voi olla eettistä jopa ilman vanhempien suostumusta . Tohtori Douglas S. Diekema, joka tunnetaan parhaiten roolistaan Ashley-hoidossa , väittää, että tapauksissa, joissa vanhemmat toimivat lapsen etujen vastaisesti, valtion tulisi pystyä puuttumaan asiaan. Diekema tukee edelleen sitä, että vahingon periaate on valtion väliintulon perusta, mikä antaisi valtion lääkäreille oikeuden kumota vanhempien tekemät päätökset, jos todetaan, että heidän asemansa ei edusta lapsen etua, ja pikemminkin, on haitallisempi menettely.

Eutanasia alaikäisille

Vuoden 2002 eutanasiasäädöksen laajentaminen belgialaisiin alaikäisiin sai sekä kovaa kritiikkiä että suuria suosionosoituksia ja käynnisti uuden eettisen keskustelun, joka keskittyi lasten eutanasiaan. Lontoon kauppakorkeakoulun filosofian professori Luc Bovens selittää kolme ajatuskenttää, jotka vastustavat tätä muutosta vuoden 2002 eutanasialakiin. Ensinnäkin jotkut uskovat, että eutanasia on moraalisesti yleisesti kiellettyä. Toiseksi jotkut uskovat, että laki oli riittävä sellaisenaan, ja että sairaalan eettisten lautakuntien tulisi käsitellä "vapautettuja alaikäisiä" tapauskohtaisesti. Kolmanneksi jotkut uskovat, että alaikäisten eutanasia on aikuisten sallimattomampaa. Bovens hahmottaa viisi eniten käytettyä argumenttia tämän kolmannen kohdan tueksi:

  1. Painotus: Emme salli alaikäisten äänestää tai ostaa savukkeita, joten miksi meidän pitäisi antaa heidän tehdä päätöksiä elämästä ja kuolemasta?
  2. Erotuskyky: Alaikäiset eivät kykene arvioimaan heille parasta.
  3. Paine: Vanhemmat painostavat alaikäisiä päättämään eutanasiasta, koska se voi olla paras vanhempien emotionaalisten tai taloudellisten tarpeiden kannalta.
  4. Herkkyys: Alaikäiset haluavat tyydyttää vanhempien odotukset tai vähentää vanhempien stressiä eutanasian.
  5. Riittävä palliatiivinen hoito : Fyysistä kärsimystä elämän lopussa voidaan lievittää palliatiivisella hoidolla, ja heikko palliatiivisen hoidon tila kannustaa potilaita pyytämään eutanasiaa.

Bovens uskoo, että näillä viidellä väitteellä ei ole paljon painoarvoa keskustelussa; hän tukee kuitenkin väitteitä, jotka puolustavat ikärajoituksen ja sairaalan eettisten lautakuntien omistamisen säilyttämistä alaikäisten yksittäisten pyyntöjen käsittelyssä.

Uuden lain kannattajat väittävät, että tämä muutos auttaa välttämään syrjintää, selventää oikeudellisia asioita ja parantaa johdonmukaisuutta lääketieteellisessä käytännössä ja päätöksenteossa. Aikaisemmin eutanasiaa voitiin suorittaa "vapautuneille alaikäisille", mutta ei alaikäisille, joita pidettiin vapauttamattomina, vaikka muuten pätevinä. Lasten eutanasiaa suosivat ihmiset pitivät tätä epäoikeudenmukaisena ja totesivat, että vapauttamattomat alaikäiset voivat olla samanlaisia ​​pätevyystasolla kuin vapautuneet alaikäiset ja siten kärsivät samassa määrin. Verhagen tukee tätä väittämällä, että tietyn vuosimäärän ikäraja on luonteeltaan mielivaltainen ja että "itsemääräämisoikeus ei tunne ikärajaa". Lisäksi kannattajat uskovat, että jatkaminen selventää lopullisesti sairaita alaikäisiä hoitavien lääkäreiden asian laillisuutta, mikä johtaa vähemmän laittomaan käyttäytymiseen ja johdonmukaisuuteen lääketieteellisessä päätöksenteossa.

Lääkärin mielipide

Suuri haaste lääkäreille, joiden tehtävänä on hyvin ennenaikaisesti syntyneiden tai vaikeasti vammaisten, neurologisilla vaurioilla ja heikossa elämänlaadussa syntyneiden vauvojen lääketieteellinen päätöksenteko, tuo toisen puolen lasten eutanasian bioetiikkaan . Äskettäin vuonna 2017 suoritetussa tutkimuksessa tarkasteltiin argentiinalaisten neonatologien tekemiä elämän lopun päätöksiä . Kyselylomakkeessa tutkittiin heidän toimintatapaansa vastauksena kriittisiin vastasyntyneisiin. Tulokset osoittivat, että yli 75% neonatologeista aloittaisi hoidon ennenaikaisilla vastasyntyneillä, joiden ennuste on tuntematon vastasyntyneiden elinkelpoisuuden perusteella. Tästä seuraa, että yli 80% lääkäreistä peruutti hoidon, joka ei tuottanut mitään positiivisia tuloksia. Silberbergin ja Gallon analyysi osoitti, että lääkäreiden nykyinen mielipide lapsen eutanasiasta soveltaa jonkin verran vaihtelua terapeuttiseen aktivismiin, mutta suurin osa näistä samoista lääkäreistä vetäytyy elämää ylläpitävistä hoidoista, kun etenemistä ei tapahdu.

Uskonnolliset näkökulmat

Pääartikkeli: Uskonnolliset näkemykset eutanasiasta

Uskonnollisten kirjoitusten ja opetusten kautta johdettu moraali vaikuttaa suurelta osin näkemyksiin eutanasiasta. Hiljattain Belgiassa tehty psykologinen tutkimus osoitti, että ihmiset, jotka vastustavat lasten eutanasian laillistamista, ovat yleensä uskonnollisia, heillä on heikko joustavuus eksistentiaalisissa kysymyksissä, he tukevat kollektivistista moraalia (uskollisuuden ja puhtauden arvot) ja / tai ilmaisevat ryhmäkeskeisiä prososiaalisia taipumuksia.

buddhalaisuus

Pääartikkeli: buddhalaisuus ja eutanasia

Buddhalaiset näkemykset eivät tue elämän tarkoituksellista päättymistä. Dalai Lama selittää kaikki elämä on "arvokas" arvo, ihmisen elämä on arvokkain. Dalai Laman mukaan abortti on tappaminen perinteisissä buddhalaisissa näkemyksissä, mutta jokaisen tapauksen on kuitenkin arvioitava tapauskohtaisesti. Hän mainitsee esimerkin, jossa nainen, jolla on raskauden komplikaatioita, voi johtaa kahteen kuolemaan pikemminkin kuin vain vauvan, jos mitään ei tehdä. Dalai Lama laajentaa "poikkeuksellisten olosuhteiden" ajatusta tapaukseen, jossa ihminen on koomassa ilman mahdollisuutta saada takaisin koomaansa edeltävää tilaansa.

katolisuus

Vuonna 1995 paavi Johannes Paavali II puhui asioista, jotka koskivat synnytystä edeltävien diagnostisten tekniikoiden moraalista arviointia, jotka mahdollistavat syntymättömän sikiön poikkeavuuksien varhaisen havaitsemisen perinteisten katolisten elämänkatsomusten rinnalla. Paavi Johannes Paavali II jatkoi toteamalla, että poikkeuksellisten keinojen menettäminen henkensä pelastamiseksi ei ole eutanasian vastaista, vaan pikemminkin ihmiselämän herkän tasapainon hyväksyminen. Hän tiivistää: "Ihmisen elämä Jumalan lahjana on pyhää ja loukkaamatonta. Tästä syystä hankittuja abortteja ja eutanasiaa ei voida hyväksyä". Paavi Francis jakoi kantansa eutanasiaan vuonna 2017. Hän pyysi harkitsemaan enemmän tasapainottamaan lääketieteellisiä ponnisteluja elämän pidentämiseksi ja pidättämään nuo samat ponnistelut, kun kuolema näyttää väistämättömältä. Paavi Francis toisti paavi Johannes Paavali II: n huomautukset lääketieteellisten menettelyjen keskeyttämisestä tavanomaisten keinojen ulkopuolella ja vahvisti, että eutanasia on aina väärä, koska sen tarkoituksena on lopettaa elämä.

hindulaisuus

Hindulaisuus sallii useita tulkintoja eutanasian käsitteestä. Suurin osa hindulaisista katsoo, että lääkäreiden ei pitäisi täyttää eutanasian pyyntöjä, koska se vahingoittaa molempien osapuolten karmaa . Toiset sanovat, että eutanasiamenettelyjen suorittaminen on vastoin ahimsan opetusta - älä tee mitään haittaa. Jotkut hindut uskovat kuitenkin, että tuskallisen elämän lopettaminen on pikemminkin hyvä teko. Vuonna 2012 tehdyssä tutkimuksessa, joka keskittyi Hindu-yliopiston opiskelijoihin ja heidän näkemyksiään vakavasti vammaisten vastasyntyneiden elämän lopettamisesta, todettiin, että 38 prosentilla ei ollut vakaata mielipidettä näiden elämien päättämisen hyväksyttävyydestä.

islam

Islam kieltää kaikenlaisen eutanasian, koska Jumala määrittelee kuinka kauan ihminen elää. Elämä on pyhä asia, jonka Jumala on antanut ihmisille. Edellä mainitussa vuonna 2012 Hindu-yliopiston opiskelijoiden osallistuessa tutkimuksessa analysoitiin myös 150 muslimiopiskelijan samat toimenpiteet. Tutkimuksessa todettiin, että islamin opetusten mukaisesti muslimiopiskelijat vastustivat todennäköisemmin vahingoittuneiden vastasyntyneiden tarkoituksellista lopettamista.

juutalaisuus

Yoel Jakobovits, uskollinen ortodoksinen juutalainen lääkäri, jolla on akateemisia tehtäviä Johns Hopkinsin yliopiston lääketieteellisessä koulussa ja Baltimoren Siinain sairaalassa , tiivistää uskonnolliset juutalaiset asenteet, jotka näyttävät hallitsevan vastasyntyneiden eutanasiaa. Jakobovits toteaa, että koko ihmiselämä on arvokasta riippumatta mahdollisista vammaisista ja vammoista, ja aktiivinen elämän menettäminen millä tahansa tavalla merkitsisi murhaa. Hän jatkaa, että kipua vähentävät aineet ovat sallittuja loputtomasti sairaille potilaille, ja parantumattomasti sairaiden henkilöiden oikeus kieltäytyä lääketieteellisestä toimenpiteestä, joka saattaa pidentää hänen elämäänsä. Lopuksi ravitsemuksen, hapen ja veren pidättäminen on kielletty juutalaisuudessa.

Lasten eutanasia maittain

Pääartikkeli: Eutanasian laillisuus

Belgia

13. helmikuuta 2014 Belgiasta tuli ensimmäinen maa, joka sallii vapaaehtoisen lasten eutanasian ilman ikärajoituksia. Lapsen on kuitenkin pyydettävä menettelyä ja varmistettava, että hän ymmärtää, mitä tapahtuu. Vanhempien on myös suostuttava lapsen eutanasiaan. Lapsen lääkärin on vahvistettava, että hän on "toivottomassa lääketieteellisessä tilanteessa, jossa on jatkuvaa ja sietämätöntä kärsimystä, jota ei voida helpottaa ja joka aiheuttaa kuoleman lyhyellä aikavälillä". Sen laillistamisen jälkeen vuonna 2014 Belgiassa kolme lasta on kuollut eutanasian vuoksi.

Alankomaat

Katso myös: Eutanasia Alankomaissa

Vuonna Alankomaissa , eutanasia edelleen laitonta potilaille alle 12 kuitenkaan Eduard Verhagen on dokumentoitu useissa tapauksissa lapsen eutanasian. Hän on kehittänyt yhdessä kollegoiden ja syyttäjien kanssa pöytäkirjan, jota on noudatettava näissä tapauksissa. Syyttäjät pidättäytyvät nostamasta syytöksiä, jos tätä " Groningenin pöytäkirjaa " noudatetaan.

Tämä pöytäkirja sai aikaan erittäin kriittisen vastauksen Elio Sgreccialta , Elämän paavillisen akatemian johtajalta .

Yhdistynyt kuningaskunta

Katso myös: Eutanasia Yhdistyneessä kuningaskunnassa

Nuffieldin Neuvosto bioetiikkaa käynnisti tutkimuksen vuonna 2006 osaksi tehohoidon sikiön ja vastasyntyneen lääketieteen, katsomalla eettisiä, sosiaalisia ja oikeudellisia kysymyksiä, joita saattaa syntyä, kun tehdään päätöksiä ympäröivän hoitoon erittäin keskosille .

Royal College of Gynekologit suositteli, että julkinen keskustelu käynnistetään ympärillä vaihtoehtoja " non-elvytys , kun hoito lopetetaan päätösten edun testi ja aktiivinen eutanasia" eli "sickest vastasyntyneiden". Kollegion mukaan olisi keskusteltava siitä, olisiko laillistettava "tahallinen toiminta" vakavien vammaisten vastasyntyneiden kuoleman saamiseksi; Se totesi, että vaikka se ei välttämättä kannattanut muutosta, sen mielestä aiheista olisi keskusteltava. Kollegio totesi tässä huomautuksessa, että näiden vaihtoehtojen saaminen säästää joitain perheitä vuosien henkisestä ja taloudellisesta kärsimyksestä; se saattaa myös vähentää myöhäisten aborttien määrää, "koska jotkut vanhemmat olisivat varmempia jatkamaan raskautta ja ottamaan riskin lopputuloksesta". Vastauksena tähän ehdotukseen Alankomaiden vanhempi lastenlääkäri Pieter Sauer väitti, että brittiläiset vastasyntyneiden lääkärit jo suorittavat "armotapauksia" ja että heidän pitäisi antaa tehdä niin avoimesti.

Englannin kirkon toimitettu tutkinnan tuettiin näkemystä, että lääkäreiden tulisi antaa oikeus pidättää hoitoa vaikeavammaisen vastasyntyneiden poikkeustilanteissa ja Christian Medical Fellowship totesi, että kun hoito olisi "taakka" tämä ei ollut eutanasiaa.

Yhdysvallat

Katso myös: Eutanasia Yhdysvalloissa

Vuonna Yhdysvalloissa , eutanasia edelleen laitonta kaikkien lasten iästä riippumatta.

Tohtori Haiselden ja Baby Bollinger

Pääartikkeli: Harry J.Haiselden

Baby Bollinger syntyi vuonna 1915 saksalais-amerikkalaisessa sairaalassa Chicagossa, IL. Kirurgi Harry J.Haiselden , jolle on ominaista erilaiset fyysiset poikkeavuudet, neuvoi Bollingerin vanhempia luopumaan leikkauksesta, joka olisi voinut pelastaa vauvan hengen. Tohtori Haiselden uskoi, että "velvollisuutemme on puolustaa itseämme ja tulevia sukupolvia henkisesti puutteellisilta". Viisi päivää ennen leikkausta Baby Bollinger kuoli.

Sitten Haiselden toi tämän tapauksen yleisölle lehdistötilaisuuden avulla ja perusteli Bollingerin tapausta puolustamalla: ensinnäkin armollinen kuolema on inhimillisempi kuin kärsimys, ja toiseksi vastuumme on suojella yhteiskuntaamme tiettyjen vammaisten taakka. Haiselden houkutteli sekä kannattajia että kriitikkoja tukemalla eutanasiaa Yhdysvalloissa. Toisin kuin Jack Kevorkian , Haiselden ei auttanut potilaita, jotka halusivat kuolla. Sen sijaan Haiselden päätti lopettaa vauvat, jotka olivat syntyneet epämuodostumilla ja alkoivat puolustaa aggressiivisesti. Bollingerin tapauksen jälkeen Haiselden alkoi pidättää hengenpelastushoitoa muilta vammaisilta vauvoilta kampanjoimalla loputtomien sairaiden lopettamiseksi.

Baby Doe -säännöt

Pääartikkeli: Baby Doe Law

9. huhtikuuta 1982 Bloomingtonissa IN: ssä "Baby Doe" syntyi Downin oireyhtymällä ja tracheoesophogeal fistulalla (TEF) . Vaikka kirurgisen toimenpiteen tunteminen TEF: n ratkaisemiseksi on suhteellisen tavanomainen toimenpide ja välttämätön elää, vauvan vanhemmat ja synnytyslääkäri valitsivat sen. Tämä päätös, johon osallistuivat muut hoitavat lääkärit, johti lopulta oikeudenkäyntiin. Tuomioistuin totesi, että vanhemmat voivat vapaasti kieltäytyä vauvan tarvitsemasta leikkauksesta sairaalan lääkäreiden vaihtelevien asiantuntijalausuntojen vuoksi. Vauva Doe kuoli kuusi päivää myöhemmin. Tästä tapauksesta tuli nopeasti valtakunnallinen keskustelu, ja se sai Yhdysvaltain silloisen kirurgin tohtori C.Everett Koopin huomion . Koop, elämän kannattaja ja eläkkeellä oleva lastenkirurgi, tuomitsi oikeuden päätöksen.

Vuotta myöhemmin Reaganin hallinto järjesti uuden asetuksen, jolla perustettiin "Baby Doe Squads" ja maksuton puhelinpalvelu vastaamaan kaikkiin valituksiin, jotka koskevat vammaisen lapsen mahdollista hyväksikäyttöä. Baby Doe -säännöinä tunnetut säännöt lopulta kumottiin. Vuonna 1984 kongressi antoi uusia muutoksia lasten väärinkäyttöä koskevaan suojelu- ja hoitolakiin (CAPTA), joka kieltää välttämättömyysperusteisen lääketieteellisen hoidon pidättämisen ja erityisesti "asianmukaisen ravitsemuksen, nesteytyksen ja lääkityksen" antamisen vammaisille vastasyntyneille, ellei "(A) imeväistä on kroonisesti ja peruuttamattomasti koomassa; (B) tällaisen hoidon tarjoaminen (i) vain pidentäisi kuolemaa, (ii) ei olisi tehokasta parantamaan tai korjaamaan vauvan kaikkia hengenvaarallisia olosuhteita tai (iii) muuten turhaa tai (C) tällaisen hoidon tarjoaminen olisi käytännössä turhaa lapsen selviytymisen kannalta ja itse hoito tällaisissa olosuhteissa olisi epäinhimillistä. "

Katso myös

Viitteet