Yhdysvaltojen rikosoikeus - Criminal law of the United States
| Rikoslaki | |
|---|---|
| Elementit | |
| Rikosoikeudellisen vastuun laajuus | |
| Rikkomuksen vakavuus | |
|
|
| Inchoate-rikokset | |
| Rikos henkilöä vastaan | |
|
|
|
| Seksuaalirikokset | |
| Omaisuusrikokset | |
| Rikokset oikeutta vastaan | |
| Rikokset yleisöä vastaan | |
|
|
| Eläimiä vastaan tehdyt rikokset | |
| Rikokset valtiota vastaan | |
| Vastuun puolustaminen | |
| Muut common law -alueet | |
| Portaalit | |
Vastuu rikosoikeus ja rikosoikeusjärjestelmän että Yhdysvalloissa on jaettu valtioiden ja liittohallitus .
Lain lähteet
Liittohallitus ja kaikki osavaltiot luottavat seuraaviin.
Yhteinen laki
Common law on lain kehittänyt tuomareiden laillisia lausuntoja, toisin kuin säädökset hyväksytään lainsäädäntöprosessin tai määräysten antama toimeenpanovallan . Common law rikos on siis rikos, joka on alunperin määritelty tuomareita.
Yleisoikeudellisia rikoksia ei enää ole liittovaltion tasolla, koska Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden päätös Yhdysvalloissa vastaan v. Hudson ja Goodwin , 11 US 32 (1812). Common law -rikosten pätevyys vaihtelee valtion tasolla. Vaikka useimmat osavaltiot ovat poistaneet common law -rikokset, jotkut ovat antaneet "vastaanottoa" koskevat säännöt, joissa tunnustetaan common law -rikokset, kun vastaavaa lakirikollisuutta ei ole.
Säädökset
Kaikilla 50 osavaltiolla on omat rikoslainsa. Siksi mistä tahansa tietystä rikoksesta olisi tarpeen etsiä se kyseiseltä lainkäyttöalueelta. Säännöt johtuvat kuitenkin yhteisestä laista. Esimerkiksi jos valtion murhasäännöissä ei määritellä "ihmistä", kyseisen valtion tuomioistuimet tukeutuvat common law -määritelmään.
Osavaltio vs. liittovaltion
Osavaltioilla, koska niillä on poliisivalta , on yleisimmät valtuudet antaa rikoslakia Yhdysvalloissa. Koska liittohallitus voi käyttää vain niitä perustuslaissa annettuja valtuuksia, se voi antaa vain rikoslakia, jotka liittyvät kongressille annettuihin valtuuksiin. Esimerkiksi huumerikollisuuden, joka sisältää suuren prosenttiosuuden liittovaltion rikostapauksia, sovelletaan liittovaltion hallintaan, koska huumeet ovat hyödyke, jolle on Interstate markkinoilla, jolloin valvotut aineet annetussa asetuksessa kongressissa valvottavien aineiden toimia joka hyväksytty kauppalausekkeen alaisuudessa . Gonzales v. Raich vahvisti kongressin valtaa säännellä huumausaineiden hallintaa valvotusta aineesta annetun lain nojalla sille annettujen valtuuksien nojalla kauppalausekkeella.
Rikoslain malli
Malli rikoslain ( "MPC") on luonut amerikkalainen Law Institute ( "Ali") vuonna 1962. Muualla lain ALI luotu takautuvia lain , johon viitataan tavallisesti yhtä korjauksia. Esimerkiksi, on oikaiseminen sopimukset ja teos on laajalti . MPC on niiden vastaava rikosoikeus.
Monet valtiot ovat hyväksyneet kokonaan tai suurelta osin MPC: n. Toiset ovat toteuttaneet sen osittain, ja toiset eivät ole ottaneet osaa siitä. Jopa lainkäyttöalueilla, joissa sitä ei ole hyväksytty, MPC: tä mainitaan usein vakuuttavana auktoriteettina samalla tavalla kuin uudelleenlaatimiset muilla lainsäädännön aloilla.
Rangaistusteoriat
Laillisuuden periaate
Amerikan rikoslaissa on yleinen käsite, että ihmisiä ei saa rangaista pelkästään moraalittomien tai epäeettisten tekojen vuoksi. Heitä voidaan rangaista vain, jos teko on ilmoitettu etukäteen rikokseksi.
Todistustaakka
Yhdysvalloissa käytetään kontradiktorista järjestelmää . Syyttäjän on todistettava väitetyn rikoksen jokainen osa kohtuuttomasti epäiltäväksi.
Elementit
Rikokset voidaan yleensä supistaa actus reus -elementeiksi ja mens rea -elementeiksi. Actus reus -elementit ovat elementtejä, jotka kuvaavat käyttäytymistä. Miesten rea- elementit ovat elementtejä, jotka tunnistavat tietyn henkisen tilan.
Actus reus
Ilmaus "actus reus" käännetään tyypillisesti "syylliseksi teoksi".
Vapaaehtoinen teko
Tavallisesti vapaaehtoinen teko viittaa palkkioon. Kuten jäljempänä keskustellaan, jotkut rikokset kuitenkin rankaisevat laiminlyöntiä. Asema ei ole vapaaehtoinen teko. Esimerkiksi mikään laki ei ole perustuslaillinen, mikä tekee rikoksesta riippuvuuden laittomista huumeista sen sijaan, että käyttäisimme niitä, kuten tapahtui asiassa Robinson v. Kalifornia .
Hylkääminen
Jos jotakin ei tehdä, se voi toisinaan olla rikollinen. Esimerkiksi verojen maksamatta jättäminen on rikollista. Tyypillisesti kodifioidaan laiminlyönnin rikollisuus.
Tietyt suhteet luovat velvollisuuden toimia yhteisessä laissa, kuten esimerkiksi puoliso puolisolle, vanhempi lapselle tai työnantaja työntekijälle. Henkilö voi sopia tekevänsä esimerkiksi lastenhoitajan antamaan apua, jos hoidossa oleva lapsi satuttaa itseään.
Henkilöllä on yleensä velvollisuus toimia, kun hän on vastuussa toisen asettamisesta vaaraan, esimerkiksi vahingossa tapahtuvan loukkaantumisen kautta.
Luottamuksen luominen
Henkilöllä voi olla velvollisuus toimia, kun hän alkaa toimia, mutta sitten pysähtyy. Tämä tilanne syntyy tyypillisesti hypoteettisessa tilanteessa, jossa henkilö hukkuu. Yksi sivullisista monista alkaa uida pelastamaan hänet, mutta yksinkertaisesti muuttaa mielensä puoliväliin ja päättää kääntyä ympäri ja palata yksin rannalle. Syynä sivullisen pitämiseen syyllisenä on, että muut sivulliset eivät tehneet mitään hänen tekonsa vuoksi. Jos sivulliset olisivat olleet ainoat lähellä olevat henkilöt, hän ei saisi muita olemaan avustamatta, joten hän ei olisi syyllinen.
Sosiaaliset haitat
Rikosoikeus on erotettavissa vahingonkorvauslaista tai sopimusoikeudesta esimerkiksi siinä, että koko yhteiskunta on teoreettisesti vahingoittunut. On selvää, että uhreja on erityisiä, mutta koko yhteiskunta on osapuoli, joka on vastuussa rikoksen kohteena olevasta tapauksesta ja, jos tuomio on annettu, rangaistaan. Sosiaalinen haitta on osa rikosta, jota pyritään välttämään.
Mens rea
Lause mens rea käännetään tyypillisesti "syylliseksi mieleksi", ja siinä keskitytään syytetyn henkiseen tilaan.
Yleinen tarkoitus on tietoisuus rikoksen muodostavista tekijöistä; mukaan lukien siihen liittyvät olosuhteet . Henkilön on oltava tietoinen siitä, että hän toimii kielletyllä tavalla, ja oltava tietoinen siitä, että siihen liittyvät olosuhteet todennäköisesti esiintyvät. Vaadittu tarkoitus voidaan päätellä tekemisestä.
Erityinen tarkoitus rikoksen edellyttää tehdä tekoon yhdistettynä tietty tarkoitus tai tavoite. Erityistä tarkoitusta ei voida päätellä tekemisestä. Suurimpia erityisiä tahallisia rikoksia ovat: salaliitto (aikomus rikoksen saattamiseksi päätökseen), yritys (tahallisuus saattaa rikos loppuun - riippumatta siitä, onko se spesifinen vai ei, mutta joka ei riitä saattamaan rikos loppuun), houkuttelu (aikomus saada toinen henkilö tekemään rikos), kavallus (petostarkoitus), ensimmäisen asteen tahallinen murha (harkinta), väärät teeskentelyt (petos-aikomus), väärentäminen (petos-aikomus), petos ja ryöstö (tarkoitus viedä pysyvästi muilta kiinnostus otettuun omaisuuteen), pahoinpitely (tahallisuus sitoutua akku) ja murron (tarkoituksella tehdä törkeästä asuntojen).
Ankaran vastuun rikos, ei kuitenkaan edellytä, että moraalia löydy.
MPC käsitellään myös tarkoitus. Yksi sen merkittävimmistä innovaatioista on standardoitujen miesten reaalitermien (MPC-termeissä syyllisyys) käyttö henkisten tilojen tason määrittämiseksi, samoin kuin murhaa pidetään vakavampana, jos se tehdään tahallaan eikä vahingossa. Nämä termit ovat (laskevassa järjestyksessä) " tarkoituksella ", "tietoisesti", " huolimattomasti ", " huolimattomasti " ja " tiukka vastuu ". Jokaisen rikoksen jokaisella aineellisella osalla on siihen liittyvä syyllisyystila, jonka syyttäjän on osoitettava olevan kohtuullista epäilemättä.
Syy
Todellinen syy
Todellinen syy (jota kutsutaan myös "tosiasialliseksi syyksi") katsoo, että syytetty ei voi olla rikosoikeudellisesti vastuussa, ellei voida osoittaa, että hän oli kielletyn tuloksen syy. Vastaajan syyllisyyden toteamiseksi tuomioistuimen on voitava vastata myöntävästi kysymykseen "Mutta olisiko kielletyn tuloksen tapahtunut vastaajan käyttäytymisen takia?"
But-for -testissä on kuitenkin joitain poikkeuksia. Esimerkiksi tilanteessa, jossa useat väärintekijät "yliarvioivat" vahingon, jonka uhri olisi kokenut.
Läheinen syy
Läheisen syyn (jota kutsutaan myös "lailliseksi" syyksi) vaatimus rajoittaa rikosoikeudellisen vastuun niihin tapauksiin, joissa syntynyt haitallinen tulos johtui ennakoitavasti syytetyn toiminnasta. Usein sanotaan, että haitallisen tuloksen on oltava vastaajan käyttäytymisen "luonnollinen tai todennäköinen" seuraus.
Actus reusin ja mens rea: n yhtäläisyys
Samanaikaisuus tarkoittaa, että miesten rea (mielentila tai syyllisyys) yhtyy actus reus -elementteihin. X vihaa Y: tä ja tietää, että hän pelaa jalkapalloa joka 4. heinäkuuta tietyssä puistossa. 4. heinäkuuta 2010, X menee korkealle kukkulalle, josta on näkymät kentälle, jolla Y pelaa, ja syrjäyttää sitten tarkoituksellisesti suuren kiven ja ohjaa sen kohti Y: tä, joka aikoo tappaa hänet. Jos se tappaa hänet, suostumus on täydellinen. Sama tilanne, vain lohkare rullaa puolivälissä mäkeä alas, sitten majoittuu puuhun. X tekee kaiken voitavansa kiven siirtämiseksi, mutta ei voi tehdä niin. Hän antaa periksi. 4. heinäkuuta 2011 lohkare irtoaa myrskyssä (tai muuten irtoaa millään muulla tavalla kuin X syrjäyttäen sen tarkoituksella tappaa Y). Lohkare tappaa Y: n, aivan kuten X tarkoitti vuosi sitten. Ei ole yhtäläisyyttä, eikä X tehnyt mitään rikosta.
Myönteiset puolustukset
Myönteisiä puolustuksia on kaksi luokkaa: perustelut ja tekosyyt. Perustelut eroavat tekosyistä siinä, että onnistunut perustelu osoittaa, että vastaajan käytös ei ollut väärä, kun taas onnistunut tekosyy ei osoita vastaajan käyttäytymistä väärin. Menestyksekäs tekosyy osoittaa, että vaikka vastaajan käyttäytyminen oli valitettavaa, kyseisestä syytetystä ei rangaistakaan.
Perustelu
Perustelut puolustukset ovat täydellisiä puolustuksia. Yhteiskunta kertoo näyttelijälle, että hän ei tehnyt mitään väärää olosuhteissa.
Itsepuolustus
Syytetty nostaa tämän puolustuksen tyypillisesti puolustautuessaan rikoksesta tai murhasta. Yleisen lain mukaan henkilö voi käyttää tappamatonta voimaa puolustautuakseen kuolemattomalta hyökkäykseltä tietyissä olosuhteissa. Ensinnäkin hän ei välttämättä ole hyökkääjä. Lisäksi hänen on uskottava, että hänen voimansa on välttämätön. Tämän uskomuksen on lisäksi oltava kohtuullinen. Lisäksi henkilöllä on oltava välitön ja laiton voima. Erityisesti henkilön käyttämän voiman ei tarvitse olla todella välttämätöntä. Sen täytyy ilmestyä vain järkevälle henkilölle. Yleisen lain mukaan henkilö voi käyttää tappavaa voimaa puolustautuakseen tappavalta hyökkäykseltä samoissa olosuhteissa kuin kuolematon hyökkäys, paitsi että henkilö ei saa käyttää tappavaa voimaa, jos kuolematon voima riittää.
Muut perustelut
Muut perustelut sisältävät muiden puolustamiseen , puolustuksen omaisuuden , lainvalvonta, ja välttämättömyys .
Tekosyy
Anteeksi puolustukset ovat myös täydellisiä puolustuksia. Yhteiskunta ei kuitenkaan sano, että näyttelijä ei tehnyt mitään väärää, vain että se ei rankaise häntä olosuhteissa. Päihtely voi toimia puolustuksena, ja laissa erotetaan toisistaan, kuinka vapaaehtoinen ja tahaton päihtyminen voi toimia puolustuksina. Virhe on toinen puolustus ja voi olla virhe tosiseikkoja tai virheen lakia . Muita tekosyitä ovat pakko ja hulluus .
Vapaaehtoinen päihtyminen
Vapaaehtoinen päihtyminen voi olla puolustus tietyille rikoksille (yritys, pyytäminen, salaliitto ja niin edelleen), mutta ei yleisiin tarkoituksiin tarkoitettuihin rikoksiin (pahoinpitely, hyökkäys, raiskaus jne.)
Tahaton päihtyminen
Tahaton päihtyminen voi olla puolustautuminen, jos et tiedä nauttivasi päihdettä, kuten otat odottamattomia päihteitä aiheuttavan reseptilääkkeen ja niin edelleen. Vertaispaineen tai riippuvuuden aiheuttama päihtyminen ei kuitenkaan riitä puolustukseen.
Tosiseikkojen virhe
Lain virhe
Duress
Hulluuden puolustaminen
Rikokset
Henkirikos
Vain ihminen voi tehdä murhan (toisin kuin muut oikeushenkilöt, kuten yritykset). Hän tekee niin tapettuaan laittomasti toisen ihmisen. Kaksi murharyhmää ovat murhat ja tapot.
Henkilön, joka vahingossa aiheuttaa kuolemaan johtavan auto-onnettomuuden, koska hän menetti hallinnan mustalla jäällä ja tappoi lapsen, katsotaan edelleen tekevän "murhan", mutta hän ei ole rangaistava, kunhan on osoitettu, että kyseessä oli todella vahingossa tapahtunut auto-romu. Vaikka murha on sana, jolla maallikkoon liittyy rikollista merkitystä, oikeudellisesta näkökulmasta se on vain "toisen ihmisen laiton tappaminen", eikä se välttämättä ole rangaistava.
Murhata
Ihminen murhaa, kun hän tekee murhan ennakoitavalla pahuudella, "vaarallisella mielentilalla". On neljä tapaa tyydyttää pahuuden osa. Yksi on tarkoitus tappaa ja on ainoa ilmeisen pahuuden muoto. Loput tavat ovat epäsuoraa pahantahtoa. Yksi on tarkoitus vahingoittaa suuria ruumiillisesti. Kolmas on ihmisarvon huolimaton piittaamattomuus, jota joskus kutsutaan turmeltuneeksi sydämeksi. Viimeinen pätee vain silloin, kun joku kuolee rikoksen teon tai rikoksen yrittämisen aikana. Sitä kutsutaan usein törkeän murhan säännöksi, ja se vaatii vain, että henkilö aikoo tehdä taustalla olevan törkeän.
Murhaa ei ollut olemassa lain mukaan. Suurin osa osavaltioista on lain mukaan luonut vähintään kaksi asteista murhaa. Yleensä henkilö tekee ensimmäisen asteen murhan vain ilmaistessaan pahaa. Jos hänellä on muuta tyyppistä pahuutta, hän yleensä tekee toisen asteen murhan. Amerikan laki uudisti vanhan maailman, yleisen oikeuden käytäntöjä Henry VIII: n aikakausina, jolloin jopa pienet varkaat teloitettiin. Yhdysvaltain laki luokittelee yleensä rangaistuksen tason ja loi vähemmän rangaistuksia, toisin kuin yleinen laki "yksi koko sopii kaikille", joten ensimmäisen, toisen, kolmannen ja neljännen asteen murha eri rangaistustasolla. (Katso vapaaehtoinen tappaja)
Ensimmäisen asteen murha
Ensimmäisen asteen murha todistetaan, kun ennalta harkittu pahuus liittyy rikollisen murhan "tahalliseen, tahalliseen ja esivalmisteluun". Koska se on rangaistuksen ankarin aste rangaistusten ja yhteiskunnallisten rangaistusten kannalta, ensimmäisen asteen murha on tehtävä etukäteen. Ennakkomuoto on aika ja kyky arvostaa määrätyn pahan valtavuutta. Siihen kuuluu punnita omien tekojen edut ja haitat ja antaa ajatella rauhallisesti, rationaalisesti ja harkitusti. Suunniteltu tapahtuma, jonka tarkoituksena on toisen ihmisen vahingollinen tappaminen, kuten sopimusmurhaa suunnitteleva jengiläinen tai sarjamurhaaja, jossa kuvataan vaiheet seuraavan uhrin sieppaamiseksi, tekee ennalta harkittuja tekoja, jos jos ne on kiinni ja syytetty, ne yleensä todistetaan. murhasta ensimmäisen asteen.
Toisen asteen murha
Toisen asteen murha on kuitenkin aloitettu kaikilla muilla rikoksilla, jotka tyydyttävät edellä mainitun yleisen pahuuden, kun taas "pahantahto on vain epäsuora".
MPC ei luokittele murhaa asteittain.
Vapaaehtoinen tappaja
Vapaaehtoinen tappaja on vähäisempi murha, vähemmän kuin murha syystä, joka on tullut Yhdysvaltain lain mukaan, joka on otettu törkeän murhan sääntödokumentista. Amerikkalainen yhteiskunta on ymmärtänyt, kuinka emotionaalisten tilojen kautta tapahtunut itsehillinnän menetys voi ajaa ihmistä kohti murhaa, kun sitä ei ole järkevästi tarkoitettu. Henrik Kahdeksannen jälkeen yleisen oikeuden käytännöt olivat ankaria, kun taas pienet varkaat teloitettiin, samoin kuin rikolliset, joiden motiivit ymmärrettiin emotionaalisesti haastaviksi ylläpitää itsehillintää. Vaikka vapaaehtoinen tappaminen on rangaistavaa, se on tahallinen, haitallinen tapon muoto, johon sisältyy tiettyjä elementtejä tämän pienemmän syytteen perustelemiseksi.
"Intohimon kuumuus" ja "Jäähtymisaika" ovat subjektiivisia perusteluja, jotka asianajajat väittävät tuomioistuimessa epäsuorien todisteiden ja motiivien perusteella, joissa rikoksen todistamista ei voida täysin varmistaa. Ajatukset siitä, että henkilö, jonka kävellessään makuuhuoneeseensa havaitsee vaimonsa harrastavan seksiä toisen miehen (hänen elinikäisen kilpailijansa) kanssa, reagoi ankarasti, nappaa läheisen aseen ja tappaa muutaman minuutin kuluessa molemmat, on vähemmän rangaistavaa. kuin muut tarkoituksellisen, harkitun ja tahallisen lasketun murhan muodot. Henkilö on edelleen "kuuma", intohimon kuumuus on niin suuri, että syy hylätään ja alkuperäinen hyökkäys valloittaa, mutta se ei ollut koskaan ihmisen luonnollinen tarkoitus - ilman todisteita siitä, että hänellä olisi koskaan avioliitto-ongelmia tai vastaavia. Koska hän käveli kumppaninsa uskottomuuteen ja tappaa molemmat muutamassa minuutissa, hänellä ei ole mahdollisuutta jäähtyä. Intohimo ja jäähdytys ovat kuitenkin subjektiivisia tekijöitä.
Lain mukaan murhasyytteestä voi tulla vapaaehtoinen tappo, jos on todiste objektiivisesta koetuksesta "oikeudellisesti riittävä provokaatio". Tämä todella objektiivinen standardi yhdistää intohimoisen lämmön ja jäähtymisen sen määrittämiseksi tapauksen tosiseikoista. Kysymys kuuluu: "Onko syytetyllä oikeudellisesti riittävä provokaatio menettääkseen hallinnan?" Edellä kuvatuissa uskottomuusolosuhteissa hän tekee sen Amerikan yleisen tulkinnan mukaan. (Tosiseikat tietystä tapauksesta voivat kuitenkin ohittaa osan asiasta). Pelkästään loukkaavat sanat eivät voi perustella oikeudellisesti riittävää provokaatiota.
Ajattele kohtuullisen riittävää provokaatiota stressin laukaisemana itsekontrollin menetykselle. Lain mukaan loukkaavat sanat tai pelkät sanat eivät voi oikeuttaa rikollisen murhan laukaisua. Rakastajasi ei voi kutsua sinua nimellä, mikä tekee sinusta oikeutetun tappamaan heidät. Lain mukaan riittävän provokaation on ulotuttava loukkaavien sanojen ulkopuolelle tapahtumia, tilanteita ja olosuhteita, jotka yllättävät vastaajan ja saavat hänet menettämään kaiken kohtuullisuuden ilman aikaa miettiä seurauksia eikä punnita etuja ja haittoja. Tällä tavoin tuomioistuin voi todeta syytetyn, jota alun perin syytettiin toisen asteen murhasta ja joka on laillisesti provosoitu tekemään laittoman toisen ihmisen tappamisen, mikä tekee rikoksestaan vähemmän rangaistavan mutta silti rangaistavan.
Vapaaehtoinen tappaminen johtaa pienempään syytökseen kuin murha, mutta enemmän kuin tahaton tappaminen.
Tahaton tappaja
Vaikka tahaton tappaja ei ole tahallista, laki vaatii todisteita ilman epäilyjä jonkinlaisesta väärinkäytöksestä tai väärinkäytöksestä. Väärinkäytökseksi katsotaan mikä tahansa vaarallinen, lainvastainen teko (rikos), väärinkäytökseen sisältyy mikä tahansa, jopa laillinen, rikosta huolimaton teko (väärinkäytös).
Raiskata
Yhdysvaltain raiskauslaissa on siirretty yleisen oikeuden käytäntöjä, jotka kasvoivat mieskeskeisestä oikeudellisesta tulkinnasta feministiseen näkemykseen, jonka sillä on tänään. Erään naisen oli kerran osoitettava ehdoton vastarinta hyökkääjään vastaan, ja raiskausten uudistamislait Amerikassa kumoivat Hale-varoituksen, vahvistavat todisteet ja varhaisen huuto-opin ja keskittyivät raiskauslain uudistamiseen "raiskaajan" aggressiiviseen, pakottavaan luonteeseen. " Avioliittoon liittyvä raiskauslaki edellytti kerran "väkivaltaista, laitonta ja lihallista tietoa", ja yleisen lain mukaan aviomiehet uskoivat kerran raiskaavan vaimojaan, joten näitä tapauksia, jos niistä ilmoitettiin lainkaan, ei koskaan syytetty. Amerikan naiset ovat raportoineet enemmän raiskauksia näinä aikoina, mutta vain 12% raiskauksista ilmoitetaan tällä hetkellä kansallisesti tuhansista tapahtuneista rikoksista.
Varkaus
Varkaus
Ryöstö
Ryöstö yleisen oikeuden mukaan oli toisen omaisuuden rikkominen, jonka tarkoituksena oli riistää henkilö pysyvästi voimasta voimalla tai pelolla.
Ryöstösyytteet johtavat huomattaviin rangaistuksiin, jotka voivat olla ehdottomasti jopa kymmenen vuotta. Ryöstö tappavalla aseella lisää tämän lauseen määrää ja riippuu syytetyn nykyisestä kyvystä res gestaen tai "tapahtuneen tapahtuman" aikana. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomarin on perusteltava huolellisesti valituslautakunnan tämän kielen tarkka kieli. Jotta ottaminen olisi "törkeää", todisteiden on oltava olemassa syytetyn animus firandi tai "sydämessä oleva paha" ulkopuolella. Toisin sanoen ryöstö on maksu, joka riippuu käsitteestä toisen omaisuuden hallussapidosta ja voimasta tai pelosta, jota käytetään hallinnan siirtämiseen. Lainsäädännön mukaan nukkuva mies ei voi olla tietoinen siitä, että hänen omaisuuttaan varastetaan. Siksi varasta ei voida syyttää ryöstöstä, joka perustuu voimaan tai pelkoon ennen tapahtuman vaatimusta.
Omaisuuden siirto ei voi olla vapaaehtoista liiketointa. Kiinteistöomistusta tarkasteltaessa tehdään kolme suurta eroa tapauksissa, joissa ryöstö ei ole selittämättä ilmeinen. Pelkkä huoltajuus, oikeus ja hallussapito ovat omaisuuden hallinnan kolme tasoa, ja ne ovat erityisen tärkeitä ryöstön oikeudellisen tulkinnan tarkalle kielelle. Jos henkilöllä on pelkästään toiselle kuuluvan esineen huolto, hän lainaa kyseistä esinettä. Jos kansalainen lainaa ajoneuvonsa tytäryhtiölle menemään ruokakauppaan, osakkuusyhtiön on palautettava ajoneuvo. Jos joku ostaa uuden CD-levyn, ostajalla on oikeus kiinteistöön, koska siitä tulee omistamasi omaisuutesi.
Hallussapito on kuitenkin hankkia toisen esine ilman, että hänellä olisi siihen oikeutta tai sitä ei sallita. Ryöstöstä syytetty henkilö on voinut kohtuudella uskoa omistavansa iPodin, vaikka ne olisivatkin saattaneet olla virheellisiä. Ryöstön oikeudellisen tulkinnan kannalta hallussapito on 9/10 laista. Ryöstön syyttämisen on oltava voiman tai pelon kautta hankitun omaisuuden siirtoa. Toisin sanoen syytetyn on tuotava pelko voimalla voidakseen saavuttaa kyseisen esineen tai omaisuuden hallussapidon, muuten hän on saattanut tehdä toisen rikoksen. Henkilöä, joka uhkaa toista tulevalla väkivallalla, ei voida syyttää ryöstöstä, koska hän ei käyttänyt "voimaa tai pelkoa", ja pelkät loukkaavat sanat eivät voi antaa kenellekään oikeutta itsepuolustukseen. Siksi henkilö, joka pitää uhria kiinni tappavalla aseella, joko nykyisellä kyvyllä tai ilman (luodit aseessa, joka on ladattu ja joka ei saavuta sen kohteena olevaa hyökkäystä) ja ottaa haltuunsa kirjan, jota uhri pitää, ryöstää lain mukaan.
Vastaajan osoittaman voiman tai pelon on edeltettävä kyseisen esineen hallussapidon siirtämistä. Tämän voidaan sanoa myös, koska hallussapidon siirtäminen on hankittava käyttämällä voimaa tai pelkoa välineenä tällaisten tavaroiden saavuttamiseksi, jotta saavutetaan kaikki asetetun oikeudellisen opin, "törkeän haltuunoton", näkökohdat.
Estes ryöstö (Kalifornia)
Kavallus
Vääriä teeskentelyjä
Inchoate-rikokset
Kehittymätön rikollisuus on rikos valmistautuminen tai haluavat sitoutua toiseen rikollisuuteen. Inchoate-rikoksiin sisältyy yritys , houkuttelu ja salaliitto .
Yrittää
Pyytäminen
Salaliitto
Täydentävä vastuu
Yhteinen laki
Rikoslain malli
Katso myös
Viitteet
Lisälukemista
- O'Sullivan, Julie ( Georgetownin yliopiston lakikeskus ) (2006). "Liittovaltion rikoslakikoodi" on häpeä: Object Statutes as Case Study " . Lehti rikosoikeudesta ja kriminologiasta . Luoteis-yliopiston oikeustieteellinen korkeakoulu . 62 (2): 643–726.