Komeettojen keskustelu -Discourse on Comets

Yksi 1618 komeetasta Heidelbergin yli

Diskurssi Comets ( Discorso delle Comete ) oli pamfletti julkaistiin vuonna 1619, jossa Mario Guiducci kuin nimetty kirjailija, vaikka todellisuudessa se oli lähinnä työn Galileo Galilei . Siinä Galileo arveli, että komeetat eivät olleet fyysisiä ruumiita, vaan ilmakehän vaikutukset, kuten aurora borealis .

Galileon kiinnostus komeetoihin

Discorso delle Cometen etuosa

Kolme komeettaa nähtiin Euroopassa vuonna 1618. Ensimmäinen ilmestyi lokakuussa, toinen marraskuun puolivälissä ja kolmas ja kirkkain marraskuun lopussa. Julkaistessaan kirjeitä auringonpilkkuilta vuonna 1613 Galileo oli pitkälti lopettanut teleskooppisen tähtitieteen työskentelyn, eikä hänen pitänyt julkaista mitään muuta tähtitieteellisten tapahtumien tietojen havainnoinnin ja tallennuksen perusteella. Vuonna 1616 Copernicuksen heliosentriset näkemykset julistettiin muodollisesti harhaoppisiksi, ja kardinaali Bellarmine varoitti Galileota olemaan opettamatta eikä puolustamasta niitä. Tämän jälkeen hän oli hiljaa tähtitieteellisistä asioista useita vuosia. Kuitenkin Virginio Cesarini kirjoitin hänelle pyytäen näkemyksensä 1618 komeettoja, samoin arkkiherttua Leopold Itävallan ja Domenico Bonsi, joka kirjoitti hänelle, että tuomioistuin matemaatikot Ludvig XIII Ranskan kaikki halusivat tietää hänen lausuntonsa ilmiö.

Galileo ei ollut havainnut komeettoja huonon olonsa syksyllä 1618. Kuitenkin hän sai tietää, että Collegio Romano oli pitänyt neljä luentoa komeeteista, teologin, matemaatikon, filosofin ja retoriikan. Matemaatikko oli Orazio Grassi , Maelcoten ja Grienbergerin oppilas . Grassi väitti, että parallaksin puuttuminen tarkoitti sitä, että komeettojen on oltava hyvin kaukana maasta, ja hän ehdotti, että ne olivat olemassa Kuun ulkopuolella. Pian tämän jälkeen luento julkaistiin Roomassa nimettömänä lehtisenä "De Tribus Cometis Anni MDCXVIII".

Maaliskuussa 1619 Galileo sai Giovanni Battista Rinucciniltä kirjeen, jossa hän varoitti siitä, että jotkut jesuiittaritarin ulkopuoliset ihmiset väittivät, että Grassin komeettoja koskeva luento antoi lopullisen todisteen Kopernikusin ajatusten virheellisyydestä. Ilmeinen uhka Kopernikuselle, jota Galileo ei enää kyennyt puolustamaan, sai hänet hyökkäämään erityisen voimalla jesuiittojen keskuudessa nyt suosittuja tychonisia ideoita kohtaan.

Galileo sai kopion Grassin luennosta, ja se vihastui siihen hyvin. Muistiinpanot, jotka hän kirjoitti kopionsa marginaaliin, ovat täynnä loukkauksia - 'pezzo d'asinaccio' ('totuuden tyhmyyttä'), 'bufolaccio' ('puskuri'), 'villan poltrone' ('jumalaton idiootti'), 'balordone' ('bumbling idiootti'). Hän päätti vastata siihen ystävänsä Mario Guiduccin välityksellä, joka halusi aiheen suunnitellulle puheelleen Accademia Fiorentinalle . Guiducci luki komeetoista kertovaa keskustelua Accademia Fiorentinassa toukokuussa 1619 ja se julkaistiin ensi kuussa.

Julkisesti Galileo vaati, että Guiducci, eikä hän, kirjoitti Komeettoja käsittelevän keskustelun . Galileon julkisista mielenosoituksista huolimatta ei ole epäilystäkään siitä, että hän oli komeettoja käsittelevän keskustelun pääkirjoittaja . Käsikirjoitus on pääosin Galileon käsialaa, ja Galileo on tarkistanut ja korjannut Guiduccin käsissä olevat kohdat.

Arvaus

Grassi vastasi Komeettoja koskevaan keskusteluun ikään kuin se perustaisi teoriaa niiden alkuperästä, mutta Galileo teki selväksi, että hän ei tehnyt tätä. Pikemminkin, kuten kirjeessään suurherttuatar Christinalle neljä vuotta aikaisemmin, hänen tarkoituksena oli vaatia, että todistustaakka on niillä, joilla oli ajatuksia, jotka eivät sovi hänen omiinsa. Hän aikoi kritisoida pedantteja ajattelijoita, jotka uskoivat löytäneensä helposti lopullisen vastauksen jättäen huomiotta, että luonnolla voi olla monia mahdollisia tapoja tuottaa sama vaikutus. Hän myönsi tietävänsä hyvin vähän komeettoja; hänen tarkoituksena oli paljastaa ne, jotka olivat vakuuttuneita tietävänsä vastaukset. Diskurssi ei yritä tarjota selkeitä todisteita Galileon arveluista (toisin kuin hänen kirjeensä auringonpilkuista tai diskurssi kelluvista ruumiista ); sen sijaan siinä keskitytään argumentteihin, jotka heikentävät Grassin väitteitä ja pakottavat hänet tutkimaan komeettojen ilmiötä perusteellisemmin ja tuottamaan entistä merkittävämpiä todisteita väitteelleen, että ne ovat todellisia.

Väitteet diskurssissa

Vaikka komeettojen keskustelu oli muodollinen vastaus Grassiin, se oli Tycho Brahen väitteiden kumoaminen . Siinä ehdotettiin, että komeettojen kanssa havaittavan parallaksin puuttuminen ei johtunut niiden suuresta etäisyydestä maasta, vaan siitä, että ne eivät olleet todellisia esineitä; ne olivat todennäköisesti ilmakehän vaikutuksia. Galileo (Guiduccin kautta) väitti myös Tychon tapausta siitä, että komeettat saisivat yhtenäiset, pyöreät polut. Sen sijaan hän väitti, että heidän polunsa olivat suorat. Koko ajan hän ilmaisi yllätyksensä siitä, että Collegion (missä Guiducci oli koulutettu) matemaatikot olisivat voineet omaksua Tychon kannan niin kriittisesti, kun hänen argumenttinsa olivat niin huonot. Sen lisäksi, että Grassi hyökkäsi, keskustelu jatkoi myös aikaisempaa kiistaa Christopher Scheinerin kanssa auringonpilkuista, vähätellen Scheinerin kirjan piirroksia 'huonosti värjätyiksi ja huonosti piirretyiksi'.

Kaavio Galileon olettamuksesta, jonka mukaan komeetat matkustivat suorina

Klassisen viranomainen: Discourse avautuu katsauksen lausuntoja komeetat Aristoteleen Anaksagoras , Demokritos , Hippokrates Khioslainen ja Seneca nuorempi . Osoittaen kuinka toinen on ristiriidassa toisen kanssa ja kuinka Aristoteles on ristiriidassa jopa hänen itsensä kanssa, Galileo pyrki "juurruttamaan tietyn skeptisyyden ja epäluottamuksen dogmaattiseen auktoriteettiin, kannustamaan havainnointia ja matemaattista analyysia mieluummin kuin filosofista spekulaatiota ja korostamaan tuntematon verrattuna pieniin miehiin oli saanut tietyn tiedon. "

Oletusta vastaan, että parallaksi voi mitata kaikkia näkyviä esineitä : Hän mainitsee ilmiöt, kuten halot , sateenkaaret ja parheliat , joista yhdelläkään ei ole parallaksia, ja viittaa sitten Pythagorasiin ehdottaen, että komeetit voivat olla optinen harha, joka johtuu valon heijastumisesta pystysuoraan nouseva höyrypylväs.

Teleskoopin väärinkäsitys : Galileo kumoaa Grassin väitteen, jonka mukaan kaukoputken läpi katsomalla 'lähellä olevat kohteet ovat suurentuneet paljon, ja kauempana olevat kohteet yhä vähemmän suhteessa niiden suurempaan etäisyyteen'. Hän osoittaa huomattavan pitkään, että tämä ei pidä paikkaansa, ja kehottaa Collegio Romanon tutkijoita korjaamaan niin vakavan ymmärryksessä olevan virheen.

Tychoa vastaan : Diskurssin viimeinen osa on hyökkäys Tychoon ja hänen väitteihinsä. Ensin hän huomauttaa, että komeetoille omistettu taivaallinen pallo on epätodennäköistä, kun ne liikkuvat eri suuntiin ja eri nopeuksilla. Seuraavaksi hän väittää komeettojen ilmeisen liikkeen ja nopeuden perusteella, että ne matkustavat todennäköisemmin suorilla linjoilla kuin ympyrässä, kuten Tycho oli ehdottanut.

Kontrastit Galileon näkemyksissä

Vuonna Diskurssi Comets Galileo väitti asemissa erilaiset kuin joitakin hänen muut teokset.

  • Taivaankappaleiden sileys : Galileon aikojen tavallinen kosmologia , joka perustui Aristoteleen fysiikkaan , katsoi, että tähdet ja planeetat olivat täysin sileät. Galileo oli järkyttänyt tätä näkemystä osoittamalla, että Kuun pinnalla oli vuoria ja laaksoja ja että Aurinkolla oli täpliä. Komeettoja käsittelevässä keskustelussa Galileo kuitenkin väitti, että olettaen, että taivaalliset pallot olivat täydellisiä, sileitä ja kiillotettuja, Aristoteleen on oltava väärässä olettaessaan, että komeettoja aiheuttivat kitkapalot taivaallisilla aloilla. Grassi huomautti tästä vastauksessaan Galileolle, Libra astronomica ac philosophica .
  • Planeetan kierto ja ilmakehän ilmiöt : Auringon täplien kirjeissä Galileo väitti, että auringon täplät olivat samanlaisia ​​kuin maapallon pilvet, joita aurinko pyörii. Sitä vastoin julkaisussa Komeetat Galileo arveli, että ilmakehän olosuhteet, jotka saattavat tuottaa komeettoja optisena vaikutuksena, olivat staattisia eivätkä maapallon liikkeet kuljettaneet niitä ympäri.
  • Komeettojen alkuperä : Vaikka komeettojen keskustelussa Galileo väitti, että komeettojen taivaallinen alkuperä ei ollut missään nimessä varmaa, hän oli väittänyt päinvastaisen tapauksen elokuussa 1612 toisessa kirjassaan auringonpilkuista . Täällä hän viittasi Tychon komeettojen alkuperää koskevaan teoriaan tukeakseen näkemystään siitä , että taivasten muuntuvuus ei rajoittunut Kuun alapuolelle oleviin alueisiin: "Ikään kuin kaikki epäilyt poistettaisiin mielestämme, joukko havaintoja tulee luoksemme meille, että komeetat syntyvät taivaallisilla alueilla. " Vuoteen 1632 mennessä Galileo oli kuitenkin eri mieltä vuoropuhelussa, joka koski kahta päämaailmajärjestelmää : "Komeettojen osalta minulta ei ole väliä juurikaan siitä, syntyvätkö ne kuun alapuolella vai yläpuolella. olenko koskaan varannut paljon Tychon sanattomuutta. "
  • Artistotelilainen ajattelu : Jesuiittaritarin tutkijoita oli vuodesta 1611 lähtien sitonut kenraali Claudio Acquaviva puolustamaan Aristoteleen näkemyksiä luonnonfilosofiasta. Monissa tapauksissa (esim. Sidereus Nuncius ja Letters on Sunspots ) Galileo vastusti vastaanotettua aristoteleista mallia ja sitä puolustaneita jesuiitoja. Kuitenkin Diskurssi Comets Galileo puolusti näkemystä, jonka ei aiheuttanut haasteen pääopeista aristoteelista kosmologia, kun Grassi oli tosiasiassa poikennut tiukasti Aristoteleen näkemys ja syleili Tycho Brahe. Galileo hyväksyi tämän väitteen korostaakseen Tychon järjestelmän heikkoudet Ptolemaioksen korvikkeena .

Jatkuva riita

Jesuiittaveljeskunnan joista Grassi oli jäsenenä oli hyvin vihainen ilme Galileon näkymän Diskurssi Comets. Esite oli tärkeä tekijä jesuiittojen vieraantumisessa Galileosta, joka oli aiemmin laajalti kannattanut hänen ideoitaan huolimatta Christoph Scheineriin kohdistuneista hyökkäyksistä .

Kun Guiducci ja Galileo työskentelivät Diskurssilla , ilmestyi toinen tuntematon jesuiittalehtinen Milanossa - Assemblea Celeste Radunata Nuovamente Parnasso Sopra la Nuova Cometassa . Tämä perusteli Tycho Brahen ehdottamaa uutta maailmankaikkeuden mallia ja Aristoteleen perinteistä kosmologiaa . Guiducci ja Galileo tekivät yhdessä vastauksen myös tähän, jossa esitettiin argumentit heliosentriselle mallille. Keskustelu jatkui ja milloin, Perugia myöhemmin vuonna 1619, Grassi julkaisi vastauksen diskurssi in La Vaaka Astronomica ac Philosophica alla Nimimerkkiä Lotario sarsi Sigensano. Tämä työ hylkäsi Guiduccin pelkkänä Galileon kopioijana ja hyökkäsi suoraan Galileon ideoita vastaan. Vaikka Accademia dei Lincei mietti, minkä sävyn Galileon vastauksen pitäisi olla, Guiducci vastasi suoraan Grassille keväällä 1620. Vastaus osoitettiin virallisesti toiselle jesuiitalle, isälle Tarquinio Galluzzille, hänen vanhalle retoriikkamestarilleen. Guiducci vastusti erilaisia ​​argumentteja, jotka Grassi oli esittänyt Galileota vastaan, kuvailemalla joitain Grassin kokeista "täynnä virheitä eikä ilman vihjeitä petoksista". Guiducci päätti yrittää sovittaa kokeelliset todisteet teologisiin argumentteihin, mutta väitti tiukasti havainnoinnin avulla kerättyjen tietojen ensisijaisuuden. Galileo oli erittäin tyytyväinen Guiduccin ponnisteluihin ja ehdotti häntä Accademia dei Lincein jäseneksi toukokuussa 1621 (vaikka hänestä ei tullutkaan vasta 1625).

Galileon viimeinen vastaus Grassin kanssa käydyssä kiistassa oli Il Saggiatore ( Assayer ), jonka hän julkaisi vuonna 1623. Grassi vastasi vuonna 1626 Ratio ponderum librae et simbellae -kirjalla, joka keskittyi pikemminkin opillisiin kysymyksiin kuin tieteellisiin kysymyksiin. Voitettuaan Grassin tärkeinä pitämissään kohdissa Galileo kieltäytyi julkaisemasta mitään aiheesta lisää.

Katso myös

Ulkoiset linkit

Viitteet