Engel v.Vitale -Engel v. Vitale

Engel v.Vitale
Yhdysvaltain korkeimman oikeuden sinetti
Yhdysvaltain korkein oikeus
Väitetty 3. huhtikuuta 1962
Päätetty 25. kesäkuuta 1962
Koko tapauksen nimi Steven I. Engel, et ai. v. William J. Vitale, Jr, et ai. '
Lainaukset 370 US 421 ( lisää )
82 S. Ct. 1261; 8 L. toim. 2d 601; 1962 US LEXIS 847; 20 Ohion op. 2d 328; 86 ALR2d 1285
Perustelu Suullinen väite
Tapaushistoria
Ennen 191 NYS2d 453 (Sup. Ct. 1959), affed , 206 NYS2d 183 (App. Div. 1960), affed , 176 NE2d 579 (NY 1961); cert . myönnetty, 368 US 924 (1961).
Myöhemmin 186 NE2d 124 (NY 1962)
Pito
Hallituksen ohjaama rukous julkisissa kouluissa rikkoo ensimmäisen muutoksen perustamislauseketta , vaikka rukous olisi kirkkokunnallisesti neutraali ja oppilaat voivat olla hiljaa tai saada anteeksi luokkahuoneesta sen lausumisen aikana.
Tuomioistuimen jäsenyys
Päätuomari
Earl Warren
Associate tuomarit
Hugo Black  · Felix Frankfurter
William O. Douglas  · Tom C. Clark
John M. Harlan II  · William J. Brennan Jr.
Potter Stewart  · Byron White
Asioiden mielipiteet
Suurin osa Black, mukana Warren, Douglas, Clark, Harlan, Brennan
Yhdenmukaisuus Douglas
Erimielinen Stewart
Frankfurter ja White eivät osallistuneet tapauksen käsittelyyn tai ratkaisuun.
Lakia sovellettu
US Const. muuttaa. Minä

Engel v.Vitale , 370 US 421 (1962), oli Yhdysvaltain korkeimman oikeuden virstanpylväs , jossa tuomioistuin katsoi, että valtion virkamiesten on perustuslain vastaista laatia virallinen koulurukous ja kannustaa sen lukeminen julkisissa kouluissa , koska ensimmäinen tarkistus . Päätöksestä on käyty kiivasta keskustelua.

Tausta

Vuonna 1962 New Yorkin edustajisto hyväksyi ei -uskonnollisen rukouksen aamutoimenpiteilleen. Oppilaille annettaisiin mahdollisuus valita anteeksipyyntö aamurukoukseen, jos he niin haluavat. Rukous oli kaksikymmentäkaksi sanaa, jotka menivät seuraavasti:

Kaikkivaltias Jumala, me tunnustamme riippuvuutesi sinuun ja rukoilemme siunauksiasi meille, vanhemmillemme, opettajillemme ja maallemme. Aamen.

Kanteen nostamisen joukko perheitä julkisen koululaisten New Hyde Park päässä Herricks unionin Free koulupiirin joka haastaa koulun johtokunnan puheenjohtaja William J. Vitale, Jr. perheet väitti, että vapaaehtoinen rukous kirjoittanut valtion hallituksen "Kaikkivaltiaan Jumalan" edustajat olivat ristiriidassa heidän uskonnollisten vakaumustensa kanssa. Juutalaisen Steven I. Engelin johdolla kantajat pyrkivät kyseenalaistamaan valtion rukouksen perustuslainmukaisuuden koulupolitiikassa. Heitä tukivat koulurukousta vastustavat ryhmät, mukaan lukien rabbiiniset järjestöt, eettinen kulttuuri ja juutalaiset järjestöt.

Toimivat puolueet eivät olleet yhden tietyn uskonnollisen vakaumuksen jäseniä eivätkä kaikki ateisteja. Heidän uskonnolliset identiteettinsä tunnistettiin oikeudellisissa asiakirjoissa laillisesti kahdeksi juutalaiseksi, ateistiksi, unitääriseksi kirkon jäseneksi ja New Yorkin eettisen kulttuurin yhdistyksen jäseneksi . Huolimatta siitä, että hänet on lueteltu oikeustiedoissa ateistina, juutalaiseksi kasvatettu kantaja Lawrence Roth kiisti myöhemmin olevansa ateisti ja kuvaili itseään uskonnolliseksi ja rukouksen osalliseksi. Kun uskonnollisesta kuulumisesta keskusteltiin tapausta valmisteltaessa, Roth väitti olevansa "hyvin uskonnollinen henkilö, mutta ei kirkossa käyvä" ja että hän rukoili, mutta oli epävarma siitä, mitä rukous voisi saada aikaan. Tämä johti siihen, että ryhmän asianajaja sanoi hänelle "Olet ateisti". Roth sanoi myöhemmin "ilmeisesti sinulla on oltava ateisti joukossa, joten aloitimme sieltä".

Kantajat väittivät, että avaamalla koulupäivän tällaisen rukouksen rikkoo perustaminen lauseke on Yhdysvaltain perustuslain ensimmäinen lisäys ( sovellettuna valtioiden kautta Neljästoista tarkistuksen ), jossa todetaan, osittain "kongressi saa tehdä lakia kunnioittaen uskonnon perustaminen ". Kaksikymmentäkaksi osavaltion hallitukset toimittivat korkeimman oikeuden amicus curiae -tiedotteen, jossa kehotettiin vahvistamaan New Yorkin hovioikeuden päätös, joka vahvisti rukouksen perustuslainmukaisuuden. Amerikanjuutalainen komitea , The synagoga neuvoston Amerikan ja Yhdysvaltojen Eettinen unionin esittäneet alushousut kehottaen tuomioistuinta sen sijaan kääntää ja sääntö että rukous oli perustuslain vastainen.

Yhteisöjen tuomioistuimen lausunto

Korkein oikeus katsoi päätöksessään 6–1, että hallituksen kirjoittamien rukousten lukeminen julkisissa kouluissa oli perustuslain vastaista ja rikkoi ensimmäisen muutoksen perustamislauseketta.

Tuomioistuimessa antamassaan lausunnossa tuomari Black selitti kirkon ja valtion erottamisen tärkeyden kertomalla asiasta pitkän historian, joka alkoi Englannin 1500 -luvulta. Hän totesi, että rukous on luonteeltaan uskonnollinen toiminta ja että tällaisen uskonnollisen toiminnan määrääminen koululaisille rikkoo perustamislauseketta .

Tuomioistuin hylkäsi vastaajan väitteet, joiden mukaan oppilaita ei pyydetty noudattamaan tiettyä vakiintunutta uskontoa, että kansakunnan perinteinen perintö oli uskonnollinen ja että rukous oli vapaaehtoista. Yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että pelkkä uskonnon edistäminen riittää rikkomuksen toteamiseen, vaikka tämä edistäminen ei olisi pakottavaa. Tuomioistuin katsoi lisäksi, että se, että rukous on epämääräisesti muotoiltu olemaan edistämättä tiettyä uskontoa, ei ole riittävä puolustus, sillä se edistää edelleen uskontojen perhettä (niitä, jotka tunnustavat "Kaikkivaltiaan Jumalan"), mikä rikkoo edelleen Lauseke.

Oikeus Douglas väitti yhtenevässä lausunnossaan, että perustamislauseketta rikotaan myös silloin, kun hallitus myöntää taloudellista apua uskonnollisille kouluille.

Tuomari Stewart väitti eriävässä mielipiteessään, että perustamislauseke on alun perin kirjoitettu poistamaan ajatus valtion tukemasta kirkosta eikä lopettaa ei-pakollista "lyhyttä ei-kirkkokunnallista rukousta".

Myöhempi kehitys

Päätöksensä jälkeen Engel on ollut kiivaan keskustelun kohteena. Siitä on tullut pidetään yhtenä tuomioistuimen "liberaali" päätöksiä rinnalla päätöksiä, kuten sen jatko-osa, Abington School District v. Schempp , Griswold v. Connecticut , Miranda v. Arizona ja sen jatko-osa, uudelleenkäytön Gault , Eisenstadtissa v. Baird , Roe v Wade , Miller v. Kalifornia ja Mapp v. Ohio , ja häntä on arvosteltu sen laajuudesta, että se ei katso pakottamisen osoittamista perustamislausekkeen rikkomisen osoittamiseksi.

Engel on ollut perusta useille myöhemmille päätöksille, joilla rajoitetaan hallituksen ohjaamaa rukousta koulussa. Asiassa Wallace v.Jaffree (1985) korkein oikeus katsoi Alabaman lain sallivan yhden minuutin rukouksen tai meditaation olevan perustuslain vastainen. Asiassa Lee v.Weisman (1992) tuomioistuin kielsi papiston johtaman rukouksen lukion valmistumisseremonioissa. Lee v. Weisman puolestaan oli perustana Santa Fe ISD v. Doe (2000), jossa tuomioistuin laajensi kieltoa kouluun organisoidun opiskelija -LED rukous lukiossa jalkapalloa, jossa enemmistö opiskelijoista äänesti rukouksen puolesta.

Yksi myytti Engel v. Vitale tapaus oli ateisti johtaja Madalyn Murray O'Hair vastasi maamerkki hallitsevan tapauksessa. Vuotta vuoden 1962 tuomion jälkeen oli kaksi erillistä pukua, jotka haastivat Raamatun lukemisen; yhden Ed Schemp Philadelphiassa ja toisen rouva O'Hair Marylandissa. Tuomioistuin yhdisti nämä kaksi tapausta ja päätti myöhemmin Engelin kanssa .

Katso myös

Viitteet

Lue lisää

Ulkoiset linkit