Välittömät laittomat toimet - Imminent lawless action
" Välitön lainvastainen toiminta " on tällä hetkellä käytetty standardi, jonka Yhdysvaltain korkein oikeus vahvisti asiassa Brandenburg v. Ohio (1969) sananvapauden rajojen määrittelemiseksi . Brandenburg selvensi, mikä muodosti " selvän ja nykyisen vaaran ", Schenck v. Yhdysvallat (1919) -standardin , ja kumosi Whitney v . Välittömän laittoman toimintatestin mukaan puhe ei ole suojattu ensimmäisellä muutoksella, jos puhuja aikoo lietsoa välitöntä ja todennäköistä lain rikkomista. Vaikka "välittömän" tarkka merkitys voi olla joissakin tapauksissa epäselvä, tuomioistuin esitti myöhemmin selvennyksen asiassa Hess v.Indiana (1973), jossa tuomioistuin totesi, että Hessin sanat oli suojattu osittain "hänen sananvapautensa " nojalla. koska hänen puheensa "merkitsi vain laittoman toiminnan puolustamista jossain määrittelemättömässä tulevaisuudessa", eikä siksi täyttänyt läheisyysvaatimusta.
Kaksi oikeudellista piikkiä, jotka yllyttävät välittömään laittomaan toimintaan, ovat seuraavat:
- Voiman puolustaminen tai rikollinen toiminta ei saa ensimmäisen muutoksen suojaa, jos (1) puolustus on suunnattu välittömän laittoman toiminnan yllyttämiseen tai tuottamiseen ja (2) todennäköisesti yllytetään tai tuotetaan tällaista toimintaa.
Lainaus
Tuomioistuin vahvisti perussääntöä sillä perusteella, että väkivaltaisten keinojen vaikuttaminen poliittisiin ja taloudellisiin muutoksiin ilman muuta vaati valtion turvallisuutta niin, että valtio voi kieltää sen. Ks. Fiske vastaan Kansas , 274 US 380 (1927). Mutta Whitney on hävinnyt perusteellisesti myöhemmillä päätöksillä. Ks. Dennis v.Yhdysvallat , 341 US 494, 507 (1951). Näissä myöhemmissä päätöksissä on muodostettu periaate, jonka mukaan sananvapauden ja lehdistönvapauden perustuslailliset takeet eivät salli valtion kieltää tai kieltää voimankäytön tai lain rikkomisen puolustamista, paitsi jos tällainen puolustaminen on suunnattu välittömän laittoman toiminnan yllyttämiseen tai tuottamiseen ja todennäköisesti yllyttää tai aiheuttaa tällaista toimintaa.
Katso myös
- Hit Man: Tekninen käsikirja itsenäisille urakoitsijoille
- Selvä ja läsnä oleva vaara
- Luettelo Yhdysvaltain korkeimman oikeuden asioista, osa 395
- Huutaa tuli täynnä teatteria
- Uhkaavat Yhdysvaltain presidenttiä
- Abrams v.Yhdysvallat , 250 U.S. 616 (1919)
- Brandenburg vastaan Ohio 395 USA 444 (1969)
- Chaplinsky vastaan New Hampshire , 315 USA 568 (1942)
- Dennis v.Yhdysvallat 341 USA 494 (1951)
- Feiner vastaan New York , 340 US 315 (1951)
- Hess vastaan Indiana 414 USA 105 (1973)
- Korematsu v.Yhdysvallat 323 U.S. 214 (1944)
- Masses Publishing Co. v.Patten (1917)
- Sacher v.Yhdysvallat , 343 U.S. 1 (1952)
- Schenck v.Yhdysvallat 248 USA 47 (1919)
- Terminiello v.Chicago , 337 US 1 (1949)
- Whitney v.Kalifornia , 274 USA 357 (1927)
Viitteet
Lue lisää
- Siegel, Paul (helmikuu 1981). "Poliittisen puheen suojaaminen: Brandenburg vs. Ohio päivitetty". Neljännesvuosittainen puhelehti . 67 (1): 69–80. doi : 10.1080/00335638109383552 .
- Reed, O. Lee (syyskuu 2000). "Valtio on vahva, mutta minä olen heikko: miksi" välittömän laittoman toiminnan "standardia ei pitäisi soveltaa kohdistettuun puheeseen, joka uhkaa väkivaltaa." American Business Law Journal . 38 (1): 177–208. doi : 10.1111/j.1744-1714.2000.tb00287.x .
- Pew, Bradley (31. lokakuuta 2015). "Kuinka yllyttää rikollisuutta sanoilla: selventää Brandenburgin yllytystestiä puheteorian avulla" . BYU Law Review . 2015 (4): 1087–1114. ProQuest 1837555055 .
- Calvert, Clay (1. tammikuuta 2019). "Ensimmäisen muutoksen kirjekuorien työntäjät: Uudistetaan väkivaltaan yllyttämistä koskeva testi herra Brandenburgin, Trumpin ja Spencerin kanssa" . Connecticutin lain tarkastelu .
Ulkoiset linkit
Tämä artikkeli sisältää julkista materiaalia Yhdysvaltain hallituksen verkkosivuilta tai asiakirjoista .
 |
Tämä oikeudellinen termi -artikkeli on tynkä . Voit auttaa Wikipediaa laajentamalla sitä . |