Chaplinsky vastaan ​​New Hampshire -Chaplinsky v. New Hampshire

Chaplinsky vastaan ​​New Hampshire
Yhdysvaltain korkein oikeus
Väitetty 5. helmikuuta 1942 Päätetty 9. maaliskuuta 1942
Koko tapauksen nimi	Chaplinsky vastaan ​​New Hampshiren osavaltio
Lainaukset	315 US 568 ( lisää ) 62 S. Ct. 766; 86 L. toim. 1031; 1942 US LEXIS 851
Tapaushistoria
Ennen	Tila v. Chaplinsky , 91 NH 310, 18 A.2d 754 (1941); Todennäköinen toimivalta todettu, 62 S. Ct. 89 (1941).
Pitää
Rikostuomio rauhanloukkauksen aiheuttamisesta "taistelusanojen" avulla ei riko ensimmäisen tarkistuksen sananvapautta .
Tuomioistuimen jäsenyys
Päätuomari Harlan F.Kivi Apulaistuomarit Owen Roberts  · Hugo Black Stanley F.Reed  · Felix Frankfurter William O.Douglas  · Frank Murphy James F.Byrnes  · Robert H.Jackson
Tapauksen mielipide
Suurin osa	Murphy, mukana yksimielinen
Lakia sovellettu
Yhdysvaltain perustuslain muutos. Minä ; NH PL, n. 378, 2 § (1941)

Chaplinsky v. New Hampshire , 315 US 568 (1942), oli merkittävän päätöksen , että Yhdysvaltain korkein oikeus jossa tuomioistuin nivelletty taistelevat sanoja opin , rajoittavana ensimmäisen tarkistuksen n tae sananvapaudesta .

Tausta

6. huhtikuuta 1940 Walter Chaplinsky, yksi Jehovan todistajista , käytti julkista jalkakäytävää Rochesterin keskustan saarnatuolina , jakoi esitteitä ja kutsui järjestäytynyttä uskontoa "mailaksi". Kun suuri väkijoukko oli alkanut sulkea teitä ja aiheuttanut yleensä kohtauksen, poliisi otti Chaplinskyn viemään hänet poliisin päämajaan. Nähdessään kaupungin marsalkan (joka oli palannut paikalle varoittamalla Chaplinskya aiemmin pitämään sen alhaalla ja välttämään hälinää), Chaplinsky hyökkäsi marsalkan suullisesti. Sitten hänet pidätettiin. Valituksessa Chaplinskyä vastaan ​​todettiin, että hän huusi: "Sinä olet jumalattomasti makaava" ja "kirottu fasisti". Chaplinsky myönsi sanoneensa valituksessa mainitut sanat paitsi "Jumala".

Tästä syystä hänet syytettiin ja tuomittiin New Hampshiren lain mukaan, joka kielsi tahallisesti loukkaavan puheen, joka kohdistui muihin julkisella paikalla. New Hampshiren loukkaavaa käyttäytymistä koskevan lain (NH: n 378 kohta, 2 kohta. Julkiset lait) mukaan on laitonta, että kukaan osoittaa "loukkaavaa, pilkkaa tai ärsyttävää sanaa kaikille, jotka ovat laillisesti millä tahansa kadulla tai julkisella paikalla ... tai kutsua häntä loukkaavalla tai pilkkaavalla nimellä. "

Chaplinsky valitti hänelle määrätystä sakosta väittäen, että laki oli "epämääräinen" ja että se loukkasi hänen ensimmäistä muutosta ja neljännentoista muutoksen oikeutta sananvapauteen.

Vaihtoehtoiset näkymät

Jotkut nykyajan oikeustieteilijät ovat kiistäneet yleisesti hyväksytyn version tapahtumista, jotka johtivat Chaplinskyn pidätykseen.

Columbian lakikoulun professorin Vincent Blasin aiheeseen liittyvä artikkeli kuvaa tapahtumia näin: saarnatessaan Chaplinskyn ympärillä oli miehiä, jotka pilkkasivat Jehovan todistajien vastaväitteitä lipun tervehdyksestä. Yksi mies yritti lyödä Chaplinskyä kaupungin marsalkan täydessä näkymässä, joka varoitti Chaplinskya olevansa vaarassa, mutta ei pidättänyt hyökkääjää. Kun marsalkka lähti, toinen mies tuotti lipputangon ja yritti iskeä Chaplinskyn; kun Chaplinsky oli puristettu napaa vasten autoa, muut väkijoukon jäsenet löivät häntä. Poliisi saapui paikalle ja sen sijaan, että hajottaisi väkijoukon, otti Chaplinskyn kiinni.

Matkalla asemalle upseeri ja väkijoukon jäsenet loukkasivat Chaplinskya ja hänen uskontoaan. Chaplinsky vastasi kutsumalla kaupungin marsalkkaa, joka oli palannut avustamaan upseeria, "kirottu fasisti ja räkkimies" ja hänet pidätettiin loukkaavan kielen käytöstä julkisesti.

Yhteisöjen tuomioistuimen lausunto

Oikeus hyväksyi pidätyksen yksimielisellä päätöksellä. Kirjoittaessaan päätöstä tuomioistuimelle tuomari Frank Murphy esitti ensimmäisen muutoksen "kaksitasoisen teorian". Tietyt "hyvin määritellyt ja kapeasti rajoitetut" puheluokat eivät kuulu perustuslaillisen suojan rajojen ulkopuolelle. Näin ollen "ruma ja säädytön, epäasiallinen, panetteleva" ja (tässä tapauksessa) loukkaavat tai "taistelevat" sanat eivät myötävaikuttaneet ideoiden ilmaisemiseen eivätkä omistaneet mitään "sosiaalista arvoa" totuuden etsimisessä.

Murphy kirjoitti:

On olemassa tiettyjä hyvin määriteltyjä ja suppeasti rajattuja puheluokkia, joiden ehkäisemisen ja rankaisemisen ei ole koskaan arveltu aiheuttavan perustuslaillisia ongelmia. Näitä ovat naurettavat ja säädyttömät, häpeälliset, loukkaavat ja loukkaavat tai "taistelevat" sanat, jotka jo pelkällä lausumallaan aiheuttavat vahinkoa tai ovat taipuvaisia ​​yllyttämään välittömään rauhan rikkomiseen. On hyvin havaittu, että tällaiset lausunnot eivät ole olennainen osa minkäänlaista ideoiden esittelyä ja niillä on niin vähäinen sosiaalinen arvo askeleena totuuteen, että niistä saatava hyöty on selvästi järjestyksen ja moraalin yhteiskunnallisen edun painavampi. .

Myöhempi oikeuskäytäntö

Myöhemmissä tapauksissa korkeimmassa oikeudessa, alemmissa liittovaltion tuomioistuimissa ja osavaltioiden tuomioistuimissa on tehty erilaisia ​​johtopäätöksiä siitä, mitkä ovat taistelusanoja, jotka eivät kuulu ensimmäisen muutoksen suojaan. Tapaukset ovat myös vaihdelleet sen suhteen, mitkä kontekstit - kuten kuulijoiden (virkamiehet, poliisit, tavalliset kansalaiset) reaktio - vaikuttavat suojatun puheen rajoituksiin. Erityisen provosoiva esimerkki tapahtui asiassa Cohen v. Kalifornia (1971), jossa henkilöä rikosoikeudellisesti syytettiin siitä, että hän piti oikeustalossa takkia, johon oli kirjoitettu "Fuck the Draft". Korkein oikeus katsoi, että Chaplinskin oppi ei hallinnut tätä tapausta, ja kumosi tuomion. Tuomioistuimen lausunnossa, tuomari John Marshall Harlan II , julistettiin: "Sillä vaikka tässä käsiteltävänä oleva nelikirjaiminen sana on ehkä epämiellyttävämpi kuin useimmat muut sen lajityypit, on kuitenkin usein totta, että yhden miehen ilkeys on toisen sanoitusta."

Oikeustieteilijä, joka kirjoitti vuonna 2003 yli 60 vuotta Chaplinskin päätöksen jälkeen, on todennut, että alemmat tuomioistuimet "ovat saavuttaneet järjettömän epäjohdonmukaisia ​​tuloksia" siitä, mikä on ja ei ole suojattu ensimmäisellä muutoksella taistelusanojen alalla.

Katso myös

• Selvä ja läsnä oleva vaara
• Välitön laillinen toiminta
• Luettelo Yhdysvaltain korkeimman oikeuden asioista, osa 315
• Huutaa tuli täynnä teatteria
• Uhkaavat Yhdysvaltain presidenttiä
• Abrams v.Yhdysvallat , 250 U.S. 616 (1919)
• Brandenburg vastaan ​​Ohio , 395 USA 444 (1969)
• Dennis v.Yhdysvallat , 341 USA 494 (1951)
• Feiner vastaan ​​New York , 340 US 315 (1951)
• Hess v.Indiana , 414 USA 105 (1973)
• Korematsu v.Yhdysvallat , 323 U.S. 214 (1944)
• Kunz v.New York , 340 USA 290 (1951)
• Masses Publishing Co. v.Patten , (1917)
• Sacher v.Yhdysvallat , 343 U.S. 1 (1952)
• Schenck v.Yhdysvallat , 248 USA 47 (1919)
• Terminiello v.Chicago , 337 US 1 (1949)
• Whitney v.Kalifornia , 274 USA 357 (1927)

Viitteet

Lue lisää

• Herbeck, Dale (2003), "Chaplinsky v. New Hampshire", julkaisussa Parker, Richard A. (toim.), Free Speech on Trial: Communication Perspectives on Landmark Supreme Court Decutions , Tuscaloosa, Alabama: University of Alabama Press, s. 85–99, ISBN 0-8173-1301-X.
• Caine, Burton (2004). "Ongelma" taistelusanoilla ": Chaplinsky v. New Hampshire on uhka ensimmäisen muutoksen arvoille ja se on kumottava" . Marquette Law Review . 88 (3).
• Peters, Shawn Francis (1999). "Taistelusanojen" uudelleen kuuleminen: Chaplinsky vastaan ​​New Hampshire jälkikäteen ". Korkeimman oikeuden historian lehti . 24 (3): 282–97. doi : 10.1111/j.1540-5818.1999.tb00168.x .
• Sumner, LW (2005), "Viharikokset, kirjallisuus ja puhe", julkaisussa Frey, RG ; Heath Wellman, Christopher (toim.), Soveltavan etiikan kumppani , Blackwell Companions to Philosophy, Oxford, UK Malden, Massachusetts: Blackwell Publishing, s.  89–101 , doi : 10.1002/9780470996621.ch11 , ISBN 9781405133456.

Ulkoiset linkit

• Aiheeseen Chaplinsky v. New Hampshire liittyviä teoksia Wikisourcessa
• Teksti Chaplinsky v.New Hampshire , 315 U.S. 568 (1942) on saatavana osoitteesta: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist            
• "Ensimmäinen muutoskirjaston merkintä aiheesta Chaplinsky v. New Hampshire " . Arkistoitu alkuperäisestä päälle 2008-07-25.