Samuel Holdheim - Samuel Holdheim
Samuel Holdheim | |
|---|---|
 | |
| Henkilökohtainen | |
| Syntynyt | 1806 |
| Kuollut | 22. elokuuta 1860 (53–54-vuotiaat) |
| Uskonto | juutalaisuus |
| Kansalaisuus | preussilainen |
Samuel Holdheim (1806 - 22. elokuuta 1860) oli saksalainen rabbi ja kirjailija sekä yksi varhaisen juutalaisuuden uudistusliikkeen äärimmäisistä johtajista . Juutalaisten nykyhetken edelläkävijä , hän oli usein ristiriidassa ortodoksisen yhteisön kanssa.
Aikainen elämä
Holdheim syntyi Kempen on Etelä Preussissa vuonna 1806. poika jäykästi perinteisten vanhempien Holdheim oli varhain inducted rabbiininen kirjallisuuteen menetelmien mukaisesti muodissa klo Talmudical yeshivaa . Ennen kuin hän pystyi puhumaan saksaa maltillisesti oikein, hänestä oli tullut talmudisen väittelyn mestari, ja hänen maineensa oli kulkenut paljon kotikaupungin rajojen ulkopuolelle. Tämä maine varmisti hänelle työpaikan nuorten poikien opettajana yksityisissä perheissä sekä Kempenissä että kotikaupunginsa suurimmissa kaupungeissa. Silloin kun hän oli kihloissa, hän alkoi täydentää rabbiinisen tietovarastonsa yksityisillä tutkimuksilla maallisilla ja klassisilla aloilla.
Holdheim meni Prahaan ja myöhemmin Berliiniin opiskelemaan filosofiaa ja humanistisia tieteitä ; ja hänen innokas älykkyytensä yhdistettynä innokkaaseen oppimiseen antoi hänelle mahdollisuuden saavuttaa tavoite uskomattoman lyhyessä ajassa, vaikka alustavan systemaattisen valmistelun puute jätti jäljen hänen mieleensä, tietyssä määrin, viimeiseen. Alle Samuel Landau Prahan hän jatkoi myös hänen Talmudical tutkimuksia. Vaikka hän oli vielä nuori mies, hänen tavoitteenaan oli ryhtyä rabbiiniseen asemaan suuremmassa saksalaisessa kaupungissa; sillä hän halusi näyttää vanhemmille rabbille, että maallinen ja filosofinen apuraha voitaisiin hyvin yhdenmukaistaa rabbiinisen oppimisen kanssa. Mutta hänen täytyi odottaa vuoteen 1836, jolloin useiden pettymysten jälkeen muualla hänet kutsuttiin rabiksi Frankfurt an der Oderiin . Täällä hän pysyi vuoteen 1840 asti, ja hänellä oli monia vaikeuksia, mikä johtui sekä niiden seurakunnan jäsenten epäluottamuksesta, jotka epäilivät kieliopillista saksaa puhuvan rabbin hurskautta ja jotka olivat valmistuneet saksalaisesta yliopistosta, että erityisestä lainsäädännöstä, joka Preussi alle Fredrik Wilhelm III säädellään tilan juutalaisten seurakuntien.
Suhtautuminen hallitukseen
Holdheimin tarkoituksena oli saada aikaan muutos tässä tilanteessa. Gottesdienstliche Vorträgen (Frankfurt (Oder), 1839) esipuheessa hän pyysi sekä hallitusta myöntämään nykyaikaiselle rabbiinille sen arvon ja että seurakunnat lopettaisivat rabin olevan juutalaisten Casuistryn asiantuntijana pääasiassa velvollisuus vastata häneen (rituaalikysymykset) ja ruokavalioon liittyviä kysymyksiä. Hän vaati, että rabbi tunnustetaan saarnaajaksi ja opettajaksi, joka samalla kiinnittää huomiota toimistonsa käytännön vaatimuksiin Talmudical-lain asiantuntijana.
Frankfurtissa ollessaan Holdheim päätti tarkasti jokaisen kysymyksen halakhan mukaan . Tähän ajanjaksoon kuuluvissa puhujakeskusteluissa on selvä tarkoitus päästä eroon pelkästään rationaalisesta moralisoinnista ja toisaalta kuivasta laillistamisesta ja epätieteellisestä spekulaatiosta (vanhan derashan tyyliin ). Holdheim ansaitsee siis tulla muistetuksi yhtenä tienraivaajista nykyaikaisen juutalaisen hometiikan alalla , joka osoitti, mitä Midrashimien ja muiden juutalaisten kirjoitusten tulisi käyttää . Hän myös toistuvasti vaivasi herättämään seurakuntansa auttaakseen toteuttamaan Abraham Geigerin ja Ludwig Philippsonin hanketta perustaa juutalainen teologinen tiedekunta. Juutalaisuus oli jo silloin lakannut, ettei Holdheim ollut itsensä päämäärä. Hän oli alkanut pitää sitä voimana ihmiskunnan laajemmassa elämässä.
Progressiiviset näkymät
Holdheimista tuli nyt juutalaisten aikakauslehtien (esimerkiksi Philippsonin Allgemeine Zeitung des Judenthums ja Jostin Israelitische Annalen ) avustaja . Kaksi hänen artikkelistaan ovat erityisen huomionarvoisia. Yksi (julkaisussa Allg. Zeit. Des Jud. Ii, numerot 4-9) käsittelee juutalaisuuden olennaisia periaatteita ja pääsee johtopäätökseen, että juutalaisuudella ei ole sitovia dogmoja; toinen (Jost's Annalen, 1839, nro 30-32) kohtelee juutalaisilta todistajilta vaadittua valaa rikosprosessissa. Edellisessä näistä kirjoituksista Holdheim muotoilee periaatteen, joka on hänen ja muiden reformaattoreiden kannan perusperiaate: Juutalaisuus ei ole kuolleen uskontunnuksen vaan elävien tekojen uskonto. Jälkimmäisessä esseessä hän käyttää talmudista juridista oppia osoittamaan Preussin tuomioistuinten juutalaisille tekemää epäoikeudenmukaisuutta. Toisella hänen Frankfurtin julkaisuillaan on otsikko Der Religiöse Fortschritt im deutschen Judenthume (Leipzig, 1840). Tilaisuus, joka kutsui tämän kirjasen, oli kiista, joka riehui Geigerin rabbi-valinnassa Breslaussa . Holdheim vetoaa edistymiseen sillä perusteella, että Tooraa on aina opetettu seuraavien aikojen muuttuvien olosuhteiden mukaisesti; Mutta tämän edistyksen hän pitää olevan asteittainen kehitys, ei koskaan meluisaa vastustusta olemassa oleville standardeille.
Sillä välin Holdheim oli saanut tohtorin tutkinnon Leipzigin yliopistosta , ja seurakunnat sekä juutalaiset tutkijat olivat tulleet katsomaan häntä johtajana (ks. Orient. Lit. 1840, nro 35 et passim; Jost's Annalen , 1840, nro 39). Frankfurt oli tullut liian suppea pallo hänelle, hän otti vastaan kutsun Schwerinin kuin Landesrabbiner of Mecklenburg-Schwerin , jättäen Frankfurtissa 15. elokuuta 1840.
Hampurin temppelikiista
Uudella alallaan Holdheim kiinnitti ensimmäisen huomionsa juutalaisten lasten koulujen perustamiseen. Hamburg Temple kiista johti hänet osallistumaan keskusteluun (ks Annalen , 1841, nro. 45, 46). Hän tervehti uutta liikettä tärkeänä voimana nykyaikaisten näkemysten nopeutumisesta. Hän puolusti Hampurin ohjelmaa, joka oli perusteellisesti perustettu juutalaisuuteen ja synagogan oman historian linjaan, vaikka hän ei ollut sokea sen epäjohdonmukaisuuksiin. Vaikka perinteen auktoriteetti kiellettiin ja tunnustettiin samalla, liike kannatti juutalaisen kansalaisen erottamista juutalaisista uskonnollisista elementeistä. Hän myös kirjoitti lausunnon ( Gutachten ) rukousluetteloon-kirja Hamburg Temple (Hampuri, 1841), mikä oikeuttaa sen lähdöt vanhasta muodoista vetoamalla Talmudical ennakkotapauksia ( Soṭah VII.1, Ber . 10a, 27b, 33a; Maimonideksen , "Yad", Tefillah , xi.9). Useiden vastineet joka hakams Bernays " pannajulistus tämän rukouksen-kirja mieleen, Holdheim n ansaitsee tulla rankattu kaikkein perusteellinen ja terävä.
Lisää kiistoja
Pian sen jälkeen Holdheimin tärkein teos ilmestyi nimellä Die Autonomie der Rabbinen (Schwerin ja Berliini, 1843). Tässä hän vetoaa vanhentuneiden juutalaisten avioliitto- ja avioerosääntöjen poistamiseen pääasiassa sillä perusteella, että juutalaiset eivät muodosta poliittista kansaa. Juutalaisten uskonnolliset instituutiot on pidettävä tiukasti erillään juutalaisista kansallisista instituutioista, joihin viimeksi mainitut kuuluvat avioliiton ja avioerolakeihin. Modernien valtioiden lait eivät ole ristiriidassa juutalaisen uskonnon periaatteiden kanssa; siksi näiden nykyaikaisten lakien, ei muina aikoina pidettyjen juutalaisten kansallisten lakien, tulisi säännellä juutalaisten avioliittoja ja avioeroja (ks. Samuel Hirsch , Orient. Lit. , 1843, nro 44). Tämän kirjan tärkeyden osoittaa sen aiheuttama kiihtyminen saksalaisten juutalaisyhteisöjen keskuudessa, joiden monet jäsenet löysivät asenteessaan ongelman ratkaisun siihen, kuinka uskollisuus juutalaisuuteen voitaisiin yhdistää ehdottomasti uskollisuuteen heidän saksalaisuuteensa. Todisteita sen terävästä luonteesta antaa myös siitä kasvanut poleminen kirjallisuus. Näihin keskusteluihin osallistuivat sellaiset miehet kuin A. Bernstein, Mendel Hess , Samson Raphael Hirsch , Zecharias Frankel , Raphael Kirchheim , Leopold Zunz , Leopold Löw ja Adolf Jellinek .
Perusta uudistus Verein in Frankfurt am Main johti toiseen levottomuutta saksaksi juutalaisuudessa. Einhorn, Stein, Samuel Hirsch ja muut pahoittelivat Vereinin nousua askeleena kohti skismaattista erottamista. Ympärileikkausrituaalin pakollinen luonne oli peruskysymys, josta keskustelivat vähintään neljäkymmentäyksi rabbit. Holdheim omaksuu Ueber die Beschneidung zunächst in religiös-dogmatischer Beziehungissa (Schwerin ja Berliini, 1844) kannan, jonka mukaan ympärileikkaus ei ole kasteen tavoin vihkimisen sakramentti, vaan on vain käsky kuten kaikki muutkin. Siitä huolimatta hän ei luokittele sitä kansalliseksi vaan juutalaiseksi laiksi ja vetoaa sen säilyttämiseen. Hän ei todellakaan ollut ehdottomasti liittynyt Frankfurtin Verein-ohjelman ohjelmaan. Tämä käy ilmi hänen Vorträge über die mosaische Religion für denkende Israeliten -lehdestä (Schwerin, 1844). Vaikka Verein otti käyttöön rajattomat kehitysmahdollisuudet, Holdheimin mukaan mosaiikkielementti on kansallisen hävittämisen jälkeen ikuinen. Uskonto on asetettava kaikkien ajallisten tarpeiden ja toiveiden yläpuolelle. Periksi antaminen aikakauden hengelle tekisi tuosta hengestä ylimmän tekijän ja johtaisi uuden 1800-luvun Talmudin tuottamiseen niin vähän perusteltua kuin 5. vuosisadan Talmud.
Raamatussa oleva mosaiikki on juutalaisuuden jatkuva uskonto. Usko tähän ilmoitukseen on jatkuva tekijä kaikissa juutalaisuuden muunnelmissa. Tämä on myös hänen Das Ceremonialgesetz im Messiasreichin (Schwerin ja Berliini, 1845) pääteesi . Hän osoittaa talmudismin epäjohdonmukaisuutta, joka olettaen kaikkien raamatullisten lakien loukkaamattomuuden tunnustaa edelleen monien keskeyttämisen. Tästä syystä talmudinen vaatimus juutalaisen valtion palauttamisesta. Joidenkin seremoniallisten lakien oli tarkoitus varmistaa ihmisten pyhyys; toiset vakuuttavat pappien. Nämä seremoniat menettävät merkityksensä ja ne vanhentuvat heti, kun Israel ei enää vaadi erityistä suojelua yksiteollisen erottuvuutensa vuoksi. Heti kun kaikista ihmisistä on tullut eettisiä monoteisteja, Israelia ei ole missään vaarassa menettää oma monoteismi; eikä sen erillisyyttä vaadita enää. Messiaanisena aikana seremoniat menettävät kaiken sitovan tai tehokkaan voiman. Myös tämä kirja herätti paljon keskustelua, jossa Levi Herzfeldin kaltaiset reformirabiinit ottivat kantaa Holdheimin vastaiseen. Holdheim vaati vastauksena joihinkin kriitikkojensa vastalauseisiin tunnustettavaksi positiivisen historiallisen juutalaisuuden kannattajina. Raamatun juutalaisuuden uskonnolliset ja eettiset opit ovat hänen mukaansa juutalaisuuden myönteisiä sisältöjä; ja todella historiallisen uudistuksen on näiden positiivisten oppien vuoksi vapautettava juutalaisuus talmudismista.
Rabbiinikonferensseissa ja hänen äkillinen kuolema
Holdheim osallistui rabbikokouksiin Braunschweigissa (1844), Frankfurt am Mainissa (1845) ja Breslaussa (1846). Viimeisen kanta sapattia kohtaan ei tyydyttänyt häntä. Hän piti sitä perustellusti heikkona kompromissina. Hänen mielestään todellisen sapatin keskeinen osa ei ollut palvonta, vaan lepo (ks. Hänen Offene Briefe über die Dritte Rabbinerversammlung , Israelit , 1846, numerot 46-48). Näiden konferenssien keskustelut koskivat tärkeitä aiheita. Holdheim tunsi olevansa kehotettu käsittelemään joitain näistä kauemmin, ja siksi hän julkaisi nopeasti peräkkäin seuraavat esseet: Oliko lehrt das Rabbinische Judenthum über den Eid? 1844; Ueber Auflösbarkeit der Eide , Hampuri, 1845; Vorschläge zu einer zeitgemässen Reform der jüdischen Ehegesetze , Schwerin, 1845; Die religiöse Stellung des weiblichen Geschlechts im talmudischen Judenthum , ib. 1846; Prinzipien eines dem gegenwärtigen Religionsbewusstsein entsprechenden Cultus , 1846.
Holdheim, jota oli kuultu muun muassa silloin, kun Jüdische Reformgenossenschaft perustettiin Berliiniin, kutsuttiin sen rabbiksi ja saarnaajaksi vuonna 1847, jättäen Mecklenburgin. Reformgenossenschaftin johtajana hänellä oli osuutta sen rukouskirjan muokkauksessa . Hän perusti radikaalin hylkäämisen lauantain pitämisestä juutalaisena sapattina ja muutti sen noudattamisen sunnuntaihin pitääkseen uudistusjuutalaisten käyttäytymisen kristillisen ajattelun mukaisena. Hänen hallinnonsa aikana pyhien päivien toisen päivän (paitsi Rosh ha-Shanahin toisen päivän ) noudattaminen lakkautettiin.
Hän toimitti niin kutsuttuja "seka" avioliittoja (katso hänen Gemischte Ehen zwischen Juden und Christen , Berliini, 1850). Hänen täytyi puolustaa seurakuntaansa monilta hyökkäyksiltä (ks. Das Gutachten des Herrn L.Schwab, Rabbiner zu Pesth , s. 1848). Vaikka hän osallistui monin tavoin yhteiskuntansa kehittämiseen ja sen instituutioiden organisointiin, hän kirjoitti Berliinissä oleskelunsa 13 vuoden aikana kouluille tekstin Mishnahin (Berliini, 1854) uskonnollisista ja moraalisista opeista. kritiikki Friedrich Julius Stahlille ( Ueber Stahlin Christliche Toleranz , ib. 1856) ja katekismukselle ( Jüdische Glaubens- und Sittenlehre , ib. 1857). Hän kirjoitti myös historian Reformgenossenschaftista ( Geschichte der Jüdischen Reformgemeinde , 1857) ja kunnianhimoisemman teoksen ( hepreaksi ) , joka koski avioliittolain rabbiinisia ja karaaijalaisia tulkintoja ( Ma'amar ha-Ishut , 1860).
Holdheim kuoli yhtäkkiä Berliinissä 22. elokuuta 1860. Sachs vastusti hänen väliintuloa juutalaisten hautausmaalla rabille varattuun riviin, mutta Oettinger antoi luvan hautaamiseen. Holdheim lepotettiin Berliinin seurakunnan suurien kuolleiden keskuudessa, Abraham Geiger saarnaten hautajaisia.
Katso myös
Viitteet
-
Tämä artikkeli sisältää tekstiä julkaisusta, joka on nyt julkinen :
Singer, Isidore ; et ai., toim. (1901–1906). "Holdheim, Samuel" . Juutalainen tietosanakirja . New York: Funk & Wagnalls.
- Wiese, Christian, toim. (2006). Juutalaisuuden uudelleenmäärittely vapauttamisen aikakaudella: vertailevat näkökulmat Samuel Holdheimiin (1806–1860) . Leiden: Brill.
