Tieteellinen yhteisö - Scientific community

Osa sarjan päälle
Tiede
Yleiskatsaus
Oksat
Yhteiskunta

Tiedeyhteisö on monipuolinen verkosto vuorovaikutuksessa tutkijoiden . Se sisältää monia " osayhteisöjä ", jotka työskentelevät tietyillä tieteenaloilla ja tietyissä instituutioissa. monitieteinen ja toimielinten välinen toiminta on myös merkittävää. Objektiivisuuden odotetaan saavutettavan tieteellisellä menetelmällä . Vertaisarviointi aikakauslehti- ja konferenssikeskustelujen ja -keskustelujen avulla auttaa tätä objektiivisuutta ylläpitämällä tutkimusmenetelmien laatua ja tulosten tulkintaa.

Tieteellisten yhteisöjen historia

Katso myös: Tieteen historia

Kahdeksastoista vuosisata joissakin yhteiskunnissa koostui luontoa tutkineista miehistä, jotka tunnetaan myös nimellä luonnonfilosofit ja luonnonhistorioitsijat , mukaan lukien jopa harrastajat. Sellaisina nämä yhteiskunnat muistuttivat enemmän paikallisia klubeja ja ryhmiä, joilla oli erilaisia ​​intressejä kuin todellisia tiedeyhteisöjä, joilla oli yleensä intressejä erikoisalalle. Vaikka oli olemassa muutamia vanhempia miesyhteisöjä, jotka tutkivat luontoa, kuten Lontoon Royal Society, tieteellisten yhteisöjen käsite syntyi 1800 -luvun jälkipuoliskolla, ei aikaisemmin, koska tällä vuosisadalla modernin tieteen kieli syntyi, tieteen ammattimaistuminen tapahtui, erikoistuneet instituutiot perustettiin ja tieteenalojen ja alojen erikoistuminen tapahtui.

Esimerkiksi termi tiedemies otti ensimmäisenä käyttöön luonnontieteilijä-teologi William Whewell vuonna 1834, ja termin laajempi hyväksyminen sekä erikoistuneiden yhteiskuntien kasvu mahdollistivat tutkijoiden nähdä itsensä osana laajempaa kuviteltua yhteisöä. kansallisuuden käsite.

Jäsenyys, tila ja vuorovaikutus

Yhteisöön kuuluminen on yleensä, mutta ei yksinomaan, koulutuksen , työllisyyden , tutkimustoiminnan ja institutionaalisen sidoksen funktio . Yhteisön tila korreloi suuresti julkaisutietueen kanssa , ja se riippuu myös laitoksen tilasta ja laitoksen asemasta. Tutkijoilla voi olla eri tasoisia rooleja tiedeyhteisössä. Tutkijat, joilla on vahvempi vaikutusvalta, voivat toimia mentoreina varhaisen uran tutkijoille ja ohjata tutkimuksen suuntaa yhteisössä kuten esityslistan laatijat. Tutkijat ovat yleensä koulutettu akateemisessa kautta yliopistoissa . Sellaisina asianomaisten tieteellisten osa-alueiden tutkintoja pidetään usein edellytyksinä asianomaisessa yhteisössä. Erityisesti tohtori ja sen tutkimustarpeet toimivat merkkinä siitä, että he ovat tärkeä integroija yhteisöön, vaikka jäsenyyden jatkuminen edellyttää yhteyden ylläpitämistä muihin tutkijoihin julkaisujen, teknisten kommenttien ja konferenssien kautta . Tohtorin tutkinnon suorittamisen jälkeen akateeminen tiedemies voi jatkaa akateemisessa asemassa, saada tohtorintutkintoa ja suorittaa professuureja . Muut tiedemiehet osallistuvat tiedeyhteisöön eri tavoin, kuten teollisuudessa , koulutuksessa , ajatushautomoissa tai hallituksessa .

Saman yhteisön jäsenten ei tarvitse tehdä yhteistyötä. Viestintä jäsenten välillä perustuu levittämällä tutkimustyötä ja hypoteeseja vertaisarvioitujen lehtien artikkeleiden kautta tai osallistumalla konferensseihin, joissa esitetään uutta tutkimusta ja vaihdetaan ajatuksia ja keskustellaan niistä. Tieteellisen työn ja tulosten välittämiseen on myös monia epävirallisia menetelmiä. Ja monet johdonmukaisessa yhteisössä eivät välttämättä kommunikoi koko työstään keskenään erilaisista ammatillisista syistä.

Tieteellisen yhteisön puolesta puhuminen

Toisin kuin edellisinä vuosisatoina, jolloin tutkijayhteisö oli vain harvinaisten oppineiden yhteiskuntien ja vastaavien instituutioiden jäseniä , ei ole olemassa yksittäisiä elimiä tai yksilöitä, joiden voidaan sanoa nykyään puhuvan koko tieteen tai kaikkien tiedemiesten puolesta. Tämä johtuu osittain erikoiskoulutuksesta, jonka useimmat tutkijat saavat hyvin harvoilla aloilla. Tämän seurauksena monilta puuttuu asiantuntemus kaikilla muilla tieteenaloilla. Esimerkiksi tutkijoiden tiedon ja erikoistumisen lisääntyvän monimutkaisuuden vuoksi suurin osa huippututkimuksesta tehdään nykyään hyvin rahoitetuilla tiederyhmillä yksittäisten henkilöiden sijasta. Monissa maissa on kuitenkin edelleen useita yhteiskuntia ja akatemioita, jotka auttavat lujittamaan joitain mielipiteitä ja tutkimusta ohjaamaan julkista keskustelua politiikasta ja valtion rahoittamasta tutkimuksesta. Esimerkiksi Yhdysvaltojen " National Academy of Science (NAS) ja Iso-Britannia n Royal Society joskus toimivat malleina, kun lausunnot tiedeyhteisön tarve saada selville tämän päättäjät tai kansallisten hallitusten , mutta lausunnot kansallisen Tiedeakatemia tai Royal Society eivät sido tiedemiehiä eivätkä välttämättä heijasta jokaisen tiedemiehen mielipiteitä tietyssä yhteisössä, koska jäsenyys on usein yksinomainen, heidän toimeksiantonsa on nimenomaisesti keskittynyt palvelemaan hallituksiaan, eivätkä he ole koskaan osoittaneet järjestelmällistä kiinnostusta. mitä tiedemiehet ajattelevat tieteellisistä asioista ". Tämäntyyppisten järjestöjen jäsenyyden yksinoikeus näkyy niiden vaaliprosesseissa, joissa vain nykyiset jäsenet voivat virallisesti nimetä muita jäsenehdokkaaksi. On erittäin epätavallista, että kansallisen tiedeakatemian kaltaiset organisaatiot osallistuvat ulkoisiin tutkimushankkeisiin, koska ne keskittyvät yleensä tieteellisten raporttien valmisteluun valtion virastoille. Esimerkki siitä, kuinka harvoin NAS osallistuu ulkoiseen ja aktiiviseen tutkimukseen, näkyy sen kamppailussa valmistellakseen ja ylittääkseen esteitä, koska sillä ei ole kokemusta tutkimusapurahojen ja suurten ympäristö- ja terveysalan tutkimusohjelmien koordinoinnista.

Siitä huolimatta yleinen tieteellinen yksimielisyys on käsite, johon viitataan usein käsiteltäessä kysymyksiä, joihin voidaan soveltaa tieteellisiä menetelmiä . Vaikka yhteisön yksimielistä mielipidettä ei aina ole helppo todeta tai korjata paradigman muutoksen vuoksi, yleensä tieteellisen menetelmän standardit ja hyödyllisyys ovat pyrkineet jossain määrin varmistamaan, että tiedemiehet ovat yksimielisiä tieteellisten selittämien yleisten tosiasioiden joukosta . teoriaa hyläten kuitenkin joitakin ideoita, jotka ovat ristiriidassa tämän oivalluksen kanssa. Tieteellisen konsensuksen käsite on erittäin tärkeä tiedepedagogiikalle, uusien ideoiden arvioinnille ja tutkimusrahoitukselle. Joskus on väitetty, että on olemassa sisäpiirissä bias tiedeyhteisössä kohti uusia ideoita. Esitiede , hapsut tiede , ja pseudotiede ovat aiheita, jotka käsittelevät rajanveto-ongelmia. Vastauksena tähän jotkut yksimielisyyttä väittävät skeptiset organisaatiot , eivät tutkimuslaitokset, ovat käyttäneet huomattavia määriä aikaa ja rahaa kiistäessään ideoita, jotka ovat ristiriidassa yleisen yksimielisyyden kanssa tietystä aiheesta.

Tieteen filosofit riitelevät epistemologinen rajojen tällaista yksimielisyyttä ja jotkut, kuten Thomas Kuhn , ovat korostaneet, että on olemassa tieteellistä kierrosta on tieteen historian olevan tärkeä osoitus siitä, että tieteellisen konsensuksen voi ajoittain olla väärässä. Siitä huolimatta tieteen selittävä voima sen kyvyssä tehdä tarkkoja ja täsmällisiä ennusteita ja tukea uuden teknologian suunnittelussa ja suunnittelussa on lisännyt "tieteen" ja tieteellisen yhteisön mielipiteet erittäin arvostetuksi tiedon muodoksi sekä akatemiassa että populaarikulttuurissa .

Poliittiset kiistat

Tieteellisten tulosten korkea arvostus länsimaisessa yhteiskunnassa on aiheuttanut useita poliittisia kiistoja tieteellisistä aiheista . Jotkut ovat maininneet uskonnon ja tieteen välisen väitetyn konfliktin väitteen, joka esitettiin 1800 -luvulla perinteiden ja olennaisten muutosten sekä uskon ja järjen välisen kamppailun edustajana . Suosittu esimerkki tämän väitöskirjan tueksi on, kun Galileota kokeiltiin ennen inkvisitiota koskien heliocentristä mallia. Vaino alkoi sen jälkeen, kun paavi Urbanus VIII antoi Galileolle mahdollisuuden kirjoittaa Kopernikaanin mallista. Galileo oli käyttänyt paavin argumentteja ja esittänyt ne yksinkertaisen äänen puheessa teoksessa "Dialogue Concerning of Two Chief World Systems", joka aiheutti hänelle suurta loukkausta. Vaikka monet tieteen historioitsijat ovat diskreditoineet konfliktin väitöskirjan, se on edelleen suosittu uskomus monien, myös joidenkin tutkijoiden, keskuudessa. Viime aikoina syntyneestä evoluutiosta johtuva kiista on johtanut siihen, että monet uskonnolliset uskovat ovat yliluonnollisia luomuksia, jotka haastavat joitain naturalistisia oletuksia, joita on ehdotettu joillakin tieteenaloilla, kuten evoluutiobiologiassa , geologiassa ja tähtitieteessä . Vaikka kaksijakoisuus näyttää erilaiselta Manner -Euroopan näkökulmasta, se on olemassa. Wienin piirin esimerkiksi ollut ensiarvoisen (eli symbolinen) vaikutus semioottinen järjestelmä edustaa tieteellisen yhteisön Euroopassa.

Toisen maailmansodan jälkeisinä vuosikymmeninä jotkut olivat vakuuttuneita siitä, että ydinvoima ratkaisee vireillä olevan energiakriisin tarjoamalla energiaa edullisesti. Tämä ajatus johti monien ydinvoimalaitosten rakentamiseen , mutta siihen liittyi myös maailmanlaajuinen poliittinen liike, joka vastusti ydinvoimaa turvallisuussyistä ja tekniikan yhdistämisestä ydinaseisiin . Yhdysvalloissa ja Euroopassa 1970- ja 1980 -luvuilla tapahtuneet massamielenosoitukset sekä Tšernobylin ja Three Mile Islandin katastrofit johtivat ydinvoimalaitosten rakentamisen vähenemiseen.

Viimeisten vuosikymmenten aikana sekä ilmaston lämpeneminen että kantasolut ovat asettaneet tiedeyhteisön mielipiteet poliittisen keskustelun eturintamaan.

Katso myös

Viitteet

Tieteen sosiologiat
Tieteen historia ja filosofia
Muut artikkelit