Kolumbian kolminaisuuden luterilainen kirkko, Inc. vastaan tulija -Trinity Lutheran Church of Columbia, Inc. v. Comer
| Kolumbian kolminaisuuden luterilainen kirkko, Inc. vastaan tulija | |
|---|---|
| |
| Väitettiin 19. huhtikuuta 2017 Päätettiin 26. kesäkuuta 2017 | |
| Koko tapauksen nimi | Trinity Lutheran Church of Columbia, Inc., vetoomuksen esittäjä v. Carol S.Comer, johtaja, Missourin luonnonvarojen osasto |
| Liitin nro. | 15-577 |
| Viitteet | 582 US ___ ( lisää ) 137 S. Ct. 2012; 198 L. Toim. 2d 551; 2017 Yhdysvaltain LEXIS 4061; 2017 WL 2722410
|
| Perustelu | Suullinen väite |
| Tapaushistoria | |
| Ennen | 976 F. Supp. 2d 1137 ( WD Mo. 2013); 788 F.3d 779 ( 8. kir. 2015); sert . myönnetty, 136 S.Ct. 891 (2016). |
| Pidät | |
| Missourin politiikka loukkasi Trinity Lutheranin oikeuksia vapaata liikuntaa koskevan lausekkeen nojalla kieltämällä kirkolta muutoin saatavissa olevan julkisen edun sen uskonnollisen aseman vuoksi. ( Kahdeksas piiri oli päinvastaisessa järjestyksessä.) | |
| Tuomioistuimen jäsenyys | |
| |
| Tapauslausunnot | |
| Suurin osa | Roberts, liittyivät Kennedy, Alito, Kagan; Thomas, Gorsuch (paitsi alaviite 3) |
| Samanaikaisuus | Thomas (osittain), liittyi Gorsuch |
| Samanaikaisuus | Gorsuch (osittain), liittyi Thomas |
| Samanaikaisuus | Breyer (tuomiossa) |
| Erimielisyys | Sotomayor, liittyi Ginsburg |
| Sovelletut lait | |
| Yhdysvaltain vakiintunut muuttaa. Minä | |
Kolumbian kolminaisuuden luterilainen kirkko, Inc. v. Comer , 582 USA ___ (2017), oli tapaus, jossa Yhdysvaltain korkein oikeus katsoi Missourin ohjelman, joka kielsi avustuksen uskonnolliselle koululle leikkikentän uudistamiseksi ja tarjosi samalla myöntää samassa tilanteessa kuin uskonnollisten ryhmien, rikkoi uskonnonvapaus taattua vapaa Liikunta lausekkeen on Yhdysvaltain perustuslain ensimmäinen lisäys .
Tausta
Missourin alkuperäisessä vuoden 1820 perustuslaissa oli säännös, joka kieltää verodollareita rahoittamasta kirkkojen rakentamista tai ministerien palkkoja samalla tavalla kuin Virginian uskonnonvapauden perussääntö . Vuonna 1870 St.Louisin katolisten koulujen kiista johti Missouriin hyväksymään perustuslain muutoksen, joka kieltää kaiken koulun rahoituksen "minkä tahansa uskontunnustuksen, kirkon tai lahkolaiskirkon valvonnassa". Vuonna 1875 Missouri hyväksyi uuden perustuslain, jolla siirrettiin määräys, joka kieltää seurakunnan koulurahoituksen, ja lisäsi jakson, jossa todettiin, että "valtionkassasta ei saa koskaan ottaa suoraan tai välillisesti rahaa minkään kirkon, lahkon tai uskonnon konfessioiden tueksi. ”. Vuonna 1876 Yhdysvaltain perustuslain Blaine-tarkistus , jolla pyrittiin torjumaan katolilaisten koettu uhka kansakunnan protestanttiselle luonteelle kieltämällä seurakuntakoulujen julkinen rahoitus, epäonnistui.
Kolminaisuuden luterilaisella kirkolla on lisensoitu esikoulu ja päivähoito Missourin osavaltiossa Columbiassa, joka avattiin alun perin voittoa tavoittelemattomana yrityksenä, mutta sulautui kirkkoon vuonna 1985. Esikoululla ja päivähoidolla on avoin pääsymenettely ja päivittäinen uskonnollinen opetus sisällytetään ohjelmiinsa. Missourin Luonnonvara tarjouksia apurahoja, jotka tarjoavat varoja täyttäviä organisaatioita oston kierrätetyistä autonrenkaista palaavat leikkikentillä . Trinity haki tällaista apurahaa. Valtio myönsi sinä vuonna neljätoista tällaista apurahaa ja piti kirkon hakemuksen viidenneksi korkeimmalla arvosanalla, mutta kielsi avustuksen vedoten vuoden 1875 säännökseen, joka ei vaadi kirkkojen valtiontukea.
Kirkko nosti kanteen Yhdysvaltain Missourin läntisen piirin käräjäoikeudessa väittäen, että sen soveltamisen kieltäminen rikkoi yhdenvertaisen suojelun lauseketta sekä ensimmäisen tarkistuksen uskonnon- ja sananvapauden suojaa. Piirituomari Nanette Kay Laughrey myönsi 26. syyskuuta 2013 DNR: n johtajan Sarah Parker Paulyn esityksen irtisanomisesta vaatimuksen ilmoittamatta jättämisen vuoksi. Trinity muutti harkittavaksi ja muutti valitustaan sisällyttääkseen väitteet siitä, että tällaisia apurahoja oli aiemmin annettu uskonnollisille järjestöille, minkä käräjäoikeus kielsi.
29. toukokuuta 2015 Yhdysvaltain kahdeksannen piirin tuomarin James B. Lokenin hovioikeus , tuomari Michael Joseph Melloyn kanssa , vahvisti käräjäoikeuden tuomari Raymond Gruenderin osittaisen erimielisyyden vuoksi . 11. elokuuta 2015 rehearing en Banc kielsivät yhtä jaettu piiri, jossa tuomarit Gruender, William J. Riley , Lavenski Smith , Steven Colloton ja Bobby Shepherd äänestää uudelleen.
Yhdysvaltain korkein oikeus hyväksyi 15. tammikuuta 2016 kirkon vetoomuksen Certiorari- kirjeestä , jossa todistettiin kysymys "rikkooko kirkkojen poissulkeminen muutoin neutraalista ja maallisesta avustusohjelmasta vapaan liikunnan lauseketta ja Equal Suojalauseke, kun valtiolla ei ole voimassa olevaa perustamislauseketta . " Oikeusministeri Neil Gorsuch liittyi tuomioistuimeen kaksitoista päivää ennen tapauksen käsittelyä huhtikuussa 2017. Kuusi päivää ennen suullista lausuntoa Missourin uusi republikaanien kuvernööri Eric Greitens antoi lehdistötiedotteen, jossa ilmoitettiin, että DNR: lle oli annettu lupa uskonnollisten järjestöjen kilpailla renkaan romurahat. Yhtä päivää ennen suullisia lausuntoja Missourin uusi republikaanien oikeusministeri Josh Hawley vetäytyi ja ilmoitti, että osavaltion entinen solicitor-pääministeri sen sijaan puolustaisi valtiota. 19. huhtikuuta 2017 kuultiin yksi tunti suullisia väitteitä, joissa kirkolle ilmestyi vapauden puolustavan liiton asianajaja ja entinen Missourin asianajaja.
Yhteisöjen tuomioistuimen lausunto
Korkein oikeus antoi 26. kesäkuuta 2017, vaalikauden viimeisenä päivänä, kirkon edun, jossa seitsemän tuomaria äänesti kääntämään alla olevan tuomioistuimen. Ylipäällikkö John Roberts , lausunnossa, johon liittyivät tuomarit Anthony Kennedy , Samuel Alito ja Elena Kagan ja osittain tuomarit Clarence Thomas ja Neil Gorsuch , kirjoitti, että valtio rikkoi ensimmäistä muutosta kieltämällä yleishyödyn muutoin tukikelpoiselle vastaanottajalle yksinomaan uskonnollisen asemansa vuoksi kutsumalla kirkon sulkeminen apurahaohjelmasta "perustuslain vastaiseksi", vaikka seuraukset ovat vain "muutama ylimääräinen kaavittu polvi".
Tuomioistuin luki McDaniel v. Paty , 435 U.S. 618 (1978), jossa useat tuomarit olivat havainneet, että ministereitä ei voida evätä tulemasta valtion perustuslakikokouksen edustajiksi, koska he katsoivat, että uskonnollisen aseman vuoksi asetetut erityiset vammat ja tarkastetaan perusteellisesti . Sitten tuomioistuin totesi, että Missouri kohteli kirkkoa kirkkona syrjimässä sitä uskonnollisen asemansa vuoksi.
Ylipäällikkö lopetti yleisempää päätöstä lisäämällä alaviitteen selventämään, että tapaus "sisältää nimenomaista uskonnolliseen identiteettiin perustuvaa syrjintää leikkikentän pinnoituksessa" ja että tuomioistuin ei käsitellyt "rahoituksen uskonnollista käyttöä tai muita syrjinnän muotoja" " Tuomarit Thomas ja Gorsuch eivät liittyneet tähän alaviitteeseen lausunnossa.
Tuomioistuin totesi, että Locke v.Davey , 540 U.S. 712 (2004), vahvisti Washingtonin osavaltion päätöksen olla rahoittamatta hartausteologian tutkintoja hakevia opiskelijoita osana valtion apurahaohjelmaa, mutta sanoi, että valtio ei halunnut pakottaa opiskelijoita luopua uskonnollisista näkemyksistään; apurahoja voitaisiin käyttää esimerkiksi uskonnollisissa kouluissa. Missouri ei voinut luottaa Lockeen täällä, tuomioistuin selitti, koska hartausteologia on pohjimmiltaan uskonnollinen pyrkimys, kun taas leikkikentän pinnoitus ei ole. Vaikka valtio voi syrjiä rahoitustoimintaa uskonnollisuudesta, se ei voi syrjiä henkilöitä pelkästään uskonnollisuuden vuoksi. Lopuksi tuomioistuin totesi, että kirkon syrjintä epäonnistui tarkassa valvonnassa, koska Missourilla ei ollut hallituksen pakottavaa intressiä panna täytäntöön kirkon ja valtion tiukempi erottaminen kuin mitä jo Yhdysvaltojen perustuslaissa todettiin.
Thomasin suostumus
Oikeusministeri Clarence Thomas ja oikeusministeri Neil Gorsuch yhtyivät osittain tuomioistuimen lausuntoon. Hän liittyi lähes kaikki sitä mieltä, mutta ei liity alaviite 3. Hän otti asian yhteisöjen tuomioistuimen merkintä Locke of jopa "mieto eräänlainen" syrjinnästä uskonnon, mutta koska tuomioistuin "asianmukaisesti tulkitsee Locke suppeasti", hän pystyi liittyä melkein kaikkiin mielipiteisiin.
Gorsuchin suostumus
Oikeusministeri Neil Gorsuch , johon liittyi oikeusministeri Clarence Thomas , oli osittain samaa mieltä. Hän tarjosi kaksi pätevyyttä: ensinnäkin, että "tuomioistuin jättää mahdollisuuden tehdä hyödyllinen ero uskonnollisen aseman ja uskonnollisen käytön perusteella syrjivien lakien välillä" ja toiseksi, että alaviite 3 saattaa saada jotkut lukemaan, että tuomioistuimen päätös pätee vain tapauksissa, joissa on leikkipaikka "tai vain niillä, joilla on jonkin verran yhteyttä lasten turvallisuuteen tai terveyteen, tai ehkä johonkin muuhun sosiaaliseen hyötyyn, jonka pidämme riittävän kelvollisena".
Breyerin yhtäläisyys tuomiossa
Oikeusministeri Stephen Breyer oli samaa mieltä vain tuomiosta. Lainaten tuomioistuimen päätöstä asiassa Everson v. Board of Education , 330 U.S. 1 (1947), jossa oikeusministeri Hugo Black kirjoitti, että seurakuntakoulujen riistäminen "julkisyhteisöjen palveluista tavallisena poliisin- ja palontorjuntana ... ei tietenkään ole ensimmäisen Tarkistus: "Breyer rinnasti Missourin ohjelman Eversonin julkishallinnon palveluihin .
Sotomayorin erimielisyys
Oikeusministeriö Sonia Sotomayor , johon liittyi oikeusministeri Ruth Bader Ginsburg , luki hänen erimielisyytensä penkiltä. Se otti voimakkaan poikkeuksen tuomioon sanoen, että se "heikentää sekä ennakkotapauksiamme että historiaamme, ja sen perustelut heikentävät tämän maan pitkäaikaista sitoutumista kirkon ja valtion erottamiseen molempien eduksi". Lisäksi "[tuomioistuin muuttaa tänään syvästi tätä suhdetta pitämällä ensimmäistä kertaa, että perustuslaissa vaaditaan hallitusta antamaan julkisia varoja suoraan kirkolle".
Katso myös
- Yhdysvaltain korkeimman oikeuden vuonna 2016 antamat lausunnot
- Luettelo Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden tapauksista, osa 582
Viitteet
Ulkoiset linkit
- Teksti Trinity Lutheran Church of Columbia, Inc. vastaan. Comerin , 582 Yhdysvaltain ___, 137 S. Ct. 2012 (2017) on saatavana osoitteesta: Findlaw Google Scholar Justia Oyez (suullisen argumentin ääni) Korkein oikeus (slip-lausunto)
- Asia sivulla osoitteessa SCOTUSblog