Yhdysvallat v. Williams (2008) - United States v. Williams (2008)

Yhdysvallat vastaan ​​Williams
Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden sinetti
Yhdysvaltain korkein oikeus
Väitettiin 30. lokakuuta 2007
Päätettiin 19. toukokuuta 2008
Koko tapauksen nimi Yhdysvallat, vetoomuksen esittäjä v. Michael Williams
Liitin nro. 06-694
Viitteet 553 US 285 ( lisää )
128 S. Ct. 1830; 170 L. Toim. 2d 650; 2008 US LEXIS 4314; 76 USLW 4275; 21 Fla. L. viikoittainen Fed. S 238
Tapaushistoria
Ennen Vastaaja tuomittu ja tuomittu, nro 04–20299 ( SD Fla. , 20. elokuuta 2004); rev., 444 F.3d 1286 ( 11. kir . 2006); 549 U.S. 1304 (2007).
Pitämällä
Liittovaltion laki, joka kieltää lapsipornografian petoksen, ei ollut perustuslain vastaista. Yhdestoista Circuit Court of Court muuttui.
Tuomioistuimen jäsenyys
Ylipäällikkö
John Roberts
Liittyvät tuomarit
John P.Stevens   · Antonin Scalia
Anthony Kennedy   · David Souter
Clarence Thomas   · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer   · Samuel Alito
Tapauslausunnot
Suurin osa Scalia, johon liittyy Roberts, Stevens, Kennedy, Thomas, Breyer, Alito
Samanaikaisuus Stevens, johon liittyy Breyer
Erimielisyys Souter, liittyi Ginsburg
Sovelletut lait
Yhdysvaltain vakiintunut muuttaa. Minä ; 18 USC: n   § 2252A (a) (3) (B) ( PROTECT Act of 2003 )

Yhdysvallat v. Williams , 553 US 285 (2008), oli Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätös, jonka mukaan liittovaltion laki kieltää lapsipornografian "peton" (tarjoamalla tai pyytämällä lapsen pornografian levittämistä , myyntiä, toimittamista tai kauppaa). kohteet) eivät rikkoneet Yhdysvaltojen perustuslain ensimmäistä muutosta , vaikka koodeksin nojalla syytetyllä henkilöllä ei itse asiassa ollut lapsipornografiaa kauppaa varten.

Päätös kumosi yhdennentoista Circuitin päätöksen, jonka mukaan laki oli ilmeisesti mitätön liiallisuuden ja epämääräisyyden vuoksi. Korkein oikeus perusteli, että laittomiin liiketoimiin liittyville tarjouksille ei ole suojaa ensimmäisestä muutoksesta ja että "sellaisen puheen kieltäminen, jolla tällaista materiaalia tuodaan lapsipornografian jakeluverkostoon", ei todellakaan kriminalisoi "huomattavaa määrää suojattua puhetta". "

Tausta

Osana salaista operaatiota, jonka tarkoituksena on torjua lasten hyväksikäyttöä Internetissä, erityisagentti Timothy Devine, Yhdysvaltain salainen palvelu, Miami Field Office, tuli Internetin "chat" -huoneeseen näyttönimellä " Lisa n Miami ”(LNM). Devine havaitsi seksuaalista näyttönimeä käyttävän käyttäjän lähettämän julkisen viestin, joka myöhemmin löydettiin syytetystä Michael Williamsista. Williamsin julkisessa viestissä todettiin, että "taaperoisän isällä on" hyviä "kuvia hänestä, minä [sic] minua vaihtamaan pikkulasten kuviasi tai live-kameraa." Devine "LNM: nä" osallistui Williamsiin yksityiseen Internet-keskusteluun, jonka aikana he vaihtivat muita kuin pornografisia valokuvia. Williams toimitti valokuvan kahden tai kolmen vuoden ikäisestä naisesta, joka makasi sohvalla uimapuvussaan, ja viisi valokuvaa yhden tai kahden vuoden ikäisestä naisesta erilaisissa ei-seksuaalisissa poseissa, joista yhdessä kuvattiin lapsi hänen rintansa paljaana ja housut alas hieman vyötärölinjan alapuolella. Devine lähetti ei-seksuaalisen kuvan korkeakouluikäisestä naisesta, joka taantui digitaalisesti 10–12-vuotiaaksi ja jonka LNM väitti olevansa hänen tyttärensä.

Ensimmäisen valokuvavaihdon jälkeen Williams väitti, että hänellä oli alastomia valokuvia neljän vuoden ikäisestä tyttärestään, ja sanoi: "Minulla on hc [kovan ytimen] kuvia minusta ja Dausta ja muista kavereista, jotka syövät häntä ulkona?" Williams pyysi lisäkuvia "LNM: n" tyttärestä. Kun näitä kuvia ei saatu, Williams syytti Devineä poliisina. Devine vastasi syyttämällä Williamsia poliisina. Toistettuaan nämä syytökset chat-huoneen julkisessa osassa Williams lähetti viestin, jonka mukaan ”TÄTÄ HUONE; Voin laittaa CUZ-pikaviestit todelliseksi - hän ei voi. " Viestiä seurasi tietokoneen hyperlinkki, jota Devine käytti. Tietokoneen hyperlinkki sisälsi muun muassa seitsemän kuvaa todellisista alaikäisistä, jotka harjoittivat seksuaalista toimintaa. Valokuvissa olevat alastonlapset olivat noin 5–15-vuotiaita, esittäen sukupuolielimiään ja / tai harjoittaneet seksuaalista toimintaa.

Salainen palveluagentit suorittivat etsintämääräyksen Williamsin kotiin. Kaksi haun aikana takavarikoitua tietokoneen kiintolevyä sisälsi vähintään 22 kuvaa todellisista alaikäisistä, jotka harjoittivat seksuaalista tai seksuaalista sukupuolielinten näyttämistä. Suurin osa kuvista kuvasi esikuukautisia lapsia ja myös sadomasokistista käyttäytymistä tai muita kivun kuvauksia. Williamsia syytettiin yhdestä määrästä materiaalin mainostamista tai "petoa" tavalla, joka heijastaa uskoa tai jonka tarkoituksena on saada toinen uskomaan ", että materiaali sisältää laitonta lapsipornografiaa, joka on vastoin Yhdysvaltain yleissopimuksen 18 §: ää 2252A ( a) (3) (B), johon sisältyy 60 kuukauden pakollinen vähimmäisrangaistus. Williamsia syytettiin myös yhdestä laskusta lapsipornografian hallussapidosta 18 Yhdysvaltain tullikoodeksin §: n 2252A (a) (5) (B) nojalla. Williams teki ehdotuksen hylätä petosmaksu sillä perusteella, että 18 USC: n § 2252A (a) (3) (B) on perustuslain vastainen ja epämääräinen. Kun esitys oli vireillä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, osapuolet pääsivät sopimukseen, jossa Williams tunnustaa syyllisyytensä molemmissa asioissa, mutta pidättää itsellään oikeuden riitauttaa muutoksenhakumenettelyn perustuslain. Tuomio tuomitsi Williamsin 60 kuukaudeksi.

Tärkeitä huomautuksia / sanelu

Tuomioistuimen lisäksi todennut, että 18 USC   § 2252A (a) (3) (B), ei voida tulkita rangaista kehotus tai tarjoaminen "virtuaalinen" (tietokoneella / animoitu) lapsipornografian , siten comporting kanssa tilan ja Ashcroft vastaan. Sananvapauskoalitio , 535 U.S. 234 (2002).

Yhdysvallat v. Panfil , 338 F.3d 1299, 1300 (11. kir. 2003). "Pandering" määritellään toisten heikkouksien ruokkimiseksi tai hyödyntämiseksi, erityisesti "tyydyttämiseksi muiden toiveisiin". Oikeudellisena käsitteenä pandering liittyy yleisimmin prostituutioon. Tässä yhteydessä vankilamääräykset ovat lakeja, joissa rangaistaan ​​prostituution kaupallista hyväksikäyttöä harjoittavien välittäjien erilaisista teoista ja jotka on suunnattu niille, jotka agenttina edistävät prostituutiota pikemminkin kuin itse prostituoituja vastaan. Kongressi ja tuomioistuimet käyttävät joissakin tapauksissa termiä väärinkäytökset säädyttömyyden edistämisessä. Ks. Esim. 39 USC § 3008 (seksuaalisesti provosoivien materiaalien mainonnan kieltäminen postitse), Ginzburg v. Yhdysvallat, 383 US 463, 86 S. Ct. 942, 16 L.Ed.2d 31 (1966) (ottaen huomioon eroottisesti mainostettujen julkaisujen säädytön luonne). Kongressi on luonnehtinut sekä tässä asiassa kyseessä olevaa lapsipornografiaa koskevaa asetusta (18 USC 2252A (a) (3) (B)) että sen perustuslain vastaista edeltäjää (18 USC § 2256 (8) (D) (1996)) "pantteriksi". säännöksiä. vankeusrangaistusmaksusta ja 60 kuukautta hallussapidosta, joka on suoritettava samanaikaisesti.

Sopusoinnussa Ashcroft v. Sananvapauden kokoomus , 535 US 234 (2002), Se totesi, että "tarjouksen tarjota tai pyytää saada virtuaalisen lapsipornografian ei ole kielletty lailla. Rikostilan- vasta kun puhuja uskoo tai aikoo kuuntelijan uskoa, että ehdotetun tapahtuman aihe kuvaa todellisia lapsia . Ei yksinkertaisesti ole totta, että tämä tarkoittaa, että "suojattu ilmaisuluokka [väistämättä tukahdutetaan" "postitse klo 13. Simuloitu lapsipornografia on saatavilla kuin aina."

Katso myös

Viitteet

Ulkoiset linkit