Oikeuspsykologia - Forensic psychology

Osa sarjasta
Psykologia
Perustyypit
Sovellettu psykologia
Luettelot

Oikeuspsykologia, psykologian osa -alue , sisältää psykologisten tietojen ja menetelmien soveltamisen sekä siviili- että rikosoikeudellisiin kysymyksiin. Perinteisesti sillä on laaja määritelmä ja kapea määritelmä. Laajemmassa luokituksessa todetaan, että oikeuspsykologia sisältää kaikkien psykologisten tutkimusalueiden soveltamisen oikeudelliselle alalle, kun taas kapeampi määritelmä luonnehtii oikeuspsykologiaa seuraavasti: "Kliinisten erikoisuuksien soveltaminen oikeuslaitoksiin ja ihmisiin, jotka joutuvat kosketuksiin lain kanssa ". Vaikka American Psychological Association (APA) on virallisesti tunnustettu rikosteknisten psykologian erikoisuus suppeampaa määritelmää vuonna 2001 Specialty suuntaviivat Oikeuslääketieteen psykologi tarkistettiin vuonna 2013 ja nyt myös kaikki osa-alueet psykologia (esim sosiaalinen , kliininen , kokeellinen , neuvonta , neuropsykologia ), jotka soveltavat "tieteellistä, teknistä tai erikoistunutta psykologian tietämystä lakiin".

Oikeuspsykologian lisäksi oikeudellista psykologiaa harjoitetaan psykologian ja lain kattokaudella, kuten APA: n, American Psychology-Law Society, osasto 41 tunnustaa. Oikeuspsykologia kokonaisuutena keskittyy moniin rikosteknisen psykologian näkökohtiin, kuten psykologian soveltamiseen oikeusalalla. Näitä alikenttiä voidaan usein käyttää keskenään, paitsi että oikeuspsykologia ei tyypillisesti sisällä kliinisiä asioita sen soveltamisalaan. Nämä kysymykset, etenkin suoraan mielenterveyteen liittyvät asiat, selitetään parhaiten oikeuspsykologian avulla.

Koska oikeuslääketieteen psykologia on liitetty oikeusalaan, se edellyttää oikeudellisten perusperiaatteiden ymmärtämistä, kuten oikeudellisten käytäntöjen ja oikeusalan ammattilaisten käyttämien standardien, asiantuntijalausuntojen , pätevyyden ja hulluuden määritelmien ja arviointien yms. pystyä kommunikoimaan tehokkaasti tuomareiden , asianajajien ja muiden oikeusalan ammattilaisten kanssa .

Historia

Psykologian perusti Yhdysvaltoihin vuonna 1879 amerikkalaiset opiskelijat, jotka palasivat kotiin saksalaisen psykologin Wilhelm Wundtin kokeellisen psykologian laboratorion tutkimuksesta. Monilla näistä palaavista opiskelijoista oli oikeudellisia etuja (esim. Todistukset, yksilön toimintakyky) Wundtin opettamien alan koulujen lisäksi. Siitä huolimatta psykologian käsite on virallisesti se, että sitä kerjätään käytettäväksi laillisissa olosuhteissa. Hugo Münsterberg , Harvardin psykologisen laboratorion ensimmäinen johtaja ja soveltavan psykologian perustaja , otti käyttöön vasta useita vuosia myöhemmin, 1900 -luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä . Vaikka hän yritti saada asiantuntemustaan ​​oikeudelliselta alalta, hänen lähestymistapansa raportoitiin olevan alentava, hankaava, aiheuttanut vihaa ja valvontaa oikeudelliselta yhteisöltä hänen tutkimukseensa. Tämä yhteisö hylkäsi Münsterbergin ajatukset vastauksena, ja jotkut merkitsivät sen keltaiseksi psykologiaksi, epäkäytännölliseksi ja liioiteltuksi, vaikka tämä historian tulkinta on kyseenalaistettu. Tämän vastoinkäymispsykologian jälkeen asianajajat jäivät laajalti koskematta toisen maailmansodan jälkeiseen aikaan, jolloin kliininen psykologia hyväksyttiin laillisemmaksi liittolaisen terveydenhuollon ammatiksi ja menestyi paremmin oikeudenkäynneissä. Vaikka tapaukset, kuten Brown v.Topekan opetuslautakunta (1954), johtivat psykologian kyvyn arvostamiseen oikeudellisiin päätöksiin, niin Jenkins vastaan ​​USA (1962) tapaukset oikeuttivat sen todella. Jälkimmäisessä tapauksessa DC Circuit vahvisti ensimmäistä kertaa, että kliinisiä psykologeja pidettiin asiantuntijatodistajina keskusteltaessa mielisairauksista.

Amerikkalainen Psykologia-Law Society (AP-LS) perustettiin vuonna 1969 ja on sittemmin muutettiin Division 41 APA vuonna 1980. Koska alan kasvu jatkui, enemmän organisaatioita omistettu tutkimuksen ja soveltamisen psykologian lain alkoi kehittää. Vuonna 1976 American Board of Forensic Psychology (ABFP) perustettiin ja siitä tuli lopulta osa American Board of Professional Psychology (ABPP) -järjestöä vuonna 1985. Tämä sulautuminen merkitsi ensimmäisen sertifioinnin kehittämistä psykologeille, jotka haluavat työskennellä rikosteknisen alan alalla. psykologia. Myöhemmät organisaatiot ja konferenssit auttoivat vahvistamaan oikeuspsykologian kehitystä, kuten American Academy of Forensic Psychology ja National Invitational Conference on Education and Training in Forensic Psychology (1995). Oikeuspsykologia tunnustettiin sitten virallisesti APA: n ammatilliseksi erikoisuudeksi vuonna 2001.

Oikeuspsykologia populaarikulttuurissa

Rikostekninen psykologia on nähnyt suuren suosion mediassa ja nuorempien sukupolvien keskuudessa viime vuosina. Itse asiassa monet perustutkinto -opiskelijat ovat kiinnostuneita tästä aiheesta sen harhakäsityksen mukaan, että oikeuspsykologiaa käytetään ensisijaisesti rikolliseen profilointiin. TV -ohjelmat ja elokuvat, kuten Criminal Minds , Mindhunter ja Silence of The Lambs, ovat laajalti popularisoineet rikollista profilointia, erityisesti Federal Bureau of Investigationin (FBI) käyttäytymisanalyysin yksikössä (BAU). Huolimatta jännityksestä, joka annettiin ajatukselle urasta rikosprofiloinnissa, opiskelijat, jotka osoittavat kiinnostusta tätä rikosteknisen psykologian erityisosaamista kohtaan, huomaavat, että rikollisen profiloinnin käytäntöä käytetään harvoin BAU: n ulkopuolella.

Koulutus ja koulutus

Laajassa merkityksessä rikostekninen psykologia on osa soveltavaa psykologiaa . Oikeuspsykologit voivat saada tohtorin tutkinnon. tai Psy.D. in kliinisen psykologian , psykologinen neuvonta , sosiaalipsykologia , organisaatiopsykologian , koulupsykologi , tai kokeellinen psykologia . Yhdysvalloissa ei ole erityisiä lisenssivaatimuksia oikeuspsykologiksi. Jos henkilö on kliininen-oikeuslääketieteellinen psykologi, hän tarvitsee lisenssin kliinisten tai "terveyspalvelujen" harjoittamiseen, mutta lisälupaa kliinisen-oikeuspsykologian harjoittamiseen ei tarvita. Psykologeja, jotka eivät tarjoa terveydenhuoltopalveluja, ei tarvitse saada lisenssiä joissakin osavaltioissa. Oikeuslääketieteen psykologeilla on mieluiten muutaman vuoden kokemus tohtorin tutkinnoista, koulutus ja valvonta tai mentorointi oikeuspsykologiassa.

Muissa maissa koulutuksen ja harjoittajan vaatimukset voivat vaihdella. Esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa henkilön on hankittava Graduate Basis for Registration for the British Psychological Society - yleensä perustutkinnon kautta. Tätä seuraa rikosteknisen psykologian tutkinnon vaiheet 1 (akateeminen) ja 2 (valvottu käytäntö) (joka kestää normaalisti 3 vuotta kokopäiväisesti ja 4 vuotta osa-aikaisesti). Arviointi tapahtuu tutkimuksen, tutkimuksen, valvotun käytännön ja portfolion toimittamisen avulla, joka osoittaa asiantuntemusta erilaisista psykologian kriminologisista ja oikeudellisista sovelluksista. Kun hän on saanut diplomi -insinöörin pätevyyden (erikoistunut oikeuslääketieteen psykologiaan), harjoittajan on osallistuttava jatkuvaan ammatilliseen kehittämiseen ja osoitettava, kuinka paljon ja minkälaista joka vuosi, jotta hän voi uusia harjoittelutodistuksensa.

Oikeuspsykologin roolit

Harjoittelu/suora palvelu

Arvioinnit ja arvioinnit

Oikeuslääketieteelliset psykologit suorittavat arviointeja ja arviointeja arvioidakseen henkilön psykologisen tilan laillisista syistä. Syyt näiden arviointien suorittamiseen voivat sisältää tietojen hankkimisen rikostuomioistuinta varten (kuten hulluutta tai epäpätevyyttä), rikostuomioita tai ehdonalaisia ​​kuulemistilaisuuksia (usein mahdollisen henkisen vamman vuoksi, joka estää tuomion tai toistuvan riskin), perhetuomioistuimelle (mukaan lukien lasten huoltajuus) tai vanhempien irtisanomistapauksissa) tai siviilituomioistuimessa (johon liittyy henkilövahinko tai päätösvalta). On tärkeää huomata, että vaikka oikeuslääkäri on vastuussa arvioinnin tulosten arvioinnista ja raportoinnista, vastuu päättyy tähän. Kaikki rikosteknisten psykologien näiden raporttien perusteella tehdyt päätökset ovat muiden oikeusalan ammattilaisten tehtävä. Tämä tarkoittaa myös sitä, että arvioijan tekemää arviointia ei pidetä neuvontatehtävänä, joten kaikki sanottu tai tehty ei ole luottamuksellista. Arvioijan velvollisuus on ilmoittaa arvioitavalle henkilölle, että kaikki istunnossa olevat ovat tarkastettavissa oikeuslääketieteellisessä raportissa tai asiantuntijalausunnossa. Arviointeja tekevät rikostekniset psykologit voivat myös toimia asiantuntijatodistajina, koska monet on kutsuttu oikeuteen todistamaan arviointiensa tuloksista. Heillä on erilaisia ​​työympäristöjä, kuten oikeuslääketieteellisiä ja valtion psykiatrisia sairaaloita, mielenterveyskeskuksia ja yksityisiä käytäntöjä. Arvioijat ovat yleensä saaneet kliinisen psykologin koulutuksen.

Hoito

Hoidon tarjoajia voidaan pyytää hallinnoimaan psykologisia toimenpiteitä niille, jotka tarvitsevat tai pyytävät palveluita sekä rikos- että siviilioikeudellisissa asioissa. Rikosasioiden osalta oikeuslääketieteen psykologit voivat työskennellä sellaisten henkilöiden kanssa, jotka on jo tuomittu vähentämään rikollisuutta, mikä viittaa todennäköisyyteen toistaa rikoksensa. Muita toimenpiteitä, joita voidaan toteuttaa näissä olosuhteissa, ovat huumeiden ja alkoholin väärinkäyttöhoito, seksuaalirikollisten hoito, mielisairauksien hoito tai vihanhallintakurssit. Mitä tulee siviilioikeudellisiin menettelyihin, hoidon tarjoajien on ehkä kohdeltava avioeroa ja/tai huoltajuutta käsitteleviä perheitä. Ne voivat myös tarjota hoitoa henkilöille, jotka ovat kärsineet psyykkisistä vammoista jonkinlaisen trauman seurauksena. Hoidon tarjoajat ja arvioijat työskentelevät samantyyppisissä tiloissa: oikeuslääketieteelliset ja valtion psykiatriset sairaalat, mielenterveyskeskukset ja yksityiset käytännöt.

Konsultaatiot

Konsultoinnin avulla oikeuspsykologit voivat soveltaa psykologista asiantuntemusta ja tutkimusta auttaakseen lainvalvontaviranomaisia, asianajajia ja muita oikeusalan ammattilaisia ​​tai menettelyjä ymmärtämään paremmin ihmisten käyttäytymistä (esim. Rikollinen, todistaja, uhri, valamiehistö), siviiliprosesseja, trauman tai muiden elämäntapahtumien vaikutuksia , ja niin edelleen. Jos hän toimii konsulttina, oikeuslääketieteen psykologi voi osallistua oikeudenkäynteihin muun muassa tarkastamalla tuomioistuimen asiakirjoja (kuten vastaajan psykososiaalinen historia tai arvioida lieventäviä tai raskauttavia tekijöitä), toimimalla tuomariston neuvonantajana (järjestäminen ryhmät, varjotuomarit, pilkatuomarit tai avun antaminen vaikeassa menettelyssä) ja arviointi ilman todistusta (jossa vastaajan arvioinnin tuloksia ei julkisteta syyttäjäryhmälle, jolloin puolustusryhmä voi kehittää puolustusstrategian) . Pohjimmiltaan kuulemiset voivat olla monenlaisia, mukaan lukien alla olevat yleiset:

Lainvalvontaneuvottelut voivat tapahtua avustamalla rikollista profilointia , kehittämällä palvelukseenottomenettelyjä ja -menetelmiä, määrittelemällä palaavien virkamiesten psykologista kuntoa tai yksinkertaisesti lainaamalla asiantuntemusta tietyistä rikollisista käytöksistä. Kuten edellä mainittiin, rikollinen profilointi on erittäin houkutteleva osa psykologiaa mahdollisille oikeuspsykologeille huolimatta siitä, että sitä ei käytetä laajasti alalla. Rikolliseen profilointiin liittyy useita menetelmiä ja lähestymistapoja, mutta rikollisen profiloinnin tehokkuutta ja tarkkuutta kohtaan on edelleen paljon epäilyksiä. Pari yleistä lähestymistapaa ovat tieteellinen lähestymistapa, joka sisältää FBI: n rikoskohtausanalyysin ja Canterin tutkivan psykologian, sekä intuitiivinen lähestymistapa, joka sisältää Tukeyn käyttäytymistodisteiden analyysin.

Kokeilukonsultit ovat psykologeja, jotka työskentelevät lakimiesten, kuten asianajajien, kanssa tapauksen valmistelussa. Tämä sisältää tuomariston valinnan, tapausstrategian kehittämisen ja todistajien valmistelun. Oikeuslääketieteen psykologit, jotka työskentelevät koekonsultteina, luottavat tutkimukseen voidakseen parhaiten neuvoa henkilöitä, joiden kanssa he työskentelevät. Koska oikeudenkäyntikonsultteja palkkaavat usein yksi tietty osapuoli oikeudenkäynnissä, nämä psykologit kohtaavat monia eettisiä kysymyksiä. Psykologin velvollisuus on pysyä puolueettomana konsultoitaessa - toisin sanoen konsultti ei saa valita puolta, jota hän tukee, ja jättää siten pois tai luoda tietoja, joista olisi hyötyä toiselle puolelle. Ennen kuin asia hyväksytään käsiteltäväksi, on tärkeää, että oikeuspsykologi punnitsee tapauksen kuulemisvastuut oikeuslääketieteen psykologian alalla asetettujen eettisten ohjeiden kanssa.

Asiantuntijalausunto psykologiaan liittyvistä asioista on myös ala, jolla oikeuspsykologit ovat aktiivisesti mukana.Toisin kuin tosiasiatodistajat, jotka rajoittuvat todistamaan tietämistään tai havaitsemistaan, asiantuntijatodistajilla on mahdollisuus ilmaista lisätietoa tilanteesta tai aiheesta, koska heidän nimensä perusteella oletetaan olevan "asiantuntijoita" tietyssä aiheessa ja heillä on siitä erityisosaamista. Oikeuspsykologian asiantuntijatodistajia pyydetään todistamaan mielenterveysasioista (kliininen asiantuntemus) tai muilta osaamisalueilta, kuten sosiaaliselta, kokeelliselta, kognitiiviselta tai kehitykseltä. Asiantuntijatodistajan rooli ei ole ensisijainen, ja se suoritetaan yleensä yhdessä muun roolin, kuten tutkijan, akateemisen, arvioijan tai kliinisen psykologin, kanssa. Aiemmin asiantuntijatodistajat palvelivat pääasiassa tuomioistuinta eivätkä oikeudenkäynnin osapuolet. Nykyään näin kuitenkin tapahtuu harvoin, ja suurimman osan asiantuntijatodistajien rekrytoinnista suorittaa oikeudenkäyntiasiamies. Mutta riippumatta siitä, kuka kutsuu asiantuntijan paikalle, tuomari päättää, hyväksytäänkö asiantuntijatodistaja vai ei.

Tutkimus

Oikeuspsykologin tutkijat tekevät tieteellisiä löytöjä, jotka liittyvät psykologiaan ja lakiin. Näillä ammattilaisilla on yleensä psykologian tutkinto (todennäköisesti tohtori). Vaikka heidän pääpaino on tutkimuksessa, ei ole epätavallista, että he ottavat vastaan ​​muita oikeuslääketieteellisten psykologien tehtäviä. Nämä ammattilaiset voivat työskennellä erilaisissa olosuhteissa, kuten korkeakouluissa ja yliopistoissa, tutkimuslaitoksissa, julkisissa tai yksityisissä virastoissa ja mielenterveysvirastoissa. Oikeuspsykologian tutkimus koskee psykologiaa ja lakia, oli se sitten rikos- tai siviilioikeudellista. Tutkijat testaavat hypoteeseja empiirisesti ja soveltavat tutkimusta psykologiaan ja lakiin liittyviin kysymyksiin. He voivat myös tehdä tutkimusta mielenterveyslainsäädännöstä ja politiikan arvioinnista. Joitakin kuuluisia alan psykologeja ovat Saul Kassin , joka tunnetaan laajalti väärien tunnustusten tutkimisesta, sekä Elizabeth Loftus ja Gary Wells , jotka molemmat tunnetaan silminnäkijöiden muistia koskevasta tutkimuksestaan. Nämä ja muut tutkijat ovat antaneet asiantuntijalausuntoja monissa tapauksissa.

Koulutus ja asianajo

Akateemiset oikeuslääketieteen psykologit harjoittavat opiskelijoiden opetusta, tutkimusta, koulutusta ja valvontaa muun koulutukseen liittyvän toiminnan ohella. Näillä ammattilaisilla on myös psykologian tutkinto (todennäköisesti tohtori) ja he ovat useimmiten korkeakouluissa ja yliopistoissa. Professorin tehtävien lisäksi oikeuslääketieteen psykologit voivat osallistua koulutukseen esittämällä tutkimusta, järjestämällä tiettyä aihetta koskevia keskusteluja tai osallistumalla yhteisöön ja kouluttamalla sitä asiaankuuluvasta oikeuslääketieteellisestä aiheesta. Advocacy on toinen koulutusmuoto, jossa oikeuspsykologit käyttävät psykologista tutkimusta vaikuttaakseen lakeihin ja politiikkoihin. Ne voivat liittyä tiettyihin liikkeisiin, kuten Black Lives Matter tai Me Too -liikkeeseen, tai jopa tiettyihin kansalaisoikeuksiin, joita ei oteta huomioon.

Rikostekniset psykologiset arvioinnit

Yleisiä arviointityyppejä

Rikostekninen pätevyyden arviointi

Toimivalta viittaa oikeudellisessa tilanteessa vastaajan kykyyn ymmärtää ja ymmärtää häntä vastaan ​​nostetut syytteet ja oikeudenkäynnissä tapahtuva, sekä kykyyn auttaa asianajajaa ymmärtämään ja puolustamaan asiaansa. Vaikka osaamista arvioi psykologi, asianajaja ilmaisee yleensä huolensa vastaajasta. Vaikka psykologin vastuulla on arvioida pätevyyttä, tuomarin on viime kädessä päätettävä, onko vastaaja pätevä vai ei. Jos vastaajan todetaan olevan epäpätevä oikeudenkäynnissä, psykologin on sitten annettava suositus siitä, voidaanko vastaaja palauttaa toimivaltaansa hoidon avulla vai pitääkö syytteet luopua kokonaan epäpätevyyden vuoksi. Pari mahdollisia epäpätevyyden syitä ovat tietyntyyppiset aivovauriot tai psykoottinen episodi, joka estää yksilöä rekisteröimästä ympärillään olevaa todellisuutta.

Useat tapaukset auttoivat kehittämään osaamisstandardia sekä määrittämään epäpätevän henkilön oikeudet tulla oikeuden eteen. Youtsey v. Yhdysvallat (1899) oli yksi tapauksista, jotka asettivat pätevyysvaatimukset, ja tuomari katsoi, että epäpäteväksi katsotun henkilön yrittäminen tai tuomitseminen loukkaa heidän ihmisoikeuksiaan. Tästä päätöksestä huolimatta virallisia ohjeita toimivalta -asioiden määrittämiseksi ja tuomitsemiseksi ei kehitetty. Asiassa Dusky v. Yhdysvallat (1960) tapaus vahvisti Youtsey v. Yhdysvallat tuomion ja asetti erityiset pätevyyskriteerit. Näitä ovat järkevä ja tosiasiallinen käsitys oikeudenkäynneistä ja mahdollisuus neuvotella asianajajan kanssa järkevällä tavalla. Tapaus Weiter v. Settle (1961) johti päätökseen, että psykologin lausunto pätevyyskuulustelussa katsotaan "lausuntotodistukseksi". Lisäksi laadittiin ohjeet osaamisen tarkkaa arviointia varten. Vahvistetut kahdeksan suuntaviivaa sisältävät vaatimukset, joiden mukaan vastaaja arvostaa omaa läsnäoloaan suhteessa aikaan, paikkaan ja asioihin; ymmärtää, että hän on tuomioistuimessa syytettynä rikoksesta; tunnustaa, että on tuomari, joka johtaa tuomioistuinta; ymmärtää, että on olemassa syyttäjä, joka yrittää tuomita hänet syytteistä; ymmärtää, että hänellä on asianajaja, joka puolustaa häntä tätä syytettä vastaan; tietää, että hänen odotetaan kertovan asianajajalleen, mitä hän teki väitetyn rikoksen aikaan; ymmärtää, että valamiehistö päättää, onko hän syyllinen vai syytön syytteisiin; ja hänellä on riittävä muisti keskustellakseen väitettyyn rikokseen ja oikeudenkäynteihin liittyvistä asioista. Ajan myötä nämä tapaukset ovat lisänneet näitä ohjeita ja odotuksia osaamista arvioitaessa.

Oikeuslääketieteen arviointi hulluuden

Hulluus, toisin kuin osaaminen, viittaa yksilön henkiseen tilaan rikoksen aikaan eikä oikeudenkäynnin aikaan. Hulluuden oikeudellisten periaatteiden mukaan on hyväksyttävää tuomita, löytää joku rikosoikeudellisesti vastuulliseksi ja/tai rangaista vastaajaa vain, jos kyseinen henkilö oli järkevä rikoksen aikaan. Jotta vastaajaa voitaisiin pitää järkevänä, hänen on näytettävä sekä miesten rea- että actus reus -näytteitä . Mens rea , käännettynä "syylliseksi mieleen", osoittaa, että henkilöllä oli vapaa tahto ja jonkinlainen aikomus tehdä haittaa rikoksen aikaan. Actus reus viittaa lainvastaisen teon vapaaehtoiseen tekemiseen. Hulluuden puolustus myöntää, että vaikka tapahtui lainvastaista tekoa, yksilö näytti miesten puutteesta . Todistustaakka määritettäessä, onko vastaaja hullu, kuuluu puolustusryhmälle. Merkittävä tapaus, joka liittyy tällaiseen arviointiin, on Ford v .

Hulluuden määritelmät on tunnustettu oikeusjärjestelmässä. M'Naghten/McNaugtonin sääntö (1843) määrittelee hulluuden yksilönä, joka ei ymmärrä tekojensa luonnetta ja laatua tai että nämä teot olivat vääriä mielisairauden tai vian vuoksi. Tätä kutsutaan myös kognitiivisen kapasiteetin testiksi. Samaan aikaan Durham -testissä (perustettu Durham v. Yhdysvallat , 1954) todetaan, että ihminen voidaan julistaa hulluksi, jos toiminta johtuu mielenterveyden häiriöstä. Tämän kuvauksen epämääräinen luonne saa tämän määritelmän käyttämään vain yhdessä tilassa (NH). Tuomioistuimissa tunnustettu lopullinen määritelmä on Brawnerin sääntö ( USA v. Brawner , 1972), jota kutsutaan myös nimellä American Law Institute Standard. Tämän määritelmän mukaan yksilöä pidetään mielisairauden tai vian vuoksi hulluna, jos hän ei kykene ymmärtämään teon vääryyttä eikä kykene mukauttamaan käyttäytymistään lain määräysten mukaisesti.

Hulluuden arviointiin kuuluu rikospaikka -analyysin käyttäminen henkisen tilan määrittämiseen rikoksen aikaan, diagnoosin tekeminen, vastaajan ja muiden asiaankuuluvien todistajien haastattelu sekä vastaajan vaikutelmien tarkistaminen. Tämäntyyppiseen arviointiin liittyvät haasteet sisältävät vastaajan pahoinpitelyn , vastaajan aiemman henkisen tilan määrittämisen, mahdollisuuden, että eri asiantuntijat voivat tehdä erilaisia ​​johtopäätöksiä käytetyn arviointimenetelmän mukaan, ja sen, että yhteiskunnassa on hyvin yleistä merkitä kaikki psyykkiset häiriöt hulluina (vaikka harvat todella kuuluvat tähän luokkaan; hulluuteen liittyy ensisijaisesti psykoottisia häiriöitä ).

Riskin arviointi

Riskinarvioinnissa arvioidaan, kuinka vaarallinen henkilö on/voisi olla, ja riski siitä, että hän syyllistyy uudelleen vapautumisensa jälkeen, jota kutsutaan myös rikokseksi . Tyypillisesti uusinta viittaa väkivaltaiseen tai seksuaalirikolliseen käyttäytymiseen. Riskinarvioinnit vaikuttavat mahdollisuuteen saada vanki ehdonalaiseen ja/tai vapautua vankilasta, ja niihin sisältyy kaksi yleistä menetelmää. Kliininen ennustusmenetelmä sisältää kliinisen arvioinnin ja kokemuksen käytön riskin ennustamiseen, kun taas vakuutusmatemaattinen ennustusmenetelmä hyödyntää tutkimukseen perustuvaa kaavaa riskin ennustamiseen. Kaksi erityistä riskinarviointimenetelmää ovat väkivallan riskinarviointiopas (VRAG) ja seksuaalirikollisten riskinarviointiopas (SORGA), jotka molemmat ovat Quinseyn, Harrisin, Ricein ja Cormierin vuonna 1998 luomia.

Muut arviointityypit

Hulluuden ja pätevyyden arvioinnit ovat yleisimpiä oikeusjärjestelmän hallinnoimia rikostutkimuksia, mutta on olemassa useita muita tyyppejä. Jotkut näistä ovat kuolemanrangaistustapausten arvioinnit, arvioinnit lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, arvioinnit lasten huoltajuudesta tai avioerosta ja siviilituomioistuimen arvioinnit.

Oikeuslääketieteellisen ja terapeuttisen arvioinnin välinen ero

Oikeuspsykologin vuorovaikutus asiakkaan kanssa ja eettiset vastuut eroavat suuresti siitä, mitä psykologi käsittelee asiakkaan kanssa kliinisessä ympäristössä.

  • Soveltamisala . Sen sijaan, että psykologi käsittelee laajoja kysymyksiä kliinisessä ympäristössä, oikeuslääketieteen psykologi käsittelee kapeasti määriteltyä joukkoa tapahtumia tai vuorovaikutuksia, jotka eivät ole luonteeltaan kliinisiä.
  • Asiakkaan näkökulman merkitys . Lääkäri pitää ensisijaisen tärkeänä asiakkaan ainutlaatuisen näkökulman ymmärtämistä, kun taas oikeuspsykologi on kiinnostunut tarkkuudesta ja asiakkaan näkökulma on toissijainen.
  • Vapaaehtoisuus . Yleensä kliinisessä ympäristössä psykologi on tekemisissä vapaaehtoisen asiakkaan kanssa. Oikeuspsykologi arvioi asiakkaita tuomarin tai asianajajan määräyksestä.
  • Autonomia . Vapaaehtoisilla asiakkailla on enemmän liikkumavaraa ja itsenäisyyttä arvioinnin tavoitteiden suhteen. Arvioinnissa otetaan yleensä huolenaiheet huomioon. Oikeuslääketieteellisen tutkimuksen tavoitteet rajoittuvat sovellettaviin lakeihin tai yleiseen oikeuteen liittyviin osiin, jotka liittyvät kyseiseen oikeudelliseen kysymykseen.
  • Pätevyyden uhka . Vaikka asiakas ja terapeutti pyrkivät kohti yhteistä päämäärää, vaikka tajuttomia vääristymiä voi esiintyä, rikosteknisessä kontekstissa tahallisten ja tietoisten vääristymien todennäköisyys on huomattavasti suurempi.
  • Suhde ja dynamiikka . Terapeuttiset vuorovaikutukset pyrkivät luomaan luottavaisen, empaattisen terapeuttisen liiton, oikeuslääketieteen psykologi ei saa eettisesti hoitaa asiakasta tai toimia "auttavassa" roolissa, koska rikostekninen arvioija on jakanut uskollisuutensa ja luottamuksellisuudella on huomattavia rajoituksia, jotka hän voi taata asiakkaalle. Oikeuslääketieteen arvioijan on aina oltava tietoinen manipuloinnista oikeudellisen ympäristön vastustajan yhteydessä. Nämä huolenaiheet edellyttävät emotionaalista etäisyyttä, joka on toisin kuin terapeuttinen vuorovaikutus.
  • Tahti ja asetus . Toisin kuin terapeuttiset vuorovaikutukset, joita monet tekijät voivat ohjata, oikeuslääketieteelliset puitteet ja niiden tuomioistuinten aikataulut, rajalliset resurssit ja muut ulkoiset tekijät asettavat arvioinnille suuria aikarajoituksia ilman mahdollisuuksia uudelleenarviointiin. Oikeuslääketieteen asiantuntija keskittyy tarkkuuden ja oikeudellisten määräysten lopullisuuden tärkeyteen.

Oikeuspsykiatria - työkalu kuoleman tutkimiseen

Kun kuoleman luonne ja syy ovat tuntemattomia kuoleman välittömistä ja näennäisistä piirteistä, etenkin koska ei ole suoria todisteita sen selvittämiseksi, onko luonnoton kuolema sattuma, itsemurha vai murha, psykologista tai psykiatrista ruumiinavausta voidaan käyttää tehokkaana työkalu kuoleman tutkimiseen.

"Psykologinen ruumiinavaus" on menettely, jolla tutkitaan henkilön kuolemaa rekonstruoimalla, mitä henkilö ajatteli, tunsi ja teki ennen kuolemaansa. Tämä jälleenrakennus perustuu tietoihin, jotka on kerätty henkilökohtaisista asiakirjoista, poliisikertomuksista, lääketieteellisistä ja kulmakirjoista, sekä henkilökohtaisista haastatteluista perheiden, ystävien ja muiden kanssa, jotka olivat olleet yhteydessä henkilöön ennen kuolemaa.1

Kun lääketieteellisessä ruumiinavauksessa tutkitaan vainajan ruumista, psykologinen ruumiinavaus ottaa huomioon vainajan henkisen tilan. Jos on ristiriitoja tai puutteita johtimista, jotka osoittavat olosuhteita, jotka osoittavat useampaa kuin yhtä mahdollisuutta kuolla, jos tarkemmin sanottuna kuolemantapa on epäilyttävä ja antaa eri merkkejä, tätä tutkintavälinettä voidaan käyttää tiimityöskentelyssä Oikeuslääketieteen psykiatrit, oikeuslääketieteelliset patologit, toksikologit ja psykologit keräämään tietoja käyttäytymisestä ja motiivista erottaakseen onnettomuudet, murhat ja itsemurhat mahdollisina kuolemantapoina.

Psykologisen ruumiinavauksen käsitteen taustalla oleva teoria on, että useimmat itsemurhan uhrit ilmaisevat aikomuksensa jollakin tavalla. Vaikka tekniikka kehitettiin kliiniseksi työkaluksi itsemurhiriskin ennustamiseksi, sen rikostekninen sovellus on ollut kuoleman syyn tai olosuhteiden takautuva määrittäminen. Tämän tutkimuksen haaran kehitti alun perin Edwin Shneidman ja hänen kollegansa Los Angelesin itsemurhien ehkäisykeskuksessa 1950 -luvulla.

Psykologinen ruumiinavausmenetelmä2 sisältää kaksi päätekijää: 1. Perheenjäsenten ja muiden läheisten läheiset haastattelut; ja 2. kaikkien mahdollisten vainajan lääketieteellisten, psykiatristen ja muiden asiaan liittyvien asiakirjojen kerääminen.

Psykologisissa ruumiinavauksissa tarkastellaan kuoleman ja vainajan erityispiirteitä itsemurhan riskitekijöiden suhteen. Esimerkiksi Shneidman on tunnistanut 14 tutkittavaa aluetta psykologisissa ruumiinavaustutkimuksissa. Näitä alueita ovat: 1. Tunnistamistiedot (esim. Ikä, siviilisääty, uskonnolliset käytännöt, ammatti) 2. Kuoleman tiedot 3. Lyhyt kuvaus uhrin historiasta (esim. Aiemmat itsemurhayritykset) 4. Uhrin perheen kuolemahistoria (esim. perhehistoria itsemurhasta, mielialahäiriöstä) 5. Kuvaus uhrin persoonallisuudesta ja elämäntavoista 6. Uhrin tyypillinen reaktiomalli stressiin, emotionaalisiin häiriöihin ja epätasapainokausiin 7. Viimeaikaiset stressitekijät, jännitteet tai odotukset ongelmat 8. Alkoholin ja huumeiden rooli uhrin yleisessä elämäntavassa ja hänen kuolemassaan 9. Uhrin ihmissuhteiden luonne 10. Muutokset uhrin tottumuksissa ja rutiineissa ennen kuolemaa (esim. harrastukset, ruokahalu, seksuaaliset mallit) ja muut elämänrutiinit) 11. Uhrin elämänpuoleen liittyvät tiedot (esim. nousut, menestykset, suunnitelmat) 12. Aikeiden arviointi 13. Kuolleisuuden arviointi 14. Ilmoittajien reaktio uhrin kuolemaan ja 15. Kaikki com kotelon erityispiirteitä.

Haastatteluista kerätyt tiedot voivat antaa olennaista tietoa, jotta voidaan palauttaa kuolleen tausta, henkilökohtaiset suhteet, persoonallisuuden piirteet ja elämäntapa.

Psykologiset ruumiinavaukset ovat osoittautuneet hyödyllisiksi tunnistettaessa ja selitettäessä läheistä syy -yhteyttä ja määritettäessä monien eri tekijöiden roolia itsemurhan kuolemassa.

Tavallisia psykologisen tiedon lähteitä3 ovat 1. Itsemurhahuomautus:- Itsemurhahuomautuksen tulkinta on tärkeää itsemurhan tai itsemurhan tai murhien vahvistamisen tai syy-yhteyden tunnistamiseksi. Itsemurhan huomautuksen oikea tulkinta vaatii käsialan asiantuntijan vahvistamaan, että muistiinpanon ovat kirjoittaneet rikoksentekijät/aihe, koska sen sisältö voi paljastaa seuraavaa:-

a) Tarkoitus:- Se ilmenee itsemurhailmoituksesta, että henkilö on laskuttanut itsensä. Tätä aikomusta vahvistaa aiempien yritysten historia.

b) Fyysinen sairaus:- käsialan muutokset; esimerkiksi vapina (johtuen alkoholismista, huumeiden myrkytyksestä, pelosta tai ahdistuksesta) tai kirjainten koon muutokset (vähitellen pienenevät psykoosilääkkeen saannin vuoksi) voivat viitata fyysiseen sairauteen.

c) Psyykkinen sairaus:- Itsemurhailmoituksen sisältö voi osoittaa psyykkisen häiriön esiintymisen; esimerkiksi skitsofrenia.

(d):- Tilannekerroin:- onko henkilö uhattu vai itsemurhailmoitus; on saneltu.

Esimerkki: lukutaidottoman yksilön hyvä sisältö, toistuva leikkaus- tai itsemurhasopimus [useamman kuin yhden henkilön allekirjoittama itsemurhailmoitus tai yksinkertainen sisältö eri muistiinpanoissa] tai toisen henkilön itsemurha -aikomus tai itsemurha. 2. Koulun/oppilaitoksen tietueet:- Tiedot, kuten muutos akateemisessa suorituksessa tai viimeaikaiset poissaolot ja myöhästyminen. 3. Lääketieteelliset tiedot:- Sukututkimus, lääkärikäynnit, sairaudet ja käytetyt lääkkeet sekä lähetteet asiantuntijoille 4. Poliisitiedot:- Voi antaa tietoja aiemmista itsemurhayrityksistään ja osallistumisestaan ​​epäsosiaaliseen toimintaan. Psykologinen ruumiinavaus suoritetaan rekonstruoimalla kuolleen luonnetta tai persoonallisuutta eri lähteistä saadun tiedon perusteella. Tätä rekonstruoitua luonnetta tai persoonallisuutta käytetään sitten takautuvan ennustuksen tekemiseen todennäköisyydestä, että vainaja on tehnyt tietyn teon. 4. Jos kerätyt tiedot ja niiden analyysi johtavat siihen, että itsemurhasta ei ole viitteitä, vainajan mahdollisuus itsemurha on suljettava pois. Psykologisen ruumiinavauksen edut:- Keräämällä tietoja ihmisiltä, ​​jotka ylläpitävät suoraa tai epäsuoraa vuorovaikutusta, kuolleen persoonallisuus kuvataan ja arvioidaan tarkimmin, mistä tulee merkittävimmät panokset vainajan ajatteluprosessin ja piirteiden arvioimiseksi kuolema. Arviointi käsittää tarkoituksen ja motiivin ymmärtämisen, jos kyseessä on itsemurha. Jos ruumiinavaus kieltää itsemurhan, tutkijoiden on ehdottomasti oltava askel askeleelta jatkaa kuoleman tutkintaa jättämällä tapauksen ulkopuolelle itsemurhateoria. Niinpä psykologinen ruumiinavaus antaa selkeän osoitteen mihin suuntaan kuoleman tutkinta on aloitettava.

Vaikka psykologista ruumiinavausta voidaan käyttää tehokkaana työkaluna epäilyttävän kuoleman tutkimiseen, se ei ole vapaa haitoista ja rajoituksista. Asiantuntijoiden/ammattilaisten saatavuus ja valinta, jotka ovat potentiaalisia, kun heillä on tutkimuslähtöinen kokemus, on aina tärkeä este päästä yli. Ammattietiikka ja lääkäri - potilaan etuoikeudet ovat aina vaikea este saada arvokkaita ja tärkeitä tietoja. Psykologisen ruumiinavauksen lopetusprosessi on retrospektiivinen ennuste siitä, onko kohde tehnyt itsemurhan vai ei. Mutta tämän prosessin suorittavat asiantuntijat, joilla ei ollut tilaisuutta tavata ja haastatella vainajaa hänen elämänsä aikana. Asiantuntijat keräävät tiedot kolmansilta osapuolilta ja asiakirjoista, joita voidaan pitää kuulusteluina, jotka vähentävät todistusarvoa. Ei ole olemassa standardoitua toimintamenetelmää johtopäätösten tekemiseksi psykologisen ruumiinavauksen aikana kerätyistä tiedoista. Ammattilaisen on laadittava se paljon kokemuksensa perusteella panosten korreloimiseksi.

Psykologinen ruumiinavaus on yksi tehokkaista työkaluista kuolintutkimuksessa. Se voisi toimia lujana askeleena epäilyttävän epäluonnollisen kuoleman tutkinnassa, jos suoria todisteita ei ole saatavilla. Järjestelmällisesti suoritettu psykologinen ruumiinavaus antaisi varmasti enemmän tieteellisiä ja tarkkoja johtosyitä kuoleman tutkinnassa.

Intiassa tämän oikeuslääketieteellisen psykiatrian haaraa käytetään vähemmän. 12.02.2016 Keralan Ernakulamin ylituomarituomioistuin on määrännyt Keskusrikospoliisin käyttämään oikeuslääketieteellistä ruumiinavausta Chembarikan Qazi CMAbdulla Maulavin tutkinnan kuoltua. Sen jälkeen Sunanda Pushkar Death -tapauksessa tutkintaryhmä on käyttänyt psykiatrista ruumiinavausta ja päätellyt, että kyseessä oli itsemurha. Toinen tapaus tämän työkalun käytöstä oli Delhin Burari Death -tapauksessa, jossa 11 perheenjäsentä löydettiin kuolleina hirttämällä 1.7.2018. Näissä tapauksissa kysymyksiin on vastattava, onko kyseessä itsemurha vai murha. Alan asiantuntijoiden saatavuus, mukaan lukien kokeneet itsemurhalääkärit, on ajankohtainen huolenaihe, koska siellä on lukuisia raportteja lisääntyvistä itsemurhatapauksista. On siis oltava riittävästi huolissaan tutkimuskeskusten ja instituutioiden perustamisesta tähän rikostekniseen psykiatriaan.

Toinen huolenaihe on kurinalaisuuden laajentaminen kuulosääntöön tietojen ja johtopäätösten hyväksymisessä psykologisessa ruumiinavauksessa. Järjestelmällisen psykologisen ruumiinavauksen suorittaneiden asiantuntijoiden antamat lausuntotodistukset on punnittava asianmukaisesti ottaen huomioon vuoden 1872 todistuslain 45 §: n mukainen toimivalta.

Etiikka oikeuspsykologiassa

Eettiset suositukset ja odotukset, jotka on kuvattu erityisesti oikeuslääketieteelliselle psykologialle, on lueteltu APA: n erikoisohjeissa rikostekniseen psykologiaan. Näissä ohjeissa muistutetaan, että oikeuspsykologien tulee arvostaa rehellisyyttä, puolueettomuutta ja oikeudenmukaisuutta sekä välttää eturistiriitoja mahdollisuuksien mukaan. Nämä eturistiriidat voivat syntyä tilanteissa, joissa psykologi työskentelee neuvonantajana toiselle puolelle oikeustapauksessa, kun psykologin on todistettava tai arvioitava jotain, joka on ristiriidassa heidän uskomustensa tai arvojensa kanssa, tai kun psykologi joutuu päätökseen valita, onko kyseessä yksittäisen arvioijan tai hoidon tarjoajan rooli. Tämä viimeinen eturistiriita liittyy myös eettisiin ohjeisiin, jotka koskevat useiden suhteiden pitämistä asiakkaiden kanssa. Myös etiikan standardina oikeuslääketieteen psykologien odotetaan tarjoavan tietyn määrän alennettua maksua tai pro bono -palveluja henkilöille, joilla ei muuten ole varaa palkata psykologia oikeudenkäyntiin. Muita eettisiä ohjeita ovat asiakkaiden tietoon perustuvan suostumuksen saaminen ennen niiden hoitoa tai arviointeja koskevien tietojen toimittamista, yksityisyyden/luottamuksellisuuden/etuoikeuksien kunnioittaminen ja tunnustaminen asiakkaiden keskuudessa, pysyminen puolueettomana ja puolueettomana, kun he osallistuvat kokeeseen, ja punnitseminen kaikkien moraalisten ja eettisten kustannusten noudattamisesta. tuomioistuimen määräykset, jotka voivat olla ristiriidassa ammattistandardien kanssa.

Merkittävä tutkimus oikeuspsykologiassa

  • Stern, W. (1939). "Todistuksen psykologia". Journal of Epänormaali ja sosiaalipsykologia . 34 (1): 3–20. doi : 10.1037/h0054144. ISSN  0096-851X.
  • Stewart, Destin N .; Jacquin, Kristine M. (2010-11-18). "Tuomarin käsitykset raiskauskokeessa: tutkitaan kantelijan nauttimista kemiallisista aineista ennen seksuaalista väkivaltaa". Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma . 19 (8): 853–874. doi : 10.1080/10926771.2011.522951. ISSN  1092-6771.
  • Loftus, Elizabeth F (1975-10). "Johtavat kysymykset ja silminnäkijän raportti". Kognitiivinen psykologia . 7 (4): 560–572. doi : 10.1016/0010-0285 (75) 90023-7.
  • Viljoen, Jodi L .; Jonnson, Melissa R .; Cochrane, Dana M .; Vargen, Lee M .; Vincent, Gina M. (2019-10). "Riskinarviointivälineiden vaikutus tutkintavankeuteen, tuomion jälkeiseen sijoittamiseen ja vapauttamiseen: järjestelmällinen tarkastelu ja meta-analyysi". Laki ja ihmisten käyttäytyminen . 43 (5): 397–420. doi : 10.1037/lhb0000344. ISSN  1573-661X.
  • Holcomb, Matthew J .; Jacquin, Kristine M. (2007-07-03). "Tuomarin käsitykset lasten silminnäkijöiden todistuksista seksuaalista hyväksikäyttöä koskevassa oikeudenkäynnissä". Journal of Child Sexual Abuse . 16 (2): 79–95. doi : 10.1300/J070v16n02_05. ISSN  1053-8712.
  • Kassin, S. & Wrightsman, L. (1980). Aikaisemmat tunnustukset ja tuomarituomioiden pilkkaaminen. Journal of Applied Social Psychology , 10, 133146.
  • Smalarz, Laura; Madon, Stephanie; Yang, Yueran; Guyll, Max; Buck, Sarah (2016). "Täydellinen ottelu: Bias rikolliset stereotypiat puolueet rikosteknisten todisteiden analysointia?". Laki ja ihmisten käyttäytyminen . 40 (4): 420–429. doi : 10.1037/lhb0000190. ISSN  1573-661X.
  • Harris, Paige B .; Boccaccini, Marcus T .; Murrie, Daniel C. (2015-08). "Psykopatian pienemmät erot mittaavat pisteytystä ja ennustavaa pätevyyttä". Laki ja ihmisten käyttäytyminen . 39 (4): 321–331. doi : 10.1037/lhb0000115. ISSN  1573-661X.
  • Khurshid, Ayesha; Jacquin, Kristine M. (marraskuu 2013). "Asiantuntijalausunto vaikuttaa tuomarien päätöksiin rikosoikeudenkäynneissä, jotka sisältävät palautettuja muistoja lapsuuden seksuaalisesta hyväksikäytöstä". Journal of Child Sexual Abuse . 22 (8): 949–967. doi : 10.1080/10538712.2013.839592. ISSN  1053-8712.
  • Garry, Maryanne; Manning, Charles G .; Loftus, Elizabeth F .; Sherman, Steven J. (1996-06). "Mielikuvituksen inflaatio: Lapsuuden tapahtuman kuvitteleminen lisää luottamusta sen tapahtumiseen". Psychonomic Bulletin & Review . 3 (2): 208–214. doi : 10.3758/BF03212420. ISSN  1069-9384.
  • Kassin, Saul M .; Drizin, Steven A .; Grisso, Thomas; Gudjonsson, Gisli H .; Leo, Richard A .; Redlich, Allison D. (2010). "Poliisin aiheuttamat tunnustukset: riskitekijät ja suositukset". Laki ja ihmisten käyttäytyminen . 34 (1): 3–38. doi : 10.1007/s10979-009-9188-6. ISSN  1573-661X.

Katso myös

Alaviitteet

Lue lisää

  • Adler, JR (toim.). (2004). Oikeuspsykologia: Käsitteet, keskustelut ja käytäntö. Cullompton: Willan.
  • Bartol, CR ja Bartol, AM (1999). Oikeuspsykologian historia. Julkaisussa AK Hess & Irving B.Weiner (toim.), Handbook of Forensic Psychology (2. painos,). Lontoo: John Wiley ja pojat.
  • Blackburn, R. (1996). Mikä on oikeuspsykologia? Oikeudellinen ja kriminologinen psykologia. 1996 helmikuu; Osa 1 (osa 1) 3-16.
  • Dalby, JT (1997) Psykologian sovellukset lainkäytännössä: Opas olennaisiin kysymyksiin, käytäntöihin ja teorioihin . Chicago: American Bar Association. ISBN  0-8493-0811-9
  • Davis, JA (2001). Rikokset ja uhrien suojelu. CRC Paina. 538 sivua. ISBN  0-8493-0811-9 . (hbk.)
  • Duntley, JD ja Shackelford, TK (2006). Kohti evoluution oikeuspsykologiaa. Social Biology, 51, 161-165. Koko teksti
  • Gudjonsson, G. (1991). Oikeuspsykologia - ensimmäinen vuosisata. Oikeuslääketieteen psykiatrian lehti, 2 (2), 129.
  • GH Gudjonsson ja Lionel Haward: Oikeuspsykologia. Opas harjoitteluun. (1998) ISBN  0-415-13291-6 (s.), ISBN  0-415-13290-8 ( hbk .)
  • Melton, GB, Petrila, J., Poythress, NG, Otto, RK, Mossman, D., & Condie, LO (2017). Psykologiset arvioinnit tuomioistuimille: Käsikirja mielenterveyden ammattilaisille ja lakimiehille (4. painos). New York, NY: Guilford. ISBN  9781462532667
  • Ogloff, JRP, & Finkelman, D. (1999). Psykologia ja laki: yleiskatsaus. Julkaisussa R.Roesch , SD Hart ja JRP Ogloff (toim.), Psychology and Law the State of the Discipline. New York: Springer. ISBN  0-306-45950-7
  • O'Mahony, B. (2013). Haluatko siis olla oikeuspsykologi? Luo tilaa. ISBN  9781482011814
  • Ribner, NG (2002). California School of Professional Psychology Handbook of Juvenile Forensic Psychology . Jossey-Bass. ISBN  0787959480
  • Roesch, R., & Zapf, PA (toim.). (2012). Rikostekniset arvioinnit rikos- ja siviilioikeudessa: Käsikirja asianajajille. NY: Oxford University Press. ISBN  9780199766857
  • Rogers, R. (Toim.) (2008). Malingerin ja petoksen kliininen arviointi (3. painos). New York, NY: Guilford. ISBN  9781462507351

Ulkoiset linkit