Jumala ja ikuisuus - God and eternity
| Osa sarjasta |
|
Määritteitä of God in kristinuskon |
|---|
 |
Jumala ja ikuisuus ovat tärkeitä käsitteitä teologiassa . Teistojen mukaan Jumala on ikuisesti olemassa . Kuinka tämä ymmärretään, riippuu siitä, mitä ikuisuuden määritelmää käytetään. Jumala voi olla olemassa vuonna ikuisuudessa tai ulkopuolella ihmisen aikakäsitys, mutta myös sisällä aikaa.
Määritelmä
Vuonna William Rowe n katsaus Nelsonin Pike n Jumalaa ja ajattomuus kaksi yhteistä määritelmät ikuisuuden annetaan. Ensimmäinen on ajattomuus, jota voidaan kuvata ajattomaksi olemassaoloksi, jossa menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden kategoriat eivät vain päde. Toinen määritelmä on Jumalan olemassaolo kaikissa aikakokonaisuuksissa , kuten menneisyydessä, nykyisyydessä ja tulevaisuudessa. Tässä tapauksessa Jumala olisi ollut olemassa jo loputtomasti aikaa ja tulee olemaan jatkossakin. Hauki pohtii pääasiassa, voisiko Jumala olla ajaton ja kaikki tietävä . Hän väittää, että jos Jumala tietää kaiken, niin hän tietää, mitä ihminen tekee tulevaisuudessa, ja se on ainoa asia, jonka he voivat tehdä, koska Jumalan tiedetään tapahtuvan juuri niin, joten on vain yksi vaihtoehto. Mutta Rowe väittää, että jos Jumala on ajaton, hän ei tietäisi, mitä tuo henkilö aikoo tehdä, ennen kuin he tekevät sen, joten siksi hän ei voi kaikki tietää, onko hän ajaton, mutta jos kaikki tietävät, ettei hän voisi olla ajaton. Rowe mainitsee, kuinka Pike kumoaa useita argumentteja Canterburyn Anselmin ja toisen teologin omien väitteidensä suhteen siitä, miksi Jumala on ikuinen (Anselm oli teisti, joka uskoi, että Jumala oli kaikki tietävä ja ikuinen).
Stewart Sutherland puhuu myös samanlaisista näkökulmista Jumalan iankaikkisuuden määrittelyyn. Sutherland yhtyy Nelsonin Pikesin johtopäätökseen, jonka mukaan ikuisuuden kaksi yhteistä määritelmää määritellään ajattomuudeksi, jota voidaan kuvata ajattomaksi olemassaoloksi, jossa menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden kategoriat eivät vain ole voimassa. Toinen määritelmä on Jumalan olemassaolo kaikissa aikakokonaisuuksissa, kuten menneisyydessä, nykyisyydessä ja tulevaisuudessa. On kuitenkin väitetty, että jos Jumala on ajaton, hän ei voi olla kaikkitietävä , koska on monia asioita, joita ajaton olento ei voi tietää. Siksi Jumala ei voinut tietää, mitä tapahtuu nyt , mitä tapahtuu huomenna tai mitä tapahtui eilen. Jos tämä väite on totta, se näyttäisi poistavan ajatuksen Jumalan ennakkotietoisuudesta , ja sillä on se etu, että se välttää ainakin joitain vaikeuksia, jotka liittyvät uskoon Jumalaan ja uskoon, että ainakin jossakin mielessä ihmisten tulevat toimet ovat ilmaisia .
Toinen näkökulma on esitetty Lawrence Lafleurilta artikkelissaan "Jos Jumala olisi ikuinen". Lafleur uskoo, että jos Jumala olisi ikuinen, hän ei voisi olla lainkaan ajassa, hänen olisi oltava sen ulkopuolella. Hän seuraa väitettä, jonka mukaan jos Jumala on ajan ulkopuolella, hän ei voisi olla vuorovaikutuksessa kanssamme, koska hän tarvitsee jonkinlaisen pääsyn läsnäoloon voidakseen olla yhteydessä meihin. Lafleur väittää, että Jumalalla ei olisi uskonnollista merkitystä meille, jos hän olisi ikuinen, koska silloin hänellä ei olisi mitään yhteyttä tai kättä kohtaloissamme . Toinen väite, jonka Lafleur käyttää, on se, että jos Jumala tietää kaikki, rukoileminen ja palvonta on turhaa, koska Jumala tietää jo, koska hän on suunnitellut koko maailman ja meidät kaikki. Lafleurin mukaan, kun sanomme ikuisen, mitä tarkoitamme todella, on ikuista. Vain tällä tavalla Jumala voisi olla kaikki mitä ajattelemme hänestä, sekä ikuinen että kaikki tietävät.
Raamattu on vähemmän selkeä, kumpaa aistien on totta. Ensimmäinen ja ehkä pisin sukutaulu on, että Jumala on ajasta riippumatta. Tästä näkökulmasta ei voida sanoa, että Jumala on elänyt tietyn määrän vuosia tai elää tietyn määrän vuosia tulevaisuuteen. Toinen käsite on sanoa, että Jumala on ajassa, mutta ikuinen. Tätä kutsutaan joskus sempiterniteetiksi . Molemmat käsitykset ovat yhtä mieltä siitä, että Jumalan olemassaolo ei koskaan lopu. He ovat eri mieltä siitä, onko Jumala ajassa vai sen ulkopuolella.
John Feinberg , kirjassaan Kukaan hänen kaltaisensa, puolustaa Jumalan ajattomuutta kaikkialla. Vaikka hän on samaa mieltä William Lane Craigin kanssa siitä, että raamatulliset tiedot ovat yhteensopivia molempien näkemysten kanssa, Feinberg uskoo, että on helpompaa ymmärtää käsite omnitemporality atemporal ikuisuudesta. Feinbergin on vaikea uskoa, että kaikkitietävä, äärimmäisen rationaalinen olento voisi tietää kaiken, mikä on tiedettävä olematta ajallista. Hän uskoo myös, että yhteisöllisyyden käsite on helpompi ymmärtää omnitemporal-mallilla. Raamattu osoittaa myös, että hänellä on yhteys ihmiseen ja vuorovaikutus heidän kanssaan heidän elämänsä eri vaiheissa, mikä vaikuttaa vaikealta ymmärtää, ellei Jumalan ajatuselämässä ole ajallista järjestystä. Siitä huolimatta Feinberg vahvistaa, että molemmat näkemykset ovat täysin teologisesti ortodoksisia ja että jumalattomalla ajattomuudella on se etu, että ne eivät mahdollisesti liukastu prosessiteologian harhaoppiseen käsitteeseen .
Kristillinen oppi
Ikuisuuden todellisesta määritelmästä on monia ideoita, etenkin eri uskonnoissa, kuten juutalaisuudessa tai islamissa. D. P Walkerin tutkimus keskittyy nimenomaan ikuisuuden määritelmään kristillisessä opissa. Artikkelissaan "Ikuisuus ja tuonpuoleinen" hän toteaa, että kristillinen ikuisuus yhdistää kaksi käsitettä: peräkkäisen kokemuksen ja loputtoman keston. Tämän kristillisen ikuisuuden käsityksen, jonka Augustinus, Boethius ja Aquinas ovat muotoilleet, sanotaan johtuvan yleensä Platonista ja uusplatonisteista.