Uusi saksalainen koulu - New German School

Franz Liszt , yksi uuden saksalaisen koulun pääanimaattoreista. Yksityiskohta valokuvasta Franz Hanfstaengl , 1858

Uusi German School (saksaksi: Neudeutsche Schule , lausutaan [nɔʏ̯dɔʏ̯tʃə ʃuːlə] ) on termi käyttöön 1859 Franz Brendel , päätoimittaja Neue Zeitschrift für Musik , pitää joitakin suuntauksia saksaksi musiikkia. Vaikka termiä on usein käytetty esseissä ja kirjoissa musiikkihistoriasta 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa, selkeä määritelmä on monimutkainen.

"Uuden saksalaisen koulun" edustajiksi katsotut eivät myöskään kaikki harjoittele muusikoita. Termi on siten ongelmallinen. Eri henkilöt ovat käyttäneet sitä eri aikoina ja eri merkityksillä. Yleisesti sovitaan, että Franz Liszt ja Richard Wagner olivat "uuden saksalaisen koulun" merkittävimpiä edustajia. On myös yksimielisyyttä siitä, että Johannes Brahms ei osallistunut. Tämän lisäksi tulkinnat eroavat toisistaan. Tässä artikkelissa esitellään tähän termiin liittyvät pääkohteet.

Uuden saksalaisen koulun edustajat olivat ristiriidassa konservatiivisempien muusikoiden kanssa niin sanotussa romantikkosodassa .

Tonkünstler-Versammlung 1859

Vuonna 1858 Franz Liszt ja Franz Brendel suunnittelivat muusikkokongressin (Ge: Tonkünstler-Versammlung ). Tarvittava rahoitus tuli stipendin 1000 Thaler alkaen Friedrich Wilhelm Konstantin , prinssi Hohenzollern-Hechingen , joka Liszt oli neuvoteltu. Liszt oli myös tehnyt ehdotuksia musiikkiesityksistä kongressissa. Ei ole syytä yllättyä siitä, että Liszt itse oli tapahtumassa yleisimmin esiintynyt nykysäveltäjä ja että hänen Weimarin piirin jäsenet olivat hyvin edustettuina.

Kolmas päivä Tonkünstler-Versammlung 3. kesäkuuta, avasi Brendel puheella "Zur Anbahnung einer Verständigung" (En: "Avaa tapa sopimus"). Brendelin puhe on sanan "uusi saksalainen koulu" alkuperä. Se julkaistiin painettuna versiona Neue Zeitschrift für Musikissa 10. kesäkuuta 1859.

Brendel palautti mieleen Robert Schumannin , joka oli perustanut Neue Zeitschrift für Musikin avaamaan tietä uudelle Beethovenin teoksista peräisin olevalle taiteelle. Vaikka Schumann oli ottanut taiteilijan näkemyksen, hänen kirjoituksensa olivat olleet puhtaasti subjektiivisia. Monissa tapauksissa Schumannin näkemys oli ollut riippuvainen musiikin aiheuttamista ohimenevistä tunteista. Brendelillä oli korkeampi tavoite. Hän oli kehittänyt erilliset musiikilliset periaatteet ja pitänyt niistä kiinni. Neue Zeitschrift für Musik oli tullut ääni asteittaista asenteiden nyky musiikkielämän. Seurauksena oli ollut ristiriita muiden osapuolten kanssa ja noussut korkeudelle, joka muistuttaa entisten aikojen uskonnollista fanatismia.

Viime vuosien mestarit olivat osoittaneet saavutuksillaan Brendelille, ettei hän ollut tehnyt virhettä. Brendel mainitsi nimellä vain Wagnerin , joka oli ihmeellisesti toteuttanut puhtaan saksalaisen oopperan ihanteen, mutta mainitsi myös kaksi muuta. Vaikka Brendel ei nimenomaisesti maininnut nimiä, asiayhteydestä on selvää, että Berlioz ja Liszt oli tarkoitettu. Brendelin esseen mukaan F. Lisztin symphonische Dichtungen vuodelta 1858, hän oli vakuuttunut siitä, että Lisztin sinfoniset runot olivat tuolloin instrumentaalimusiikin täydellisin ihanne. Niiden piti tulla, jos edistystä haluttiin saavuttaa. Päinvastoin, Schubertin , Mendelssohnin ja Schumannin sinfoniaa voitiin pitää upeina ja kauniina, vain epigonien teoksina [eli Beethovenin jälkeen].

Termin "uusi saksalainen koulu" käyttöönotto

Katso myös tulevaisuuden musiikki saadaksesi lisää taustaa.

Tulevien keskustelujen parantamiseksi Brendel teki useita ehdotuksia; erityisesti, että tulevaisuudessa tulisi välttää termin Zukunftsmusik (En: tulevaisuuden musiikki) käyttöä . Termi oli johdettu Wagnerin esseestä Tulevaisuuden taideteos , mutta kukaan ei täysin hyväksynyt Wagnerin esittämiä ideoita musiikkidraaman ihanteista . Wagnerin liioiteltu ja taisteleva tyyli tarkoitti sitä, että monet, joihin hän oli hyökännyt, halusivat puolustaa itseään. Tämä oli aiheuttanut kiivasta keskustelua, lukuun ottamatta pikkuhiljaa ja henkilökohtaisia ​​loukkauksia. Sen sijaan, että jatkaisi termin "Zukunftsmusik" käyttöä aikaisempien kamppailujensa kanssa, Brendel ehdotti "Neudeutsche Schulen" käyttöä . Uusi termi tulisi ymmärtää tarkoittavan koko ajan Beethovenin kuolemasta. Brendelin mukaan oli tavallista kutsua JS Bachin ja Händelin aikaa "alt deutsche Schule" ("vanha saksalainen koulu"). Seuraava jakso oli Wienin mestareiden, kuten Mozartin, italialaistyylinen vaikutus. Beethoven oli jälleen ohjata kiinnostusta Saksan pohjoiseen ja avannut "Neudeutsche Schule" -järjestelmän.

Berlioz ja Liszt saksalaisina mestareina

Brendelin mukaan menneiden kiivaisiin keskusteluihin oli ollut toinen syy. Ihmiset olivat keskustelleet uusista teoksista tuntematta niitä. Tästä syystä Brendel oli järjestänyt Tonkünstler-Versammlungin musiikkiesitykset . Läsnä olevat muusikot voisivat arvioida itse kuuntelemalla teoksia. Koska ei ollut epäilystäkään siitä, että - Brendelin mielessä - esitettävien teosten tulisi edustaa "uutta saksalaista koulua", voitiin pitää kiusallisena sitä, että myös ranskalaisen Berliozin ja Unkarissa syntyneen Lisztin teokset pidetään yleensä unkarilaisina (vaikkakin Saksan syntyperä), oli suoritettu.

Brendel myönsi ongelman, mutta yritti osoittaa, että Berlioz ja Liszt oli nähtävä saksalaisina mestareina. Tätä tarkoitusta varten hän muisteli oman Geschichte der Musikin ("musiikin historia"). Tämän mukaan oli ollut kaksi rinnakkaista kehityslinjaa. Toisaalta oli ollut olemassa erityinen saksalainen linja, jota edustivat JS Bach , Beethoven ja muut. Toisaalta oli ollut olemassa universaali linja, jossa yhdistettiin saksalaiset, italialaiset ja ranskalaiset vaikutteet ja jota edustivat Händel , Gluck , Mozart ja muut.

Brendelin mukaan kukaan ei epäillyt, että kaikki nämä taiteilijat olivat saksalaisia. Mutta oli ollut mestareita, kuten Cherubini , Spontini , Méhul ja monia muita. Vaikka he ovat syntyneet Italiassa tai Ranskassa, heistä on tullut suuria taiteilijoita Saksan vaikutuksen kautta. Tästä syystä heitä voidaan pitää saksalaisina mestareina. Sekä Berliozista että Lisztistä ei olisi tullut niitä taiteilijoita, jotka he todella olivat, elleivät he olleet varhain ruokkineet itseään saksalaisella hengellä ja olivat vahvistuneet sen kanssa. Siksi heidän teoksensa oli löydettävä Saksasta.

Lisztin käsitys uudesta saksalaisesta koulusta

Vaikka Brendel oli puheessaan sanonut, että "uuden saksalaisen koulun" tarkoituksena oli yhdistää musiikkielämän eri osapuolet, Grenzboten- lehti 10. kesäkuuta 1859 kirjoitti:

Neue Zeitschrift für Musikin vuosipäivä, joka tunnetaan hyvin nimellä "Zukunftsmusiker", joka on nyt virallisesti muodostanut itsensä "Weimarian Schooliksi", oli tilaisuus erittäin laajaan mielenosoitukseen, johon kyseinen koulu ympäröi kaikki voimansa .

Tämä viittasi siihen, että etu oli suuresti "Weimarian-koulun" puolella. Lisztin testamentissa 14. syyskuuta 1860 on rinnakkaisuus. Liszt kirjoitti:

Pyydän häntä [prinsessa Wittgensteinia] lähettämään myös usealle uuden saksalaisen koulun veljeskunnan jäsenelle, joihin olen edelleen kiintynyt - Hans von Bronsart (Leipzig), Richard Pohl (Weimar), Alexander Ritter (Schwerin), Felix Draeseke ( Dresden), professori Weitzmann (Berliini), Carl Tausig (Varsovasta) ja muutama muu, joista Carolyne päättää - ehkä yksi esineistäni tai rengas, jossa on monogrammini, tai muotokuvani tai takkini - aseita, minun muistoni. Jatketaanko he aloittamamme työtä! Tätä syytä ei voi hukata, jos vain puolustajia on harvinaisia!

Hieman tarkemman vaikutelman voi saada Lisztin 18. elokuuta 1858 lähettämältä kirjeeltä Hohenzollern-Hechingenin prinssille, joka koskee 1 000 tallerin stipendiä, jonka viimeksi mainittu tarjosi Lisztin toiminnan tukemiseksi.

Edistystehtävänsä suorittamiseksi Neue Zeitschrift fur Musik ei ole säästänyt toimittajaansa ponnisteluissa tai uhrauksissa. Koska se edustaa lahjakkaalla ja tunnollisella tavalla ystävieni ja itseni mielipiteitä ja myötätuntoa, se on musiikkitilanteemme edistyneimmällä ja siten kaikkein vaarallisimmalla paikalla; siksi vastustajamme menettävät mitään mahdollisuutta nostaa sille vaikeuksia. Mielipiteemme ja myötätuntomme ylläpitävät epäilemättä niiden arvoa ja vakaumusta; mutta jos korkeutenne suostuu auttamaan, olemme ylpeitä ja onnellisia - ja levittämällä ajatuksiamme lehdistön kautta voimme parhaiten vahvistaa asemaamme .

Brendelin kirjoittaman ja Lisztin allekirjoittaman vuoden 1858 asiakirjan mukaan 1 000 taalerin stipendi tulisi käyttää osittain "julkisen mielipiteen valaisemiseen" esimerkiksi päivittäisen lehdistön avulla "musiikkitaiteen nykyaikaisiin tehtäviin". "eli Lisztin ja hänen ystäviensä jatkuvaa propagandaa varten.

Nykyaikaiset reaktiot

Seuraukset Tonkünstler-Versammlung

Richard Pohl tarkasteli Tonkünstler-Versammlung on Neue Zeitschrift für Musik , laajasti ylistäen Liszt ja hänen teoksiaan. Pohlin katsauksesta huolimatta kysymys siitä, oliko Tonkünstler-Versammlungin musiikillinen osa Lisztin voitto vai ainakin menestys, on edelleen avoin. Wagner oli jo kaksi vuotta aiemmin suhtautunut epäilevästi tällaisiin tapahtumiin kirjoittamalla kirjeessään Hans von Bülowille,.

Mene paholaiseen, te kaikki, emakemusiikkijuhlillanne ja musiikillisilla hevoskilpailuillanne: annat toisen puolen heittää kukkia ja toinen heittää mutaa itsellesi! Mitä sellaista voi olla, jos ei voi saada edes aidosti hyviä esityksiä? Ei mitään puhdasta, mutta paljon likaa! Ja tätä varten viimeinen loppu täysin särkyneestä terveydestä - ja Lisztin iässä ja hänen kokemuksistaan ​​maailmasta!

Jälkeen Tonkünstler-Versammlung Leipzigissa joissakin Lisztin kirjeitä näyttää hänelle katkera tuulella. Esimerkkinä voidaan mainita Weitzmannille 4. helmikuuta 1860 lähetetty kirje, jonka mukaan Liszt oli neuvonut useita kapellimestareita olemaan esittämättä sinfonisia runojaan. Hänen koko ajatuksensa oli väärä, ja kaikki hänen sävellyksensä oli tarkoitus vetää pois. Lehdistön oppositio tarkoitti, että Liszt halusi katkaista yhteydet yleisöön.

Liszt oli kuitenkin itse syyllinen tällaiseen vastustukseen. Liszt itse ja hänen ystävänsä olivat 1850-luvulla, siihen asti musiikkihistoriaan nähden ennennäkemättömällä tavalla, pommittaneet nykypäivän yleisöä valtavilla määrillä artikkeleita, joista monet olivat aggressiivisessa polemisessa tyylissä, yli puolessa tusinassa lehdessä. heidän suunnittelemansa taiteen muunnos. Lisäksi oli kirjoja, kuten Hans von Bronsartin Musikalische Pflichten ("musiikilliset velvollisuudet") (Leipzig 1858), joissa Lisztin ja hänen piirinsä vastustajia syytettiin pahasta tahdosta, epäoikeudenmukaisuudesta ja herjauksesta. Tämän jälkeen ei olisi pitänyt olla yllättävää, että samanlaisia ​​reaktioita herätettiin vastakkaiselta puolelta.

Konservatiivinen reaktio

Katso täydellisempi keskustelu artikkelista Romanttisten sota .

Lisztin ihanteet saivat Johannes Brahmsin julkaisemaan vuonna 1860 Manifestin, jossa tuomittiin Neue Zeitschriftin puolueellisuus Lisztiä kohtaan. Muita manifestin allekirjoittajia olivat Joseph Joachim ja Ferdinand Hiller . Tämä herätti musiikkihistorioitsijoiden romanttisodan nimeämän sanasodan , ja se merkitsi ratkaisevaa mielipiteenjakoa, joka jatkui koko vuosisadan ajan, ja heijastuu jossain määrin nykyäänkin klassisen musiikin ja modernin musiikin käsitteissä. .

Berliozin vastalauseet

Jos "uusi saksalainen koulu" oli tarkoitus kuvitella ryhmäksi taiteilijoita, joilla on samanlaiset tavoitteet, liittyminen Lisztiin Wagnerin kanssa oli jo ongelmallista; mutta Berlioziin liittyy vielä uusi ongelma . Berlioz ilmoitti keväällä 1860 Wagnerin Pariisin Théâtre Italienissa antamien konserttien jälkeen erittäin päättäväisesti , ettei hänellä itsessään ollut mitään tekemistä Wagnerin tyylin ja ideologian kanssa. Kaikki ne, jotka olivat väittäneet hänen edustavansa yhteistä koulua yhdessä Wagnerin kanssa, olivat kalumniaattoreita.

Toisin kuin Brahms ja Joachim "Manifestissa", Berlioz antoi yksityiskohtaisen luettelon kriittisistä kohdista sekä luettelon periaatteista, joita hän tuki. Hän käytti termiä "musique de l'avenir" (tulevaisuuden musiikki) Wagneria vastaan. Berliozin polemia Wagneria vastaan ​​on seuraava:

"Wagner pitää kiinni Macbethin noitien mottosta :" reilu on väärä ja väärä on oikeudenmukainen ". "

Muut Berliozin huomautukset olivat yhdenmukaisia ​​Wagnerin näkemysten kanssa. Esimerkki, johon Berlioz suostui, on:

"Säveltäjän on etsittävä draaman ja musiikin sisäinen yhdenmukaisuus, hänen on saatettava sanojen tunteet osaksi kansallista lainsäädäntöä ja siten otettava huomioon esitetyn henkilön luonne ja puhutun kielen aksentit."

Useissa tapauksissa Berliozin kriittiset kohdat eivät kuitenkaan kohdistuneet Wagnerin omiin vaatimuksiin, vaan Brendelin vaatimuksiin Neue Zeitschrift für Musik -lehdessä . Esseessään F. Lisztin symphonische Dichtungen ja puheessaan Zur Anbahnung einer Verständigung Brendel oli selittänyt, että kauniin ja ominaisuuden välillä oli ero. Tiukat säännöt, jotka sopivat kauniille, pätivät vain osittain ominaisuuteen. Berlioz luonnehti tätä sanomalla, että säveltäjän oli periaatteessa loukattava sääntöjä, hänen oli vältettävä konsonanttisia harmonioita ja luonnollisia modulaatioita , ja hänen oli huolehdittava siitä, että hänen musiikkinsa ei missään nimessä ollut miellyttävä. Sen sijaan kuulijoiden oli perehdyttävä dissonanssien rikkauteen , kauheisiin modulaatioihin ja keskiäänten rytmiseen kaaokseen. (Tietysti, Liszt eikä Wagner eivät olleet kirjoituksissaan väittäneet mitään sellaista)

Keskustelun rauhoittamiseksi Wagner julkaisi Journal des Débats -lehdessä 22. helmikuuta 1860 avoimen kirjeen Berliozille. Hän selitti, että hän oli kirjoittanut esseensä Tulevaisuuden taideteos epäonnistuneen vallankumouksen vaikutelman 1848 . Vuoden 1860 nykyisestä näkökulmasta hän pahoitteli tuota julkaisua. Siitä huolimatta Berlioz pysyi vihamielisenä Wagneria ja myös Lisztiä kohtaan. Hänen muistelmissaan , Liszt on läsnä vain yhtä kuuluisa virtuoosi. Hänen teoksistaan ​​ei mainita yhtä. Sama on sanottava Berliozin "kirjallisten teosten" volyymeistä, uudelleen julkaistujen arvostelujen ja esseiden kokoelmista. Vaikka 1830-luvulla ja 1840-luvun alkupuolella oli ollut katsauksia, joissa Berlioz oli kiittänyt joitain Lisztin sävellyksiä, erityisesti Rondeau fantastique El contrabandista ja Fantasiat oopperoiden La Juive melodioista , I Puritani ja Robert le diable , jokainen niistä arvostelut jätettiin "kirjallisten teosten" ulkopuolelle.

Uuden saksalaisen koulun perinteiden jatkokehitystä 1859 seuraavana ajanjaksona käsitellään artikkelissa Allgemeine Deutsche Musikverein (qv)

Lisälukemista

• Altenburg, Detlef (toim.): Liszt und die Neudeutsche Schule , Weimarer Liszt-Studien , im Auftrag der Franz-Liszt-Gesellschaft e. Weimar herausgegeben von Detlef Altenburg , Band 3, Laaber-Verlag, Laaber 2006.
• Berlioz, Hector, Mémoirs , Garnier-Flammerion 1969.
• Cornelius, Peter, Augewählte Briefe nebst Tagebuchblättern und Gelegenheitsgedichten , toim. Carl Maria Cornelius, 2 osaa, Leipzig 1904, 1905.
• Gur, Golan: Musiikki ja 'Weltanschauung': Franz Brendel ja maailmanhistorian väitteet , julkaisussa: Music & Letters 93.3 (2012), s. 350 jj.
• Joachim, Johannes ja Moser, Andreas (toim.): Briefe von und an Joseph Joachim , 3 osaa, Berliini 1911–13.
• Jung, Hans Rudolf (toim.): Franz Liszt in seinen Briefen , Frankfurt am Main 1988.
• Kaminiarz, Irina (toim.): Richard Strauss, Briefe aus dem Archiv des Allgemeinen Deutschen Musikvereins 1888–1909 , Weimar 1995.
• Merrick, Paul: Lisztin siirtyminen Weimarista Roomaan: Thwarted Marriage , julkaisussa: Studia Musicologica Academiae Scientiarum Hungaricae , 21 (1979), s. 219ff.
• Millington, Barry (toim.) The Wagner Companion , Lontoo, 2001
• Pohl, Richard: Die Leipziger Tonkünstler-Versammlung , Erster Artikel, julkaisussa: Neue Zeitschrift für Musik , 50 (1859), s.282ff ja 289jj.
• Raabe, Peter: Liszts Schaffen, Cotta , Stuttgart ja Berliini 1931.
• Scruton, Roger : Kuolemaan sitoutunut sydän: Sukupuoli ja pyhä Wagnerin Tristan und Isoldessa , Oxfordissa ja New Yorkissa: Oxford University Press, 2004. ISBN   0195166914 .
• Wagner, Cosima ja Strauss, Richard: Ein Briefwechsel , Tutzing 1978.
• Wagner, Richard: An Mathilde Wesendonk , Tagebuchblätter und Briefe 1853–1871 , Siebenundzwanzigste durchgesehene Ausgabe, Berliini 1906.
• Wagner, Richard: Briefe ja Hans von Bülow , Jena 1916.
• Wagner, Richard ja Liszt, Franz: Briefwechsel zwischen Wagner und Liszt , 3. erweiterte Auflage, toim. Erich Kloss, Leipzig 1910.
• Walker, Alan: Franz Liszt, Weimarin vuodet (1848–1861) , Cornell University Press 1989.
• Walter, Michael: Richard Strauss und seine Zeit , Laaber-Verlag, Laaber 2000.

Viitteet

Bibliografia