Objektivismi hylkää primitiivisen - Objectivism's rejection of the primitive

Ayn Rand n objektivismin hylkää erilaisia ideoita ja Asumismuotojen että katsomalla ovat alkeellisia luonteeltaan ja joka ilmaisee primitiivinen kulttuuri . Objektivismi näkee primitiiviset olemassaolotilat "villeinä" ja ovat mystiikan , fatalismin , tietämättömyyden, taikauskojen , köyhyyden , passiivisuuden ja kollektiivisuuden vaivaamia . Lääke tällaiseen yhteiskuntaan Objektivismi pitää hallussaan länsimaista sivilisaatiota , kapitalismia ja nykyaikaisuutta , jotka sen mielestä tuovat mukanaan järkeä , individualismia , tiedettä , teollistumista ja lopulta vaurautta .

Objektivistit väittävät, että primitiivisen elämän rousseauilaisesta romantiikasta tuli perusta 1960 -luvun vastakulttuurille ja uudelle vasemmistolle , jota Rand vastusti jyrkästi. Kaksi erityistä ryhmää, joita Rand kiisteli kiistanalaisesti primitiivisiksi "villiksi", olivat intiaanit ja arabit . Rand esitteli myös laajemmat anti-primitiiviset näkemyksensä eri puheissa, haastatteluissa ja kirjassaan Return of the Primitive: The Anti-Industrial Revolution . Näitä anti-primitiivisiä näkemyksiä ja niiden merkitystä objektivismille ovat sittemmin esittäneet henkilöt, kuten Leonard Peikoff ja Michael Berliner, uutiskirjeet, kuten Objectivist , ja ryhmät, kuten Ayn Rand Institute ja Atlas Society .

Objektivismi väittää, että puolustamalla järkeä ja yksilön arvoa kulttuuri pystyy hylkäämään "primitiivisen mentaliteetin, joka kykenee luonnonvoimien edessä" ja "mystisten auktoriteettien määräyksen". Peter Schwartz Ayn Rand -instituutista on väittänyt, että nykyään on pyrkimys palauttaa edellä mainittu "keskiaikainen mentaliteetti" heimolaisuuden , monikulttuurisuuden ja ympäristönsuojelun varjolla . Schwartz uskoo, että tämä johtaa tieteen ja tekniikan vastaiseen mentaliteettiin, joka tulee alistumaan "uskonnon mystiikalle".

Rousseau ja uusi vasemmisto

Objektivistipohjaisen Atlas Societyin mukaan kahdeksastoista vuosisadan filosofi Jean-Jacques Rousseau tarjosi "idealisoidun kuvan primitiivisestä ihmisestä", joka ei ollut vielä "sivilisaation turmeltunut". Tällaisten primitivististen näkemysten lähde Atlas Societyn mukaan oli Rousseaun "järjen vastustuskyky" ja hänen postmoderni vihansa individualismia ja kapitalismia kohtaan . Tässä suhteessa objektivismin näkee Rousseau , joka kehui aitouden primitiivinen liikennemuotojen elämän, isänä yhdeksästoista-luvun romanttinen runoilijat , jotka Atlas Society väittää tuli lopulta inspiraation vastakulttuurin 1960 ja uuden vasemmiston .

Ylistäessään uutta vasemmistoa Rand katsoi, että heidät voitaisiin tiivistää väärällä syytöksellä, jonka mukaan "kapitalismi saastuttaa maaseudunne kauneuden". Lisäksi Rand ennusti, että Vietnamin sodan jälkeen uudet vasemmistot kääntäisivät "seuraavan suuren ristiretkensä" salakavalasti saastumisen ja puhtaan ilman kysymykseen . Kuitenkin tämän ristiretken todellinen päämäärä, jonka Rand uskoi, oli kapitalismin tuhoaminen ja "maailmanlaajuisen diktatuurin luominen".

Villi ja heimojen altruismi

Objektivismi torjuu käsityksen jaloista villistä . Perustaja Ayn Rand Institute , Leonard Peikoff , käyttää esimerkiksi, että jos olit "-tutkimus villejä viidakossa", voit huomata, että he ovat henkisesti "kehittymätön" ja näin "ei ole menetelmää eikä löytyminen mitään sanomista heidän mielensä vielä. " Peikoff viittaa sellaisiin "villiin", kuten "kuvitteelliseen, ennakkoluulolliseen ... pelkoon ratsastettuun, (ja) emotionaaliseen ratsastettuun", jolla on "primitiivinen mielen tyyppi", joka on verrattavissa vauvaan tai eläimeen.

Rand toteaa, että "altruismin moraali" itsessään on primitiivinen ja "heimoilmiö", joka perustuu siihen, että hänen mielestään "esihistorialliset ihmiset eivät fyysisesti kyenneet selviytymään ilman, että he pitäytyisivät heimossa johtajuutta ja suojelua vastaan ​​muita heimoja vastaan". Randin arvion mukaan modernit "altruismin teoreetikot", kuten Immanuel Kant , John Dewey , BF Skinner ja John Rawls , hallitsivat "upeaa tieteellistä sivilisaatiotamme" "esihistoriallisen villiyden moraalilla".

Ympäristö ja teollistuminen

Rand hylkäsi ympäristönsuojelun "sosiaalisena periaatteena" ja totesi, että se "tuomitsee kaupungit, kulttuurin, teollisuuden, tekniikan ja (ja) älyllisyyden" puolustamalla ihmisen "paluuta luontoon", jota hän kuvaili "murisevien subanimaalien tilaksi. maaperä paljain käsin. " Viitaten ympäristönsuojelijoihin propagandisteina ja "korppikotkaina", Rand katsoi, että he kuvittelivat luonnontilan ja luonnon harmonian, joka asetti ihmisen merisiilien tai jääkarhujen tasolle . Huomatessaan, että miehen elinajanodote oli noin 30 vuotta esiteollisen keskiajan aikana , Rand suositteli, että "jokainen yli 30 -vuotias kiittää hiljaa lähimmälle, synkimmälle, savuttomalle savupiipulle ".

Objektivismi on yhteiskunnallisia esimerkkejä primitiivisyydestä

Intiaanit ja siirtomaa

Randin objektiivisuus torjuu primitivismin ja heimolaisuuden väittäen, että ne ovat "teollisen vastaisen" mentaliteetin oireita. Rand väittää, että alkuperäiskansojen intiaaneja ei ollut oikeutettu tekijänoikeuksia. Kun Rand puhui West Pointin sotilasakatemian kadeteille vuonna 1974 ja häneltä kysyttiin alkuperäiskansojen riistämisestä ja "kulttuurisesta kansanmurhasta", joka tapahtui matkalla Yhdysvaltojen muodostamiseen , hän vastasi, että alkuperäiskansoilla "ei ollut oikeutta maahan vain siksi, että he olivat syntyneet täällä ja sitten käyttäytyivät kuin villit .... Koska intiaaneilla ei ollut omaisuuden tai omistusoikeuden käsitettä - heillä ei ollut vakiintunutta yhteiskuntaa, heillä oli pääasiassa paimentolaisia ​​heimokulttuureja - heillä ei ollut oikeutta maata, eikä kenelläkään ollut syytä myöntää heille oikeuksia, joita he eivät olleet ajatelleet eivätkä käyttäneet. " Rand jatkoi näkemystä, jonka mukaan "valkoista miestä vastaan" intiaanit halusivat "jatkaa alkeellista olemassaoloa" ja "elää kuin eläimet tai luolamiehet", ja totesi, että "jokaisella eurooppalaisella, joka toi mukanaan osan sivilisaatiosta, oli oikeus tämän mantereen yli. "

Käytössä Columbus Day 1992, Michael Berliner, pääjohtaja Ayn Rand Institute , toisti tämän filosofinen asema ja suitsuttivat Euroopan valloitus Pohjois-Amerikassa , jossa kuvataan alkuperäiskansojen kulttuurin "elämäntapana hallitsee fatalismin, passiivisuus, ja taikuutta." Berliner väitti, että länsimainen sivilisaatio toi "järkeä, tiedettä, omavaraisuutta, individualismia, kunnianhimoa ja tuottavia saavutuksia" ihmisille, jotka perustuivat "primitivismiin, mystiikkaan ja kollektivismiin", ja maahan, joka oli "harvaan asuttua, käyttämätön ja alikehittynyt. " Vuonna 1999 Capitalism Magazine -lehden pääkirjoituksessa Berliner, joka oli myös Ayn Rand -arkiston vanhempi neuvonantaja, ilmaisi objektiivisuuden "kunnioituksen" länsimaista sivilisaatiota kohtaan, jota hän kutsui "objektiivisesti ylivoimaiseksi kulttuuriksi", joka "edustaa ihmistä parhaimmillaan" . " Vastauksena Michael Berlinerin kritiikkiin alkuperäiskansojen yhteiskunnasta, Kanadan sivilisaatiomuseon arkeologi Robert McGhee totesi, että Yhdysvaltain perustuslaki ja sen demokratiakäsitys "voivat olla paljon velkaa irokoisien ja muiden alkuperäiskansojen poliittisille käsityksille" . " Harvardin lakiprofessori Alison L.Lacroix kiistää teoksessaan The American Idealistic Origins of American Federalism , että tapaus koostuu puhtaasti epäsuorista todisteista, jotka eivät oikeastaan ​​tue mitään hypoteesia, joka viittaa intiaanien vaikutukseen perustajiin.

Lisäksi vuonna 2005 Ayn Rand Center for Individual Rights hylkäsi Yhdysvaltain senaatin intialaisasioiden komitean ehdotuksen pyytää anteeksi virallisesti intiaaneilta ja totesi, että "intiaanien" asianmukaisen vastauksen pitäisi olla "kiitollisuus". Ayn Rand Centerin lausunnoissa määrättiin, että länsimaisen sivilisaation siirtäminen Amerikkaan on "yksi suurimmista kulttuurilahjoista historiassa, joka tarjoaa intiaaneille lähes vaivattoman pääsyn vuosisatojen eurooppalaisiin saavutuksiin filosofiassa, tieteessä, tekniikassa ja hallituksessa", huomauttaa, että "ennen eurooppalaisten saapumista Pohjois -Amerikan miehitetyt hajallaan olevat heimot elivät äärimmäisessä köyhyydessä, tietämättömyydessä ja taikauskoissa".

Arabit vastaan ​​Israel

Rand hylkäsi "primitivismin" pitämänsä myös arabien ja Israelin välisessä konfliktissa . Vuoden 1973 arabien ja Israelin sodan jälkeen Rand tuomitsi arabit "alkeellisiksi" ja "yhdeksi vähiten kehittyneistä kulttuureista", jotka "ovat tyypillisesti paimentolaisia". Näin ollen Rand väitti, että arabien kauna Israelia kohtaan johtui siitä, että juutalainen valtio oli "ainoa tieteen ja sivilisaation rantaviiva heidän (arabien) mantereellaan", mutta määräsi, että "kun sinulla on sivistyneitä miehiä, jotka taistelevat villiä vastaan, tuet sivistyneitä miehiä" , riippumatta siitä, keitä he ovat. "

Kun häneltä kysyttiin aiheesta toukokuun 1979 Phil Donahue Show -sarjan jaksossa , Ayn Rand toisti tukevansa Israelia arabeja vastaan ​​sillä perusteella, että he olivat "kehittynyt, teknologinen, sivistynyt maa lähes täysin alkeellisten villien keskellä [. ..] jotka paheksuvat Israelia, koska se tuo teollisuuden, älykkyyden ja modernin teknologian pysähtyneisyyteen. "

Leonard Peikoff , joka oli The Objectivist -lehden toimittaja Ayn Randin kanssa , toisti Randin aiemman kannan Capitalism Magazine -lehden pääkirjoituksessa vuonna 1996 ja totesi, että "(israelilaista) maata ei varastettu maastoa pitkin kiertäviltä paimentolaisheimoilta. Amerikkalaiset varastivat tämän maan (USA) alkeellisilta, sotivilta intiaaneilta. "

Katso myös

Huomautuksia

Viitteet

Burns, Jennifer (2009). Markkinoiden jumalatar: Ayn Rand ja Amerikan oikeisto . New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-532487-7. OCLC  313665028 .

Ulkoiset linkit

• Avatar: Atlas kohautti olkapäitään vasemmalta
• Tekijänoikeuksia sekä intiaanien vuoteen Atlas Society
• Mies vastaan ​​luonto Peter Schwartz, Ayn Rand Center for Individual Rights
• Columbus: A Moral Retrospective - katsaus Michael Berlinerin keskusteluun Ed Castillon kanssa Tim C. Mazur