Pekingin mies - Peking Man

Pekingin mies Aikaväli: Keskimmäinen pleistoseeni PreꞒ Ꞓ O S D C P T J K S N ↓
Pekingin miehen kallon perinteinen rekonstruktio
Tieteellinen luokittelu
Kuningaskunta:	Animalia
Pylum:	Chordata
Luokka:	Mammalia
Tilaus:	Kädelliset
Alitilaus:	Haplorhini
Infraorder:	Simiiformes
Perhe:	Hominidae
Alaperhe:	Homininae
Heimo:	Hominini
Suku:	Homo
Laji:	† H. erectus
Alalaji:	† H. e. pekinensis
Kolminaisuuden nimi
Homo erectus pekinensis ( Musta , 1927)
Synonyymit
Sinanthropus pekinensis Musta, 1927

Pekingin mies ( Homo erectus pekinensis ) on H. erectuksen alalaji , joka asui Pohjois -Kiinan Zhoukoudian luolassa keskimmäisen pleistotseenin aikana . Ensimmäinen fossiili, hammas, löydettiin vuonna 1926, ja Zhoukoudianista on sittemmin tullut maailman tuottavin H. erectus -paikka. Peking Man oli tärkeä tekijä kiinalaisen antropologian perustamisessa ja edisti tärkeää vuoropuhelua länsimaisen ja itäisen tieteen välillä tulevina vuosikymmeninä. Fossiileista tuli antropologisen keskustelun keskipiste, ja ne luokiteltiin suoraan ihmisen esi -isiksi, mikä tuki Out of Asia -hypoteesia siitä, että ihmiset kehittyivät Aasiassa. Peking Man myös ollut tärkeä rooli rakennemuutoksen Kiinan identiteetin jälkeen Kiinan kommunistisen vallankumouksen ja intensiivisesti tiedoksi työväenluokan ja talonpoikien yhteisöjä esitellä niitä marxilaisuuden ja tieteen (kaatumisen syvään juurtuneet taikauskoa ja luomismyytit ). Pekingin miehen yhteiskunnan aiempien, varhaisten mallien seurauksena kallistui voimakkaasti kommunistisiin tai nationalistisiin ihanteisiin, mikä johti keskusteluihin primitiivisestä kommunismista ja polygenismistä . Tämä synnytti vahvan ristiriidan länsimaisten ja itäisten tulkintojen välillä, varsinkin kun länsi omaksui Afrikan ulkopuolisen hypoteesin 1900 -luvun loppuun mennessä, ja Pekingin miehen rooli ihmiskunnan kehityksessä väheni pelkästään ihmiskunnan sivutuotteena. Nyt kun hypoteesi on kaikkialla läsnä, Pekingin miehen risteytymisestä ihmisen esi -isien kanssa keskustellaan usein erityisesti kiinalaisissa piireissä.

Peking -miehelle on tunnusomaista pitkä ja voimakkaasti vahvistettu kallo, jossa on täytetty luupalkki, joka ympäröi kruunua, kulkee kulmakarvaa pitkin, korvien yli ja yhdistää kallon takaosaan, sekä sagitaalinen köli . keskiviiva. Kallo ja pitkät luut ovat paksuuntuneet. Kasvot olivat ulkonevia (keskipinnan ennustaminen ), silmänraot leveät, leuat vankat ja leuaton ja hampaat suuret. Aivojen tilavuus vaihteli 850-1 225 cc, keskimäärin hieman yli 1 000 cc (verrattuna nykypäivän nykyaikaisten miesten keskimääräiseen 1 270 cm3: n ja nykypäivän nykyaikaisten naisten 1 130 cc: hen). Raajat ovat laajalti anatomisesti verrattavissa nykyaikaisiin ihmisiin. H. erectus tällaisilla pohjoisilla leveysasteilla on saattanut olla keskimäärin noin 150 cm (4 ft 11 in) korkea, verrattuna trooppisempien populaatioiden 160 cm: iin (5 ft 3 in).

Pekingin mies asui viileässä, pääasiassa aroilla, osittain metsäisessä ympäristössä, peurojen, sarvikuonojen, norsujen, biisonien, puhvelien, karhujen, susien, isojen kissojen ja muiden olentojen vieressä. Peking -mies asui ajoittain luolassa, mutta tarkka kronologia on epäselvä, ja arviot ovat peräisin 780 000 vuotta sitten ja 230 000 vuotta sitten. Tämä kattaa useita kylmiä jääkausia ja lämpimiä interglacial -jaksoja. Pekingin miehen kulttuurisesta monimutkaisuudesta kiistellään kiivaasti. Jos asukkaat pystyisivät metsästämään (toisin kuin pääasiassa siivoamista), tekemään vaatteita ja hallitsemaan tulta , he olisivat olleet hyvin varustettuja selviytymään kylmistä jääkausista. Jos ei, heidän olisi pitänyt vetäytyä etelään ja palata myöhemmin. On myös kiistanalaista, kuinka Pekingin ihmisen fossiileja pääosin talletettiin luolaan joko siksi, että ne asuivat ja kuolivat siellä, tai jättiläishyeenat ( Pachycrocuta ) tappoivat ne ja heittivät sinne muun luonnollisen prosessin lisäksi. Yli 100.000 kappaletta kivityökalujen otettiin talteen, pääasiassa pieniä ja vaihtelevasti muotoinen hiutaleet korkeintaan 5 cm: n (2,0 tuumaa) pitkä, mutta ne joskus jalostaa kaapimet , helikopterit , ja kohti myöhemmin loppua miehityksen pistettä, burins , ja awls.

Taksonomia

Tutkimushistoria

Löytö

Pekingin miehen ensimmäisen pääkalvon rekonstruktio

Vuonna 1921, lähellä kaupungin Peking (myös roomalaistuneelta kuten Peking ), ruotsalainen arkeologi Johan Gunnar Andersson opetti Itävallan paleontologi Otto Zdansky ja amerikkalainen arkeologi Walter Granger miten työ Kiinan sivustoja kylän lähellä Zhoukoudian ( "ostoksia Zhoukou ”) Chi Ku Shanin ("Chicken Bone Hill") paikkakunnalla , kun paikalliset louhosmiehet neuvoivat heitä kaivaamaan läheiselle Longgushanin ("Dragon Bone Hill") paikkakunnalle. Zdansky löysi sivustolta ensimmäiset ihmisen hampaat sinä vuonna, mutta vain raportoi sen vuonna 1926. Vuonna 1927 ruotsalainen arkeologiatutkija Bergir Bohlin poisti toisen hampaan.

Sinä vuonna kiinalainen geologi Wēng Wénhào laati sopimuksen kaikkien Zhoukoudian tiedemiesten kanssa tuolloin, että Zhoukoudian jäänteet pysyvät Kiinassa. Vuonna 1928 Kiinan hallitus kiristi samoin kiinalaisten esineiden ja muiden arkeologisesti merkityksellisten materiaalien vientiä länteen tutkittavaksi, koska tätä pidettiin imperialistisena hyökkäyksenä; ulkomaisia ​​tutkijoita sen sijaan kannustettiin tutkimaan näitä materiaaleja Kiinassa. Vuonna 1929 kanadalainen paleoantropologi Davidson Black vakuutti Peking -liiton lääketieteellisen korkeakoulun (hänen työnantajansa), Kiinan geologisen tutkimuslaitoksen (johtaja Wēng) ja Rockefeller -säätiön perustamaan ja rahoittamaan Cenozoic Research Laboratoryn ja jatkamaan kaivauksia.

Zhoukoudian

Fossiilisia laakeri kiinalainen H. erectus sivustoja

Myöhemmin samana vuonna kiinalainen antropologi Péi Wénzhōng löysi yllättävän täydellisen pääkalvon , ja Zhoukoudian osoittautui arvokkaaksi alueeksi, jossa oli enimmäkseen ihmisjäännöksiä, kivityökaluja ja mahdollisia todisteita varhaisesta palon käytöstä , ja siitä tuli tuottavin Homo erectus -sivusto maailma. Vuonna 1936 löydettiin lisäksi neljä melko täydellistä pääkalloa, joista kolme paljastettiin 11 päivän aikana marraskuussa 1936 kiinalaisen paleoantropologin Jiǎ Lánpōn valvonnassa . Kaivauksessa työskenteli vaiheesta riippuen 10–100 paikallista työntekijää, joille maksettiin viisi tai kuusi jiaoa päivässä, toisin kuin paikalliset hiilikaivostyöläiset, jotka saivat vain 40–50 yuania vuodessa. Zhoukoudian työskenteli myös eräitä länsimaisen ja kiinalaisen geologian, paleontologian, paleoantropologian ja arkeologian suurimpia nimiä, ja se helpotti tärkeää keskustelua ja yhteistyötä näiden kahden sivilisaation välillä. Blackin äkillisen kuoleman jälkeen vuonna 1934 juutalainen anatomi Franz Weidenreich , joka pakeni natsi -Saksasta , jatkoi Blackin tutkimusta Zhoukoudianista.

Näytteiden menetys

Vuonna 1941 suojellakseen heitä toisen Kiinan ja Japanin sodan aikana Zhoukoudian ihmisfossiilit-jotka edustivat vähintään 40 eri yksilöä-ja esineet talletettiin kahteen puiseen jalkalukkoon, ja Yhdysvaltain merijalkaväen oli kuljetettava ne Pekingin liittovaltion lääketieteellisestä College on SS presidentti Harrisonin joka oli rantautua Qinhuangdao Port (lähellä Marine Basecamp Camp Holcomb ), ja lopulta saapuvat American Museum of Natural History in New Yorkissa . Matkalla Qinhuangdaoon aluksen kimppuun hyökkäsivät japanilaiset sota -alukset ja se juoksi karille. Vaikka on ollut monia yrityksiä löytää laatikoita - myös tarjoamalla suuria rahapalkintoja - ei tiedetä, mitä heille tapahtui yliopiston lähdön jälkeen.

Huhut fossiilien kohtalosta vaihtelevat siitä, että ne ovat olleet japanilaisella aluksella ( Awa Maru ) tai upotetulla amerikkalaisella aluksella perinteiseen kiinalaiseen lääketieteeseen. Asia herätti myös väitteitä ryöstöistä japanilaisia ​​tai amerikkalaisia ​​ryhmiä vastaan, erityisesti Resist America-, Aid Korea -kampanjan aikana vuosina 1950 ja 1951 Amerikan vastaisten tunteiden edistämiseksi Korean sodan aikana .

Merijalkaväen Richard Bowen muisteli löytäneensä laatikon, joka oli täynnä luita samalla kun kaivettiin ketunreikä eräänä yönä Qinhuangdaon kivikasarmin vierestä. Tämä tapahtui, kun kaupunki oli KKP: n kahdeksannen reittiarmeijan piirittämä , jotka olivat kansallismielisten tykkiveneiden tulen alla ( Kiinan sisällissodan konflikti ). Wang Qingpun mukaan, joka oli kirjoittanut Kiinan hallitukselle raportin sataman historiasta, jos Bowenin tarina on tarkka, luiden todennäköisin sijainti on 39 ° 55′4 "N 119 ° 34′0" E / 39,91778 ° N 119,56667 ° E / 39.91778; 119,56667 teiden alla, varastossa tai pysäköintialueella.

Neljä alkuperäisen kaivausajan hampaita on edelleen Ruotsin Uppsalan yliopiston paleontologisen museon hallussa .

Lisää kaivamista

Zhoukoudian kaivaukset olivat pysähtyneet vuodesta 1941 Kiinan sisällissodan päättymiseen ja Kiinan kansantasavallan muodostumiseen vuonna 1949 Mao Zedongin johdolla . Kenttätyötä tehtiin vuosina 1949, 1951, 1958–1960, 1966 ja 1978–1981. Kun otetaan huomioon kaivoryhmien huolellisuus, niin pitkälle, että seulotaan pois tunnistamattomat palaset, jotka ovat jopa 1 cm (0,39 tuumaa) pitkiä, Zhoukoudianin louhinnan katsotaan yleensä olevan enemmän tai vähemmän valmis.

Jokainen luu, luunpala tai hammas, olipa se kuinka pieni tahansa, otetaan talteen ja laitetaan syrjään koriin, jonka jokainen teknikko on valmis tähän tarkoitukseen. Ryhmä teknikoita työskentelee aina yhdessä, joten käytännössä jokainen maapallo tutkitaan. Kuitenkin myös löysä maa kuljetetaan jälkikäteen erityiseen paikkaan ja siivilöidään hienon seulan läpi.

-  Franz Weidenreich, 1941

Pekingin miehen rintakuva Kiinan kansallismuseossa

Maon aikakauden aikana, mutta etenkin vuosina 1950 ja 1951, Peking Man otti keskeisen roolin Kiinan hallituksen identiteetin uudelleenjärjestelyssä uuden hallituksen alaisuudessa erityisesti yhdistääkseen sosialistiset ideologiat ihmisen evoluutioon. Pekingin miestä opetettiin kaiken tasoisille opetuskirjoille, pop -tieteellisille aikakauslehdille ja artikkeleille, museoille ja luennoille, joita pidettiin työtiloissa, myös tehtaissa. Tämän kampanjan tarkoituksena oli ensisijaisesti esitellä suuri yleisö (mukaan lukien ne, joilla ei ole korkeakoulutusta) marxilaisuuteen , sekä kumota laajalle levinneet taikausot , perinteet ja luomismytit . Siitä huolimatta tutkimusta rajoitettiin, koska tutkijat joutuivat sovittamaan uusia löytöjä kommunismin puitteisiin. Vuonna 1960 laboratorio muutettiin itsenäiseksi organisaatioksi Kiinan tiedeakatemian osastolla toimivaksi selkärankaisten paleontologian ja paleoantropologian instituutiksi (IVPP) , ja sitä johtivat Péi, Jiǎ ja kiinalainen paleoantropologi Yang Zhongjian .

Aikana Kulttuurivallankumouksen 1966-1976, kaikki intellektuellit, myös tutkijoita, joutui paljon vainoa, ja muun asiat conscripted osaksi käsityötä osana kampanjaa nostamaan "intellektuellien tulee työmiehiä ja työmiehiä intellektuellit", joka haittasi tutkimusta. Vaikka paleoantropologia pystyi edelleen jatkamaan, ala muuttui paljon vähemmän tärkeäksi Kiinan hallitukselle uudella päättäväisyydellään tulla taloudellisesti riippumattomaksi, ja kansantieteelliset aiheet siirtyivät ihmisen evoluutiosta tuotantoon liittyviin asioihin. Kun vallankumouksen politiikka rauhoittui vuoden 1970 jälkeen, paleoantropologia ja akateeminen maailma nousivat eloon, erityisesti Deng Xiaopingin nousun myötä vuonna 1978 (tunnettu "tieteen keväänä "). Zhoukoudian oli uhannut useita kertoja lähistöllä sijaitsevista kaivostoiminnoista tai ilmansaasteiden aiheuttamista happosateista , mutta Maon jälkeinen Kiina näki myös orastavia ympäristönsuojelutoimia. Tässä mielessä Yhdistyneet kansakunnat julisti Zhoukoudianin maailmanperintökohteeksi vuonna 1987, ja alueen ylläpito luovutettiin IVPP: ltä Pekingin kaupungille (jolla on enemmän resursseja) vuonna 2002.

Tuottavuuden Zhoukoudian herättivät voimakasta palaeoanthropological kiinnostusta Kiinassa, ja 14 muiden fossiilisten korolliset sivustoja on sittemmin löydetty eri puolilla maata vuodesta 2016: Yuanmou , Tiandong , Jianshi , Yunxian , Lantian , Luonan , Yiyuan , Nanzhao , Nanjing , Hexian ja Dongzhin maakunnat.

Ikä ja tafonomia

Zhoukoudian sijaitsee tällä hetkellä 128 metriä merenpinnan yläpuolella. Fossiiliset sedimentit on jaettu 27 paikkaan, ja Peking Man tunnetaan paikasta 1 ("Dragon Bone Hill"). Tämä 40 metriä syvä alue on edelleen jaettu 17 kerrokseen, joista fossiileja löytyy kerroksen 13 yläpuolelta ja Pekingin mies kerroksista 10–3. Fossiilisia alueita voidaan järjestää myös Loci A – O: ksi. Suuria kivityökalujen kertymiä esiintyy kerroksissa 3 ja 4 sekä kerrosten 8 ja 10 yläosissa. Paikallisen eläinfossiilit viittaavat siihen, että se on peräisin keskimmäisestä pleistotseenista . Kunkin kerroksen päivämäärän hienosäätöä on tehty lukemattomia yrityksiä ja menetelmiä 1970 -luvun lopulta lähtien. Vuonna 1985 kiinalainen tiedemies Zhao Shusen ehdotti kronologiaa: 700 000 vuotta sitten kerrokselle 13; 500 000 vuotta sitten kerrokselle 10; ja 230 000 vuotta sitten kerroksille 3. Vaikka nämä yleiset aikataulut sovitaan normaalisti, kunkin kerroksen tarkka päivämäärä on kiivasta keskustelua. Vuonna 2004 Shen Chengde ja kollegat väittivät, että kerros 3 talletettiin 400-500 tuhatta vuotta sitten ja kerros 10 jopa noin 600-800 tuhatta vuotta sitten, lievän jääkauden aikana . Varhaisimmat H. erectus -fossiilit koko Kiinassa, Yuanmou Man, saattavat olla peräisin 1,7 miljoonaa vuotta sitten, vaikka kivi -työkalut Shangchenin alueelta Lantianista, Keski -Kiinasta, ulottavat alueen miehityksen jopa 2,12 miljoonaa vuotta sitten .

Zhoukoudian paikkakunta 1, jossa löydettiin ensimmäinen suhteellisen täydellinen pääkallo

Koska ihmisten jäänteitä (miehiä, naisia ​​ja lapsia), työkaluja ja todisteita tulipalosta löydettiin niin monesta kerroksesta, on usein oletettu, että Pekingin mies asui luolassa satoja tuhansia vuosia. Vuonna 1929 ranskalainen arkeologi Henri Breuil ehdotti, että kallojen runsaus ruumiinjäännöksiin verrattuna on silmiinpistävää, ja oletti, että jäänteet edustavat kannibalististen päämetsästäjien pokaaleja , joko H. erectus -bändiä tai "kehittyneempää" ihmislajia. Vuonna 1937 ranskalainen paleoantropologi Marcellin Boule uskoi, että Pekingin miehen aivot eivät olleet riittävän kehittyneitä tällaiselle käyttäytymiselle sen pienen koon perusteella. entinen. Weidenreich ei uskonut, että aivojen koko voisi olla luotettava mittari kulttuuriselle monimutkaisuudelle, mutta vuonna 1939 hän esitteli yksityiskohtaisesti Pekingin ihmisen fossiilien patologian ja päätyi kannibalismiin tai päämetsästykseen. Suurimmassa osassa jäänteistä on todisteita arpeista tai vammoista, jotka hän on pitänyt mailan tai kivityökalujen hyökkäyksinä; kaikilla kalloilla on murtuneita tukikohtia, joiden hän uskoi tehneen aivojen poistamiseksi; ja reisiluut (reiden luut) ovat pituussuunnassa halkeamia, jotka hän oletti tehneen luuytimen keräämiseksi. Weidenreichin tunteista tuli laajalti suosittuja. Toinen ajattelukoulu, jonka Péi ehdotti vuonna 1929, katsoi, että hyeenat vetivät yksilöitä sisään . Vuonna 1939 saksalainen paleontologi Helmuth Zapfe  [ de ] , joka oli edelläkävijä tafonomian alalla (fossiilisoitumisen tutkimus), korosti yhtäläisyyksiä Zhoukoudian fossiilien ja Wienin eläintarhassa tutkittujen hyeenien leikattujen lehmien luiden välillä . Weidenreich myöhemmin myönsi vuonna 1941, että hajoaminen pois epifyysit on pitkien luiden on todennäköisesti johtuu hyeena toimintaa, mutta hän oli vakuuttunut siitä, että hyeenat mursi auki kallonpohjan tai kykenivät luomaan pitkän halkeamia vankka femorista vielä Anicille kivityökaluja käyttäville kannibaaleille.

Toisen maailmansodan jälkeen hypoteesista, jonka mukaan Pekingin mies asui luolassa, tuli jälleen tukipilari, joka mallinnettiin Jiǎn 1975 kirjan The Cave Home of Peking Man ympärille . Vuonna 1985 amerikkalainen arkeologi Lewis Binford ja kiinalainen paleoantropologi Ho Chuan Kun hypoteesivat sen sijaan, että Zhoukoudian oli "ansa", johon ihmiset ja eläimet joutuivat. He ehdottivat lisäksi hirvijäännöksiä, joiden oletettiin aiemmin olleen Pekingin miehen saalis, ja jotka itse asiassa kantoivat pääasiassa jättiläinen hyeena Pachycrocuta , ja tuhka kerättiin luonnossa esiintyvissä metsäpaloissa , joita ruokkii bat guano , koska he eivät uskoneet ketään ihmistä lajit olivat vielä hallinneet metsästyksen tai tulen tuolloin. Vuonna 2001 amerikkalainen geologi Paul Goldberg , israelilainen arkeologi Steve Weiner ja hänen kollegansa päättivät, että kerros 4 kerrostettiin pääasiassa lössin (tuulen puhaltaaman pölyn) ja kerroksen 3 travertiinin (vesikerroksinen kalkkikivi ) kanssa. He päättivät myös, että oletetut todisteet tulipalosta ovat itse asiassa seurausta täysin erilaisista veteen liittyvistä saostumisolosuhteista. Vuonna 2000 amerikkalainen antropologi Noel T.Boaz ja hänen kollegansa väittivät, että luiden tila on sopusoinnussa yleisen hyeenan puremisen, närästyksen ja luun murskaamisen kanssa , ja ehdottivat , että Pachycrocuta , suurin tunnettu hyeena, joka on koskaan elänyt, oli enemmän kuin kykenevä halkaisemaan vankat luut, toisin kuin Weidenreich. He havaitsivat pureman jälkiä 67 prosentissa Pekingin ihmisen fossiileista (28 yksilöä) ja pitivät tätä ja kaikkia muita perimortem -vaurioita (noin kuoleman aikaan) hyeenoina. Boaz ja hänen kollegansa myönsivät, että kivityökalujen on osoitettava ihmisen toiminta luolassa (tai ainakin sen lähellä), mutta harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta työkalut hajautuivat satunnaisesti kerrosten yli (kuten useat aiemmat tutkijat mainitsivat), minkä Goldberg ja hänen kollegansa pitivät bioturbaatiosta . Tämä tarkoittaa, että työkalujen jakelu ei anna viitteitä ihmisten asumisen kestosta. Vuonna 2016 Shuangquan Zhang ja hänen kollegansa eivät pystyneet havaitsemaan merkittäviä todisteita eläinten, ihmisten tai vesivahingoista muutamalle kerroksesta 3 kerätylle hirviluulle, ja päättivät, että ne vain putosivat luolaan ylhäältä. He totesivat, että tafonomiset keskustelut ovat kuitenkin edelleen käynnissä. Palokeskustelu on todellakin edelleen kiivaana, ja kiinalainen paleoantropologi Xing Gao ja kollegat julistivat "selkeitä todisteita tahallisesta palon käytöstä" vuonna 2017.

Luokitus

Tausta

Ernst Haeckel ehdotti, että varhaiset ihmiset hajaantuivat nyt kiistattuna hypoteettiselle Lemurian mantereelle (yllä).

Huolimatta Charles Darwinin hypoteesista vuonna 1871 Descent of Man , monet 1800-luvun lopun evoluution luonnontieteilijät väittivät, että Aasia (Afrikan sijasta) oli ihmiskunnan syntymäpaikka, koska se on puolivälissä kaikkien mantereiden välillä maateitä tai lyhyen matkan ylityksiä pitkin. hajautusreittejä ympäri maailmaa. Jälkimmäisten joukossa oli Ernst Haeckel, joka väitti, että ensimmäinen ihmislaji (jonka hän nimitti proaktiivisesti " Homo primigenius ") kehittyi nyt kiistattuna hypoteettisella mantereella " Lemuria " nykyisen Kaakkois-Aasian alueella suvusta, jota hän kutsui " Pithecanthropus " ( "apinaihminen"). "Lemuria" oli oletettavasti uponnut Intian valtameren alle , joten fossiileja ei löytynyt tämän todistamiseksi. Siitä huolimatta Haeckelin malli inspiroi hollantilaista tiedemiestä Eugène Duboisia liittymään hollantilaiseen Itä -Intian yritykseen ja etsimään " puuttuvaa linkkiä " Javasta . Hän löysi kalotti ja reisiluun ( Jaavanihminen ) jolle hän antoi nimen " P. erectus " (käyttäen Haeckelin hypoteettinen suvun nimi) ja unfruitfully pyrki suostuttelemaan Euroopan tiedeyhteisö, että hän oli löytänyt pystyssä kävely apina-ihminen lykkäämistä myöhään Plososeeni tai varhainen pleistotseeni , joka hylkäsi havaintonsa jonkinlaisena epämuodostuneena ihmisenä. Masentuneena Dubois vetäytyi täysin antropologiasta vuosisadan vaihteessa.

Sen sijaan, mitä tulee Kaukoidän kansoihin, rodulliset antropologit olivat jo pitkään asettaneet kiinalaisen sivilisaation alkuperän Lähi -itään , nimittäin Babylonin, kuten ranskalainen arkeologi Terrien de Lacouperie ehdotti vuonna 1894, jolloin kiinalaiset kansat taantuivat korkeampiin rotuihin verrattuna Euroopasta ( rappeutumisteoria ). Tämä tuli tulipaloon, kun Pekingin mies löydettiin, kun Kiina oli uuden kulttuuriliikkeen ja kiihtyvän nationalismin keskellä Qing -dynastian kaatumisen ja Kiinan tasavallan perustamisen jälkeen . Näiden ideologioiden tarkoituksena oli paitsi poistaa imperialistisia vaikutteita, myös korvata muinaiset kiinalaiset perinteet ja taikausko länsimaisella tieteellä maan nykyaikaistamiseksi ja nostaa sen asema maailmannäyttämöllä Euroopan tasolle. Näin ollen, toisin kuin aiemmin löydetyt sukupuuttoon kuolleet ihmislajit, erityisesti neandertalilaiset ja jaavalaiset, Pekingin mies hyväksyttiin helposti ihmisen sukupuuhun. Lännessä tätä auttoi suosittu hypoteesi ihmiskunnan alkuperästä Keski -Aasiassa, jota puolustivat pääasiassa amerikkalainen paleontologi Henry Fairfield Osborn ja hänen oppilaansa William Diller Matthew . He uskoivat Aasian olevan "maanosien äiti", ja Himalajan ja Tiibetin nousu ja alueen kuivuminen pakottivat ihmisten esi -isät muuttumaan maanpäällisiksi ja kaksijalkaisiksi . He uskoivat myös, että väestöt, jotka vetäytyivät tropiikkiin - nimittäin Dubois'n Java -mies ja " Negroid -rotu " - vähentyivät huomattavasti (jälleen rappeutumisteoria). Tämä vaati heitä hylkäämään Raymond Dartin paljon muinaisemman eteläafrikkalaisen Taungin lapsen ( Australopithecus africanus ) ihmisen esi -isänä , mikä suosii huijausta Piltdown Mania Britanniasta.

"Out of Asia" -teoria

1936 eri fossiilisten kallojen restaurointeja (Huomaa, että Piltdownin mies julistettiin huijaukseksi vuonna 1953 ja Pekingin miehen kallo tarkistettiin vuonna 1937 ja uudelleen vuonna 1996.)

Vuonna 1927 Black luokitteli Zhoukoudian äskettäin löydetyt ihmisen jäänteet uuteen sukuun ja lajiksi nimellä " Sinanthropus pekinensis ". Pekingin miestä, jonka aivotilavuus oli paljon suurempi kuin elävien apinoiden, käytettiin afrikkalaisen tai eurooppalaisen alkuperän mallien edelleen mitätöimiseen. Peking Man merkitys ihmisen evoluutiossa oli championed geologi Amadeus William Grabau 1930, joka työnsi että nosto- Himalajan aiheutti syntymistä proto-ihmisten ( " Protanthropus ") ei saa mioseenikautena , joka sitten dispergoitiin aikana plioseenikaudeksi osaksi Tarim altaan vuonna Luoteis Kiinassa , missä he oppivat ohjaus palo ja tehdä kivityökaluja, ja sitten meni ulos asuttaa muualle vanhan maailman, jossa he kehittynyt " Pithecanthropus " Kaakkois-Aasiassa, " Sinanthropus " Kiinassa, " Eoanthropus " (piltdownin ihminen ) Euroopassa ja " Homo " Afrikassa (jälleen rappeutumisteorian mukaisesti). Selittää vähäisyys kivityökaluihin Aasiassa verrattuna Eurooppaan (ristiriitaan, jos ihmisillä oli miehittänyt Aasiassa pidempään), hän totesi myös, että Pleistoseeni Keski-Aasiassa oli liian kylmä, jotta takaisin muuttoliikkeen varhaisen modernin ihmisen tai Neanderthalit kunnes neoliittisen . Keski -Aasian malli oli ajan johtava konsensus.

Peking -miehestä tuli tärkeä kansallinen ylpeys, ja sitä käytettiin Kiinan kansan antiikin ja alueen miehityksen laajentamiseen 500 000 vuotta sitten, kun keskustelut ihmiskunnan evoluutiosta muuttuivat asteittain minokeskeisiksi jopa Euroopassa. 1930 -luvulla Weidenreich alkoi jo väittää, että Pekingin mies oli esi -isä " mongoloidirotuun " ja välitti monialueellisen teoriansa, jossa arkaaisten ihmisten paikalliset populaatiot kehittyivät paikallisiksi nykyaikaisiksi ihmisiksi ( polygenismi ), vaikka muut tutkijat, jotka työskentelivät sivustolla, eivät tehneet sellaista väitteet. Tämä näkemys, että kaikki kiinalaiset etnisten ryhmien-lukien Han, Tiibetin ja mongolien -were peräisin kyseiseltä alueelta niin pitkäksi aikaa, tuli suosittu aikana Kiinan-Japanin sota ja miehitys Kiinassa Japanissa. Maolaiseen aikaan Pekingin mies julistettiin kaikkialla Kiinassa ihmisen esi -isäksi. 1950 -luvulla Ernst Mayr oli tullut antropologian alalle ja tutkiessaan "hämmentävää nimien monimuotoisuutta" päätti jakaa ihmisen fossiilit kolmeen homo -lajiin : " H. transvaalensis " ( australopithecines ), H. erectus (mukaan lukien " Sinanthropus ", " Pithecanthropus ", ja monet muut otaksuttu Aasian, Afrikkalainen ja Euroopan eliösystematiikan) ja Homo sapiens (myös jotain alle H. erectus , kuten nykyihminen ja Neanderthals), kuten oli laajalti suositeltu eri priorit. Mayr määritteli ne peräkkäiseksi sukujuureksi, ja jokainen laji kehittyi seuraavaksi ( kronolaji ). Vaikka myöhemmin Mayr muutti mielipiteitään australopithecinesistä ( Australopithecus tunnustaa ), hänen konservatiivisempi näkemyksensä arkaaisesta ihmisten monimuotoisuudesta otettiin laajasti käyttöön seuraavina vuosikymmeninä. Niinpä Pekingin miestä pidettiin ihmisen esi -isänä sekä länsimaisessa että itäisessä ajattelussa. Siitä huolimatta kiinalaiset ja Neuvostoliiton tiedemiehet tuomitsivat täysin polygenismin pitäen sitä länsimaisten kapitalististen tutkijoiden levittämänä tieteellisenä rasismina . Sen sijaan he väittivät, että kaikki nykyajan ihmiskunnat liittyvät läheisesti toisiinsa.

"Out of Africa" ​​-teoria

Kiinalaisten tiedemiesten panos Maon aikakaudella epäiltiin paljon lännessä propagandan aiheuttaman saastumisen pelossa. 60- ja 70 -luvuilla vanhemman australopitekuksen asemasta ihmisen evoluutiossa tuli jälleen keskustelun keskus; Kiinassa Wú Rǔkāng väitti, että Australopithecus oli "puuttuva lenkki" apinoiden ja ihmisten välillä, mutta kiinalaiset ikätoverit, erityisesti sotilas Lài Jīnliáng, kohtasivat häntä suuresti. Kiinan "avaamisen" ja Dèng Xiǎopíngin nousun jälkeen vuonna 1978 länsimaiset teokset ovat ristiriidassa Kiinan kautta levitetyn maolaisen ideologian kanssa ja muuttavat radikaalisti itäisiä antropologisia keskusteluja. 1900 -luvun loppuun mennessä ihmisen evoluutio oli muuttunut afrosentriseksi, kun Australopithecus hyväksyttiin vähitellen ihmisen esi -isiksi ja Pekingin mies syrjäytyi. Tämän torjumiseksi kiinalaiset tiedemiehet esittivät tavallisesti minokeskisiä ja usein polygeenisiä väitteitä, jotka välittivät rodun erilaisuuden muinaisuuden ennen nykyaikaisten ihmisten evoluutiota ja hajaantumista sekä rodullista jatkuvuutta paikallisen H. erectuksen ja nykyaikaisten jälkeläisten välillä (esimerkiksi "tyypillisesti" mongoloidi) "piirteitä" litteästä kasvosta ja lapion kaltaisista etuhampaista, jotka on siirretty Pekingin miehestä nykyaikaiseen kiinalaiseen). He mainitsivat usein 2 miljoonan vuoden vanhan Wushan -miehen Keski -Kiinasta, jota ei enää luokitella ihmiseksi, ja väittivät, että useat kiinalaiset apinat olivat miljoonien vuosien ikäisiä ihmisen esi -isiä. Jiǎ ehdotti varhaisimpia Tiibetin tasangolla kehittyneitä ihmislajeja , ja viereinen Guizhoun maakunta oli toinen yleisesti ehdotettu syntypiste. Kiinalainen paleoantropologi Wu Xinzhi on väittänyt useita myöhäisen keskimmäisen pleistoseenin kiinalaisia ​​yksilöitä edustamaan hybridipopulaatioita Pekingin ihmisen ja nykyajan ihmisten esi -isien , kuten Dali Manin tai Jinniushan Manin, välillä .

Pekingin miehen esi -isien asema säilyy edelleen laajalti etenkin kiinalaisten tutkijoiden keskuudessa, jotka käyttävät assimilaatiomallia, jossa arkaaiset ihmiset, kuten Peking Man, risteytyivät ja imeytyivät tehokkaasti nykyaikaisiin ihmisiin omissa paikoissaan (joten tämän mukaan Peking Man on lainannut jonkin verran esi -isiä nykyajan kiinalaiset populaatiot). Tältä osin paleogeneettiset analyysit - ensimmäiset vuonna 2010 - ovat raportoineet, että kaikki ihmiset, joiden syntyperä on Saharan eteläpuolisen Afrikan ulkopuolella, sisältävät arkaaisten neandertalilaisten ja denisovalaisten geenejä, jotka osoittavat varhaismodernit ihmiset, jotka ovat risteytyneet arkaaisten ihmisten kanssa . Neandertalilaisten ja denisovalaisten yhteinen esi -isä puolestaan ​​risteytyi toisen arkaaisen lajin kanssa, joka oli vielä kauempana nykyaikaisista ihmisistä.

Anatomia

Peking -mies tunnetaan 13 kallon ja kallon sirpaleesta, 15 alaleuasta ( alaleuka ), 157 eristetystä ja in situ -hampaasta, atlasista (ensimmäinen kaulan nikama ), solisluusta , 3 olkaluusta (olkavarren luut), mahdollisesti 2 lonkkanivelestä ( lonkan), 7 reisiluusta, joka on sääriluun (sääriluu), ja lunate luun (ranne luu). Materiaali voi edustaa jopa 40 henkilöä.

Pekingin miestä ja anatomisesti samankaltaisia ​​Itä -Aasian aikalaisia ​​kutsutaan joskus "klassiseksi" H. erectukseksi .

Kallo

Weidenreichin vuonna 1937 rekonstruoima naaras Pekingin miehen kallo

Vuonna 1937 Weidenreich ja hänen avustajansa Lucille Swan yrittivät rekonstruoida täydellisen kallon, vaikka sitä pidettiin vain kallokappaleena (Kallo XI), vasemman yläleuan ( yläleuan luun) fragmenttina (Kallo XII/III) ja oikean alaleuan osana, jotka ovat oletetut naarasnäytteet suhteellisen pienen koon perusteella. Vaikka suurempia oletettuja uros-yksilöitä on paljon enemmän, he todennäköisesti valitsivat naispuolisia yksilöitä, koska oletettu uros-yläleuka löydettiin vasta vuonna 1943.

Vuonna 1996 antropologit Ian Tattersall ja Gary Sawyer tarkistivat kallon korkealaatuisilla heitteillä, joissa oli kuusi oletettua urosnäytettä ja kolme muuta eristettyä hammasnäytettä (alkuperäisten fossiilien menetettyä). Tällä laajennetulla näytteellä lähes koko kallo voitaisiin palauttaa tarkemmin, paitsi piriform -aukon alareuna ( nenäreikä ). Ne tyhjensivät posket ja täyttivät otsaharjan sivumarginaalit (kohti pään sivua), mikä sai nenän työntymään vielä kauemmas (lisääntynyt keskipinnan ennustaminen ), vaikka ne vähensivät subnaalista ennustamista. Kaiken kaikkiaan niiden jälleenrakentaminen on lähempänä muita aasialaisia H. erectus ja afrikkalainen H. e? ergaster -näytteitä.

Muoto

Weidenreich luonnehti Pekingin miehen kalloa suhteellisen matalaksi ja pitkäksi; näin ollen leveys on levein korvatasolla ja pienenee jyrkästi etenkin voimakkaasti taaksepäin laskeutuvassa otsassa. Kiertoradan jälkeinen supistuminen on huomattava , ja kallon takana on ellipsoidinen muoto. Kaikkein silmiinpistävintä on, että kallon ympärillä on torus (voimakkaasti ulkoneva luupalkki), joka on näkyvästi kulmakarvan kohdalla (supraorbitaalinen torus) ja kallon takaosassa (niskakyhmy). Kaikilla on ylivoimaisuus, joka ulottuu juuri supraorbitaalisen toruksen yläpuolelle, ja joka on kehittynyt vaihtelevasti, jota ei esiinny missään muussa populaatiossa. Otsaontelot rajoittuvat nenän alueella alle kulmakarvat, ergo supraorbital torus on täysin kiinteä, toisin kuin Java Man. Silmäkuopin ovat leveät. Ylivoimainen kiertoaika halkeama vuonna silmäkuopat oli todennäköisesti pieni aukko, kuten ei-ihmisen apinat sijaan pitkä viilto kuten nykyihminen. Nenän luut silmien väliin on kaksinkertainen leveys että keskimääräisen nykyihmisen, joskaan ei yhtä suuri kuin Neanderthals. Weidenreich ehdotti, että Pekingin miehellä oli lyhyt, leveä nenä.

Peking Man on myös sagittaalinen kölin käynnissä koko keskiviivan korkein kun se leikkaa koronan ompeleen toiselle puolen, ja vetäytyy ympäri obelion (lähellä pohjaa parietaaliluiden tasolla ja päälaen foramina ). Kaikilla kalloilla on yhtä kehittynyt köli (suhteellisesti), mukaan lukien subadult ja oletetut naispuoliset yksilöt (ei ole imeväisnäytteitä). Köli tuottaa syvennyksen kummallakin puolella, mikä korostaa parietaalista kohotusta . Ajallinen linjat kipinöintiä pareittain poikki kummallakin puolella kallon usein yhdistää yhdeksi harjan lähellä keskiviivan kallon. Levy- osa Ohimoluu (tasainen alue) on sijoitettu melko alhainen, ja ajallinen fossa (masennus välisen ajallisen linjat ja poski) on suhteellisen kapea. Mastoid osa temporaaliluualueen on korkea harja, jonka yläpuolella varjostaa korvakäytävään . Harja korostaa mastoidiprosessia, joka taipuu sisäänpäin, toisin kuin pystysuoran nykyaikainen ihmisen tila; taipuminen on paljon voimakkaampaa oletetuilla urosnäytteillä. Pekingin miehestä puuttuu todellinen postglenoidiprosessi leuan saranan takana , vain laajapohjainen, kolmion muotoinen ulkonema. Poski luut (poskipäät) projisoida kaukana edessä, ja olisi ollut näkyvissä katseltaessa kallon ylhäältä. Zygomatics on myös melko korkea, jopa 65 mm (2,6 tuumaa), kun taas nykyaikaiset ihmiset eivät ylitä 60 mm (2,4 tuumaa).

Kallon takaosassa niskakyhmy ulottuu suhteellisen suorassa linjassa, vaikka sivuttain kaareutuu alaspäin päätyttyä (pään sivuilla). Niskakyhmy voidaan rajata ylä- ja alareunan urilla ( sulci ), vaikka ne osoittavat vain lihaksen kiinnittymistä, ja toruksen alareuna haalistuu vähitellen. Toruksen keskikohdassa on ylimääräinen kohokohta, niskakyhmy . Foramen magnum (jossa selkärangan yhdistyy kallo) on ilmeisesti sijoitettu lähelle keskustaa, kuten ihmisillä, vaikka oli suhteellisesti kapeampi.

Poikkileikkaukset Pekingin miehen pääkalloista III (A) ja XII (B) ja Java -miehen kalloista II (C)

Vahvasti kehittyneet tori ja harjat vahvistavat suuresti kalloa, ja aivokalvo on lisäksi poikkeuksellisen paksuuntunut kuten muissa H. erectuksessa . Samanlaista paksuuntumista voi myös harvoin esiintyä nykyaikaisilla ihmisillä, kun diploë (kallon kahden kovan luukerroksen välinen sienikerros ) laajenee epänormaalisti, mutta Pekingin miehellä kaikki kolme kallon luukerrosta ovat paksuuntuneet yhtä paljon.

Suu

Peking Manilla on merkittävästi määritelty koiran juga (luun harja, joka vastaa hampaan juuria ). On nenän sisäistä ennustamista (nenän ja suun välinen alue nousee ulos). Yläleuassa esiintyy yleisesti eksoosia (luullisia kyhmyjä) molaarisella alueella, jota esiintyy harvoin nykyaikaisilla ihmisillä (> 6%). Kuten nykyaikaisilla ihmisillä ja neandertalinilaisilla, mutta toisin kuin Java Man, Pekingin miehellä on pitkä, jyrkkä kitalaki (suun katto). Alaleuat ovat melko suuret, ja niillä ei ole muiden arkaaisten ihmisten tavoin leuat. Hampaiden poskipunaa reunustavat ekstramolaariset sulukset ovat leveitä. Jotkut alaleuat sisältävät toruksen kielen puolella tai useita henkisiä aukkoja .

Hammaskaarille (hakasrivien) ovat U-muotoinen. Etuhampaat ominaisuus paremmuus tyvestä, sormimaiset harjanteet kielen puolella, ja ylempi, jotka on merkitty lapioi (hampaan voimakkaasti taipuu). Nykyaikaiset ihmisten etuhampaat voivat näyttää lapiointia melko usein kiinalaisissa populaatioissa. Alaleuan etuhampaat ovat kapeat. Weidenreich palautti hampaat alun perin tappimaisiksi, mutta Tattersall ja Sawyer havaitsivat hampaiden olevan paljon suurempia ja häiritseviä. Kuten muutkin H. erectus , esihampaat ovat ellipsin muotoisia ja epäsymmetrisiä, mutta ensimmäisellä esihampaalla (P ₃ ) on usein kolme juuria tavallisemman kahden sijasta. Molaarinen kruunut ilmentävät useita erilaisia ylimääräisiä harjanteet lisäksi olennainen piikkeihin , joka tuotti "dendriittinen-like" emali - hammasluun risteyksessä, tyypillinen "klassinen" H. erectus . M ₁ on melko pitkä ja M ₂ on pyöreä.

Aivot

Seitsemän Pekingin miehen kallojen aivojen kapasiteetti, joiden mitta on mitattavissa, vaihtelee välillä 850 - 1225 cm3, keskimäärin noin 1029 cm3. Vertailun vuoksi, nykyajan modernit ihmiset keskimäärin 1270 cm3 miehillä ja 1130 cc naisilla, joiden keskihajonta on noin 115 ja 100 cm3, ja aasialainen H. erectus ovat yleisesti ottaen melko aivot, keskimäärin noin 1 000 cc. Encephalisation -osamäärät (havaitun ja ennustetun aivomassan välinen suhde tietyn kokoiselle eläimelle, jota käytetään varovasti älykkyyden indikaattorina) tyypillisesti kolmesta neljään "klassisen" H. erectuksen osalta olettaen, että ruumiinpaino on 50 kg (110 lb).

Endocast (valettu sisällä braincase) on munanmuotoinen on ylhäältä katsottuna. Otsalohko on kavennettu kuten muissakin H. erectus , päälaen lohkoa masentunut toisin Javan ja Afrikkalainen H. erectus tai moderni ihmisillä (vaikka tämä näyttää olevan jonkin verran vaihteleva joukossa Peking Man materiaali), The ohimolohkoihin ovat kapeita ja kapea toisin kuin useimmissa muissa ihmislajeissa niskakyhmyt ovat litteät dorsoventraalisesti (ylhäältä alas) ja ulottuvat voimakkaasti taaksepäin, mikä on melko vaihteleva piirre arkaaisten ihmispopulaatioiden keskuudessa, ja pikkuaivo verrattuna nykyaikaisiin ihmisiin ei ole yhtä pallomainen ja lohkot eroavat enemmän voimakkaasti keskiviivasta kuin muut arkaaiset ihmiset.

Franz Weidenreichin kallo XII: n kuvat edestä (vasemmalta oikealle) edestä, takaa, oikealta, vasemmalta, ylhäältä ja alhaalta

Postkranium

Femora I, II, IV, V ja VI keskiakselin poikkileikkaukset

Kalloa lukuun ottamatta suurin osa H. erectuksen anatomiasta perustuu nuoren H. e? ergaster specimen Turkana Boy Afrikasta sekä muutamia muita yksittäisiä luurankoja Afrikasta ja Länsi Euraasiassa. Tämä johtuu siitä, että Itä -Aasian arkeologiset tiedot ovat varsin niukat. Pitkien luiden kaikista H. erectus On paksunnettu kortikaalisen luun (kova ulkoa luu) ja näin ollen kavennettu medullaonteloissa (jossa luuydin on tallennettu). Peking -miehellä näyttää olevan paljon vahvempi humeri kuin H. e? ergaster . Enintään supistumista puoliväliin akselin, reisiluun seinät Peking Man kestää noin 9 / 10 's sisätilan, kun taas vain 3 / 4 ' s modernin ihmisillä. Sivuseinissä (sivuja kohti) kohtuuton paksuus pienenee jyrkästi suuremman trochanterin yläpuolella , kun taas keskiseinät (kohti keskikohtaa) ovat kolme kertaa paksumpia kuin nykyajan ihmiset. Nykyaikaisilla ihmisillä reisiluun päissä on kaksi päänauhaa rakeista luuta (sienimäinen sisäluu), jotka lähentyvät kolmioksi (Wardin kolmio), joka ei ole Pekingin miehessä, todennäköisesti johtuen kortikaalisen luun voimakkaasta paksuuntumisesta.

Ulkoisesti olkaluu on kuin nykyaikaisella ihmisellä, ja siinä on poikkeuksellisen kehittyneet lihaskiinnitykset, mutta varsi on ohuempi. Luna -luu (ranteessa) on modernin ihmisen kaltainen, vaikkakin suhteellisesti pieni ja leveä. Reisilihakset ovat myös ulkoisesti enimmäkseen yhdenmukaisia ​​nykyaikaisen ihmisen kanssa, paitsi että se on paljon paksumpi, litteämpi, ohuempi, suorempi (ja suurin kaarevuus tapahtuu lähempänä polviniveltä kuin varren keskellä), reisiluun kaula oli todennäköisesti katkaistu muissa arkaaisissa ihmisissä ja apinoissa subrochanterinen harja päättyy suurempiin trohantereihin luullisella kasvulla, kuten neandertalilaisilla, ja etupuolen (edestä taakse) halkaisija on pienempi kuin poikittainen (vasemmalta oikealle) halkaisija. Nämä piirteet eivät ole nykyajan ihmisten vaihtelualueen ulkopuolella, vaikka ne ovat melko harvinaisia.

Vartalo on huonosti tunnettu, mutta koska raajat ja solisluut ovat suhteellisesti samanlaiset kuin nykyajan ihmisillä, oletetaan tyypillisesti myös muu vartalo. Vuonna 1938 Weidenreich rekonstruoi oletetun naaraspuolisen reisiluun 400 mm (1 ft 4 in) pituiseksi elämässä, mikä vastaa naisen korkeutta 152 cm (5 jalkaa). Hän arveli miesten olevan keskimäärin 164 cm (5 jalkaa 5 tuumaa). Vuonna 1944 Weidenreich rekonstruoi oletetun uroksen reisiluun olevan 407 mm (16,0 tuumaa) pitkä, mikä vastaa uroksen korkeutta 156 cm. Hän arveli naisen keskimääräiseksi korkeudeksi 144 cm (4 jalkaa 9 tuumaa). Vuonna 2018 kiinalainen paleoantropologi Song Xing arvioi Humeri II: n ja III: n elopainoksi noin 53,6 kg (118 lb), reisiluun I 54,8 kg, reisiluun IV 54,3 kg (120 lb) ja reisiluun VI 51,6 kg (114 kg) paunaa). Weidenreich oletti, että kaikki nämä edustavat miehiä. Kaiken kaikkiaan pohjoiset H. erectus -populaatiot ovat yleensä lyhyempiä kuin trooppiset populaatiot, ja kylmemmän ilmaston populaatiot, mukaan lukien Zhoukoudian ja Dmanisi, ovat keskimäärin noin 150 cm ja kuumemman ilmaston populaatiot, mukaan lukien Afrikkalainen ja Javan H. erectus, 160 cm (5 jalkaa) 3 tuumaa).

Kulttuuri

Paleoympäristö

Hyeenien jälleenrakentaminen Zhoukoudian -museossa

Kivityökaluja leviää kerroksissa 10–1 muutamia merkittäviä klustereita, joita on tulkittu eri tavoin joko lyhytikäiseksi luolan miehitykseksi lukuun ottamatta kyseisiä klustereita vastaavia aikavälejä tai miehitykseksi vain klusterivälien aikana, jolloin harhat sekoittuvat satunnaisesti koko kerroksia kaivamalla olentoja. Vuonna 1985 Péi ja kiinalainen paleoantropologi Zhang Shenshui tunnistivat yhden kerroksista 9–8 aivan Locus G: n oletetun tuhkakerroksen vieressä, lähellä itäisen luolan sisäänkäyntiä. Locus K (suunnilleen samassa paikassa ja samalla aikavälillä) tuotti samalla tavoin työkaluryhmän. Itäpuolen miehitys näyttää päättyvän kerrokseen 6, joka osuu sisäänkäynnin luolaan. Toinen klusteri sijaitsee Locus H: n Layer 3: n lounaisosassa, mikä joko osoittaa uuden luolan sisäänkäynnin tai kattoaukon siellä.

Nisäkäskokoonpano osoittaa, että kerrokset 11–10 edustavat lämmintä metsää ja viileää/kuivaa nurmikkoympäristöä, kerrokset 9–8 lämpimämpää ja metsäisempää ympäristöä, kerrokset 7–6 vastaavaa ympäristöä, mutta kosteampi ilmasto, kerrokset 5–4 viilennystä, ja kerrokset 3–1 lämmin ja märkä, pääasiassa arojen ympäristö. Ne voidaan laajalti jakaa kolmeen suureen ympäristöyksikköön: Kerrokset 11–10 kylmä ja kuiva, pääasiassa niityt; Kerrokset 9–5 lämmin, pääasiassa metsäinen ympäristö; ja kerrokset 4–1 toinen kylmä ja kuiva, pääasiassa niityt.

Kerrosten 9–8 nisäkkäiden kokoonpano ja happi -isotooppianalyysit ovat sopusoinnussa viileän arojen ympäristön kanssa, ja ne tunkeutuvat vähitellen metsäalueille, vaikka myöhemmät kerrokset osoittavat yleistä lämpenemistä. Nisäkäskokoonpanoon kuuluvat makakit , Zhoukoudian susi , Aasian musta karhu , ruskea karhu , sarvikuono Dicerorhinus choukoutienensis , villainen sarvikuono , Equus sanmeniensis , Siperian myskihirvi , jättiläinen hirvi Sinomegaceros pachyosteus , lammas , biisoni , Aasian suora -mustat elefantti , lepakot , pika , jyrsijät ja kynnet . Kerrosten 4–3 nisäkäskokoonpano on suurin piirtein samanlainen kuin kerrosten 9–8, useiden lämpimästä lievään ilmasto-aroihin ja metsään kuuluvien olentojen, kuten pesukarhu Nyctereutes sinensis , dhole Cuon antiquus , korsaskettu , lisäksi Aasian mäyrä , ahmoja , jättiläinen hyeena Pachycrocuta The sapelihammaskissat Machairodus inexpectatus , The tiger , The leopardi , sika peura , antilooppi Spirocerus peii , ja vesipuhveli Bubalus teilhardi . Zhoukoudian eläimistö ei ole täysin yksinomaan jääkauden tai jäävälien aikana.

H. erectus näyttää tyypillisesti suosivan avoimia ympäristöjä. On kiistelty siitä, oliko Pekingin mies miehittänyt alueen kylmemmillä jääkausilla tai asuiko hän vain lämpimämpien interglacialien aikana, sidottuna Zhoukoudian epävarmaan kronologiaan, sekä argumentteja palon käytöstä, vaateteknologiasta ja metsästyskyvystä. Kun otetaan huomioon hirvieläinten jäännösten runsaus, oletettiin, että Pekingin mies oli tuottelias hirvieläinten metsästäjä, mutta muiden kuin ihmisten lihansyöjien perustamisen jälkeen tärkeänä talletusaineena riippuvuudesta metsästyksestä on tullut kiistanalainen aihe. Itse asiassa suurin osa Pekingin ihmisen fossiileista ruokittiin ainakin todennäköisillä hyeenoilla. Siitä huolimatta jotkut eläinten fossiileista näyttävät olevan ihmisten muuttamia. Vuonna 1986 Binford ja hänen kollegansa kertoivat muutamista hevosfossiileista, joissa oli kivityökalujen jättämiä leikkausmerkkejä, ja kaksi kerroksen 4 ylempää esihäiriötä, jotka näyttivät hänelle poltetuilta vielä tuoreina, minkä hän katsoi hevosen pään paahtamiseksi (mutta hän uskoi Peking Maniin) oli yksinkertaisesti puhdistus hyeenoista, koska kaikki hänen analysoimansa työkalun leikkaukset olivat aina päällekkäisiä hyeenan näräysmerkkejä sen sijaan, että päinvastoin.) Zhoukoudian säilyttää myös syötävien kasvien, pähkinöiden ja siementen jäännökset, joita Pekingin mies saattoi syödä: kiinalainen hackberry , pähkinä , hasselpähkinä , mänty , jalava ja märehtijä ruusu .

H. erectus , metsä- ja savannibiomien asiantuntija, kuoli todennäköisesti sukupuuttoon trooppisten sademetsien valtauksen myötä. Peking Manin viimeinen oleskelu Zhoukoudianissa saattoi tapahtua joskus 400 000 - 230 000 vuotta sitten, vaikka tarkempaa aikaväliä on vaikea saavuttaa. Hualongdongin alue on yksi nuorimmista kiinalaisista H. erectus -sivustoista, noin 150 000 vuotta vanha.

Yhteiskunta

Peking -miehen patsas Zhoukoudianin museossa

Aikana Maon aikakauden , levittäminen kommunistisen ideologian väestössä oli välttämätöntä. Näkymä "työvoimasta loi ihmiskunnan", jonka loi merkittävä kommunisti Friedrich Engels esseessään 1875 " Työ osallistuikin siirtymässä apista ihmiseen" tuli keskeiseksi kiinalaiselle antropologialle, ja se sisällytettiin useimpiin keskusteluihin ihmisen evoluutiosta - myös opetusmedia maallikoille. Engels arveli, että pystyssä käveleminen nelipyöräisten sijasta muiden apinoiden tavoin vapautti kädet työhön, mikä helpotti kaikkien luonteenomaisten ihmisominaisuuksien, kuten kielen, yhteistyön ja ennen kaikkea aivojen koon kasvamista "täydellisyydeksi". "käsi ei ole vain työn elin, se on myös työn tuote". Siksi työ stimuloi älykkyyttä, joka havaitaan arkeologisessa tietueessa kivityökaluilla.

Mitä tulee näiden muinaisten ihmisten yhteiskuntaan, mukaan lukien Pekingin mies, Engelin 1884 kirja Perheen, yksityisomaisuuden ja valtion alkuperä ja hänen käsityksensä primitiivisestä kommunismista tuli tukipilari. Engels perustui suurelta osin amerikkalaisen etnologin Lewis H. Morganin 1877-kirjaan Ancient Society, jossa kerrottiin yksityiskohtaisesti Morganin tutkimuksista "alkeellisista" metsästäjä-keräilijäyhteiskunnista, nimittäin irokoisista . Maon aikakaudella Pekingin mies oli usein maalattu vaaralliseksi elämäksi taistelussa luontoa vastaan, ja se oli organisoitu yksinkertaisiksi, rauhallisiksi heimoiksi, jotka etsivät, metsästivät ja tekivät kivityökaluja yhteistyökykyisissä ja ystävällisissä ryhmissä. luokattomasta , kansalaisuudettomia , ja vahva yhteiskunta, jossa kaikki jäsenet työskentelivät yhteisen hyvän. Sukupuoliroolien osalta Peking -miehen yhteiskuntaa kuvattiin useimmiten "miehet metsästävät ja naiset kokoontuvat".

Kivityökalut ja myöhemmin jousi ja nuoli estävät ihmisten mahdollisuuden taistella yksilöllisesti luonnonvoimia ja petoja vastaan. Metsän hedelmien keräämiseksi, kalan pyytämiseksi ja jonkinlaisen asuinpaikan rakentamiseksi ihmisten oli pakko työskennellä yhdessä, jos he eivät halunneet kuolla nälkään tai joutua petopetojen tai naapuriyhteiskuntien uhreiksi. Labour yhteistä johti yhteisomistusta ja tuotantovälineitä , sekä hedelmiä tuotannon. Täällä käsitystä tuotantovälineiden yksityisomistuksesta ei ollut vielä olemassa ... Täällä ei ollut hyväksikäyttöä, ei luokkia

-  Joseph Stalin , Leninismin ongelmia , 1976

Nämä käsitteet olivat enimmäkseen yhteensopivia maolaisen ideologian kanssa, mutta rajoittavat tiedemiehiä erityisesti tulkittaessa uusia löytöjä. Merkittävin oli kiinalainen antropologi Liú Xián, joka vuonna 1950 julkaistussa kirjassaan The History of Development from Ape to Human ei kyennyt sovittamaan yhteen "työstä syntynyttä ihmiskuntaa" sen kanssa, mitä hänelle opetettiin opiskellessaan Arthur Keithin luona Lontoossa, vaan väitti, että ihmisen esi -isät tulivat alas. puista pelkällä rohkeudella eikä oppimalla työskentelemään (lähinnä vapaaehtoisuus vs. materialismi ), joka oli kohdeltu paljon pilkkaa vertaisilta. Kiinalaisten tiedemiesten turhautuminen tällaisiin vaihtoehtoisiin näkemyksiin tuli esiin satojen kukkien kampanjan aikana vuosina 1956–1957, mikä rohkaisi ihmisiä puhumaan rehellisesti mielipiteistään kommunismista ja hallituksesta.

Lännessä painotettiin yleensä älykkyyttä eikä työtä, varsinkin kun englantilainen primatologi Jane Goodall havaitsi, että simpanssit voisivat valmistaa työkaluja vuonna 1960 (eli työkalujen valmistustyö ei ole ainutlaatuista ihmisille ). Siitä huolimatta suositut länsimaiset ja itäiset tulkinnat muinaisista ihmisistä lähentyivät suuresti. Kiinassa "työvoiman luoma ihmiskunta" ja Engelin retoriikka heikkenivät Dengin nousun jälkeen, kun länsimaista tutkimusta ja teorioita, jotka olivat ristiriidassa maolaisen ideologian kanssa, levitettiin koko Kiinassa, erityisesti vuoden 1985 jälkeen, vaikka työtä pidettiin edelleen tärkeänä sopeutumisena . Tähän mennessä työn käsite oli laajentunut puhtaasti manuaalisesta myös älylliseksi työksi; estetiikan tunnetta pidettiin sen sijaan ainutlaatuisena inhimillisenä piirteenä.

Muiden esihistoriallisten ihmispopulaatioiden mukaisesti Pekingin miehen keskimääräinen elinikä oli melko lyhyt. Otoksesta 38 yksilöä 15 kuoli alle 14 -vuotiaana (39,5%), 3 kuoli noin 30 -vuotiaana (7%), 3 kuoli 40-50 -vuotiaana (7%) ja 1 50-60 -vuotiaana (2,6%). Muiden 16 henkilön (43%) ikää ei voitu määrittää.

Klassiset kohtaukset Zhoukoudian -museossa, Pekingin mies metsästävät peuroja ja heiluttavat tulta

Kiviset työkalut

Vaikka Zhoukoudian on yksi Itä -Aasian kivityökalujen tuottavimmista paikoista, IVPP asetti etusijalle ihmisten ja eläinten fossiilit, ja arkeologiset tutkimukset ovat pysähtyneet. Tämä on vahvasti ristiriidassa muun maailman, erityisesti Euroopan, kanssa, jossa työkalut ja valmistustekniikat on luokiteltu jopa alueellisella tasolla. Näin ollen Kiinan arkeologista ennätystä on yleensä pidetty pysähtyneenä. Kuitenkin, markkereita laajempaa ajanjaksojen länteen ovat näkyvästi harvinaisia idässä, erityisesti bifaces ominaisuus acheulin kulttuuri kulttuuri (tyypillisesti liittyy Länsi H. erectus ja H. heidelbergensis ) tai Levallois tekniikka on Mousterian kulttuuri (Neanderthals). Näennäinen tekninen kuilu innoitti amerikkalaista arkeologia Hallam L.Moviusta piirtämään " Movius -viivan ", joka jakaa idän ja lännen vuonna 1944. Vaikka tätä ei enää tueta hyvin, kun löydettiin jonkinlainen kaksisuuntainen tekniikka Lähi -Pleistotseenin Itä -Aasiassa, kaksijakoiset ovat edelleen näkyvissä. harvinainen ja raaka länsimaisiin aikalaisiin verrattuna. Tämä on selitetty eri tavoin seuraavasti: Acheulean keksittiin Afrikassa sen jälkeen, kun ihmiset olivat hajaantuneet Itä -Aasian halki (mutta tämä edellyttäisi, että nämä kaksi populaatiota pysyisivät erillään lähes kahden miljoonan vuoden ajan); Itä-Aasiassa oli huonompilaatuisia raaka-aineita, nimittäin kvartsia ja kvartsiittia (mutta jotkut kiinalaiset paikkakunnat tuottivat näistä materiaaleista valmistettuja bifaceja, eikä Itä-Aasiassa ole täysin tyhjiä korkealaatuisempia mineraaleja); Itä -Aasian H. erectus käytti biohajoavaa bambua kiven sijaan työkalujen leikkaamiseen (mutta tätä on vaikea testata); tai Itä -Aasian väestötiheys oli alhaisempi, jättäen vain vähän työkaluja taaksepäin (vaikka väestökehitystä on vaikea arvioida fossiilisten tietojen perusteella).

Kaavin Zhoukoudianilta

Zhoukoudian Locality 1 on tuottanut yli 100 000 litiumpalaa. Vuonna 1979 teknologisen kehityksen korostamiseksi Péi ja Zhang jakoivat Zhoukoudian teollisuuden kolmeen vaiheeseen: alkuvaihe, jota tyypillistä yksinkertainen vasara- ja alasimetekniikka (ytimen lyöminen kiveä vasten), joka tuotti suuria hiutaleita, nimittäin pehmeistä mineraaleista, kuten hiekkakivestä , enintään 50 g (1,8 unssia) ja 60 mm (2,4 tuumaa) kerroksesta 11; keskivaiheen tyypillistä kaksinapaisen tekniikalla (Smashing ydin useisiin hiutaleita kanssa hammerstone , joista ainakin muutaman pitäisi olla oikea koko ja muoto), joka pienentää hiutaleet jopa 20 g (0,71 unssia), paino ja 40 mm (1,6 tuumaa) pitkä; ja myöhemmässä vaiheessa kerroksen 5 yläpuolella on tyypillistä vielä pienemmät hiutaleet, jotka on valmistettu kovemmasta ja laadukkaammasta kvartsista ja piikivestä muun mukulakivin joukossa. Kvartsi piti kerätä jonkin matkan päässä luolasta kukkuloiden ja joenpohjan paikallisista graniittipaljastuksista . Lisäksi yksinkertainen hiutaleet, ne valmistaa myös kaapimet , helikopterit , ja kohti myöhemmin loppua miehityksen pistettä, burins , ja awls. Siitä huolimatta nämä tekniikat tuottivat erittäin epätasaisia ​​työkaluja, ja Binford suhtautui skeptisesti kaikkiin todisteisiin kulttuurisesta kehityksestä. Luiden muuttamisesta työkaluiksi on niukkaa ja epämääräistä näyttöä. Tuottavia nykyaikaisia ​​kiinalaisia ​​kivityökalupaikkoja ovat Xiǎochángliáng (samanlainen kuin Zhoukoudian), Jīgōng Shān , Bosen altaan (joka tuotti suuria työkaluja usein yli 10 cm tai 4 tuumaa), Jinniushan , Dingcun ja Panxian Dadong .

Keskustelu siitä, oliko Pekingin ihminen ensimmäinen ihmislaji, joka valmisti työkaluja, alkoi 1960 -luvun alussa suuren harppauksen ja kulttuurivallankumouksen välisen suhteellisen vakauden aikana. Väite keskittyi siihen, olivatko Zhoukoudian työkalut alkeellisimpia ja siksi varhaisimpia työkaluja (eli Pekingin mies on vanhin ihminen), joita Péi puolusti, vai oliko olemassa vieläkin primitiivisempiä ja vielä löytämättömiä työkaluja (esim. ei ole vanhin ihminen), jonka Jiǎ puolustaa. Länsi-piireissä, Louis Leakeyn oli jo raportoitu näennäinen kivi teollisuus on Olduvain solan , Tansania, vuonna 1931, ensimmäinen kova (vaikkakin, kiistanalainen) näyttöä kulttuurin enemmän primitiivinen kuin acheulin kulttuuri. Radiometrinen dating 1960 -luvulla vahvisti Oldowanin vanhimmaksi tunnetuksi kulttuuriksi 1,8 miljoonan vuoden iässä.

Antaa potkut

Tuhkakerros Zhoukoudianissa

Vuonna 1929 Péi valvoi Zhoukoudian Quartz Horizon 2: n louhintaa ja ilmoitti palanneista luista ja kivistä, tuhkasta ja punavihreestä , joita he tulkitsivat todisteiksi Pekingin miehen varhaisesta tulenkäytöstä. Todisteet hyväksyttiin laajalti. Vuonna 1935 tehdyt lisäkaivaukset sijainnista 1 Kerrokset 4–5 paljastivat lisää palanneita kiviä, tuhkaa ja hackberry -siemeniä. Tuhka kerrostettiin vaakasuoraan ja pystysuoraan laastareihin, jotka muistuttivat tulisijoja .

Vuonna 1985 Binford ja Ho epäilivät, että Pekingin mies todella asui Zhoukoudianissa, ja väittivät, että materiaali poltettiin luonnossa esiintyvien tulipalojen seurauksena; kuitenkin seuraavana vuonna Binford tulkitsi palaneet hevosen hampaat todisteeksi hevosen pään paahtamisesta. Vuonna 1998 Weiner, Goldberg ja hänen kollegansa eivät löytäneet todisteita tulisijoista tai piipitoisista kiviaineksista (piipartikkeleita, joita muodostuu palamisen aikana ) kerroksissa 1 tai 10; siksi he päättivät, että palanut materiaali pestiin yksinkertaisesti luolaan eikä poltettu luolassa. IVPP vastasi välittömästi, ja vuonna 1999 kiinalainen paleoantropologi Wu Xinzhi väitti, että Weinerin tiedot olivat liian rajallisia tällaisten johtopäätösten tekemiseksi. Vuonna 2001, Goldberg, Weiner, ja kollegat päätökseen tuhka kerrokset muokattu loessic lietteiden , ja mustattu hiili -rikas sedimenttien perinteisesti tulkita siten, että hiili on sen sijaan talletukset orgaanisen aineksen jäljellä hajoavat seisovaa vettä . Eli tuhkaa tai tulta ei ole lainkaan.

Siitä huolimatta vuonna 2004 Shen ja hänen kollegansa ilmoittivat todisteita massiivisesta tulipalosta kerroksessa 10 - ilmeisesti yhtä vanhaa kuin 770 000 vuotta sitten, jääkauden aikana - ja väitti, että pekingiläisen oli hallittava tulta niin kauan ajassa taaksepäin selviytyäkseen tällaisesta kylmästä olosuhteissa. Vuonna 2014 kiinalainen antropologi Maohua Zhong ja hänen kollegansa ilmoittivat kerroksissa 4 ja 6 olevista piipitoisista kiviaineksista liittyvistä elementeistä, ja he epäilivät myös Weinerin kerroksen 10 analyysin paikkansapitävyyttä. Zhoukoudianin palokäytöstä on edelleen avoin keskustelu. Maailmanlaajuisesti todisteita palon käytöstä on arkeologisissa tiedoissa vain vähän 400–300 tuhatta vuotta sitten, ja tulkinta tulkitaan yleensä siten, että tuli ei ole ollut olennainen osa elämää tähän päivään asti, koska he eivät pystyneet luomaan tai ylläpitämään sitä.

Galleria

• 

  Kallo I ja II

• 

  Kallo II

• 

  Kallo III

• 

  Kallo IV ja V

• 

  Kallo V ja VI

• 

  Kallo VI ja VII

• 

  Kallo VIII ja IX

• 

  Kallo X

• 

  Kallo XI

• 

  Kallo XII

• 

  Maxillae päässä Skulls III, V, VI, ja X

• 

  Reisi I

• 

  Femora I ja II

• 

  Reisiluun III

• 

  Reisilu IV

• 

  Reisi IV rekonstruoitu

• 

  Femora V ja VI

• 

  Reisiluut VI

• 

  Reisiluut VII

• 

  Humerus I

• 

  Humerus II

• 

  Humerus II rekonstruoitu

• 

  Solisluu I

Katso myös

• Gigantopithecus
• Lantian mies
• Nanjing mies
• Kiinan väestö
• Yuanmou mies

Huomautuksia

Viitteet

Lue lisää

Ulkoiset linkit

• Peking Man fossiileja Zhoukoudianista
• Ihmisen aikajana (interaktiivinen) - Smithsonian , National Museum of Natural History (elokuu 2016).

Koordinaatit : 39 ° 43′59 ″ N 115 ° 55′01 ″ it / 39,733 ° N 115,917 ° E / 39,733; 115,917