Tiede - Antiscience

Tämä artikkeli on osa sarjaa koskevan
Vaihtoehtoinen lääke
Outline-body-aura.svg
Yleistä tietoa
Fringe lääketiede ja tiede
Salaliittoteoriat ( lista )
Luokitukset
Perinteinen lääke
Diagnoosit

Antiscience on joukko asenteita, joihin liittyy tieteen ja tieteellisen menetelmän hylkääminen . Ihmiset, joilla on tieteellisiä vastaisia ​​näkemyksiä, eivät hyväksy tiedettä objektiivisena menetelmänä, joka voi tuottaa yleistä tietoa.

Historia

Tieteellisen vallankumouksen alkuaikoina tiedemiehet, kuten Robert Boyle (1627–1691), joutuivat ristiriitaan sellaisten kanssa kuin Thomas Hobbes (1588–1679), jotka epäilivät, oliko tiede tyydyttävä tapa saada aitoa tietoa maailma.

Hobbesin asennetta pidetään joskus tieteenvastaisena kannana:

Hänen Kuusi oppituntia professorit matematiikan, ... [julkaistiin 1656, Hobbes] erottaa 'osoitettavissa' aloilla, kuten 'ne rakentamista aihe josta on vallassa taiteilija itse,' alkaen 'indemonstrable' niistä 'mistä syitä on etsittävä.' Voimme vain tietää tekomme syyt. Geometria on siis osoitettavissa, koska "viivat ja luvut, joista päättelemme, ovat itse piirrettyjä ja kuvattuja" ja "siviilifilosofia on osoitettavissa, koska teemme itse yhteisön". Mutta voimme vain spekuloida luonnon maailmasta, koska "emme tunne rakennetta, mutta etsimme sitä vaikutuksista".

Vuonna 2000 julkaistussa kirjassa Reductionism: Analysis and the Fullness of Reality Richard H. Jones kirjoitti, että Hobbes "esitti ajatuksen ei -rationaalisen merkityksestä ihmisen käyttäytymisessä". Jones jatkaa Hobbesin ryhmään muiden kanssa, joita hän luokittelee "antireduktionisteiksi" ja "individualisteiksi", mukaan lukien Wilhelm Dilthey (1833–1911), Karl Marx (1818–1883), Jeremy Bentham (1748–1832) ja JS Mill (1806–1873) ), lisäämällä myöhemmin Karl Popperin (1902–1994), John Rawlsin (1921–2002) ja EO Wilsonin (1929–) luetteloon.

Jean-Jacques Rousseau , hänen diskurssi Arts and Sciences (1750), väitti, että tiede voi johtaa moraalittomuutta . "Rousseau väittää, että tieteiden ja taiteiden eteneminen on aiheuttanut hyveen ja moraalin turmeluksen", ja hänen "tieteellisellä kritiikillään on paljon opittavaa meille vaaroista, jotka liittyvät poliittiseen sitoutumiseen tieteelliseen kehitykseen, ja tavoista, joilla ihmiskunnan tuleva onnellisuus saatetaan turvata. " Siitä huolimatta Rousseau ei puheissaan väitä tieteiden olevan välttämättä huonoja, vaan toteaa, että René Descartesin , Francis Baconin ja Isaac Newtonin kaltaisia ​​lukuja on pidettävä suuressa arvossa. Puheiden lopuksi hän sanoo, että nämä (edellä mainitut) voivat kehittää tieteitä suureksi hyödyksi ja että moraalin korruptio johtuu enimmäkseen yhteiskunnan huonosta vaikutuksesta tiedemiehiin.

William Blake (1757–1827) reagoi maalauksissaan ja kirjoituksissaan voimakkaasti Isaac Newtonin (1642–1727) teoksia vastaan, ja häntä pidetään ehkä varhaisimpana (ja lähes varmasti merkittävimpänä ja kestävimpänä) esimerkkinä historioitsijat esteettisenä tai romanttisena tieteenvastaisena vastauksena. Esimerkiksi vuonna 1795 julkaistussa runossaan " Viattomuuden murheet " Blake kuvailee kaunista ja luonnollista punarintaista punarintaa, joka on vangittuna Newtonin matematiikan ja tieteen materialistisena häkkinä. Blaken Newtonin maalauksessa tiedemies kuvataan "harhaanjohtavaksi sankariksi, jonka katse oli suunnattu vain maahan vedettyihin steriileihin geometrisiin kaavioihin". Blake ajatteli, että "Newton, Bacon ja Locke painottaen järkeä olivat vain" kolme suurta ateismin opettajaa tai Saatanan oppia "... kuva etenee yltäkylläisyydestä ja väristä vasemmalla, steriilyyteen ja tummuuteen Blaken mielestä Newton ei tuo valoa, vaan yötä. " Vuoden 1940 runossa WH Auden tiivistää Blaken tieteellisiä vastaisia ​​näkemyksiä sanomalla, että hän "katkaisi suhteet kirouksella Newtonin maailmankaikkeuden kanssa".

Yksi viimeaikainen elämäkerran Newtonin pitää häntä enemmän kuin renessanssin alkemisti , luonnollinen filosofi, ja taikuri sijaan todellinen edustaja tieteellisen illuminismin , kuten suosituksi Voltaire (1694-1778) ja muiden illuministisia Newtonians .

Tieteenkysymyksiä pidetään perustavanlaatuisena näkökohtana historiallisessa siirtymisessä "esi-tieteestä" tai " prototieteestä ", kuten alkemiassa . Monia tieteenaloja, jotka ovat ennen tieteellisen menetelmän laajaa omaksumista ja hyväksymistä, kuten geometriaa ja tähtitiedettä , ei pidetä tieteen vastaisena. Kuitenkin joitakin ortodoksioita niillä tieteenaloilla, jotka ovat ennen tieteellistä lähestymistapaa (kuten ne ortodoksiat, jotka on hylätty Galileon (1564–1642) löytöjen perusteella), nähdään tieteenvastaisen asenteen tuloksena.

Friedrich Nietzsche teoksessa The Gay Science (1882) kyseenalaistaa tieteellisen dogmatismin:

"[...] tieteessä vakaumuksilla ei ole kansalaisuusoikeuksia, kuten hyvästä syystä sanotaan. Vain silloin, kun he päättävät laskeutua hypoteesin, alustavan kokeellisen näkökulman, sääntelyfiktion vaatimattomuuteen, ehkä heille myönnetään pääsy ja jopa tietty arvo tiedon alueella - tosin aina sillä rajoituksella, että he pysyvät poliisin valvonnassa, epäluottamuspoliisin alaisina. Mutta eikö tämä tarkemmin ottaen tarkoita sitä, että tuomio voisi päästä Tiede vain silloin, kun se lakkaa olemasta vakaumus? Eikö tieteellisen hengen kurinalaisuus alkaisi tästä, ei enää sallisi itselleen mitään vakaumuksia? Luultavasti näin se on. Mutta on silti kysyttävä, eikö niin ole, jotta tämä kurinalaisuus voisi alkaa, vakaumuksen on täytynyt olla jo olemassa ja jopa niin määräävä ja ehdoton, että se uhrasi kaikki muut vakaumukset itsensä vuoksi. tiedettä ei ole "ilman oletuksia". Kysymystä siitä, tarvitaanko totuutta, ei tarvitse vain vahvistaa etukäteen, vaan se on vahvistettava siinä määrin kuin periaate, usko ja vakaumus ilmaistaan: "mitään ei tarvita enempää kuin totuus, ja sen suhteen kaikki muu on vain toisen luokan arvo ".

Sosiologit ja tiedefilosofit käyttivät termiä " tieteellisyys ", joka on peräisin tiedeopinnoista , ja sitä käyttävät sosiologit ja tieteenfilosofit kuvaamaan näennäisesti tieteellisten käsitteiden soveltamisen perinteisten tieteenalojen ulkopuolisten vahvojen kannattajien näkemyksiä, uskomuksia ja käyttäytymistä. Scientismi edistää tiedettä parhaana tai ainoana objektiivisena keinona määritellä normatiivisia ja epistemologisia arvoja. Termiä scientismi käytetään yleensä kriittisesti, mikä tarkoittaa tieteen kosmeettista soveltamista perusteettomissa tilanteissa, joita ei pidetä soveltuvina tieteellisen menetelmän tai vastaavien tieteellisten standardien soveltamiseen. Sanaa käytetään yleisesti pejoratiivisessa merkityksessä, ja se koskee yksilöitä, jotka näyttävät kohtelevan tiedettä samalla tavalla kuin uskonto. Termiä reduktionismi käytetään toisinaan samalla tavalla pejoratiivisella tavalla (hienovaraisemmana hyökkäyksenä tutkijoita vastaan). Jotkut tiedemiehet kuitenkin tuntevat olonsa mukavaksi, kun heidät leikataan pelkistäviksi, mutta ovat yhtä mieltä siitä, että reduktionismissa saattaa olla käsitteellisiä ja filosofisia puutteita.

Kuitenkin ei-reduktionistiset ( ks.Emergentismi ) näkemykset tieteestä on muotoiltu eri muodoissa useilla tieteellisillä aloilla, kuten tilastollinen fysiikka , kaaosteoria , monimutkaisuusteoria , kybernetiikka , systeemiteoria , systeemibiologia , ekologia , informaatioteoria jne. olettaa, että voimakas vuorovaikutus yksiköiden välillä tuottaa uusia ilmiöitä "korkeammilla" tasoilla, joita ei voida selittää pelkästään reduktionismilla. Esimerkiksi shakkipelin tai geeniverkkojen kuvaaminen kvanttimekaniikan avulla ei ole arvokasta (tai tällä hetkellä mahdollista) . Emerkentistinen näkemys tieteestä ("Lisää on erilaista", vuoden 1977 Nobel-palkittu fyysikko Philip W. Andersonin sanoin ) on saanut innoituksensa menetelmistään eurooppalaisista yhteiskuntatieteistä ( Durkheim , Marx ), jotka pyrkivät hylkäämään metodologisen individualismin .

Poliittinen

Elyse Amend ja Darin Barney väittävät, että vaikka tieteettömyys voi olla kuvaileva etiketti, sitä käytetään usein retorisena, ja sitä käytetään tehokkaasti poliittisten vastustajiensa diskreditoimiseen, joten tieteettömyyttä koskevat maksut eivät välttämättä ole perusteltuja.

Vasen siipi

Lisätietoja: Vasemmistopopulismi

Yksi tieteettömyyden ilmaisu on " yleismaailmallisuuden kieltäminen ja ... vaihtoehtojen laillistaminen" ja että tieteellisten tulosten tulokset eivät aina edusta mitään todellisuutta, vaan ne voivat vain heijastaa yhteiskunnan hallitsevien ryhmien ideologiaa. Tässä mielessä tiede liittyy poliittiseen oikeistoon, ja sitä pidetään uskomusjärjestelmänä, joka on konservatiivinen ja konformistinen, tukahduttaa innovaatiot , vastustaa muutosta ja toimii diktaattorisesti. Tämä käsittää esimerkiksi näkemyksen, jonka mukaan tieteellä on " porvarillinen ja/tai eurosentrinen ja/tai maskuliininen maailmankuva".

Ydinvoiman vastaista liikettä , joka usein liittyy vasemmistoon, on kritisoitu ydinvoiman kielteisten vaikutusten yliarvioinnista ja ydinvoiman ulkopuolisten lähteiden ympäristökustannusten aliarvioinnista, jotka voidaan estää ydinvoimalla. Monet tieteenalat, jotka ulottuvat biologisten ja yhteiskuntatieteiden rajan yli, ovat myös kokeneet vasemmiston vastarintaa, kuten sosiobiologia , evoluutiopsykologia ja populaatiogenetiikka . Tämä johtuu näiden tieteiden havaitusta yhteydestä tieteelliseen rasismiin ja uuskolonialismiin . Monia näiden alojen kriitikkoja, kuten Stephen Jay Gouldia , on syytetty vahvoista poliittisista puolueista ja harjoittamisesta "väkijoukkotieteeseen".

Oikeisto

Lisätietoja: Oikeistolainen populismi

Alkuperä antiscience ajattelu voidaan jäljittää reaktio romantiikan kuin valistuksen -Tämä liikettä kutsutaan usein nimellä ' vastavalistus '. Romantiikka korostaa, että intuitio, intohimo ja orgaaniset yhteydet luontoon ovat perimmäisiä arvoja ja että järkevä ajattelu on vain ihmisen elämän tuote. On monia nykyaikaisia ​​esimerkkejä konservatiivisesta tieteenvastaisesta polemiikasta. Pääasiallisia jälkimmäisiä ovat polemiikat evoluutiobiologian kosmologiasta , historiallisesta geologiasta ja elämän tutkimustyöstä, joita opetetaan lukioissa, sekä ilmaston lämpenemiseen ja energiakriisiin liittyvät ympäristökysymykset .

Oikeuteen liittyviin tieteenalan vastaisiin ominaisuuksiin kuuluu vetoomus salaliittoteorioihin, joiden tarkoituksena on selittää, miksi tiedemiehet uskovat siihen, mitä he uskovat yrittäessään heikentää tieteeseen yleensä liittyvää luottamusta tai valtaa (esim. Ilmaston lämpenemistä koskevat salaliittoteoriat ).

Nykyaikana on väitetty, että oikeistolaisella politiikalla on tieteenvastainen taipumus. Vaikka jotkut ovat ehdottaneet, että tämä on luontaista joko oikeistolaisille tai heidän uskomuksilleen, toiset ovat väittäneet, että se on historiallisen ja poliittisen kontekstin "oikku", jossa tieteelliset havainnot haastoivat tai näyttivät haastavan oikeistojen eikä vasemmistolaisten maailmankatsomuksia.

Uskonnollinen

Pääartikkeli: Uskonnon ja tieteen suhde

Tässä yhteydessä antitieteen voidaan katsoa olevan riippuvainen uskonnollisista, moraalisista ja kulttuurisista väitteistä. Tällaiselle uskonnolliselle tieteenfilosofialle tiede on anti-hengellinen ja materialistinen voima, joka heikentää perinteisiä arvoja, etnistä identiteettiä ja kertynyttä historiallista viisautta järjen ja kosmopoliittisuuden hyväksi . Erityisesti korostetut perinteiset ja etniset arvot ovat samanlaisia ​​kuin valkoisen ylivallan kristillisen identiteetin teologian arvot , mutta samanlaisia ​​oikeistolaisia ​​näkemyksiä ovat kehittäneet radikaalisti konservatiiviset islamin , juutalaisuuden , hindulaisuuden ja buddhalaisuuden lahot . Uudet uskonnolliset liikkeet, kuten New Age -ajattelu, arvostavat myös tieteellistä maailmankuvaa suosivan reduktionistista , ateistista tai materialistista filosofiaa.

Usein tieteellisten vastaisten tunteiden perusta on uskonnollinen teismi ja pyhän tekstin kirjaimelliset tulkinnat. Tässä tieteellisiä teorioita, jotka ovat ristiriidassa jumalallisen innoittaman tiedon kanssa, pidetään virheellisinä. Uskonnolliset instituutiot ovat vuosisatojen ajan epäröineet omaksua sellaisia ​​ajatuksia kuin heliocentrismi ja planeettojen liike, koska ne ovat ristiriidassa pyhien kirjoitusten eri kohtien hallitsevan tulkinnan kanssa. Viime aikoina ruumiin luomisen teologioita tunnetaan yhteisnimellä kreationismi , myös teleologinen teoria älykkään suunnittelun , on edistetty uskonnollisten teistit vastauksena prosessissa evoluution mukaan luonnonvalinnan .

Siltä osin kuin yritykset voittaa tieteenvastaiset tunteet ovat epäonnistuneet, jotkut väittävät, että tarvitaan erilainen lähestymistapa tieteen edistämiseen. Eräs tällainen lähestymistapa sanoo, että on tärkeää kehittää tarkempi käsitys tieteen kieltäjistä (välttäen stereotypioita heistä takapajuisina ja kouluttamattomina) ja myös pyrkiä tavoittamaan niitä, jotka jakavat kulttuurisia arvoja kohdeyleisöille, kuten tiedemiehille, joilla on myös uskonnollisia uskomuksia.

Alueet

Yhdysvalloissa vallitsee tietämättömyyden kultti, ja se on aina ollut. Intellektuaalisuuden kanta on ollut jatkuva lanka, joka kiertää poliittista ja kulttuurista elämäämme, ja sitä on vaalinut käsitys, jonka mukaan demokratia tarkoittaa, että "tietämättömyyteni on yhtä hyvä kuin tietosi" .

Isaac Asimov , "Tietämättömyyden kultti", Newsweek , 21. tammikuuta 1980

Historiallisesti tietoisuudenvastaisuus syntyi ensin reaktiona tieteellistä materialismia vastaan . 1700-luvun valaistuminen oli ohjannut "kaikkien tieteiden yhtenäisen järjestelmän ihanteen", mutta oli niitä, jotka pelkäsivät tätä käsitystä, "jotka tunsivat järjen ja tieteen rajoitteet, yhden kattavan järjestelmän ... jollain tavalla ahdistava, este heidän näkemykselleen maailmasta, ketjuttaa mielikuvitusta tai tunnetta ". Antiscience on silloin "tieteellisen mallin [tai paradigman] hylkääminen ... ja sen voimakas implikointi, että vain se, mikä oli mitattavissa tai joka tapauksessa mitattavissa ... oli todellista". Tässä mielessä se käsittää "kriittisen hyökkäyksen uuden tieteellisen menetelmän kokonaisväitteeseen hallita koko ihmiskunnan kenttää". Tieteellinen positivismi ( looginen positivismi ) ei kuitenkaan kiellä ei-mitattavissa olevien ilmiöiden todellisuutta, vain se, että näiden ilmiöiden ei pitäisi olla riittäviä tieteelliseen tutkimukseen. Lisäksi positivismi tieteellisen menetelmän filosofisena perustana ei ole yksimielinen tai edes hallitseva tiedeyhteisössä (ks . Tieteenfilosofia ).

Filosofiassa, sosiologiassa ja ekologiassa voidaan nähdä kolme suurta tieteenalojen aluetta. Seuraavat lainaukset tutkivat tätä aihepiiriä.

Filosofia

Tieteellisiä filosofisia vastalauseita ovat usein väitteet reduktionismin roolista. Esimerkiksi psykologian alalla "sekä reduktionistit että antireduktionistit hyväksyvät sen, että ... ei-molekyylisiä selityksiä ei ehkä voida parantaa, korjata tai perustella molekyylisillä selityksillä". Lisäksi "epistemologinen antireduktionismi katsoo, että rajallisten henkisten kykyjemme vuoksi emme pystyisi ymmärtämään monien monimutkaisten ilmiöiden lopullista fyysistä selitystä, vaikka tietäisimme niiden perimmäisiä ainesosia säätelevät lait". Jotkut näkevät tieteenvastaisuuden "yleisenä ... akateemisessa ympäristössä ... monet ihmiset näkevät, että tieteen, tieteellisyyden ja pseudotieteen rajaamisessa on ongelmia, mikä johtaa tieteenvastaiseen asenteeseen. Jotkut väittävät, että mitään ei voi tietää varmasti".

Monet filosofit ovat "eri mieltä siitä, pitäisikö vähentämisen olla keskeinen strategia maailman ymmärtämiseksi". Monet ovat kuitenkin samaa mieltä siitä, että "on kuitenkin syitä, miksi haluamme tieteen löytävän muita ominaisuuksia ja selityksiä kuin pelkistävät fyysiset ominaisuudet". Tällaiset kysymykset johtuvat "antireduktionistisesta huolesta, että todellisuudesta ei ole absoluuttista käsitystä, eli todellisuuden luonnehdinta, kuten ... tiede väittää tarjoavan". Tämä on lähellä kantilaista näkemystä, jonka mukaan todellisuus on lopulta tuntematon ja kaikki mallit ovat vain epätäydellisiä likiarvoja sille.

Sosiologia

Sosiologi Thomas Gieryn viittaa "joihinkin sosiologeihin, jotka saattavat näyttää olevan tieteenvastaisia". Jotkut "filosofit ja tieteenvastaiset tyypit", hän väittää, ovat saattaneet esittää "epätodellisia tieteellisiä kuvia, jotka uhkaavat tieteellisen tiedon uskottavuutta", tai näyttävät menneen "liian pitkälle tieteenvastaisissa dekonstruktioissaan". Kysymys on usein siitä, kuinka paljon tiedemiehet noudattavat "yhteisöllisyyden, universalismin, välinpitämättömyyden, omaperäisyyden ja ... skeptismin" standardiideaa. Valitettavasti "tutkijat eivät aina noudata ... tiedemiehet ovat intohimoisia lemmikkiteorioista; he luottavat maineeseen arvioidessaan tutkijan työtä; he tavoittelevat mainetta ja hyötyä tutkimuksen kautta". Siten he voivat osoittaa luontaisia ​​puolueellisuuksia työssään. "[Monet] tiedemiehet eivät ole niin järkeviä ja loogisia kuin legendalla olisi, eivätkä he ole niin epäloogisia tai irrationaalisia kuin jotkut relativistit saattavat sanoa".

Ekologia ja terveysala

Ekologisessa ja terveysalalla Levins tunnistaa ristiriidan "ei tieteen ja tieteen välillä, vaan pikemminkin tieteen ja tekniikan eri reittien välillä; hyödyketalouden mukaisen tieteen ja lempeän tieteen välillä inhimillisiä tavoitteita varten; pienimpien tieteiden välillä" osat ja dynaamisten kokonaisuuksien tieteet ... [hän] tarjoaa ehdotuksia kokonaisvaltaisemmasta, kokonaisvaltaisemmasta lähestymistavasta ympäristökysymysten ymmärtämiseen ja käsittelemiseen ". Nämä uskomukset ovat yleisiä myös tiedeyhteisössä, ja esimerkiksi tiedemiehet ovat näkyvästi mukana ympäristökampanjoissa, jotka varoittavat ympäristövaaroista, kuten otsonikerrosta heikentävästä vaikutuksesta ja kasvihuoneilmiöstä . Voidaan myös väittää, että tämä tieteettömyyden versio on lähellä lääketieteen alaa, jossa potilaat ja lääkärit voivat halutessaan hylätä tieteen ja omaksua pseudotieteellisen lähestymistavan terveysongelmiin. Tämä voi olla sekä käytännöllinen että käsitteellinen muutos, ja sitä on kritisoitu voimakkaasti: "terapeuttinen kosketus, paranemismenetelmä, joka perustuu käsien asettamiseen, on saanut laajalti hyväksynnän sairaanhoitajan ammatissa tieteellisen uskottavuuden puutteesta huolimatta." viittaa laajaan tieteenvastaiseen suuntaukseen hoitotyössä ".

Glazer kritisoi myös terapeutteja ja potilaita, "koska he ovat luopuneet sairaanhoidon biologisista perustoista ja ymmärtäneet filosofiaa väärin tieteellisen maailmankatsomuksen palvelemiseksi". Sitä vastoin Brian Martin arvosteli Grossia ja Levittia sanomalla, että "[heidän] peruslähestymistapansa on hyökätä konstruktivisteja kohtaan, koska he eivät ole positiivisia ", ja että tiede "esitetään yhtenäisenä objektina, joka yleensä tunnistetaan tieteellisellä tietämyksellä. Se on esitetty neutraalina. Toiseksi tiedettä väitetään hyökkäävän "tieteenvastaisuus", joka koostuu pääasiassa ideologeista, jotka uhkaavat tieteen kannalta olennaista puolueettomuutta ja objektiivisuutta. Kolmanneksi erittäin selektiivinen hyökkäys "tieteenvastaisuuden" väitteisiin '". Sellaisten ihmisten väitetään sitten "rinnastavan rutiininomaisesti tieteellisen tiedon arvostelun vihamielisyyteen tieteen kanssa, hyppy, joka ei ole loogisesti tuettavissa ja empiirisesti kyseenalainen". Gross ja Levitt ovat "rakentaneet kaksi keinotekoista kokonaisuutta, yhtenäisen" tieteen "ja yhtenäisen" akateemisen vasemmiston ", joista kumpikin on vähennetty epistemologisiksi olemuksiksi. Hyökkäämään. , ympäristönsuojelu, aids -aktivismi - ja arvostella heidän tieteellistä kritiikkiään ".

Youngin kirjoitusten tarkoituksena on havainnollistaa enemmän tieteellisiä vastaisia ​​näkemyksiä: "Tieteenvastaisen liikkeen ja vaihtoehtoisen tekniikan vahvuus on se, että heidän kannattajansa ovat onnistuneet säilyttämään utopistisen näkemyksensä yrittäessään silti luoda konkreettisia esimerkkejä siitä". "Todellisia yhteiskunnallisia, ideologisia ja taloudellisia voimia, jotka muovaavat tiedettä ... [ovat] vastustaneet tukahduttamista monella tasolla. Useimmat tiedemiehet vihaavat sitä ja leimaavat sen" tieteettömäksi ". Mutta sitä tarvitaan kiireellisesti, koska se tekee tieteestä itsensä -tietoinen ja toivottavasti itsekriittinen ja vastuullinen niiden voimien suhteen, jotka muokkaavat tutkimuksen painopisteitä, kriteerejä ja tavoitteita. "

Myös geneettisesti muunnetut elintarvikkeet saavat aikaan tieteenvastaisia ​​tunteita. Yleisö on viime aikoina tullut tietoisemmaksi huonon ruokavalion vaaroista, koska on tehty lukuisia tutkimuksia, jotka osoittavat, että nämä kaksi ovat erottamattomasti yhteydessä toisiinsa. Tieteenvastaisuus sanelee, että tiede on epäluotettava, koska sitä ei koskaan valmisteta ja sitä tarkistetaan aina uudelleen, mikä olisi todennäköinen syy pelkoon, että suurella yleisöllä on geneettisesti muunnettuja elintarvikkeita huolimatta tieteellisestä vakuutuksesta, että tällaiset elintarvikkeet ovat turvallisia.

Rokotusten vastaiset luottavat siihen, mitä tulee käsiin, esittäen joitain väitteitään tieteellisinä, mutta tietämättömyys on osa heidän lähestymistapaansa.

Tiedemiehet

Suurimpia tieteenvastaisia ​​medioita ovat portaalit naturalnews.com , Global Revolution TV, TruthWiki.org, TheAntiMedia.org ja GoodGopher. Tiedevastaisia ​​näkemyksiä ovat tukeneet sosiaalisessa mediassa myös organisaatiot, joiden tiedetään tukevan vääriä uutisia , kuten verkkoprikaatit .

Katso myös

Viitteet

Bibliografia

  • Leviathan ja ilmapumppu Schapin and Shaffer (kattaa Hobbesin ja Boylen välisen konfliktin).
  • The Scientific Outlook , Bertrand Russell (asettaa tieteen rajat tieteen vastaisen kiivaan kampanjoijan näkökulmasta).
  • Tutkimus ihmisen ymmärryksestä , David Hume (Ensimmäinen merkittävä teos, joka osoittaa induktiivisen päättelyn rajat, "uuden tieteen työkalun").
  • Vastaan Method by Paul Feyerabend (luultavasti yksittäisten kaikkein syytetään elvyttämään anti-tiede, vaikka jotkut väittävät, että hän on itse asiassa vahvistaa sitä tieteellistä keskustelua).

Ulkoiset linkit