Vahvistettu odotus - Disconfirmed expectancy

Osa sarjasta
Psykologia
Perustyypit
Sovellettu psykologia
Luettelot

Vahvistamaton odotus on psykologinen termi sille, mitä yleisesti kutsutaan epäonnistuneeksi ennustukseksi . Amerikkalaisen sosiaalipsykologin Leon Festingerin kognitiivisen dissonanssin teorian mukaan epävakaat odotukset aiheuttavat psyykkisen epämukavuuden tilan, koska tulos on ristiriidassa odotusten kanssa. Tunnistettuaan odotetun tapahtuman väärentämisen henkilö kokee kilpailevat kognitio "Uskon [X]" ja "Huomasin [Y]". Yksilön on joko hylättävä nyt vahvistettu uskomus tai perusteltava, miksi sitä ei todellakaan ole vahvistettu. Sellaisena epävakaata odotusta ja yksilön seuraavia toimia ympäröiviä tekijöitä on tutkittu eri olosuhteissa.

Ensimmäinen tutkimus

Pääartikkeli: Kun profetia epäonnistuu

Disconfirmed odote oli tunnetusti kuvattu 1956 kirjasta Kun Prophecy Fails jonka Leon Festinger , Henry W. Riecken , ja Stanley Schachter . Kirja esitti sisäpiirroksen tuomiopäivän kultista, jota johti Dorothy Martin (koska hänen nimensä oli "Marion Keech" yksityisyyden säilyttämiseksi) Chicagosta. Martin väitti vastaanottaneensa viestejä ulkomaalaisilta, jotka ennustivat tulvan, joka lopettaa maailman 21. joulukuuta 1954. Festinger ja hänen tutkijansa käyttivät tilaisuutta teeskennellä olevansa osa kulttia tarkkaillakseen sen käyttäytymistä ja reaktiota tulvan epäonnistuttua Tapahtua. Lisäksi Festingerin kognitiivisen dissonanssin teoria , joka julkaistaan ​​seuraavana vuonna, ennusti, että ennustuksen epäonnistuminen ei murtaisi kulttia. Sen sijaan ryhmän jäsenet etsivät tapoja perustella toimintansa ja säilyttää luottamus kulttiin.

Jotkut jäsenet hylkäsivät ryhmän, kun profetia ei täyttynyt, mutta useimmat jäivät. Ne, jotka jäivät, eivät olleet heikentäneet päättäväisyyttä. Oli itse asiassa lisätä niiden proselytization ja kiihkeys uuden uskonnon. Ennustuksesta maapallon tuhoutumisesta tuli epävarma odotus, joka johti dissonanttiseen tietoon "maailma päättyy" ja "maailma ei päättynyt". Kultistä poistuneet hyväksyivät olleensa väärässä ja hylkäsivät väärän tiedon. Sen sijaan jääneet etsivät tapoja selittää tapahtuma tavalla, joka säilyttää heidän vakaumuksensa. Lopulta he pääsivät sopimukseen siitä, että planeetta säästyi heidän rukoustensa ja tekojensa vuoksi. Festinger et ai. oletti, että tämän edellytykseen on oltava viisi ehtoa; toisin sanoen on täytettävä viisi ehtoa, jotta epävarmuus voi lisätä uskon vahvuutta: vahva usko, sitoutuminen uskomukseen, mahdollisuus, että usko on väärä, epävarmuuden tunnustaminen ja vahva sosiaalinen tuki (nämä yksityiskohtaisesti alla).

Ehdot asenteiden muuttamiselle

Kirjassa Kun profetia epäonnistuu , kirjoittajat kuvailevat viittä ehtoa, joissa uskomuksen vahvistaminen voi lisätä kiihkoa uskovaan:

  1. Uskomukseen on suhtauduttava vakuuttavasti
    Uskovan tulee käyttäytyä tämän uskomuksen mukaisesti
  2. Uskovan on oltava sitoutunut uskomukseen
    Tämä on ilmeistä, kun uskovainen sitoutuu johonkin tekoon, jota on vaikea kumota, kuten myydä koko omaisuutensa tai osallistua laittomaan elämäntapaan, kuten perinteisesti moniavioinen Fundamentalistinen Jeesuksen Kristuksen myöhempien aikojen kirkko Pyhät
  3. Uskon on oltava väärennetty
    Toisin sanoen uskomuksen on oltava riittävän täsmällinen, jotta tosielämän tapahtuma voisi kumota sen
  4. Uskovalle on esitettävä ja tunnustettava ristiriitaisia ​​todisteita
    Uskon on oltava yksiselitteisesti vahvistettu uskovalle
  5. Uskovalla on oltava sosiaalinen tuki

Viides ehto on erityisen tärkeä, koska siinä esitetään erityinen tilanne, jossa usko voi jatkua epävakauden jälkeen. Pisteet yksi ja kaksi ovat välttämättömiä ehtoja, jotka todennäköisesti vaikuttavat uskovaan vastustuskykyiseen uskomuksen muuttamiseen. Kohdat kolme ja neljä ovat tekijöitä, jotka osoittavat, että usko on virheellinen, ja se on ehdottomasti hylättävä. Siten uskovainen altistuu suurelle määrälle kognitiivista dissonanssia: "Uskon jotain, joka ei ole totta." Riittävän sosiaalisen tuen puuttuessa usko todennäköisesti hylätään tämän paineen lievittämiseksi.

Myöhemmin tutkittu epäonnistunut profetia

Seuraavat Festinger et ai. , monet muut ovat tutkineet kultteja epätodennäköisen ennustuksen ympärille. Vuodesta 1999 lähtien kaksitoista muuta ryhmää oli tutkittu samanlaisissa olosuhteissa. Näitä muita ryhmiä koskeva tutkimus, joka muodostettiin profeetallisten ilmoitusten ympärille, viittaa siihen, että heidän selviytymisensä vahvistuksen jälkeen on monimutkaisempi asia kuin kun profetia epäonnistuu . On havaittu ainakin viisi erilaista adaptiivisen kääntymisen mallia:

  1. Selviydy ja aloita käännynnäinen
  2. Selviydy ja jatka käännytystä
  3. Selviytyminen ja kääntymyksen väheneminen
  4. Selviydy, mutta älä käänny
  5. Ei selviydy eikä käänny

Vaikka yksi malleista tässä liittyy ryhmän hajoamiseen ("ei selviydy tai käänny uskoon"), tämä on äärimmäisessä vähemmistössä, koska 11 edellä mainitusta 12 ryhmästä jatkoi profetioidensa vahvistamisen jälkeen.

Uskonnollistamisen lisäksi on olemassa muita sopeutumisstrategioita, mukaan lukien uudelleen vahvistaminen ja rationalisointi, joihin ei vaikuta pelkästään ryhmän sisäinen sosiaalinen tuki, vaan myös päättäväinen johtajuus, ideologian hienostuneisuus, profetian epämääräisyys, rituaalirakenne ja organisointi. Järkeistäminen voi usein mennä pitkälle oikeuttaakseen väärän uskomuksen. Yksi suosituimmista rationalisointimuodoista on "henkistäminen", jossa tapahtuman sanotaan tapahtuneen henkisellä tasolla eikä fyysisellä tasolla.

Attribuutiokäsittely

Vaikka on tehty paljon tutkimuksia, jotka osoittavat roolin, jolla ei -vahvistettu odotus on kultistien asenteissa ja käyttäytymisessä, sillä on todennäköisesti suurempi yleisempi rooli attribuutiokäsittelyssä ja sen on osoitettu aloittavan syy -analyysin.

Teoriassa, kun tapahtumat täyttävät odotukset, on vain vähän mahdollisuuksia, että ihmiset analysoivat näiden tapahtumien syitä. Odotetun tapahtuman osalta ei ole tarvetta päivittää olemassa olevaa syy-teoriaa, joka johti odotukseen. Tällä logiikalla odottamaton tapahtuma todennäköisesti käynnistäisi syy -analyysin, koska olemassa oleva teoria on osoitettu vääräksi tai epätäydelliseksi.

Vuonna 1973 Newtson osoitti kahdelle ihmisryhmälle toimivan sekvenssin ja neuvoi heitä hajottamaan sarjan osiin. Ne, jotka katselivat näyttelijän esiintymistä odottamattomalla tavalla, hajottivat todennäköisemmin jakson pienempiin merkityksellisiin yksiköihin kuin ne, jotka katselivat näyttelijän suorittavan odotetulla tavalla. Newtson totesi, että tämän tutkimuksen osallistujat osallistuivat tiiviimmin ja muodostivat yksityiskohtaisempia syy -analyysejä, kun näyttelijän käyttäytyminen poikkesi odotuksista.

Myöhemmässä Pyszcynskin ja Greenbergin tutkimuksessa otettiin suorempi lähestymistapa luomalla osallistujille odotukset, jotka joko täyttävät tai poikkeavat odotuksesta, ja esittävät sitten osallistujille erilaisia ​​tietoja, joista valita. He havaitsivat, että ihmiset etsivät todennäköisemmin tietoja, jotka olisivat "hyödyllisiä syyn päättämisessä" epävarmuuden jälkeen, ja harvemmin etsivät sitä, kun he ovat vahvistaneet odotuksensa.

Vaikka ihmiset osallistuvat todennäköisemmin syy -käsittelyyn, kun uskomukset ja lopputulos ovat ristiriidassa, odotusvahvistusta kohtaan on vahva ennakkoluulo. Samoin epämiellyttävä käyttäytyminen voidaan mitätöidä monin tavoin, mukaan lukien, mutta ei rajoittuen, valikoivaan huomiota vahvistaviin todisteisiin ja puolueellisiin merkintöihin.

Käyttää menetelmänä

Kuten edellä todettiin, epävarma odotus on usein yhdistetty kognitiiviseen dissonanssiin, koska epävarmuus johtaa kahteen kilpailevaan kognitioon yksilössä. Sellaisena epävakaata odotusta käytetään usein luotettavana menetelmänä kognitiivisen dissonanssin indusoimiseksi kokeellisissa malleissa. Yleensä tämä tehdään tuomalla tulos, joka ei vastaa osallistujan vakiintunutta käsitystä. Itsekäsitys syntyy usein myös luomalla vahva odotus tiettyä tulosta kohtaan. Esimerkiksi julkaisussa Carlsmith ja Aronson (1963) osallistujat uskottiin , että joukko signaaleja edeltää luotettavasti tiettyjä tuloksia. Vahvistuksen luomiseksi kokeilijat yhdistivät muutaman kokeilun jälkeen uuden tuloksen aiemman ärsykkeen kanssa.

Jos tämä ei ole mahdollista, osallistujat lajitellaan ryhmiin tai sijoitetaan asteikkoon aiemman vakaumuksensa mukaan. Kokeilijat voivat tehdä tämän kuten Festinger ja hänen tutkijansa, eli liittyä kulttiin ja tarkkailla lähestyvää epävarmuutta, vaikka tämä voidaan saavuttaa myös testaamalla osallistujat etukäteen ja ryhmittelemällä ne vastaustensa perusteella. Nämä menetelmät- peitellyt/osallistujahavainnot, esivalinta- eivät ole ihanteellisia, koska ne aiheuttavat ongelman valinnan harhautumisesta, joka johtuu ei- satunnaisesta tehtävästä .

Valitut opinnot

Seuraavat tutkimukset on valittu osoittamaan erilaisia ​​vaikutuksia, jotka on löydetty käyttämällä kokeellisia paradigmoja, joissa hyödynnetään vahvistamatonta odotusta. Tämä luettelo ei ole tyhjentävä tai kattava. Katso Kirjallisuutta alla kattavampi katsauksia materiaaliin.

Hedoniset seuraukset

Vahvistamattomat odotukset voivat vaikuttaa perustavanlaatuiseen hedoniseen harkintaan. Mukaan Festingerin , huoliaan tuottaa "psyykkinen ahdistus". Kuten Carlsmith ja Aronson (1963) ekstrapoloivat, tästä seuraa, että tämä epämukavuus asettaa yksilön negatiiviseen hedoniseen tilaan. Lisäksi he teorioivat, että negatiivisen hedonisen tilan pitäisi puolueellistaa yksilöitä arvioimaan ympäristökohteita negatiivisemmin.

Erityistutkimuksessa osallistujia pyydettiin maistamaan erilaisia ​​ratkaisuja ja arvioimaan niitä katkeruuden ja makeuden perusteella. Osallistujia kehotettiin lisäksi ennustamaan, maistuuko katkera tai makea liuos seuraavaksi, ja heille annettiin useita kokeita, joissa ennusteet oli väärennetty oikeaksi. Kun osallistujat olivat väärässä arvauksessaan ja olivat myös oikeassa kahdessa edellisessä kokeessa, se merkittiin epävakaiksi odotuksiksi, koska he olivat kehittäneet odotuksen kahden oikean kokeen suhteen, joka sitten kiellettiin. Vahvistettujen odotusten jälkeen osallistujat arvioivat ratkaisut luotettavasti vähemmän miellyttäviksi: makeat liuokset luokiteltiin vähemmän makeiksi ja katkerat ratkaisut katkeraksi.

Kuluttajien tyytymättömyys

Dissonanssiteoria ennustaa kuluttajien kokevan kognitiivisen dissonanssin, kun tuotteen odotukset poikkeavat tuotteen suorituskyvystä. Vähentääkseen tätä eriarvoisuutta ja lievittääkseen psyykkistä epämukavuutta kuluttaja todennäköisesti saattaa odotukset yhdenmukaisiksi tuotteen suorituskyvyn kanssa. Tämä lausunto on kiistetty ja joitakin todisteita vastaan ​​on esitetty klassisessa paperissa, joka osoittaa, että asenteilla on taipumus polarisoitua entisestään, kun ristiriitaiset tiedot jäävät yksilön hyväksymispiirin ulkopuolelle . Toisin sanoen, jos suorituskyky on liian huono, tuote yksinkertaisesti hylätään ja kuluttaja pitää siitä vielä vähemmän.

Anderson (1973) ehdottaa assimilaatiokontrastimallia, joka yhdistää nämä kaksi mallia. Hän toteaa, että "on kohta, jonka jälkeen kuluttajat eivät hyväksy kasvavia eroja tuoteväitteiden ja todellisen [negatiivisen] suorituskyvyn välillä". Tässä vaiheessa, jonka Muzafer Sherif merkitsisi hyväksymisalueensa rajaksi , tuotteen suorituskykyä ei enää oteta kohtuullisesti huomioon, ja yksilö on edelleen polarisoitu kohti hylkäämistä. Anderson toteaa lisäksi, että nämä tulokset koskevat yksinkertaisesti selitettyjä tuotteita eivätkä välttämättä yleisty monimutkaisempiin kohteisiin.

Lomalla

Pizam ja Milman (1993) osoittavat, että odotusten epävarmuudet ennustavat tyytyväisyyttä ensimmäistä kertaa kävijöiden tyytyväisyyteen. Tässä tutkimuksessa epävarmuudet vähenivät odotusten täyttymisluokituksen suhteen. Mitä suurempi odotusten ja lopputuloksen välinen ero on, sitä enemmän tämä tekijä vaikutti toteutumisluokitukseen. Kaikki epävarmuudet eivät ole hyviä ennusteita täyttymisluokituksesta. Epävarmuustyypit, jotka osoittautuvat hyviksi ennustajiksi, riippuvat matkustajan tavoitteista. Esimerkiksi "deluxe-hotellien laatuun" liittyvä epävarmuus vaikuttaa enemmän "auringon etsijöiksi" luokiteltuihin matkailijoihin kuin "kulttuurin etsijöihin". Tämä viittaa siihen, että yksittäisiä tekijöitä painotetaan niiden suhteellisen tärkeyden mukaan omaan tyytyväisyyteensä.

Arvioinnit kommunikaattoreista

Odotuksella on suuri merkitys kommunikaattorien ja heidän käyttäytymisensä arvioinnissa. Kun ihmiset odottavat kommunikaattoria, he arvioivat kommunikaattorin ominaisuuksia ja käyttäytymistä paljon eri tavalla. Aiemmat odotukset säilyvät todennäköisesti myös vuorovaikutuksen jälkeen kommunikaattorin kanssa, ja nämä odotukset vaikuttavat myöhempiin arvioihin.

Näyttää siltä, ​​että yleinen odotus miellyttävään viestintään on, ja jos tätä rikotaan, kohdepuhujan arviot ovat negatiivisempia, jopa henkilökohtaisten ominaisuuksien arvioinnissa. Tämä voi toimia myös päinvastaiseen suuntaan, ja positiivinen poikkeama negatiivisesta odotuksesta vaikuttaa arviointeihin vahvemmin kuin vahvistukset. Toisin sanoen pelkkä vuorovaikutus toisen henkilön kanssa voi jättää epäedullisemman vaikutelman kyseisestä henkilöstä kuin jos aikaisempi negatiivinen odotus odotettaisiin ja sitten vahvistettaisiin vuorovaikutuksen kautta.

Katso myös

Viitteet

Lue lisää

  • Olson, James M .; Roese, Neal J .; Zanna, Mark P. (1996). Odotukset. Julkaisussa Edward Tory Higgins & Arie W. Kruglanski (Toim.), Sosiaalipsykologia: käsikirja perusperiaatteista (s. 211–238). New York, NY, Yhdysvallat: Guilford Press.
  • Miller, DT, & Turnbull, W. (1986). Odotukset ja ihmissuhdeprosessit. Vuosikatsaus psykologiasta , 37 (1), 233-256.