Dobbs v. Jackson Women's Health Organization -Dobbs v. Jackson Women's Health Organization

Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
Yhdysvaltain korkein oikeus
Arvioitu 1. joulukuuta 2021 Päätetty 24. kesäkuuta 2022
Tapauksen koko nimi	Thomas E. Dobbs, Mississippin terveysministeriön osavaltion terveysvirkailija, et ai. v. Jackson Women's Health Organization et ai.
Esite nro.	19-1392
Lainaukset	597 US ( lisää ) 2022 WL 2276808; 2022 US LEXIS 3057
Perustelu	Suullinen väite
Päätös	Lausunto
Tapaushistoria
Ennen	Myönnetty yhteenvetotuomio, Jackson Women's Health Org. v. Currier , 349 F. Supp. 3d 536 ( SD Miss. 2018) Vahvistettu alanimi. Jackson Women's Health Org. v. Dobbs , 945 F.3d 265 ( 5th Cir. 2019) Cert . myönnetty, 141 S. Ct. 2619 (2021)
Esitetyt kysymykset
Ovatko kaikki valinnaisia ​​abortteja koskevat kiellot perustuslain vastaisia.
Holding
Perustuslaissa ei anneta oikeutta aborttiin; Roe ja Casey kumotaan; ja valta säädellä aborttia palautetaan kansalle ja heidän valitsemilleen edustajille.
Tuomioistuimen jäsenyys
Päätuomari John Roberts Associate Justices Clarence Thomas  · Stephen Breyer Samuel Alito  · Sonia Sotomayor Elena Kagan  · Neil Gorsuch Brett Kavanaugh  · Amy Coney Barrett
Asian mielipiteitä
Suurin osa	Alito, johon liittyivät Thomas, Gorsuch, Kavanaugh ja Barrett
Yhteistyö	Thomas
Yhteistyö	Kavanaugh
Yhteistyö	Roberts (tuomiossa)
Erimielisyys	Breyer, Sotomayor, Kagan
Lait sovellettiin
US Const. muuttaa. XIV Mississippi Code § 41-41-191 (2018)
Tämä tapaus kumosi aiemman tuomion tai päätökset
Roe v. Wade (1973) Planned Parenthood v. Casey (1992)

Dobbs v. Jackson Women's Health Organization , nro 19-1392 , 597 U.S. ___ (2022), on Yhdysvaltain korkeimman oikeuden merkittävä päätös ,jossa tuomioistuin katsoi, että Yhdysvaltojen perustuslaki ei anna oikeutta aborttiin . Tuomioistuimen päätös kumosi sekä Roe v. Wade (1973) että Planned Parenthood v. Casey (1992), mikä antoi yksittäisille osavaltioille täyden vallan säännellä kaikkia abortin näkökohtia, joita liittovaltion lait eivät estä.

Tapaus koski vuoden 2018 Mississippin osavaltion lain perustuslainmukaisuutta, joka kielsi useimmat aborttitoimenpiteet ensimmäisen 15 raskausviikon jälkeen . Jackson Women's Health Organization , Mississippin ainoa aborttiklinikka, oli haastanut Thomas E. Dobbsin , Mississippin osavaltion terveysministeriön osavaltion terveysviranomaisen oikeuteen maaliskuussa 2018. Alemmat tuomioistuimet olivat estäneet lain täytäntöönpanon alustavilla kieltomääräyksillä . Kiellot perustuivat asiassa Planned Parenthood v. Casey annettuun tuomioon , joka oli estänyt osavaltioita kieltämästä aborttia ennen sikiön elinkelpoisuutta , yleensä ensimmäisten 24 viikon aikana, sillä perusteella, että naisen valinta aborttiin tuona aikana on suojattu Due Processilla . Yhdysvaltain perustuslain 14. lisäyksen lauseke .

Korkeimman oikeuden ideologinen muutos Trumpin hallinnon aikana , joka huipentui vuoden 2020 tuomari Amy Coney Barrettin nimittämiseen, teki Dobbsista potentiaalisen välineen sosiaalikonservatiiveille haastaa Roen . Useat osavaltiot hyväksyivät lakeja, mukaan lukien laukaisevat lait , jotka säätelevät tiukasti aborttia, jos uusi konservatiivinen tuomioistuin kumoaa Roen . Dobbs sai enemmän huomiota toukokuussa 2021 hyväksytystä Texas Heartbeat Actista käytyjen oikeudellisten taistelujen seurauksena , mikä johti lähes ennätysten tekemiseen amicus curiae -hakemuksiin . Suulliset keskustelut korkeimmassa oikeudessa pidettiin joulukuussa 2021. Toukokuussa 2022 Politico julkaisi tuomari Samuel Aliton vuotaneen enemmistön lausuntoluonnoksen , joka sai useammat osavaltiot hyväksymään laukaisevia lakeja. Vuotanut luonnos vastasi pitkälti lopullista päätöstä.

Oikeus antoi 24.6.2022 päätöksen, joka kumosi alemman oikeuden päätökset äänin 6–3. Pienempi enemmistö viidestä tuomarista yhtyi Roen ja Caseyn kumoamiseen . Enemmistö katsoi, että abortti ei ole perustuslaillinen oikeus , koska perustuslaissa ei mainita sitä, eikä sen aineellinen oikeus ollut "syvästi juurtunut" maan historiaan ja että yksittäisillä valtioilla on valtuudet säännellä abortin käyttöä. Päätuomari John Roberts yhtyi tuomioon, jossa vahvistettiin Mississippin laki, mutta ei yhtynyt enemmistön puoleen Roen ja Caseyn kumoamisesta .

Johtavat republikaanipoliitikot ylistivät päätöstä, kun taas johtavat demokraatit ja monet kansainväliset tarkkailijat tuomitsivat sen. Protesteja ja vastaprotesteja päätöksestä esiintyi monissa Yhdysvaltojen kaupungeissa ja kansainvälisesti, ja kyselytutkimukset osoittivat, että 55–60 prosenttia yleisöstä ei hyväksynyt Roen kaatamista .

Tausta

Yhdysvaltain korkein oikeus päätti vuonna 1973 tehdyssä päätöksessä Roe v. Wade, että Yhdysvaltojen perustuslain neljäntoista lisäyksen soveltamisalaan kuuluva oikeus yksityisyyteen sisälsi naisen pätevän oikeuden keskeyttää raskautensa. Tuomioistuin vahvisti tämän osittain asiassa Planned Parenthood v. Casey , vuoden 1992 tapaus, joka myös tyrmäsi Roen raskauskolmanneksen puitteet sikiön elinkelpoisuusstandardin puolesta , tyypillisesti 23 tai 24 raskausviikon jälkeen. Casey katsoi, että lait, jotka rajoittavat aborttia ennen kuin sikiö on elinkelpoinen, muodostavat kohtuuttoman taakan aborttia hakeville naisille ja ovat perustuslain vastaisia ​​oikeudenmukaista menettelyä koskevan lausekkeen nojalla , koska naisella on oikeus " substantiiviseen asianmukaiseen menettelyyn " neljäntoista lisäyksen mukaisesti. Tuomioistuin päätti myös, että tämä oikeus ei ole ehdoton, vaan sen on oltava tasapainossa mahdollisen hallituksen edun kanssa , ja siihen voivat vaikuttaa lääketieteen edistysaskeleet, jotka mahdollistavat keskosten selviytymisen nuorempana raskausiässä .

Roen jälkeen abortin ympärillä tapahtui kansallinen poliittinen uudelleenjärjestely. Aborttioikeusliike Yhdysvalloissa painotti alun perin abortin kansallisia poliittisia etuja, kuten pienempiä hyvinvointikuluja, hitaampaa väestönkasvua ja vähemmän laittomia syntymiä. Aborttioikeusliike sai tukea väestönhallintaliikkeeltä , feministeiltä ja ympäristönsuojelijalta. Abortin vastustajat ja kansalaisoikeusaktivistit syyttivät abortin oikeuksien kannattajia aikeista hallita rotuvähemmistöjen ja vammaisten väestöä vedoten heidän siteisiinsä rotuerottelun kannattajiin ja eugenistisiin lainuudistajiin. Myöhemmin aborttioikeusliike irtautui väestönhallintaliikkeestä ja otti käyttöön valintaperusteisen ja oikeuksiin suuntautuvan retoriikan, joka on samanlainen kuin Roen päätöksessä.

Roen aikaan abortin vastustus keskittyi suurelta osin katoliseen kirkkoon, ja monet protestanttiset uskonnot nojasivat sen puolesta tai eivät ottaneet siihen kantaa. Katolilaiset ja monet pohjoisen demokraattien poliitikot tukivat laajentuvaa hyvinvointivaltiota , halusivat vähentää aborttien määrää synnytysvakuutuksen ja liittovaltion rahoittaman päivähoidon avulla ja vastustivat aborttia. 1970-luvun lopusta lähtien abortin vastainen liike Yhdysvalloissa siirtyi protestanttisiin uskontoihin, jotka pitivät aborttioikeuksia osana liberaalia taistelua vastaan, ja siitä tuli osa uutta kristillistä oikeistoa . Protestanttinen vaikutus auttoi tekemään abortin vastustamisen osaksi republikaanipuolueen alusta 1990-luvulle mennessä. Republikaanien johtamat osavaltiot sääsivät lakeja aborttien rajoittamiseksi, mukaan lukien abortit ennen Caseyn yleistä 24 viikon standardia. Tuomioistuimet määräsivät suurimman osan näistä laeista. Sikiön elinkelpoisuuden käyttö standardina asetettiin kyseenalaiseksi USA:n aborttiin liittyvissä tapauksissa Caseyn jälkeen , mukaan lukien tuomari Sandra Day O'Connor eriävässä mielipiteessään asiassa City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health . Nämä mielipiteet väittivät, että asiaan liittyy muita tieteellisiä, filosofisia ja moraalisia näkökohtia.

Roberts Courtin aikana vuodesta 2005 lähtien konservatiivien enemmistö oli yleensä 5–4, mikä saattoi kaataa Roen ja Caseyn . Mutta yksi noista konservatiiveista, Anthony Kennedy , oli ollut osa hallitsevaa moniarvoisuutta Caseyssa , ja hänet pidettiin yleensä turvallisena äänestyksenä sen puolustamiseksi. Muiden konservatiivisten jäsenten joukossa oli Samuel Alito , joka oli istunut piirituomarina kolmen tuomarin valituslautakunnassa ja eri mieltä siitä, että tuomioistuin mitätöi puolisoilmoituksen asiassa Casey ; ja Clarence Thomas , joka uskoi, että tuomioistuin käytti aineellista asianmukaista menettelyä implisiittisten oikeuksien, mukaan lukien oikeuden aborttiin, myöntämiseksi, oli virheellinen. Päätuomari John Robertsia pidettiin myös osana konservatiivista enemmistöä, mutta hän oli vahva tuijotuspäätöksen kannattaja , koska hän uskoi, ettei edes joitakin väärin ratkaistuja tapauksia pitäisi kumota, ja hän oli tuomioistuimen maineen vankkumaton puolustaja.

Vuodesta 2018 lähtien, jolloin Kennedy jäi eläkkeelle ja hänen tilalleen tuli Brett Kavanaugh , tunnettu Caseyn vastustaja yhdessä Neil Gorsuchin kanssa , tuomioistuimen ideologinen rakenne aborttioikeuksista näytti muuttuneen. Robertsin ilmoittamien asenteiden vuoksi häntä pidettiin " swing-äänestäjänä " aborttitapauksissa, mutta hänen vahva tukensa jopa väärin päätettyjen tapausten tukemiselle vaikeuttaisi Roen tai Caseyn haastamista. Siitä huolimatta useat republikaanienemmistöiset osavaltiot hyväksyivät aborttia rajoittavia lakeja ennakoiden mahdollista muutosta korkeimmassa oikeudessa ja tarjoamalla mahdollisia tapauksia asian tuomiseksi sen käsiteltäväksi. Kun Amy Coney Barrett korvasi Ruth Bader Ginsburgin vuoden 2020 lopulla, tuomioistuimen ideologinen rakenne muuttui entisestään, mikä loi 6–3 konservatiivisen enemmistön ja tarjosi mahdollisuuden rajoittaa tai jopa kumota Roe ja Casey siirtämällä Roberts pois "swing-äänestyksen" roolista. . Ginsburg oli yleensä ollut suurimmassa osassa aiemmista korkeimman oikeuden tapauksista, joissa määrättiin tiukempia aborttilakia. Sitä vastoin Barrettilla oli abortin vastaisia ​​näkemyksiä; vuonna 1998 hän kirjoitti lakijulkaisussa , että abortti on "aina moraalitonta".

Raskausaikalaki

Maaliskuussa 2018 Mississippin lainsäätäjä hyväksyi gestational Age Act -lain , joka kielsi kaiken aborttitoimenpiteen ensimmäisen 15 raskausviikon jälkeen, lukuun ottamatta lääketieteellistä hätätilannetta tai vakavia sikiön poikkeavuuksia, mutta ei raiskaus- tai insestitapauksia . Lääketieteellinen hätäpoikkeus sallii aborttien pelastaa raskaana olevan naisen hengen ja tilanteissa, joissa "raskauden jatkuminen aiheuttaa vakavan riskin huomattavasta ja peruuttamattomasta tärkeän kehon toiminnan heikkenemisestä". Vakavan sikiön poikkeavuuden poikkeus sallii sellaisten sikiöiden abortin, joiden vauriot eivät kykene elämään kohdun ulkopuolella.

Lainsäätäjä perusteli tätä kieltoa sillä, että abortit ei-terapeuttisista tai valinnaisista syistä olivat "barbaarinen käytäntö, vaarallinen äidin potilaalle ja alentavaa lääketieteen ammattia". Toinen peruste oli se, että lainsäätäjä sanoi, että lain nojalla kielletyt aborttitoimenpiteet sisältävät "merkittäviä fyysisiä ja psyykkisiä riskejä" ja voivat aiheuttaa erilaisia ​​lääketieteellisiä komplikaatioita.

Kuvernööri Phil Bryant allekirjoitti lain ja sanoi olevansa "sitoutunut tekemään Mississippistä Amerikan turvallisimman paikan syntymättömälle lapselle, ja tämä lakiesitys auttaa meitä saavuttamaan tämän tavoitteen". Hän lisäsi: "Meidät haastetaan todennäköisesti oikeuteen täällä noin puolen tunnin kuluttua, ja se käy minulle. Siitä kannattaa taistella."

Alemmat tuomioistuimet

Yhden päivän sisällä gestational Age Act -lain hyväksymisestä Mississippin ainoa aborttiklinikka, Jackson Women's Health Organization , ja yksi sen lääkäreistä, Sacheen Carr-Ellis, haastoivat oikeuteen valtion virkamiehet Thomas E. Dobbsin , osavaltion terveysviranomaisen Mississippin osavaltion terveysministeriöstä , ja Kenneth Cleveland, Mississippi State Board of Medical Licensure -viraston johtaja, haastaakseen lain perustuslainmukaisuuden. Klinikka teki kirurgisia abortteja 16 raskausviikkoon asti, ja sitä edusti oikeudessa lisääntymisoikeuskeskus . Tapausta käsitteli tuomari Carlton W. Reeves Yhdysvaltain Mississippin eteläisen piirin käräjäoikeudesta . Marraskuussa 2018 Reeves päätti klinikan puolesta ja määräsi Mississippille kiellon lain täytäntöönpanosta. Reeves kirjoitti, että perustuen todisteisiin siitä, että sikiön elinkelpoisuus alkaa 23-24 viikon välillä, Mississippillä "ei ollut tarpeeksi vahvaa oikeutettua valtion etua ennen elinkelpoisuutta oikeuttaakseen abortin kieltämisen". Dobbs halusi saada tuomarit harkitsemaan, olisiko sikiökipu mahdollista 15 viikon kuluttua, mutta käräjäoikeus katsoi, että hänen todisteensa oli "hylätty ja merkityksetön".

Osavaltio valitti Fifth Circuitiin , joka vahvisti Reevesin tuomion 3–0 päätöksellä joulukuussa 2019. Vanhempi piirituomari Patrick Higginbotham kirjoitti tuomioistuimelle: "Katkaisemattomalla linjalla, joka vuodelta Roe v. Wade , korkeimman oikeuden aborttitapaukset ovat vahvistivat (ja vahvistivat ja vahvistivat uudelleen) naisen oikeuden valita abortti ennen elinkelpoisuutta. Valtiot voivat säännellä aborttimenettelyjä ennen elinkelpoisuutta, kunhan ne eivät aiheuta kohtuutonta taakkaa naisen oikeuksille, mutta ne eivät saa kieltää abortteja. " Yleiskokouksen käsittelyä koskeva pyyntö hylättiin.

Toukokuussa 2019 Mississippin eteläisen piirin piirioikeus antoi uuden kiellon, tällä kertaa äskettäin hyväksyttyä Mississippin aborttilakia vastaan. Tämä oli sykelaki , joka kielsi useimmat abortit, kun sikiön sydämenlyönti voitiin havaita, mikä on yleensä 6-12 raskausviikkoa. Helmikuussa 2020 tehdyssä curiam -päätöksessä Fifth Circuit vahvisti myös toisen kieltomääräyksen. Viidennen piirin lausunnot molemmista kielloista olivat samankaltaisia, koska ne molemmat mainitsivat sikiön elinkelpoisuuden puutteen raskauden aikaisemmissa vaiheissa syyksi määrätä lakeja.

korkein oikeus

Mississippi haki valituksensa Fifth Circuitin päätöksistä korkeimpaan oikeuteen kesäkuussa 2020. Mississippin oikeusministeri Lynn Fitchin jättämä hakemus keskittyi kolmeen valitusprosessin kysymykseen. Vetoomuksessaan Mississippi pyysi tuomioistuinta tarkastelemaan uudelleen elinkelpoisuusstandardia standardin joustamattomuuden ja nykyisten käsitysten riittämättömyydestä syntymää edeltävästä elämästä. Hakemuksessa todettiin, että sikiöt voivat havaita kipua ja reagoida siihen 10–12 raskausviikon iässä, ja pyysi tuomioistuinta sallimaan "epäinhimillisten menettelyjen" kiellon. Vetoomuksessa väitettiin myös, että elinkelpoisuusstandardi ei käsittele riittävästi mahdollisten ihmishenkien suojelua. Mississippi piti tätä valtion etuna "raskauden alkamisesta" lähtien.

Hillary Schneller Center for Reproductive Rights -järjestöstä Jackson Women's Health Organizationin (JWHO) puolesta jätti vastauksen, joka keskittyi kahteen vetoomuksen vastustamiseen esitettyyn kysymykseen . JWHO pyysi tuomioistuinta hylkäämään Mississippin hakemuksen oikeudellisen ennakkotapauksen vuoksi. Raportissa todettiin, että sekä District Court että Fifth Circuit pitivät Mississippin lakia perustuslain vastaisena soveltamalla ennakkotapausta asianmukaisesti tavalla, joka ei ollut ristiriidassa muiden tuomioistuinten päätösten kanssa, ja väitti, ettei asiassa ollut mitään, mikä oikeuttaisi tämän tuomioistuimen puuttumaan asiaan. ". Raportti väitti myös, että Mississippi tulkitsi väärin roolinsa abortin sääntelyssä. Vaikka osavaltio ajatteli, että sen etu oli suurempi kuin yksilön oikeus aborttiin, JWHO väitti, että Mississippin oma intressi abortin sääntelemiseen ei riittänyt kieltämään se ennen elinkelpoisuutta, mikä teki raskausikälaista "perustuslain vastaisen kaikin keinoin".

Vetoomus käytiin läpi yli kymmenessä tuomioistuimen konferenssissa, mikä on epätavallista useimmissa tapauksissa. Tuomioistuin hyväksyi todistushakemuksen 17. toukokuuta 2021 ja rajoitti tuomioistuimen tarkastelun yhteen kysymykseen: "Ovatko kaikki valinnaisten aborttien elinkelpoisuutta edeltävät kiellot perustuslain vastaisia. " Yli 140 amici curiae -lausuntoa esitettiin ennen suullista keskustelua Dobbsissa , mikä lähestyi Obergefell v. Hodgesin ennätystä , osittain erillään ja samanaikaisesti nostetuissa oikeudenkäynneissä Texas Heartbeat Actista , joka antoi osavaltion kansalaisille keinot panna täytäntöön aborttikielto. siviilikanteiden kautta.

Suullinen väite

Asiaa käsiteltiin 1. joulukuuta 2021. Suullisissa keskusteluissa Mississippiä edusti Scott G. Stewart , osavaltion lakimies , ja hän väitti, että Yhdysvaltain perustuslaki ei takaa suoraan oikeutta aborttiin. Tämän vuoksi hän sanoi, että aborttilakeja tulisi arvioida rationaalisesti tarkasteltuna sen sijaan, että kohtuuttoman rasituksen vaatima korkeampi valvontataso olisi. Stewart väitti myös Roen ja Caseyn kumoamista sillä perusteella, että päätökset olivat mahdottomia toteuttaa ja että uusia tosiasioita oli tullut ilmi niiden tekemisen jälkeen. Hän väitti, että tieteellinen tieto oli kasvanut siitä, "mitä tiedämme lapsen tekevän ja miltä hän näyttää", ja väitti, että tiedämme nyt, että sikiöt ovat "täysin ihmisiä" jopa "erittäin varhaisessa raskaudessa". Stewart puolusti myös Mississippin väitettä sen alustuksissa, että uudet lääketieteen edistysaskeleet elinkelpoisuuden kanssa olivat ristiriidassa aiempien olettamusten kanssa, jotka tehtiin elinkelpoisuuslinjaa laadittaessa, ja väitti, että ymmärrys siitä, milloin sikiöt alkavat tuntea kipua, oli kasvanut. Hän väitti, että Roen ja Caseyn takia hallitus ei voinut vastata näihin tosiasioihin kieltämällä elinkelpoisuutta edeltäviä abortteja.

JWHO, jota edustaa Julie Rikelman (joka väitti viimeisimmän aborttitapauksen tuomioistuimessa, June Medical Services, LLC v. Russo ), väitti, että tuomioistuimen ei pitäisi kumota kahta päätöstä, koska elinkelpoisuusstandardi oli oikea. Rikelmanin mukaan Mississippin väitteet Roeta vastaan ​​eivät olleet uusia, vaan ne olivat samanlaisia ​​kuin Pennsylvania Caseyn aikana . Koska Roen olennainen näkemys vahvistettiin Caseyn osalta , hän sanoi, että tuomioistuimen pitäisi tehdä samoin tässä asiassa, koska lakeihin ja tosiseikkoihin ei ollut sen jälkeen tehty uusia muutoksia, jotka olisivat voineet oikeuttaa tuomioistuimen kannan muuttamista. Rikelman väitti, että Mississippin argumentti kohtuuttoman taakan käyttöä vastaan ​​oli väärä, koska standardi koskee itse asiassa nimenomaan elinkelpoisuuden jälkeisiä aborttisäännöksiä eikä aborttien kieltoa ennen elinkelpoisuutta. Hän kertoi tilintarkastustuomioistuimelle, että kohtuutonta taakkaa koskeva standardi oli toimiva ja että standardiin sisällytetty elinkelpoisuuslinja oli myös toimiva. Hän sanoi, että elinkelpoisuuslinjaa oli noudatettu tuomioistuimissa selkeästi ja johdonmukaisesti 50 vuoden ajan.

Elizabeth Barchas Prelogar , Yhdysvaltain oikeusasiamies , väitti, että Roea ja Caseyta ei pitäisi jättää huomiotta. Hän väitti, että sekä yksilöt että yhteiskunta ovat luottaneet merkittävästi oikeuteen aborttiin ja että tuomioistuin "ei ole koskaan kumonnut oikeutta, joka on niin perustavanlaatuinen niin monille amerikkalaisille ja niin keskeinen heidän kyvylleen osallistua täysimääräisesti ja tasavertaisesti yhteiskunta."

Kuulustelun analyysin perusteella tuomioistuimen tarkkailijat sanoivat, että sen kuusi konservatiivista jäsentä todennäköisesti noudattaisi Mississippin lakia. Päätuomari John Roberts näytti vihjaavan, että elinkelpoisuudella ei ollut merkitystä Roen tai Caseyn tilojen kannalta ja että perustuslaillisesti suojattiin vain oikeudenmukainen valinta tai mahdollisuus hakea aborttia. Muut konservatiiviset tuomarit näyttivät olevan valmiita kaatamaan Roen ja Caseyn .

Vuotanut lausuntoluonnos

Politico julkaisi 2. toukokuuta 2022 luonnoksen tuomari Samuel Aliton enemmistön mielipiteestä, joka jaettiin tuomareiden keskuudessa helmikuussa 2022. Aliton luonnos kutsui Roen päätöstä "alun alkaen törkeän vääräksi" ja väitti, että aborttia ei ole mainittu perustuslaissa suojattu oikeus, ja sen sijaan osavaltiot voivat säätää aborttirajoituksista tai takuista Yhdysvaltain perustuslain kymmenennen lisäyksen mukaisesti . New York Timesin artikkelissa verrattiin Aliton luonnoksessa mainitsemia lähteitä historioitsijoiden toimittamiin tietoihin ja valaisi hieman aborttien historiaa Yhdysvalloissa.

Lähteet kertoivat Politicolle , että tuomarit Thomas, Gorsuch, Kavanaugh ja Barrett olivat äänestäneet konferenssissa Aliton kanssa joulukuussa ja heidän kantansa olivat pysyneet ennallaan toukokuussa 2022, vaikka oli epäselvää, olivatko he samaa mieltä Aliton luonnoksesta, koska muut luonnokset eivät olleet yhtäpitäviä tai erimielisyyttä oli vielä levitetty. CNN :n mukaan päätuomari Roberts äänesti raskauden ikää koskevan lain säilyttämisen puolesta, mutta "ei halunnut täysin kumota Roe v. Wadea ". Washington Post raportoi oikeuslähteistä, että Roberts oli työskennellyt joulukuusta 2021 lähtien oman mielipiteensä parissa, joka hyväksyisi Roen , mutta sallisi Mississippin lain tulla voimaan. Hän oli yrittänyt vakuuttaa konservatiiviset tuomarit silloisessa alustavassa enemmistössä yhtymään maltillisempaan mielipiteeseensä, mutta vuoto tuomii tämän yrityksen tuomareiden väliseen viestintään perehtyneiden lähteiden mukaan.

Korkein oikeus vahvisti luonnoksen aitouden seuraavana päivänä; samalla korkeimman oikeuden lehdistötiedotteessa todettiin, että "se ei edusta tuomioistuimen päätöstä tai kenenkään jäsenen lopullista kantaa asiaan liittyvissä asioissa". Roberts sanoi, että hän oli määrännyt Yhdysvaltain korkeimman oikeuden marsalkka Gail A. Curleyn tutkimaan uutisvuodon ja että "sikäli kuin tämä tuomioistuimen luottamuksen pettäminen heikensi toimintamme rehellisyyttä, se ei onnistu."" Vuototutkinta on käynnissä, ja CNN raportoi 31. toukokuuta, että lakimiehiä pyydettiin toimittamaan yksityisiä matkapuhelintietoja ja allekirjoittamaan valaehtoiset todistukset. Ennennäkemätön liike on hälyttänyt jotkin virkailijat pohtimaan, kannattaako palkata riippumaton asianajaja.

Vastauksena vuotoon Roberts sanoi: "Tuomioistuimen työ ei vaikuta millään tavalla." Eleventh Circuit -oikeuskonferenssissa hän kutsui vuotoa "aivan kauhistuttavaksi" ja sanoi, että "yksi huono omena" ei saisi muuttaa "ihmisten käsitystä" korkeimmasta oikeudesta; Thomas kommentoi, että tuomioistuinta ei pitäisi "kiusata" saavuttamaan haluttuja tuloksia, ja toisti kritiikkinsä tuijotuspäätöksestä. Myöhemmin hän lisäsi, että vuoto oli "ajattelematon luottamuksen rikkominen", joka muutti tuomioistuimen "peruspohjaisesti".

Vuodot korkeimman oikeuden neuvotteluista vireillä olevassa asiassa ovat harvinaisia, ja päätösluonnoksen vuoto on ennennäkemätön. On epävarmuutta siitä, rikkoiko vuoto liittovaltion lakeja, ja asiantuntijat ovat eri mieltä siitä, nostaako Yhdysvaltain oikeusministeriö todennäköisesti rikossyytteitä.

Reaktiot

Muutaman tunnin kuluttua tietovuodosta sekä abortin oikeuksia kannattavat että abortin vastustajat kokoontuivat korkeimman oikeuden rakennuksen ulkopuolelle Washington DC:ssä ja muualla Yhdysvalloissa. Vastaus luonnokseen aiheutti epätavallista julkista painetta tuomioistuimeen, koska se teki päätöksensä asiassa. Vaikka Planned Parenthoodin , Women's Marchin ja muiden "Bans Off Our Bodies" -nimisen ryhmien järjestämiä laajamittaisia ​​marsseja ja mielenosoituksia suunniteltiin vuodelle 2022 yli 450, järjestäjät siirsivät tapahtuman 14. toukokuuta 2022 mielipidevuodon jälkeen. . Järjestäjät sanoivat: "Ihmiset mobilisoivat, koska he näkevät, että kello on myöhäisempi kuin luulimme", ja että tapahtuma johtaisi "raivoon", jos Roe ja Casey kaadetaan. Kotimaan turvallisuuden ministeriön (DHS) vuotanut muistio osoitti, että DHS valmistautui poliittisen väkivallan puhkeamiseen virkamiehiä, papistoa ja abortintarjoajia vastaan ​​tuomion jälkeen. DHS:n tiedote varoitti, että vuoto oli synnyttänyt lisää väkivaltaa kesällä ennen vuoden 2022 puoliväliä . Useita yksittäisiä hyökkäyksiä kriisiraskauskeskuksiin raportoitiin touko- ja kesäkuussa 2022 vuodon jälkeen.

Väkivallattomia mielenosoituksia pidettiin joidenkin tuomareiden kodin ulkopuolella, mikä johti Yhdysvaltain senaatin hyväksymään yksimielisesti lain, joka laajentaisi tuomareiden ja heidän perheidensä suojelua. Lakiesitys pysähtyi Yhdysvaltain edustajainhuoneessa ennen kuin se hyväksyttiin 14. kesäkuuta ja presidentti Joe Biden allekirjoitti lain 16. kesäkuuta. Republikaanit ovat väittäneet, että nämä mielenosoitukset rikkovat vuoden 1950 liittovaltion lakia ( 18 USC  § 1507 ), jossa kriminalisoidaan yritys vaikuttaa tuomitsemaan virkatehtäviään suorittamalla mielenosoitusta asuinpaikkansa lähellä. Kalifornialainen mies pidätettiin Kavanaughin murhayrityksestä hänen kotinsa lähellä vuodon ja vireillä olevan päätöksen vuoksi asevalvontatapauksessa, New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen . Mielenosoitukset jatkuivat joidenkin tuomareiden kodien ulkopuolella lopullisen päätöksen jälkeen, jolloin korkeimman oikeuden marsalkka Gail Curley pyysi viranomaisia ​​District of Columbiassa, Marylandissa ja Virginiassa ryhtymään toimiin mielenosoittajien poistamiseksi osavaltion ja paikallisten lakien mukaisesti.

Vuoto aiheutti raivoa molempien suurten poliittisten puolueiden korkea-arvoisilta jäseniltä, ​​demokraateilta luonnoksen sisällöstä ja republikaaneista, jotka olivat huolissaan siitä, miten vuoto tapahtui. Vuoto toisti demokraattien, mukaan lukien Bidenin ja aborttia kannattavien aktivistien, pyynnöt senaatille hyväksyä naisten terveyden suojelulaki , joka oli jo hyväksynyt edustajainhuoneen, kodifioidakseen Roen ja Caseyn ennen Dobbsista päätettyä päätöstä . korvaa uskonnonvapauden palauttamista koskevan lain . Se ei mennyt läpi senaatissa 11. toukokuuta pääosin puolueen äänin 49–51. Biden tuomitsi lausuntoluonnoksen "radikaaliksi" ja sanoi, että myös samaa sukupuolta olevien avioliitto ja syntyvyyden valvonta olivat vaarassa.

Republikaanit tuomitsivat välittömästi vuodon ja kehottivat korkeinta oikeutta ja oikeusministeriötä, mukaan lukien FBI:tä, käynnistämään tutkimuksen. Kaksikymmentäkaksi kongressin jäsentä allekirjoitti kirjeen, jossa pyydettiin Yhdysvaltain oikeusministeriä ja FBI:n johtajaa tutkimaan asiaa. Edustajainhuoneen republikaanien johto antoi yhteisen julkilausuman, jossa kutsuttiin vuotoa "selvästi koordinoiduksi kampanjaksi tuomareiden pelottelemiseksi ja estämiseksi".

Toukokuussa 2022 Marquette University Law School julkaisi kyselyn, joka osoitti jyrkän muutoksen korkeimman oikeuden yleisessä mielipiteessä. Maaliskuussa 2022, jolloin kysely tehtiin viimeksi, 54% vastaajista sanoi hyväksyvänsä yhdeksän tuomaria ja 45% sanoi hylkäävänsä. Uusimmassa tutkimuksessa vain 44 % vastaajista ilmoitti hyväksyvänsä. Kesäkuussa 2022 Gallupin kyselyn mukaan luottamus korkeimpaan oikeuteen on 25 %, kun se vuonna 2021 oli 36 %, ja alhaisin 50 vuoteen.

New York Timesin marraskuun 2022 artikkelissa tutkittiin mahdollista aiempaa vuotoa korkeimmasta oikeudesta muutama viikko ennen vuoden 2014 päätöstä Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. , maamerkkitapaus, joka antoi uskonnolliset järjestöt vapauttaa itsensä vakuutusmaksuista. perustuvia ehkäisyvälineitä työntekijöilleen. Raportti perustui Rob Schenckin tietoihin, joka sanoi, että Aliton kanssa illallisen jälkeen hänelle kerrottiin kolmannelta osapuolelta vireillä olevasta päätöksestä, jonka ansiosta hän sai valmistella Hobby Lobbya ja muita uskonnollisia ryhmiä päätöksen julkistamisen yhteydessä. Ennen kuin Schenck puhui siitä Timesille , Schenck kirjoitti päätuomari Robertsille Dobbsin vuodon paljastumisen jälkeen kertoakseen, mitä hän tiesi siitä. Alito kiisti vuotaneensa päätöksen. Raportti tästä aikaisemmasta vuodosta sai edustajainhuoneen ja senaatin oikeuskomitean jäsenet harkitsemaan molempien vuotojen tutkimista.

Mielipiteet

Enemmistön mielipide

Tuomioistuin antoi päätöksensä 24.6.2022. Tuomiollaan 6–3 tuomioistuin kumosi viidennen piirikunnan päätöksen ja palautti asian uudelleen tutkittavaksi. Enemmistön mielipide, johon yhtyi viisi tuomaria, katsoi, että abortti ei ollut perustuslain suojattu oikeus, mikä kumosi sekä Roen että Caseyn , ja palautti aborttimääräyksiä koskevan päätöksen takaisin osavaltioille. Tämän seurauksena Dobbsia pidetään tuomioistuimen merkittävänä päätöksenä .

Enemmistöpäätöksen kirjoitti tuomari Samuel Alito , ja hänen kanssaan liittyivät tuomarit Clarence Thomas , Neil Gorsuch , Brett Kavanaugh ja Amy Coney Barrett . Lopullinen enemmistöpäätös oli olennaisilta osiltaan samanlainen kuin vuotanut luonnos, mutta alkuperäisiin argumentteihin tehtiin vain pieniä muutoksia ja tuomareiden Stephen Breyerin , Elena Kaganin ja Sonia Sotomayorin eriävän mielipiteen ja John Robertsin yhteisymmärryksen vastalauseita.

Alito, joka kirjoittaa enemmistön puolesta, tiivisti perustuslaillisen historiallisen näkemyksen aborttioikeuksista ja sanoi: "Perustuslaissa ei mainita aborttia, eikä mitään sellaista oikeutta implisiittisesti suojele millään perustuslain määräyksellä." Alito perusti väitteensä Washington v. Glucksbergin (1997) kriteeriin, jonka mukaan oikeuden on oltava "syvästi juurtunut" kansakunnan historiaan.

Tämän määräyksen [neljännentoista muutoksen asianmukaista käsittelyä koskeva lauseke] on katsottu takaavan joitakin oikeuksia, joita ei mainita perustuslaissa , mutta minkä tahansa tällaisen oikeuden on oltava "syvästi juurtunut tämän kansan historiaan ja perinteeseen" ja "implisiittisesti käsitteeseen määrätty vapaus."

—  Dobbs , lipsahdus, s. 5 (tuomioistuimen lausunto)

Alito kirjoitti: "Aborttia ei voitu suojata perustuslaillisesti. 1900-luvun loppupuolelle asti tällainen oikeus oli täysin tuntematon Yhdysvaltain lainsäädännössä. Itse asiassa, kun neljästoista muutos hyväksyttiin, kolme neljäsosaa osavaltioista teki abortin rikokseksi kaikissa raskauden vaiheissa." Hän kirjoitti: " Roe oli räikeän väärässä alusta alkaen. Sen perustelut olivat poikkeuksellisen heikkoja, ja päätöksellä on ollut vahingollisia seurauksia. Eivätkä saaneet aikaan kansallista ratkaisua aborttikysymykseen, Roe ja Casey ovat sytyttäneet keskustelua ja syventäneet erimielisyyttä."

Selvitettyään lyhyesti asian taustaa lausunnon osassa I, Alito väitti osassa II, että oikeus aborttiin poikkeaa muista yksityisyyden suojaa koskevista oikeuksista. Hän kirjoitti: "Se mikä erottaa jyrkästi aborttioikeuden oikeuksista, jotka tunnustetaan tapauksissa, joihin Roe ja Casey luottavat, on asia, jonka molemmat päätökset tunnustivat: Abortti tuhoaa sen, mitä noissa päätöksissä kutsutaan "potentiaaliseksi elämäksi" ja mitä tässä tapauksessa on kyseessä oleva laki. pitää "syntymättömän ihmisen" elämää." Luonnoksen kielen lisäksi Alito vastasi eriävään mielipiteeseen kirjoittamalla: "Erimielisyys on erittäin suorapuheinen, ettei se voi osoittaa, että perustuslaillisella oikeudella aborttiin olisi mitään perustaa, saati sitten "syvälle juurtunut". Kansakunnan historia ja perinteet." Erimielisyys ei tunnista mitään Roea edeltävää auktoriteettia, joka tukee tällaista oikeutta - ei osavaltion perustuslakia tai -sääntöä, ei liittovaltion tai osavaltion oikeudellista ennakkotapausta, ei edes tieteellistä tutkielmaa."

Osassa III Alito keskusteli tuijotuspäätöksestä . Hän käsitteli myös erimielisten huolta siitä, että Dobbs ulottuisi muihin oikeuksiin, ja totesi, että enemmistön mielipide Dobbsista koskee vain aborttia. Osassa IV Alito kohautti olkapäitään huolensa siitä, että amerikkalaiset menettäisivät kunnioituksen tuomioistuimeen. Hän kirjoitti, että tuomioistuin "ei voi antaa päätöksiimme vaikuttaa ulkopuolisilla vaikutuksilla, kuten huoli yleisön reaktioista työhönmme".

Osassa V Alito vastasi edelleen Robertsin yhteisymmärrykseen keskitietä etsivässä tuomiossa väittäen, että tässä lähestymistavassa on "vakavia ongelmia", jotka vain pitkittäisivät hänen kuvailemaansa Roen kuohuntaa . Alito väitti, että vain toteamalla, että Mississippin 15 viikon laki on perustuslain mukainen, tuomioistuimen olisi myöhemmin päätettävä, ovatko muiden osavaltioiden lait, joissa abortin saamiselle on asetettu erilaiset määräajat, perustuslain mukainen. Koska Roberts ei väittänyt perustuslaillista oikeutta aborttiin, tuomioistuin hylkäsi kaikki perustuslailliset perusteet ylläpitää "kohtuullista mahdollisuutta" tehdä abortti ja kutsui Robertsin ehdotusta perustuslain vastaiseksi. Osassa VI Alito kirjoitti, että koska abortti ei ole perusoikeus, aborttilakeihin tulee soveltaa alhaisinta tarkistusta , jonka mukaan lakeja on noudatettava, jos ne rationaalisesti liittyvät oikeutettuun valtion etuun.

Vastaavuuksia

Thomas ja Kavanaugh kirjoittivat erilliset yhtäläisyydet. Thomas väitti, että tuomioistuimen tulisi mennä pidemmälle tulevissa asioissa ja tarkastella uudelleen muita aiempia korkeimman oikeuden tapauksia, joissa myönnettiin oikeuksia, jotka perustuvat aineelliseen asianmukaiseen menettelyyn , kuten Griswold v. Connecticut (oikeus ehkäisyyn), Obergefell v. Hodges (oikeus samaan seksiavioliitto) ja Lawrence v. Texas (kielletyt lait yksityistä seksuaalista toimintaa vastaan). Hän kirjoitti: "Koska mikä tahansa aineellinen asianmukaisen menettelyn päätös on "todistettavasti virheellinen", meillä on velvollisuus "korjata virhe", joka on vahvistettu noissa ennakkotapauksissa."

Kavanaugh kirjoitti erikseen tehden useita kommentteja. Hän totesi , että olisi edelleen perustuslain vastaista kieltää naista matkustamasta toiseen osavaltioon hakemaan aborttia matkustusoikeudella , ja että olisi perustuslain vastaista rangaista takautuvasti ennen Dobbsia suoritetuista aborteista , kun niitä oli suojellut Roe ja Casey .

Yksimielisyys tuomiossa

Kirjoittaessaan erikseen, Roberts oli samaa mieltä tuomiosta. Hän uskoi, että tuomioistuimen pitäisi kumota Fifth Circuitin kanta Mississippin laista ja että " Roen ja Caseyn asettama elinkelpoisuuslinja olisi hylättävä." Roberts ei hyväksynyt enemmistön päätöstä kumota Roe ja Casey kokonaisuudessaan, koska hän piti "tarpeettomana ratkaista käsiteltävänä oleva tapaus". Hän ehdotti suppeampaa mielipidettä perustellakseen Mississippin lain perustuslaillisuutta käsittelemättä sitä, kumotaanko Roe ja Casey . Roberts kirjoitti myös, että aborttimääräysten tulisi "ulottaa tarpeeksi pitkälle, jotta varmistetaan kohtuullinen mahdollisuus valita, mutta sen ei tarvitse laajentaa enempää". Hän sanoi, että tuomioistuimen pitäisi "jättää toiselle päivälle, hylätäänkö se oikeus aborttiin ollenkaan".

Erimielisyys

Breyer, Kagan ja Sotomayor kirjoittivat yhdessä erimielisyyden. Alkupuheenvuorossaan he kolme kirjoittivat: " Roen ja Caseyn tunnustama oikea ei ole yksin. Päinvastoin, tuomioistuin on yhdistänyt sen vuosikymmeniä muihin vakiintuneisiin vapauksiin, joihin liittyy ruumiillinen koskemattomuus, perhesuhteet ja lisääntyminen. oikeus keskeyttää raskaus syntyi suoraan oikeudesta ostaa ja käyttää ehkäisyä. Nämä oikeudet puolestaan ​​johtivat viime aikoina oikeuteen samaa sukupuolta olevien henkilöiden läheisyyteen ja avioliittoon. Joko enemmistön mielipide on tekopyhyyttä tai muita perustuslaillisia oikeudet ovat uhattuna. Se on jompaakumpaa."

Erimielisyytensä I osassa he kolme kirjoittivat: "Enemmistö sallisi valtioiden kieltää abortin hedelmöittymisestä lähtien, koska se ei usko pakkosynnytyksellä ollenkaan naisen oikeuksiin tasa-arvoon ja vapauteen. Nykypäivän tuomioistuin ei siis ajattele naisen kehon ja elämänpolun hallintaan liittyy jotain perustuslaillista merkitystä. Valtio voi pakottaa hänet saattamaan raskauden loppuun, jopa jyrkimmällä henkilökohtaisella ja perheellisellä kustannuksella." He lainasivat asiaa New York State Rifle & Pistol Association, Inc. vastaan ​​Bruen ("Historiallinen todiste siitä, että kauan ennen [ratifiointia] ei ehkä valaise oikeuden laajuutta") ja kirjoitti: "Oliko aborttilakien vapauttaminen ennen mätiä tapahtunut nopeammin ja laajemmin 1900-luvulla enemmistö sanoisi (jälleen kerran), että vain ratifioijien näkemykset ovat tärkeitä." Käsitellessä enemmistön argumenttia, joka perustuu Glucksbergiin , jonka mukaan oikeuden on oltava "syvästi juurtunut kansakunnan historiaan", toisinajattelijat pohtivat, mitä tämä lähestymistapa olisi merkinnyt rotujenväliselle avioliitolle :

Neljännentoista lisäyksen ratifioijat eivät uskoneet, että se antaisi mustille ja valkoisille ihmisille oikeutta mennä naimisiin keskenään. Päinvastoin, nykyinen käytäntö piti sitä yhtä suojaamattomana kuin abortti. Kuitenkin tuomioistuin asiassa Loving v. Virginia , 388 US 1 (1967), luki neljäntoista lisäyksen, joka omaksui rakkaiden liiton.

—  Dobbs , lipsahdus, s. 17 (Breyer, Sotomayor ja Kagan, JJ, eri mieltä)

Vastauksena Aliton väitteeseen, jonka mukaan heidän "yleisyyden korkealla tasollaan kriteerit voisivat lisensoida perusoikeudet laittomaan huumeiden käyttöön, prostituutioon ja vastaaviin", he kirjoittivat: "Se on täysin väärin. Tuomioistuimen ennakkotapaukset kehon autonomiasta, seksuaalisuudesta ja perhesuhteet ja lisääntyminen ovat kaikki kietoutuneet yhteen – kaikki osa perustuslakiamme, ja koska se on niin, elämäämme, erityisesti naisten elämää, jossa he turvaavat itsemääräämisoikeuden." Vastauksena Kavanaughin yhteisymmärrykseen he kirjoittivat: "Hänen ajatuksensa on, että puolueettomuus piilee aborttikysymyksen antamisessa valtioille, joissa jotkut voivat mennä yhteen suuntaan ja toiset toiseen. Mutta sanoisiko hän, että tuomioistuin on 'tunnon neutraali', jos se sallivat New Yorkin ja Kalifornian kieltää kaikki haluamansa aseet?" Osassa II nämä kolme keskustelivat tuijottamaan päätöstä . Osassa III he päättelivät: "Ikävästi - tämän tuomioistuimen puolesta, mutta enemmän niiden monien miljoonien amerikkalaisten naisten puolesta, jotka ovat nykyään menettäneet perustavanlaatuisen perustuslaillisen suojan - olemme eri mieltä."

Vaikutus

Ennakkopäätös

Dobbsin oikeudenkäynnin alkamisen jälkeen Texas Heartbeat Act -laki annettiin voimaan 1. syyskuuta 2021. Kaksi lakia kyseenalaistavaa oikeusjuttua, Whole Woman's Health v. Jackson ja Yhdysvallat v. Texas , levisivät nopeasti oikeusjärjestelmissä ja pääsivät korkeimpaan oikeuteen. Molempien tapausten suulliset perustelut olivat 1.11.2021 ja molempien päätökset annettiin joulukuussa 2021. Päätöksissä keskityttiin ensisijaisesti asemaan perustuslaillisten ja aborttiin liittyvien kysymysten sijaan; molemmat sallivat Texas Heartbeat Actin jäädä voimaan oikeudenkäynnin jatkuessa alemmissa tuomioistuimissa. Huoli korkeimman oikeuden kolmesta aborttiin liittyvästä tapauksesta kaudella 2021–2022 johti siihen, että Dobbsille jätettiin lähes ennätysmäärä amici curiae -housuja ennen kuin tapausta nostettiin 1. joulukuuta 2021.

Georgia hyväksyi Georgia House Bill 481 :n, joka tunnetaan parhaiten nimellä Living Infants Fairness Equality (LIFE) Act. Laki kielsi useimmat abortit sen jälkeen, kun sikiön sydämenlyönti havaittiin, noin kuuden viikon kuluttua, lukuun ottamatta useita poikkeuksia: jos sikiö oli raiskauksesta tai insestistä tulleet raskaaksi, jos raskaus oli lääketieteellisesti turhaa tai jos raskaus uhkasi äidin henkeä. Laki tarkensi myös sitä, ketä pidetään oikeushenkilönä , jolloin raskaana olevat naiset voivat saada elatusapua ja verovähennyksiä jälkeläisistään ennen syntymää. Lokakuussa 2019 LIFE-laki riitautettiin, ja heinäkuussa 2020 Yhdysvaltain Georgian pohjoisosan piirituomioistuin katsoi sen perustuslain vastaiseksi Roe -lain mukaan . Georgia valitti päätöksestä 11. piiriin , mutta koska Dobbsista oli määrä nostaa kiistaa joulukuussa 2021, Circuit Court lykkäsi uudelleentarkastelua, kunnes korkein oikeus päätti Dobbsista .

Ainakin 22 osavaltiota, joissa on republikaanien johtajuus, joko hyväksyi tai oli hyväksymässä abortin vastaisia ​​lakeja, kun korkein oikeus suostui kuulemaan Dobbsia toukokuussa 2021. Tuomioistuimet määräsivät useimpien uusien lakien täytäntöönpanon, mutta ne tulivat täytäntöönpanokelpoisiksi Roe kaatui. Kolmetoista osavaltiossa on laukaistalakeja , jotka kieltävät useimmat abortit ensimmäisen ja toisen raskauskolmanneksen aikana, jos Roe kumotaan. Osavaltiot, joilla on laukaisulaki, ovat Arkansas , Idaho , Kentucky , Louisiana , Mississippi , Missouri , Pohjois-Dakota , Oklahoma , Etelä-Dakota , Tennessee , Texas , Utah ja Wyoming . Yhdeksän osavaltiota, muun muassa Alabama (joka hyväksyi myös ihmiselämän suojelulain vuonna 2019), Arizona , Arkansas, Michigan , Mississippi, Oklahoma, Texas, Länsi-Virginia ja Wisconsin , eivät koskaan kumonneet Roea edeltäviä aborttikieltojaan, kuten Texasissa . aborttisäädökset (1961) . Nämä lait eivät olleet rikosoikeudellisesti täytäntöönpanokelpoisia Roen vuoksi, mutta ne ovat täytäntöönpanokelpoisia, kun Roe kumotaan. Ainakin jotkut demokraattien oikeusministerit tai oikeusministeriehdokkaat ovat luvanneet olla noudattamatta abortin vastaisia ​​lakeja ja estää tai estää paikallisten syyttäjien pyrkimyksiä panna ne täytäntöön, kun taas ainakin jotkut republikaanit ovat sitoutuneet panemaan täytäntöön uusia osavaltion kieltoja.

Päätöksen jälkeen

Aborttia rajoittavat valtion lait

Roen kaataminen ei tehnyt abortista laitonta valtakunnallisesti. Abortti on edelleen laillinen useimmissa osavaltioissa, mutta ne, joilla on raskaudenkeskeytyksiä rajoittavia lakeja Roen ja Caseyn kumottua, tekivät sen välittömästi. Useat republikaanien kuvernöörit ja oikeusministerit ryhtyivät vetoamaan lakeihinsa välittömästi kieltääkseen abortin tai kutsuakseen koolle erityisistunnot aborttikieltojen toimeenpanemiseksi. Elokuussa 2022 Indianasta tuli ensimmäinen osavaltio, joka hyväksyi abortin kieltävän lain Dobbsin jälkeen .

Joissakin osavaltioissa oli vanhempia lakeja, jotka rajoittivat aborttia, mutta ne oli jäädytetty Roen jälkeen ; Dobbsin jälkeen nämä osavaltiot tarkastelivat keinoja jatkaa lakien täytäntöönpanoa. Oikeusjuttuja, jotka haastavat ennen Roea ja uudempia lakeja, nostettiin useissa osavaltioissa; jokainen väitti, että osavaltion perustuslain yksityisyyttä koskevat määräykset antoivat aborttioikeudet. Joissakin osavaltioissa, joissa tällaisia ​​haasteita oli vireillä, annettiin kieltomääräyksiä aborttia rajoittavia lakeja vastaan, mukaan lukien Louisiana ja Utah 27. kesäkuuta 2022. Alemman osavaltion tuomioistuin määräsi vuonna 1928 Roea edeltäneen kiellon Texasissa 28. kesäkuuta; heinäkuun 1. päivään mennessä Texasin korkein oikeus kumosi tämän määräyksen. Oikeudelliset pyrkimykset estää Wisconsinin Roea edeltävän kiellon täytäntöönpano julkistettiin 28. kesäkuuta; 30. kesäkuuta mennessä Michiganin osavaltion korkein oikeus ei ollut vielä reagoinut kuvernööri Gretchen Whitmerin kanteeseen, jossa väitettiin, että osavaltion Roea edeltävä kielto rikkoi osavaltion perustuslakia. Abortin tarjoajat Kentuckyssa, Idahossa, Mississippissä ja Floridassa haastoivat äskettäin hyväksytyt aborttirajoitukset näissä osavaltioissa; jokaisessa kanteessa väitettiin, että laki rikkoi osavaltion perustuslain määräyksiä. Kesäkuun 30. päivään mennessä tuomarit olivat pysäyttäneet lakien täytäntöönpanon Kentuckyssa ja Floridassa.

Ohion aborttilaki nousi huomion kohteeksi heinäkuussa 2022. Laki kieltää abortin sen jälkeen, kun alkion sydämen toiminta on havaittavissa (noin kuuden viikon kuluttua), eikä se tee poikkeuksia raiskauksiin tai insestiin. Laki hyväksyttiin vuonna 2019, ja sen täytäntöönpano oli estetty tuomioistuimen määräyksellä, mutta Dobbsin kanssa kielto kumottiin. Kymmenenvuotias raiskattu tyttö matkusti Ohiosta Indianaan tekemään abortin, kuten Indianapolis Star raportoi 1. heinäkuuta; hänen raiskaajansa pidätettiin heinäkuun 13. päivään mennessä. Ennen kuin tämä pidätys julkistettiin, oikeistolaiset poliitikot ja medialähteet kutsuivat tarinaa huijaukseksi; Ohion oikeusministeri Dave Yost sanoi: "Jokainen päivä, joka kuluu, sitä todennäköisemmin tämä on sepitelmä." Kun uutiset pidätyksestä vahvistivat Starin tarinan , nämä lähteet eivät pyytäneet anteeksi väittäessään, että tarina oli huijaus. Kansallisen oikeus elämään komitean lakimies Jim Bopp sanoi haastattelussa, että tyttö olisi pitänyt pakottaa synnyttämään lapsi ja että "Hän olisi saanut vauvan ja niin monet naiset, jotka ovat saaneet vauvoja. raiskauksen seurauksena, toivomme, että hän ymmärtäisi syyn ja lopulta lapsen saamisen hyödyn." Boppin kommentti johti useiden vasemmistolaisten poliitikkojen ja medialähteiden vihaan, pilkaten Dobbsia ja oikeiston kantaa.

EMTALA ja liittovaltion etuoikeus

Useat osavaltiot hyväksyivät tai alkoivat panna täytäntöön lakeja, jotka kielsivät abortin ilman poikkeuksia. Mutta Yhdysvaltain terveys- ja humanitaaristen palvelujen ministeriö (HHS) julkaisi Dobbsin jälkeen ohjeen , jonka mukaan abortit ovat edelleen sallittuja näissä osavaltioissa, jos lääkäri katsoo raskaana olevan naisen hengen olevan vaarassa liittovaltion ensiapua ja aktiivista työtä koskevan lain mukaisesti . (EMTALA), joka edellyttää Medicare-rahoitusta saavien sairaaloiden tarjoavan kiireellistä stabiloivaa lääketieteellistä hoitoa. Liittovaltion laina EMTALA estää epäjohdonmukaisen osavaltion lain. HHS:n ohjeissa sanottiin: "Jos lääkäri uskoo, että ensiapuosastolla oleva raskaana oleva potilas kokee EMTALA:n määrittelemän hätätilan ja että abortti on stabiloiva hoito, joka on tarpeen tämän tilan ratkaisemiseksi, lääkärin on annettava tämä hoito. Kun osavaltion laki kieltää abortin eikä sisällä poikkeusta raskaana olevan henkilön elämään - tai se piirtää poikkeuksen suppeammin kuin EMTALA:n hätätilanteen määritelmä -, osavaltion laki on ennalta määrätty."

Yhdysvaltain oikeusministeriö haastoi Idahon oikeuteen väittäen, että EMTALA ennaltaehkäisee Idahon lakia ja tekee abortin tekemisestä poikkeuksetta rikos. Piirituomari myönsi alustavan kiellon, joka esti Idahon aborttikiellon.

Toisaalta Texas vastasi ohjeisiin haastamalla Bidenin hallinnon oikeuteen. Piirituomari esti HHS:ää soveltamasta ohjeita. Valkoinen talo kritisoi päätöstä lausunnossaan. DoJ harkitsee seuraavia toimia.

Veteraaniasiain ministeriö ilmoitti erikseen jatkavansa abortin ja siihen liittyvien palvelujen tarjoamista sotilasveteraaneille, jos naisen henki on vaarassa ja raiskauksen tai insestin tapauksessa puolustusministeriön määräysten mukaisesti, jopa osavaltioissa, joissa abortti on kokonaan kielletty. .

Osavaltion lait laajentavat abortin saatavuutta

Vastauksena Dobbsiin useat abortin sallivat osavaltiot harkitsivat tai hyväksyivät lainsäädäntöä, joka laajentaa abortin saatavuutta. Kalifornian, Oregonin ja Washingtonin osavaltion ehdotuksiin on kuulunut aborttimahdollisuuksien laajentaminen poistamalla aborttipalveluista maksettavat osamaksut, rahoittamalla aborttia hakevien matkakuluja osavaltioista, jotka kieltävät abortin, ja sisällyttämällä abortin oikeuden osavaltioiden perustuslakeihin. Vuoden 2022 alussa, kun Dobbs oli vireillä, Vermontin lainsäätäjä oli jo hyväksynyt ehdotuksen 5 lähettämisen kansanäänestykseen marraskuussa 2022, mikä muuttaisi osavaltion perustuslakia "takaamaan seksuaaliset ja lisääntymisvapaudet" (mukaan lukien oikeus aborttiin ).

Tuntien aikana Dobbsin antamisen jälkeen Massachusettsin kuvernööri Charlie Baker antoi toimeenpanomääräyksen, joka sisälsi useita toimenpiteitä abortin saatavuuden suojelemiseksi Massachusettsissa. Massachusettsin lainsäätäjä hyväksyi myöhemmin lisääntymisoikeuksia koskevan paketin, joka kodifioi monet toimeenpanomääräyksen säännökset, ja se oli lainsäätäjän välisten kompromissikeskustelujen tulos. Baker allekirjoitti lain, joka läpäisi edustajainhuoneen 137-16 ja senaatin 16-1. Muun muassa Massachusettsin laki vahvistaa olemassa olevaa vaatimusta, jonka mukaan sairausvakuutusyhtiöt kattavat aborttipalvelut ja suojelevat Massachusettsin potilaita ja palveluntarjoajia rangaistuksista osavaltioista, joissa on tiukemmat aborttilait. Se esimerkiksi kieltää osavaltiota luovuttamasta toiselle osavaltiolle henkilöitä, joita syytetään rikoksista, jotka olisivat laillisia Massachusettsin lain mukaan, ja suojelee abortintarjoajia ekstraterritoriaaliseen lainkäyttövaltaan perustuvilta oikeudenkäynneiltä .

Kongressin ehdotukset

Dobbsin jälkeen kongressi on esittänyt aborttioikeuksia koskevia lakiehdotuksia. Edustajainhuonedemokraatit hyväksyivät 15. heinäkuuta kaksi lakiesitystä aborttioikeuksien vahvistamisesta. Ensimmäinen, vuoden 2022 naisten terveydensuojelulaki , estäisi valtioita rajoittamasta abortteja ennen sikiön elinkelpoisuutta ja estää valtioita estämästä pääsyä aborttipalveluihin. Toinen, vuonna 2022 annettu aborttilaki, estäisi valtioita estämästä matkustamista muihin osavaltioihin saadakseen abortteja ja tukea. Molemmat lakiehdotukset hyväksyttiin ensisijaisesti puoluelinjoilla, ja niillä odotetaan olevan vaikeuksia läpäistä senaatti. Jotkut edustajainhuoneen republikaanit ovat ehdottaneet valtakunnallista 15 viikon aborttikieltoa, kun taas yli 100 on allekirjoittanut kuuden viikon aborttikiellon . Ylimmän edustajainhuoneen republikaanien on raportoitu olevan varovaisia ​​tällaisia ​​suunnitelmia kohtaan, vaan kannattavat valtakunnallista kieltoa vain myöhään kestäville aborteille.

Thomasin suostumukseen perustuvien huolenaiheiden vuoksi parlamentti hyväksyi heinäkuussa 2022 lakiehdotukset, joiden tarkoituksena oli suojella Thomasin mainitsemia oikeuksia, mukaan lukien oikeus samaa sukupuolta olevien ja rotujen välisiin avioliittoihin Respect for Marriage Actin kautta sekä ehkäisyvälineiden saatavuus.

Presidentti Bidenin toimeenpanotoiminta

Päätöksen jälkeen presidentti Biden sanoi, että aborttioikeuksia on suojeltava, mutta sanoi, että hän ei kannattaisi toimeenpanomääräystä niiden valtuuttamiseksi tai senaatin filibusterin poistamista , jotta demokraatit voisivat hyväksyä liittovaltion aborttisuojat. Sen sijaan Biden julkaisi 8. heinäkuuta 2022 toimeenpanomääräyksen 14076 "Executive Order on Protecting Access to Reproductive Healthcare Services", jossa määrättiin terveys- ja humanitaaristen palvelujen ministeriö (HHS) tarkastelemaan ja etsimään tapoja varmistaa pääsy "täydellisiin". valikoima lisääntymisterveyspalveluja", mukaan lukien "hätäehkäisy ja pitkävaikutteinen palautuva ehkäisy, kuten kohdunsisäiset laitteet (IUD)", jotka kuuluvat Affordable Care Actin syntyvyyden säännösten piiriin . Täytäntöönpanomääräys myös kehotti HHS:ää arvioimaan tapoja tarjota "teknistä apua valtioille, jotka tarjoavat laillista suojaa osavaltion ulkopuolisille potilaille sekä tarjoajille, jotka tarjoavat laillista lisääntymisterveydenhuoltoa".

3. elokuuta 2022 Biden antoi toisen toimeenpanomääräyksen, jonka tarkoituksena oli suojella naisia, jotka hakevat aborttia muissa osavaltioissa.

Lääketieteellinen abortti ja muut prosessit

Tuomioistuimen päätös herätti myös huolta mahdollisuudesta saada aborttilääkkeitä , mukaan lukien mifepristonin ja misoprostolin määrääminen . Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) on hyväksynyt nämä lääkkeet käytettäväksi raskauden ensimmäisten kymmenen viikon aikana. Terveys- ja ihmispalveluministeri Xavier Becerra vakuutti, että Dobbsin päätöksen jälkeen "Seisomme horjumattomana sitoumuksessamme varmistaa, että jokaisella amerikkalaisella on pääsy terveydenhuoltoon ja mahdollisuus tehdä päätöksiä terveydenhuollon suhteen - mukaan lukien oikeus turvalliseen ja lailliseen aborttiin, kuten lääkeabortti, jonka FDA on hyväksynyt yli 20 vuoden ajan."

Liittovaltion kannasta huolimatta osavaltiot, jotka vastustavat aborttia, harkitsivat lakeja, jotka kieltävät lääketieteellisen abortin, mukaan lukien osavaltion ulkopuoliset lähetykset Yhdysvaltain postissa ja telelääketieteen tuki. Jotkut osavaltiot, jotka pyrkivät estämään lääketieteellisen abortin vaihtoehtoja, harkitsevat myös asukkaiden tätä vaihtoehtoa koskevien tietojen sensurointia, mikä johtaa mahdollisiin ensimmäisen muutoksen laillisiin taisteluihin. Ei tiedetä, ovatko tällaiset osavaltion kiellot laillisia ylivaltalausekkeen nojalla , jossa liittovaltion laki kumoaa ristiriidassa olevan osavaltion lain, koska oikeuskäytäntöä ei ole juurikaan mahdollista vahvistaa FDA:n vahvuus valtion etuihin nähden.

Aborttioikeuksia kannattavat valtiot odottivat lääketieteellistä aborttia koskevien pyyntöjen tulvan. Lääkärit ja reseptiä määräävät lääkärit näkivät lisääntyneen ehkäisyn kysynnän sekä vuodon että tuomion jälkeen, mukaan lukien hätä- ja pitkäaikaisesti jälkimmäisen jälkeen. Jotkut kansalliset apteekkiketjut asettivat ostorajoituksia. Muilta amerikkalaisilla on evätty täyttömääräys metotreksaattia varten , joka on pitkäaikainen kemoterapiamuoto moniin autoimmuunisairauksiin , koska sitä pidetään abortoivana aineena.

Lääkärit kaikkialla Yhdysvalloissa ilmoittivat vasektomiapyyntöjen lisääntymisestä . Floridalainen lääkäri sanoi, että pyynnöt ovat kaksinkertaistuneet tuomion jälkeen, ja kasvu on ollut huomattavaa ja jatkuvaa kesäkuun 24. päivän jälkeen. Monet miehistä sanoivat harkinneensa aiemmin vasektomiaa, mutta päätös oli ollut käännekohta.

Yksityisyyden suoja

Internetin käytön, matkapuhelimen käytön ja mobiilisovellusten kautta tapahtuvaan tiedonseurantaan liittyviä tietosuojaoikeuksia on nostettu esiin vuodon jälkeen ja myöhemmin päätöksen jälkeen. Osavaltiot, joissa on tiukat aborttilait, voivat käyttää näitä tietoja selvittääkseen, haluavatko naiset tehdä abortin. Sen lisäksi, että käyttäjät ryhtyivät toimiin tietojalanjäljensä minimoimiseksi, ryhmät, kuten Electronic Frontier Foundation , kehottivat näitä sovelluksia valmistavia yrityksiä vähentämään keräämiensä tietojen määrää ja käyttämään päästä päähän -salausta auttaakseen edelleen aborttia hakevia osavaltioista, jotka ovat kieltäneet ne. Edustajainhuoneen puhemies Nancy Pelosi sanoi, että demokraatit esittävät lakiesityksen, jolla asetetaan tietyt vaatimukset lisääntymisterveyssovelluksille , kuten Flo . Hän sanoi, että lainsäädännöllä pyritään estämään näiden sovellusten keräämiä tietoja tunnistamasta aborttia hakevia naisia. Google ilmoitti poistavansa sijaintihistoriatiedot sen jälkeen, kun käyttäjät ovat käyneet "lääketieteellisissä laitoksissa", mukaan lukien aborttiklinikat, neuvontakeskukset ja perheväkivallan turvakodit. Yhtiö ilmoitti myös ottavansa käyttöön tavan massapoistaa ajanjakson tiedot Fitbit - käyttäjille.

Yhdysvaltain vaalikausi 2022

Dobbs teki aborttioikeuksista tärkeän kysymyksen marraskuun 2022 Yhdysvaltain vaaleissa . Demokraatit, jotka yleensä kannattavat aborttioikeuksia, käyttivät asiaa yrittääkseen kompensoida vuosien 2021–2022 inflaatiohuippua ja Bidenin alemman hyväksymisluokituksen Dobbsin julkistamisen yhteydessä. Republikaanit, jotka yrittivät saada takaisin paikkoja sekä edustajainhuoneessa että senaatissa ja saada useita osavaltion kuvernöörin ja lainsäätäjän paikkoja, mutta kohtaavat tiukkoja kilpailuja, olivat jonkin verran huolissaan siitä, että Dobbsin negatiivinen reaktio voisi toimia heitä vastaan. He toivoivat, että marraskuussa keskitytään enemmän talouteen ja muihin asioihin, joissa he odottavat voittavan. Analyytikkoyhtiö AdImpactin mukaan syyskuuhun 2022 mennessä demokraatit olivat käyttäneet 34 miljoonaa dollaria poliittiseen mainontaan, jossa korostettiin aborttioikeuksia, kun taas republikaanit olivat käyttäneet vain 1,1 miljoonaa dollaria aborttiin liittyviin mainoksiin keskittyen sen sijaan muihin asioihin.

Ainakin kuudessa osavaltiossa oli aborttiin liittyvä äänestysaloite vastauksena Dobbsille , eniten koskaan yhden vuoden aikana. Ensimmäinen testi tehtiin Kansasin kansanäänestyksessä 2. elokuuta 2022. Osavaltion arvo niitä molempia perustuslakimuutos hyväksyttiin yleisöäänestykseen noin vuosi ennen Dobbsin päätöstä. Se olisi poistanut Kansasin perustuslaillisen suojan abortille, mikä olisi antanut lainsäätäjälle mahdollisuuden asettaa lisää rajoituksia menettelylle. Dobbsin jälkeen äänestäjien rekisteröinti lisääntyi Kansasissa, erityisesti demokraattien ja naispuolisten äänestäjien keskuudessa. Lähes 60 prosenttia äänestäneistä äänesti muutosta vastaan.

Päätöksen vastareaktio johti äänestysten lisääntymiseen ja demokraattien suoritukseen kongressin erityiskilpailuissa. Vaalianalyysisivuston FiveThirtyEightin mukaan elokuuhun 2022 mennessä Dobbsin vaikutus johti epätavalliseen heilahdukseen demokraattien eduksi ennen yleisvaaleja yhdeksällä pisteellä. Välivaalien tulokset osoittivat Dobbsin merkittävän vaikutuksen , kun äänestäjät tukivat aborttioikeuksia auttoivat demokraatteja säilyttämään senaatin hallinnan sekä tukemaan osavaltiotason muutoksia aborttioikeuksien tukemiseksi viidessä osavaltiossa.

Oikeudellinen analyysi

Aliton lopullinen lausunto heijasteli vuotaneessa luonnoksessa esitettyjä kohtia, arvioiden aborttia historiallisesta näkökulmasta ja väittivät, että neljästoista lisäys kattaa vain ne oikeudet, jotka olivat "syvästi juurtuneet" sen ratifiointihetkellä vuonna 1869, mikä ei sisältänyt aborttia. Hän viittasi 1600-luvun Englannin lakiin , jonka mukaan abortti oli laiton nopeutumisen jälkeen , jolloin sikiön liikkeet ovat havaittavissa, noin 16-22 raskausviikolla. Myöhemmin Alito viittasi Yhdysvalloissa 1800-luvulla käyttöön otettuihin lakeihin, jotka kielsivät abortteja edeltävien aborttien, ja väitti, että "aborttia ei voitu suojella perustuslaillisesti. 1900-luvun loppupuolelle asti tällainen oikeus oli täysin tuntematon Yhdysvaltain laki. Kun neljästoista muutos hyväksyttiin, kolme neljäsosaa osavaltioista teki abortin rikokseksi kaikissa raskauden vaiheissa." Jotkut historioitsijat sanovat, että Aliton näkemys vääristää aborttien historiaa Yhdysvalloissa ja luo virheellisen perustan Roen kumoamiselle . Illinoisin yliopiston professori Leslie J. Reagan sanoi, että Alito "väittää erikoisesti" väitteidensä totuuden. Patricia Cline Cohen, emeritusprofessori Kalifornian yliopistosta Santa Barbarassa, sanoi, että nämä lait eivät syntyneet siksi, että yhteiskunta piti aborttia rikoksena, vaan pienestä ryhmästä valkoisia mieslääkäreitä Bostonista, jotka olivat ottaneet sen itsekseen. todistaa muulle läänille, että abortti ennen nopeuttamista pitäisi nähdä rikoksena. Lääkärit käyttivät virheellistä matematiikkaa vakuuttaakseen American Medical Associationin hyväksymään, että myös raskaudenkeskeytystä edeltävä abortti pitäisi kieltää, mikä johti useisiin osavaltion lakeihin, jotka kielsivät abortin 1800-luvun jälkipuoliskolla.

Monet oikeudelliset tarkkailijat ovat sanoneet, että päätös luo itsenäisen oikeudellisen kehyksen, koska siinä esitetään valtion kyky määrittää itsenäiset aborttilait. Koska monet osavaltiot ovat antaneet tuomioita aborteista, jopa osavaltion ulkopuolella, jotkut ovat väittäneet, että tämä luo oikeudellisen kehyksen, jossa Yhdysvaltain osavaltio voi toimia enemmän kuin suvereeni valtio ja asettaa henkilöitä syytteeseen toimista osavaltion lainkäyttövallan ulkopuolella . Tällaisen päätöksen täytäntöönpanokelpoisuutta ja käytännöllisyyttä on arvosteltu. Tuomio on nähty maassa jatkuvasti lisääntyvän puolueellisuuden ja poliittisen jakautumisen yhteydessä.

Adam Liptak The New York Timesista kommentoi usein Brown v. Board of Educationin mainitsemista , korkeimman oikeuden tapausta, joka kumosi Plessy v. Fergusonin ja vaati julkisten koulujen erottelua. Liptak sanoi, että Alito oli väittänyt Roen ja Caseyn kumoamisesta samalla tavalla kuin Brown väitti Plessyn kaatamisen . Liptak sanoi, että Dobbsin erimielisyydet totesivat, että päätös oli "enemmistön menetelmä perustuslailliseen rakentamiseen" originalismissa ja että tuomioistuin "ei ehkä koskaan olisi kumonnut Plessyä , olipa sitten viisi tai 50 tai 500 vuotta myöhemmin", jos omaperäisyyttä olisi sovellettu Browniin . .

Päätös herätti huolta samanlaisista tuomioistuimen tunnustamista oikeuksista, joita ei ole omaperäisyyden mukaan lueteltu perustuslaissa. Thomasin suostumuksen mukaan oikeudet ehkäisyvälineisiin ja samaa sukupuolta olevien avioliittoon voitaisiin kyseenalaistaa Dobbsin perusteella , koska niitä ei tunnustettu myöskään 1800-luvulla. Lakiasiantuntijat varoittivat, että Aliton ja Thomasin perustuslain tulkinta voi vahingoittaa naisia, vähemmistöjä ja muita syrjäytyneitä ryhmiä. Coloradon yliopiston Boulderin oikeustieteen apulaisprofessori Scott Skinner-Thompson sanoi: "Tuomioistuin on pitkään, pitkään aikaan sanonut: Katsokaa, jos määrittelemme vapauden vain sillä perusteella, mikä oli sallittua Bill of Rights -kirjan ratifioinnin aikana tai 14. muutos, niin olemme jumissa ajassa. Koska 1700- ja 1800-luvuilla tämä maa ei ollut kovin vapaa monille, monille ihmisille – etenkään naisille, erityisesti värillisille." Lisäksi itse Roe rakentui niiden kahden tapauksen oikeudellisille perusteluille, jotka takasivat ehkäisyn saatavuuden, Griswold v. Connecticut ja Eisenstadt v. Baird , joissa todettiin, että neljästoista lisäys luo "henkilökohtaisen yksityisyyden ja autonomian vyöhykkeen", jota osavaltiot eivät voi käyttää. Houstonin yliopiston apulaisprofessori Emily Bermanin mukaan häiritä. Berman sanoi, että tapa, jolla Alito oli rationalisoinut Roen kaatamisen , voi johtaa haasteisiin sekä Griswoldille että Eisenstadtille , koska neljäntoista muutoksen kattavuus ilmeisesti puuttuu. Alabama käytti Dobbsin perusteluja syvään juurtuneista oikeuksista puolustaakseen liittovaltion toukokuussa 2022 antamaa lakiaan koskevan kiellon kumoamista, joka kielsi alaikäisten sukupuolenvaihtoterapian ja jonka oli määrä tulla voimaan vuonna 2023.

Jotkut kommentaattorit kritisoivat ajatusta, että abortti ei ollut "syvästi juurtunut" amerikkalaiseen "historiaan ja perinteeseen". Nancy Gertner ja John Reinstein huomauttivat, että aiempina vuosisatoina amerikkalainen yhteiskunta oli syvästi seksistinen ja sulki naiset politiikan ulkopuolelle ja kielsi ehkäisyn varmistaakseen, että "naiset suorittavat velvollisuutensa vaimoina ja äitinä". Molly Farrell väitti, että aborttitekniikat olivat laajalti tunnettuja ja niitä harjoitettiin siirtomaa-Amerikassa, joskin huonosti dokumentoituja, koska lukutaidottomat naiset toimivat kätilöinä. Hän huomautti, että Benjamin Franklin , yksi Yhdysvaltojen perustajista , lisäsi aborttia käsittelevän osion kirjaan, jonka tarkoituksena oli välittää kaikkien amerikkalaisten tarvitsemat perustiedot.

Reaktio

korkein oikeus

Alito antoi ensimmäiset julkiset kommentit päätöksestä pääpuheessaan, joka koski suurelta osin uskonnonvapautta Notre Dame Law Schoolin Religious Liberty Initiative -aloitteelle Roomassa. Hän pilkkasi useita ulkomaisia ​​johtajia päätöksen kritisoinnista, erityisesti Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri Boris Johnsonia , jonka eroamiseen Alito viittasi; ja Sussexin herttua prinssi Harry, joka oli vertannut päätöstä Venäjän vuoden 2022 hyökkäykseen Ukrainaan .

Poliittinen

Tuki

Yhdysvaltain abortin vastaisen liikkeen kanssa linjassa olevat juhlivat Dobbsia , mukaan lukien National Right to Life -komitea , muut abortin vastaiset aktivistit, republikaanien senaatin vähemmistöjohtaja Mitch McConnell ja monet muut kongressin republikaanit . Sen jälkeen kun entinen presidentti Barack Obama kritisoi tuomioistuinta Roe v. Wade -tapauksen pitkäaikaisen ennakkotapauksen kumoamisesta , senaattori John Cornyn twiittasi "Now do Plessy vs Ferguson / Brown vs Board of Education " viitaten siihen tosiasiaan, että jälkimmäinen korkeimman oikeuden päätös oli pitkälti kumosi entisen, silloisen 58-vuotiaan ennakkotapauksen, jonka mukaan rotuerottelu oli perustuslaillista.

Entinen presidentti Donald Trump otti lausunnossaan kunnian päätöksestä ja kutsui sitä "sukupolven suurimmaksi VOITTOA ELÄMÄlle", vaikka yksityisesti Trumpin väitetään suhtautuneen Roen kumoamiseen kaksijakoisemmin ja arvelen , että se voisi olla "huonoa republikaaneille". johtamalla vastareaktioon esikaupunkien naisäänestäjien keskuudessa tulevissa välivaaleissa . Myös entinen varapresidentti Mike Pence kehui päätöstä ja totesi, että "elämä voitti" ja vaati kansallista aborttikieltoa.

Floridan republikaanikuvernööri Ron DeSantis sanoi: "Tulkimalla perustuslakia oikein korkein oikeus on vastannut miljoonien ja miljoonien amerikkalaisten rukouksiin", lisäsi, että hän pyrkii rajoittamaan abortteja edelleen Floridassa . Floridan uusi laki, jota osavaltion tuomioistuimet parhaillaan tarkastelevat, rajoittaisi abortin 15 raskausviikkoon ilman poikkeuksia raiskauksiin tai insestiin. Republikaanien Floridan senaatin presidentti Wilton Simpson , joka adoptoitiin lapsena, väitti, että tuomioistuimen päätös edistäisi adoptiota vaihtoehtona abortille. Simpson sanoi: "Florida on osavaltio, joka arvostaa elämää."

Oppositio

Sitä vastoin Yhdysvaltojen aborttioikeusliikkeen kannattajat vastustivat päätöstä, mukaan lukien presidentti Joe Biden , joka sanoi: "Tämä on surullinen päivä tuomioistuimelle ja maalle... naisten terveys ja elämä tässä maassa on nyt vaarassa"; entinen presidentti Barack Obama , joka kutsui päätöstä "hyökkäykseksi" "miljoonien amerikkalaisten olennaisia ​​vapauksia" vastaan; Yhdysvaltain oikeusministeri Merrick Garland , joka varoitti osavaltioita kieltämästä naisia ​​hakemasta aborttia rajojensa ulkopuolella; Yhdysvaltain terveys- ja henkilöstöministeri Xavier Becerra , joka kutsui päätöstä "miellyttäväksi" ja sanoi, että abortti on olennainen osa terveydenhuoltoa; Senaattori Elizabeth Warren , joka vaati tuomareiden määrän lisäämistä tuomioistuimessa; ja monet muut kongressin demokraatit .

Senaattori Susan Collins , republikaani, joka tukee aborttioikeuksia ja äänesti senaatissa Kavanaughin vahvistamisen puolesta, sanoi olevansa "harhaanjohtanut" Kavanaugh'n, joka sanoi hänen kanssaan yksityisessä tapaamisessa kunnioittavansa ennakkotapausta ja vakuuttaneen hänelle, että hän on "älä rokkaa venettä -tyyppinen tuomari". Demokraattinen senaattori Joe Manchin , joka ylitti puoluerajoja ja äänesti sekä Kavanaughin että Gorsuchin vahvistamisen puolesta, kommentoi: "Luotan tuomari Gorsuchiin ja tuomari Kavanaughiin, kun he todistivat valan alla uskovansa myös Roe v. Waden oikeudelliseen ennakkotapaukseen ja Olen huolissani siitä, että he päättivät hylätä vakauden, jonka tuomio on tarjonnut kahdelle amerikkalaisten sukupolvelle." Massachusettsin kuvernööri Charlie Baker , republikaani, ilmaisi pettymyksensä päätökseen ja allekirjoitti toimeenpanomääräyksen, joka suojelee aborttioikeuksia osavaltiossa. Washingtonin, Oregonin ja Kalifornian kuvernöörit Jay Inslee , Kate Brown ja Gavin Newsom ilmoittivat "länsirannikon rikoksen" muodostamisesta, yhteisestä politiikasta aborttioikeuksien sallimiseksi ja suojelemiseksi.

Edustaja Alexandria Ocasio-Cortez kutsui Dobbsia ja muita viimeaikaisia ​​päätöksiä, joita joidenkin katsottiin suosivan konservatiiveille - mukaan lukien Oklahoma v. Castro-Huerta , mikä heikensi heimojen valvontaa alkuperäiskansojen maista; New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen , joka laajensi oikeutta vapaaseen aseiden kantamiseen ; Kennedy v. Bremerton School District , joka veti takaisin kirkon ja valtion erottamisen perustamislausekkeessa; ja West Virginia v. EPA , joka heikensi liittovaltion virastojen valtaa - "oikeudellinen vallankaappaus", jossa vaadittiin, että presidentti Joe Biden ja kongressi toimisivat korkeimman oikeuden vallan rajoittamiseksi.

Uskonnollinen

Tuomiota pidettiin kristillisen oikeiston voittona Yhdysvaltain politiikassa. Abortin vastaisen Operation Rescuen puheenjohtaja Troy Newman kutsui päätöstä "ihmisoikeusvoitoksi". Tuki oli laajaa katolisen kirkon johtajien keskuudessa , mukaan lukien paavi Franciscus , joka vertasi aborttia "murhaajan palkkaamiseen"; Yhdysvaltain katolisten piispojen konferenssi ; arkkipiispat José Horacio Gómez ja William E. Lori ; ja monet muut piispat. Presidentti Bart Barber ja muut Southern Baptist Conventionin ja Luterilaisen kirkon elämänministeriön Missourin synodin virkamiehet juhlivat päätöstä.

Päälinjan protestanttiset johtajat kritisoivat päätöstä yleisesti, mukaan lukien piispa Elizabeth Eaton Amerikan evankelis-luterilaisesta kirkosta , Kristuksen yhdistyneen kirkon yleisministerit ja piispa Michael Curry episkopaalisesta kirkosta .

Monet amerikkalaiset juutalaiset järjestöt, mukaan lukien National Council of Jewish Women , Hadassah , American Jewish Committee , Anti-Defamation League , Hillel International , Rabbinical Assembly ja Women's Rabbinic Network vastustivat päätöstä. He mainitsevat laillisen abortin ja uskonnonvapauden tukemisen, erimielisyyden tuomioistuimen mielipiteen ja "konservatiivisen kristillisen teologian" kanssa ihmisen persoonallisuuden alkamisesta . Haredi - ortodoksinen juutalainen järjestö Agudath Israel of America toivottaa kuitenkin tervetulleeksi Roe v. Wade -pelin päättymisen .

Amerikkalaisten muslimien reaktiot vaihtelivat, koska näkemykset abortista eroavat islamin sisällä. Monet sanoivat , että Dobbs rajoitti uskonnonvapautta, heijasti vain kristillisiä oikeita näkemyksiä ja vahingoitti kulttuurista ja uskonnollista moniarvoisuutta .

Kansalaisoikeudet

Useat kansalais- ja lisääntymisoikeusjärjestöt, mukaan lukien NAACP , kritisoivat päätöstä. Kongressin Black Caucus vaati kansallisen hätätilan julistamista . Liberaalit väittivät, että päätös ja Thomasin yhteisymmärrys loivat mahdollisuuden vaarantaa muut kansalaisoikeudet. Laurence H. Tribe , perustuslakitutkija ja Harvard Law Schoolin professori, ei kutsunut sitä vain "reaktioniseksi" ja "periaatteettomaksi", vaan myös vahingolliseksi Yhdysvaltain perustuslain yhdeksännelle lisäykselle . Linda Coffee , Norma McCorveyn johtava asianajaja asiassa Roe v. Wade , sanoi, että korkeimman oikeuden päätös kumota se "lentää amerikkalaisen vapauden edessä" ja "tuhoaa kaikkien amerikkalaisten naisten arvon". Jim Obergefell , johtava kantaja korkeimman oikeuden asiassa Obergefell v. Hodges , joka totesi samaa sukupuolta olevien avioliitot perustuslain vastaiseksi, kritisoi Thomasia, jonka rotujenvälinen avioliitto edellytti asiassa Loving v. Virginia , jotta kaikki osavaltiot tunnustaisivat sen, koska se kehotti tuomioistuinta tarkastella uudelleen ja kumota aikaisemmat päätöksensä.

Terveys ja koulutus

American Medical Colleges -yhdistyksen presidentti ja toimitusjohtaja David J. Skorton julkaisi lausunnon, jonka mukaan päätös "rajoittaa merkittävästi pääsyä niin monille ja lisää terveyseroja kaikkialla maassa, mikä viime kädessä vaarantaa naisten hengen. Meidän on aika kaksinkertaistaa sitoutumisemme potilaskeskeiseen, näyttöön perustuvaan hoitoon, joka edistää parempaa terveyttä kaikille yksilöille ja yhteisöille." Lausunnossa vahvistettiin edelleen järjestön sitoutuminen abortin saatavuuden tarjoamiseen sanomalla, että se "jatkoa yhteistyötä lääketieteellisten koulujemme ja opetussairaalojemme kanssa varmistaakseen, että lääkärit voivat tarjota kaikille potilaille turvallista, tehokasta ja saatavilla olevaa terveydenhuoltoa, kun he sitä tarvitsevat. " American Academy of Pediatrics -akatemian presidentti Moria Szilagyi julkaisi lausunnon, jonka mukaan järjestö vahvisti politiikkansa, jolla tuetaan "nuorten oikeutta saada kattavia, näyttöön perustuvia lisääntymisterveydenhuoltopalveluja", mukaan lukien abortti. Hän lisäsi, että päätös uhkasi nuorten terveyttä ja turvallisuutta ja vaaransi potilaan ja lääkärin suhteen.

Minnesotan yliopiston kansanterveyskoulun ja Colorado Boulderin yliopiston tutkijat kritisoivat päätöstä sanoen, että raskauksien lisääntyessä äitiys- ja lapsikuolemien määrä lisääntyy. Vuonna 2020 raskaudesta tai synnytykseen liittyvistä syistä johtuvia kuolemantapauksia oli 23,8 100 000 syntymää kohden, mikä on kaikkien kehittyneiden maiden korkein äitiyskuolleisuus , ja mustat äidit kuolevat 2,9 kertaa todennäköisemmin kuin valkoiset.

JAMA Internal Medicine -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että aborttilääkkeiden kysyntä Yhdysvalloissa saavutti Internet-hakutrendien mukaan kansallisen ennätystason Dobbsin lausuntoluonnoksen vuotamisen jälkeen verkossa. Kansanterveysaktivistit ovat alkaneet tutkia tapoja tehdä lääketieteellisestä abortista helpommin saatavilla, erityisesti osavaltioissa, joissa se on rajoitettu, käyttämällä sosiaalista mediaa tähän tarkoitukseen.

Kansainvälinen

Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeusvaltuutettu Michelle Bachelet sanoi , että lausunto "merkitsee suurta takaiskua viiden vuosikymmenen ajan seksuaali- ja lisääntymisterveyden ja -oikeuksien suojelun jälkeen". Maailman terveysjärjestön pääjohtaja Tedros Adhanom Ghebreyesus sanoi: "Olen erittäin pettynyt, koska naisten oikeuksia on suojeltava. Ja olisin odottanut Amerikan suojelevan näitä oikeuksia."

Länsimaailman ulkomaiden johtajat tuomitsivat päätöksen yleisesti. Kanadan pääministeri Justin Trudeau kutsui päätöstä "hirvittäväksi" ja lupasi: "[Kanadassa] puolustamme aina naisen oikeutta valita." Britannian pääministeri Boris Johnson kutsui päätöstä "isoksi askeleeksi taaksepäin" ja vakuutti samalla, että "kaikkialla Yhdistyneessä kuningaskunnassa" on lakeja "naisen oikeudesta valita". Skotlannin ensimmäinen ministeri Nicola Sturgeon twiittasi tuomion jälkeen, että tämä oli "[yksi] naisten oikeuksien synkimmistä päivistä" hänen elinaikanaan. Belgian pääministeri Alexander De Croo sanoi olevansa "erittäin huolissaan Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätöksen seurauksista" ja "signaalista, jonka se lähettää maailmalle". Ranskan presidentti Emmanuel Macron sanoi, että "abortti on kaikkien naisten perusoikeus. Sitä on suojeltava". Hän ilmaisi "solidaarisuuden" yhdysvaltalaisia ​​naisia ​​kohtaan. Tanskan pääministeri Mette Frederiksen kutsui päätöstä "valtavaksi takaiskuksi" ja sanoi, että hänen sydämensä itkee tyttöjen ja naisten puolesta Yhdysvalloissa. Uuden-Seelannin pääministeri Jacinda Ardern kutsui päätöstä "uskomattoman järkyttäväksi" ja "menetykseksi naisille kaikkialla". Kreikan pääministeri Kyriakos Mitsotakis sanoi olevansa "todella huolestunut" päätöksestä ja sanoi, että se on "merkittävä askel taaksepäin taistelussa naisten oikeuksien puolesta". Espanjan pääministeri Pedro Sánchez sanoi, että "emme voi pitää mitään oikeutta itsestäänselvyytenä" ja että "naisten on voitava päättää vapaasti elämästään".

Vatikaanin paavillisen elämänakatemian presidentti , arkkipiispa Vincenzo Paglia kutsui päätöstä "voimakkaaksi kutsuksi pohtia yhdessä vakavaa ja kiireellistä kysymystä ihmisen luovuudesta ja sen mahdollistavista olosuhteista". Eräiden Euroopan äärioikeistopuolueiden jäsenet , erityisesti Beatrix von Storch , Alternative for Germany , hyväksyivät päätöksen. Brasilian presidentti Jair Bolsonaro ilmaisi epäsuorasti hyväksyntänsä ja twiittasi: "Antakoon Jumala jatkossakin voimaa ja viisautta niille, jotka suojelevat lastemme viattomuutta ja tulevaisuutta Brasiliassa ja kaikkialla maailmassa", päivänä, jolloin päätös julkaistiin, yksi päivä sen jälkeen. hän kritisoi aborttia.

Heinäkuussa 2022 Euroopan parlamentti tuomitsi päätöksen äänin 324–155 ja 38 tyhjää.

Uutiset

Useiden uutislehtien toimitukset vastustivat päätöstä, mukaan lukien The New York Times , The Washington Post , Los Angeles Times , Chicago Tribune , The Boston Globe , Newsday , Houston Chronicle , Miami Herald , Detroit Free Press , Star Tribune ja The Denver . Lähetä .

Päätöstä tuki National Review - lehden vanhempi toimituskunta sekä The Wall Street Journalin , The Washington Timesin ja New York Postin toimituskunnat .

Naiskeskeisten uutisjulkaisujen lukijamäärä kasvoi tuomion jälkimainingeissa.

Julkinen

Päätös jakoi amerikkalaisen yleisön. Noin 55–60 % vastaajista ilmaisi paheksunnan, kun heiltä kysyttiin, pitäisikö heidän mielestään mäti kumota. Mutta ennen tuomiota tehdyt mielipidemittaukset osoittivat myös, että vain noin 29 % amerikkalaisista uskoo, että abortin pitäisi yleensä olla laillista sikiön elinkelpoisuuteen (24 viikkoa), joka on Planned Parenthood vastaan ​​Casey asettama kynnys . Kesäkuussa 2022 tehdyssä Harvardin ja Harrisin kyselyssä todettiin, että 44 % amerikkalaisista uskoo, että osavaltioiden lainsäätäjien tulisi asettaa aborttistandardit, kun taas 25 % uskoo, että korkeimman oikeuden pitäisi ja 31 % uskoo, että kongressin pitäisi. CBS / YouGovin kesäkuussa 2022 tekemän kyselyn mukaan 58 % amerikkalaisista tukee liittovaltion lainsäädäntöä aborttioikeuksien suojelemiseksi valtakunnallisesti. Toukokuussa 2022 tehty Gallup -kysely osoitti, että 67 % amerikkalaisista kannattaa laillista aborttia raskauden ensimmäisen kolmanneksen aikana, 36 % tukee laillista aborttia toisella kolmanneksella ja 20 % laillista aborttia kolmannella kolmanneksella. Yleisön kannatus aborttioikeuksille kasvoi päätöksen jälkeen, kun Wall Street Journalin elokuussa 2022 tekemässä kyselyssä todettiin, että 60 prosenttia amerikkalaisista kannatti abortin tekemistä useimmissa tai kaikissa olosuhteissa, kun maaliskuussa tehdyssä kyselyssä 55 prosenttia kannatti. Samassa elokuussa tehdyssä kyselyssä todettiin myös, että kiellot kuuden tai 15 raskausviikon jälkeen (lukuun ottamatta tapauksia, joissa äitien terveys oli uhattuna) olivat epäsuosittuja, ja 62% ja 57% amerikkalaisista vastusti vastaavasti.

Suuri määrä mielenosoittajia kokoontui korkeimman oikeuden rakennukseen päätöksen julkistamisen jälkeen. Poliisin ja mielenosoittajien välisiä yhteenottoja, jotka johtivat kyynelkaasuun ja pidätyksiin, tapahtuivat Los Angelesissa, New Yorkissa ja Phoenixissa. Mielenosoituksia järjestettiin myös Chicagossa sekä solidaarisuusmielenosoituksia Berliinissä, Lontoossa ja Torontossa, ja niiden suunniteltiin tapahtuvan kaikkialla Yhdysvalloissa päätöksen jälkeisten päivien aikana. DHS lähetti muistion lainvalvontaviranomaisille ja ensiapuhenkilöille, jotta he olisivat tietoisia mahdollisesta ääriliikkeiden väkivallasta päätöstä seuraavien viikkojen aikana, erityisesti liittovaltion ja osavaltion hallituksen virastoissa, aborttiklinikoissa ja muissa terveydenhuollon tarjoajissa sekä uskoon perustuvissa järjestöissä.

Päätös sai aikaan ainakin yhden tapauksen, jossa aborttioikeusaktivistit tunkeutuivat osavaltion lainsäädäntöelimeen. Mielenosoittajat rikkoivat turvamuurin Arizonan osavaltion pääkaupungissa ja yrittivät päästä rakennukseen lainsäätäjän istunnon aikana. Käsittely keskeytettiin väliaikaisesti, koska lainsäätäjät pakotettiin rakennuksen kellariin sen jälkeen, kun väkijoukkoon ammuttiin kyynelkaasua.

Jotkut poliitikot ja tutkijat kyseenalaistivat korkeimman oikeuden legitiimiyden Dobbsin vuodon ja virallisen tuomion jälkeen . Harvardin ja Harrisin kesäkuussa 2022 tekemä kysely osoitti, että 63 % amerikkalaisista pitää korkeinta oikeutta laillisena ja 59 % uskoo, että on väärin kutsua sitä laittomaksi. NBC News on suorittanut mielipidemittauksia korkeimman oikeuden yleisestä mielipiteestä vuodesta 1992 lähtien, ja enemmistön mielipide vaihteli neutraalin ja myönteisen välillä toukokuuhun 2022 asti. Sen elokuussa 2022 tekemässä kyselyssä Dobbsin jälkeen enemmistö oli kielteisellä tuomioistuimen mielipiteellä. Kun kesäkuussa 2019 vain 17 prosenttia vastaajista ei luottanut tuomioistuimeen, määrä oli noussut 37 prosenttiin elokuuhun 2022 mennessä.

Yritys ja julkkis

Yritykset, mukaan lukien Amazon , Comcast , Dell , Disney , eBay , Goldman Sachs , JPMorgan Chase , Meta , Netflix , Paramount , Snap , Sony , Tesla ja Yelp , sanoivat kattavansa matka-edut työntekijöille, jotka hakevat aborttia osavaltioissa, jotka suojelevat aborttioikeutta. . Levi Strauss & Co. vahvisti tukensa abortin saatavuudelle. Useat teknologiajohtajat ovat tuominneet päätöksen.

Useat julkkikset kritisoivat päätöstä. NBA ja WNBA julkaisivat yhteisen lausunnon, jossa tuetaan oikeutta aborttiin. Myös National Women's Soccer League Players Association tuomitsi päätöksen.

Katso myös

• Vuoden 2022 abortin mielenosoitukset
• Aborttilaki Yhdysvalloissa ja sen ulkopuolella
• Luettelo Yhdysvaltain korkeimman oikeuden vuodoista

Alaviitteet

Huomautuksia

Viitteet

Linjassa

Kenraali

• Fitch, Lynn (15. kesäkuuta 2020). "Petition for a Writ of Certiorari" (PDF) . Dobbs v. Jackson Women's Health Organization . 19-1392.
• Hensley, Erica (24. elokuuta 2020). "Mississippin ainoa aborttiklinikka pyytää korkeinta oikeutta hylkäämään 15 viikon kiellon . " Mississippi tänään . Ridgeland, Mississippi.
• Heritage Reporting Corporation (1.12.2021). "Argumentin transkriptio nro 19-1392" (PDF) . Dobbs v. Jackson Women's Health Organization . Haettu 26. toukokuuta 2022 .
• Schneller, Hillary (19. elokuuta 2020). "Lyhyt opposition" (PDF) . Dobbs v. Jackson Women's Health Organization . 19-1392.
• Shimabukuro, Jon O. (16. lokakuuta 2020). "Sikiön elinkelpoisuus ja tuomari Amy Coney Barrett" . Kongressin tutkimuspalvelun oikeudellinen sivupalkki . LSB10542: 2.
• Shimabukuro, Jon O. (13. joulukuuta 2021). "Korkein oikeus harkitsee Mississippin aborttilakia" . Kongressin tutkimuspalvelun oikeudellinen sivupalkki . LSB10669: 3.
• Ziegler, Mary (2013). " Roe 's Race: korkein oikeus, väestönhallinta ja lisääntymisoikeus" (PDF) . Yale Journal of Law and Feminism . 25 (1).

Lue lisää

• Girgis, Sherif (1. lokakuuta 2021). "Kaksi estettä (pelkästään) Roen poistamiselle Dobbsissa ". SSRN  3907787 .
• Maxmen, Amy (26. lokakuuta 2021). "Miksi sadat tiedemiehet punnitsevat korkean panoksensa USA:n aborttitapausta." Luonto . 599 (7884): 187–189. Bibcode : 2021Natur.599..187M . doi : 10.1038/d41586-021-02834-7 . PMID  34703018 . S2CID  240000294 .
• Keefe, John; Shelton, Shania; Iyer, Kaanita; Lee, JiMin; Phillips, Ariella; Uzquiano, Kenneth; Hickey, Christopher (27. kesäkuuta 2022). "Seuraa muutoksia korkeimman oikeuden aborttipäätöksen ja vuotaneen luonnoksen välillä" . CNN . Haettu 28. kesäkuuta 2022 . Kaiken kaikkiaan suurin osa vuotaneesta luonnoksesta pysyi sellaisena kuin se oli kirjoitettu lopullisessa tuomiossa. Vaikka joitain osia poistettiin, Aliton mielipide lisäsi lopulliseen tuomioon enemmän - mukaan lukien eriävien mielipiteiden kritiikki - kuin hän poisti.

Ulkoiset linkit

Kirjalliset mielipiteet

• Asian Dobbs v. Jackson Women's Health Organization teksti on saatavilla: Cornell CourtListener Findlaw Justia        

Kahden osavaltion lain tekstit

• "House Bill nro 1510 "Gestational Age Act" lähetettynä kuvernöörille – Mississippi Legislature Regular Session 2018" (PDF) . Legislature.ms.gov .
• "Senaatin lakiesitys 2116 lähetettynä kuvernöörille – Mississippin lainsäätäjän säännöllinen istunto 2019" . Legislature.ms.gov .

Suulliset perustelut

• "Argumentin transkriptio nro 19-1392" (PDF) . Heritage Reporting Corporation. 1. joulukuuta 2021.
• "USA:n korkeimman oikeuden suullinen väite: Dobbs v. Jackson Women's Health Organization" . CSPAN . 1. joulukuuta 2021 – YouTuben kautta.