Dunning – Kruger -efekti - Dunning–Kruger effect

Osa sarjasta
Psykologia
Ääriviivat Historia Alikentät
Perustyypit Epänormaali Käyttäytyminen Biologinen Kognitiivisuus / kognitivismi Vertaileva Kulttuurienvälinen Kulttuurinen Ero Kehittävä Evoluutioteoria Kokeellinen Matemaattinen Neuropsykologia Persoonallisuus Positiivinen Psykodynaaminen Määrällinen Sosiaalinen
Sovellettu psykologia Sovellettu käyttäytymisanalyysi Kliininen Yhteisö Kuluttaja Neuvonta Kriittinen Koulutuksellinen Ympäristö Ergonomia Oikeuslääketiede Terveys Humanistinen Teollinen ja organisatorinen Psykometria Lakisääteinen Lääketieteellinen Armeija Musiikki Työterveys Poliittinen Uskonto Koulu Urheilu Liikenne
Luettelot Tieteenalat Järjestöt Psykologit Psykoterapiat Julkaisut Tutkimusmenetelmät Teorioita Aikajana Aiheet
Psykologian portaali
v t e

Dunning-Kruger vaikutus on hypoteettinen kognitiivinen bias toteamalla, että ihmiset, joilla on alhainen kyky on tehtävä yliarvioivat omat kykynsä, ja että ihmiset, joilla on korkea kyky on tehtävä aliarvioida omista kyvyistä.

Kuten sosiaalipsykologit David Dunning ja Justin Kruger kuvaavat , harha johtuu sisäisestä illuusiosta heikosti kyvyissä ihmisissä ja ulkoisesta väärinkäsityksestä korkeakykyisissä ihmisissä; toisin sanoen "epäpätevien kalibrointi johtuu itseä koskevasta virheestä, kun taas erittäin pätevien virheellinen kalibrointi johtuu virheestä muista". Se liittyy illuusorisen paremmuuden kognitiiviseen puolueeseen ja johtuu ihmisten kyvyttömyydestä tunnistaa kyvyttömyytensä. Ilman itsetuntemusta sekä metakognitio , ihmiset eivät voi objektiivisesti arvioida osaamisen taso.

Vaikutus tai Dunningin ja Krugerin alkuperäinen selitys vaikutukselle on haastettu matemaattisilla analyyseillä ja kulttuurien välisillä vertailuilla.

Alkuperäinen tutkimus

Kuvitteellisen paremmuuden psykologinen ilmiö tunnistettiin eräänlaiseksi kognitiiviseksi ennakkoluuloksi Krugerin ja Dunningin vuonna 1999 tekemässä tutkimuksessa "Unskilled and Unnaware of It: How vaikeudet tunnistaa oma epäpätevyys johtavat paisuneisiin itsearviointeihin".

Muut ilmiön tutkimukset, kuten "Miksi ihmiset eivät tunnista omaa epäpätevyyttään", osoittavat, että osaamisen virheellinen itsearviointi johtuu siitä, että henkilö ei tunne tietyn toiminnan suorituskykyä . Dunningin ja Krugerin tutkimukset osoittavat myös, että tehtävän harjoittelu, kuten logiikkapalapelin ratkaiseminen , lisää ihmisten kykyä arvioida tarkasti, kuinka hyvin he osaavat.

In Self-tietoa: Tiesulkuja ja Detours tiellä tietävä Itsesi , Dunning kuvaili Dunning-Kruger vaikutus kuin " anosognosia arkielämän", viittaa neurologinen sairaus , jossa vammainen joko kieltää tai näyttää tietämätön heidän vammansa. Hän totesi: "Jos olet epäpätevä, et voi tietää, että olet kyvytön ... Oikean vastauksen tuottamiseen tarvittavat taidot ovat juuri niitä taitoja, joita tarvitset tunnistaaksesi oikean vastauksen."

Vuonna 2011 Dunning kirjoitti havainnoistaan, että ihmiset, joilla on huomattavia, mitattavissa olevia puutteellisia tietoja tai asiantuntemusta, eivät kykene tunnistamaan näitä puutteita ja siksi, vaikka he mahdollisesti tekevät virheen virheen jälkeen, he luulevat toimivansa pätevästi, vaikka he eivät ole: "Lyhyesti sanottuna niillä, jotka ovat epäpäteviä paremman termin puutteen vuoksi, pitäisi olla vähän tietoa epäpätevyydestään - väite, joka on tullut tunnetuksi Dunning -Kruger -ilmiönä". Vuonna 2014 Dunning ja Helzer kuvailivat, kuinka Dunning – Kruger -vaikutus "viittaa siihen, että huonot esiintyjät eivät pysty tunnistamaan suorituskyvyn puutteita".

Myöhemmät opinnot

Dunning ja Kruger testasivat hypoteeseja kuvitteellisen paremmuuden kognitiivisesta ennakkoluulosta psykologian johdanto-opiskelijoiden perustutkinto-opiskelijoilla tutkimalla opiskelijoiden itsearviointia heidän älyllisistä taidoistaan induktiivisessa , deduktiivisessa ja sieppaavassa loogisessa päättelyssä , englannin kieliopissa ja henkilökohtaisessa mielessä. huumori. Opittuaan itsearviointituloksensa oppilaita pyydettiin arvioimaan rivejään psykologiatunnilla. Osaavat oppilaat aliarvioivat luokkasijoituksensa ja epäpätevät oppilaat yliarvioivat omansa, mutta epäpätevät oppilaat eivät arvioineet luokkasijoitustaan ​​korkeammaksi kuin pätevän ryhmän arvioimat arvosanat. Neljässä tutkimuksessa tutkimus osoitti, että tutkimuksen osallistujat, jotka pisteytivät alimmassa kvartiilissa huumorintajunsa, kieliopinsa ja loogisen päättelyn testit, yliarvioivat testinsuorituskykynsä ja kykynsä; huolimatta testituloksista, jotka asettivat heidät 12. prosenttipisteeseen, osallistujat arvioivat sijoittuvansa 62. prosenttipisteeseen.

Lisäksi pätevät opiskelijat yleensä aliarvioivat omaa osaamistaan, koska he olettivat virheellisesti, että heidän helposti suoritettavat tehtävänsä olivat myös muiden ihmisten helppo suorittaa. Epäpätevät opiskelijat paransivat kykyään arvioida luokkansa sijoitusta oikein, kun he olivat saaneet minimaalisen ohjauksen taidoilta, joita heiltä aiemmin puuttui, riippumatta siitä, onko näissä havaintotaidoissa saavutettu objektiivista parannusta. Vuoden 2004 tutkimuksessa "Mind-Reading and Metacognition: Narcissism, not Actual Competence, Predicts Self-rated Ability" laajennettiin kognitiivisen ennakkoluulon olettamusta harhaanjohtavasta paremmuudesta koskemaan koehenkilöiden emotionaalista herkkyyttä muita ihmisiä kohtaan ja omia käsityksiään muista ihmisistä.

Vuonna 2003 tehty tutkimus "Kuinka krooniset itsenäkymät vaikuttavat (ja mahdollisesti harhaanjohtaviin) suorituskyvyn arvioihin" osoittivat, että osallistujien näkemys itsestään muuttui ulkoisten vihjeiden vaikutuksesta. Osallistujien maantieteelliset tiedot testattiin; joidenkin testien oli tarkoitus vaikuttaa osallistujien omaan näkemykseen positiivisesti, ja joidenkin oli tarkoitus vaikuttaa siihen negatiivisesti. Osallistujia pyydettiin sitten arvioimaan esityksensä; osallistujat, jotka antoivat testejä positiivisella aikomuksella, raportoivat paremmasta suorituksesta kuin osallistujat, jotka antoivat testit negatiivisella aikomuksella.

Dunningin ja Krugerin hypoteeseja "siitä, että ihmiset kaikilla suorituskykytasoilla ovat yhtä huonoja arvioimaan suhteellista suorituskykyään", tutkittiin vuonna 2006 julkaistussa tutkimuksessa "Taitava tai ammattitaidoton, mutta silti tietämätön siitä: miten käsitykset vaikeuksista aiheuttavat virheellistä kalibrointia suhteellisissa vertailuissa". kolme tutkimusta, joissa manipuloitiin "tehtävien havaittua vaikeutta ja siten osallistujien uskomuksia suhteellisesta asemastaan". Tutkimus osoitti, että kun koehenkilöille esiteltiin kohtalaisen vaikeita tehtäviä, niiden suorituskyvyn ennustaminen tarkasti vaihteli vain vähän parhaiten menestyneiden ja huonoimpien suoritusten välillä. Vaikeammissa tehtävissä paras suorittaja ennusti suorituskykyä huonommin kuin huonoin. Siksi tuomareilla kaikilla taitotasoilla on samanlaiset virhetasot tehtävien suorittamisessa.

Testatessaan vaihtoehtoisia selityksiä illuusorisen paremmuuden kognitiiviselle harhautukselle vuoden 2008 tutkimus "Miksi taidottomat ovat tietämättömiä: lisäkokeita (puutteellisesta) itsetuntemuksesta epäpätevien joukossa" päätyi samoihin johtopäätöksiin kuin aiemmat tutkimukset Dunning-Krugerin vaikutuksesta: että , toisin kuin korkean suorituskyvyn omaavat ihmiset, "heikot eivät opi palautteesta, joka viittaa parantamistarpeeseen".

Matemaattinen kritiikki

Dunning ja Kruger kuvaavat yhteistä kognitiivista harhaa ja esittävät määrällisiä väitteitä, jotka perustuvat matemaattisiin argumentteihin. Mutta heidän havaintonsa tulkitaan usein väärin, esitetään väärin ja ymmärretään väärin. Tal Yarkonin mukaan:

Heidän tutkimuksensa eivät kategorisesti osoittaneet, että epäpätevät ihmiset olisivat itsevarmempia tai ylimielisempiä kuin pätevät ihmiset. He osoittivat, että ylemmän kvartiilin ihmiset todellisesta suorituksesta ajattelevat toimivansa paremmin kuin toisen kvartiilin ihmiset, jotka puolestaan ​​ajattelevat toimivansa paremmin kuin kolmannen kvartiilin ihmiset ja niin edelleen. Joten puolueellisuus ei lopulta ole sitä, että epäpätevät ihmiset luulevat olevansa parempia kuin osaavat ihmiset. Pikemminkin se, että epäpätevät ihmiset luulevat olevansa paljon parempia kuin he todellisuudessa ovat. Mutta he eivät tyypillisesti silti usko olevansa yhtä hyviä kuin ihmiset, jotka ovat itse asiassa hyviä. (On tärkeää huomata, että Dunning ja Kruger eivät koskaan väittäneet osoittavansa, että ammattitaidottomat luulevat olevansa parempia kuin ammattitaitoiset; muut vain tulkitsevat havainnon usein.)

Parilliset toimenpiteet

Matemaattisesti vaikutus perustuu paritettujen mittausten kvantifiointiin, jotka koostuvat (a) sen osaamisen mittarista, jonka ihmiset voivat osoittaa testatessaan (todellinen osaaminen) ja (b) sen osaamismäärän, jonka ihmiset uskovat olevansa (itsearvioitu) osaamista). Tutkijat ilmaisevat mittaukset joko prosentteina tai prosenttipisteinä, jotka on skaalattu 0: sta 1: een tai 0: sta 100: een. Tutkijat ilmaisevat sopimusten mukaan näiden kahden mittauksen väliset erot itsearvioiduksi kompetenssiksi miinus todellinen osaaminen. Tässä yleissopimuksessa negatiiviset luvut merkitsevät epäluottamusta kohti epäluottamusta, positiiviset luvut osoittavat erehtymistä kohti liiallista luottamusta ja nolla tarkoittaa tarkkaa itsearviointia.

Joyce Ehrlingerin vuonna 2008 tekemässä tutkimuksessa esitettiin yhteenveto tärkeimmistä vaikutuksen väitteistä, jotka esiteltiin ensimmäisen kerran vuoden 1999 keskeisessä artikkelissa ja jota useat tutkimukset tukivat edelleen yhdeksän vuoden tutkimuksen jälkeen: "Ihmiset ovat yleensä liian optimistisia arvioidessaan sosiaalisen ja älylliset tehtävät. Erityisesti huonot esiintyjät yliarvioivat esityksensä. "

Vaikutus väittää, että useimmat ihmiset ovat liian luottavaisia ​​kykyihinsä ja että vähiten pätevät ihmiset ovat eniten luottavaisia. Molempien väitteiden tuki perustuu paritettujen mittausten piirtämisestä syntyvien mallien tulkintaan.

Yleisin graafinen käytäntö on Kruger – Dunning -tyyppinen kaavio, jota käytetään keskeisessä artikkelissa. Se kuvasi opiskelijoiden tarkkuutta itse arvioidessaan osaamistaan ​​huumorissa, loogisessa päättelyssä ja kieliopissa. Tutkijat hyväksyivät tämän yleissopimuksen myöhemmissä vaikutusten tutkimuksissa. Muita tutkijoiden käyttämiä kaavioita, jotka väittivät vaikutuksen legitiimiydestä, ovat ( y - x ) vs. ( x ) poikkileikkaukset ja pylväskaaviot. Kaksi ensimmäistä näistä tutkimuksista esittivät korkeakouluopiskelijoiden tarkkuutta itsearvioidessaan osaamistaan ​​johdantokemiassa, ja kolmas kuvaili heidän tarkkuuttaan itsearvioidessaan osaamistaan ​​liiketunnilla.

Jotkut tutkimukset viittaavat siihen, että vaikutus voi itse asiassa olla harhaanjohtava, johtuen katto- / lattiavaikutuksista (joita pahentaa mittausvirhe ) ja aiheuttaa sensurointia pikemminkin kuin todellisen alijäämän metakognitiossa.

Kulttuurierot itsetunnossa

Dunning -Kruger -vaikutusta koskevat tutkimukset ovat yleensä olleet pohjoisamerikkalaisia, mutta japanilaisten tutkimukset viittaavat siihen, että kulttuurivoimilla on vaikutuksensa esiintymisessä. Vuonna 2001 julkaistussa tutkimuksessa "Menestyksen ja epäonnistumisen erilaiset seuraukset Japanissa ja Pohjois-Amerikassa: itsensä parantavien motivaatioiden ja muovautuvien itsetutkimusten tutkimus" todettiin, että japanilaisilla oli taipumus aliarvioida kykyjään ja nähdä alikehitys (epäonnistuminen) mahdollisuutena parantaa kykyjään. tietyssä tehtävässä, mikä lisää niiden arvoa sosiaaliselle ryhmälle.

Suosittu tunnustus

Vuonna 2000 Kruger ja Dunning saivat satiirisen Ig Nobel -palkinnon tunnustuksena "vaatimattomaan raporttiinsa" tallennetusta tieteellisestä työstä. "The Dunning – Kruger Song" on osa The Incompetence Opera -minoopperaa , joka sai ensi-iltansa Ig Nobel -palkintoseremoniassa vuonna 2017. Mini-ooppera laskutetaan "musiikilliseksi kohtaamiseksi Peter-periaatteen ja Dunning-Kruger-efektin kanssa" ".

Katso myös

Viitteet

Lue lisää

• Dunning, David (27. lokakuuta 2014). "Olemme kaikki luottavaisia ​​idiootteja" . Tyynenmeren standardi . Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden säätiö . Haettu 28. lokakuuta 2014 .

Ulkoiset linkit

Scholialla on profiili Dunning – Kruger -tehosteelle (Q639444) .

Kuuntele tämä artikkeli ( 11 minuuttia )

Tämä äänitiedosto luotiin tämän artikkelin 26. heinäkuuta 2019 päivitetystä versiosta , eikä se kuvaa myöhempiä muokkauksia. ( 26.7.2019 )

( Ääniohje  · Lisää puhuttuja artikkeleita )

• Gallagher, Brian (23. huhtikuuta 2020). "Tyhmyyden professoreiden tapaus: Miksi ei ole enemmän ihmisiä, jotka tutkivat tyhmyyden takana olevaa tiedettä?" . Nautilus .