Persoonallisuus - Personality

Osa sarjasta
Psykologia
Perustyypit
Sovellettu psykologia
Luettelot
Katso muita käyttötarkoituksia kohdasta Persoonallisuus (täsmennys) .
Ei pidä sekoittaa henkilökohtaisesti .

Persoonallisuus määritellään käyttäytymiseen , kognitioihin ja emotionaalisiin malleihin, jotka kehittyvät biologisista ja ympäristötekijöistä. Vaikka ei ole yleisesti sovittua persoonallisuuden määritelmää, useimmat teoriat keskittyvät motivaatioon ja psykologiseen vuorovaikutukseen ympäristön kanssa. Piirteisiin perustuvat persoonallisuusteoriat, kuten Raymond Cattellin määrittelemät, määrittelevät persoonallisuuden piirteiksi , jotka ennustavat henkilön käyttäytymistä. Toisaalta käyttäytymiseen perustuvat lähestymistavat määrittelevät persoonallisuuden oppimisen ja tottumusten kautta . Siitä huolimatta useimmat teoriat pitävät persoonallisuutta suhteellisen vakaana.

Persoonallisuuden psykologian tutkimus, jota kutsutaan persoonallisuuspsykologiaksi , yrittää selittää käyttäytymisen erojen taustalla olevia taipumuksia. Psykologit ovat ottaneet monia erilaisia ​​lähestymistapoja persoonallisuuden tutkimukseen, mukaan lukien biologiset, kognitiiviset, oppimis- ja piirrepohjaiset teoriat sekä psykodynaamiset ja humanistiset lähestymistavat. Erilaiset lähestymistavat, joita nykyään käytetään persoonallisuuden tutkimiseen, heijastavat alan ensimmäisten teoreetikkojen vaikutusta, ryhmään, johon kuuluvat Sigmund Freud , Alfred Adler , Gordon Allport , Hans Eysenck , Abraham Maslow ja Carl Rogers .

Mittaus

Persoonallisuus voidaan määrittää erilaisten testien avulla. Koska persoonallisuus on monimutkainen idea, persoonallisuuden mitat ja persoonallisuustestien asteikot vaihtelevat ja ovat usein huonosti määriteltyjä. Kaksi tärkeintä työkalua persoonallisuuden mittaamiseen ovat objektiiviset testit ja projektiiviset toimenpiteet. Esimerkkejä tällaisista testeistä ovat: Big Five Inventory (BFI), Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI-2), Rorschach Inkblot -testi , Neurotic Personality Questionnaire KON-2006 tai Eysenck's Personality Questionnaire (EPQ-R). Kaikki nämä testit ovat hyödyllisiä, koska niillä on sekä luotettavuus että pätevyys , kaksi tekijää, jotka tekevät testistä tarkan. "Jokaiseen kohteeseen pitäisi vaikuttaa jossain määrin taustalla oleva ominaisuusrakenne, mikä saa aikaan positiivisten keskinäisten suhteiden mallin niin kauan kuin kaikki kohteet on suunnattu (muotoiltu) samaan suuntaan." Äskettäinen, mutta ei hyvin tunnettu mittaustyökalu, jota psykologit käyttävät, on 16PF . Se mittaa persoonallisuutta Cattellin 16 tekijän persoonallisuusteorian perusteella. Psykologit käyttävät sitä myös kliinisenä mittaustyökaluna psykiatristen häiriöiden diagnosoimiseksi ja auttavat ennusteiden ja hoidon suunnittelussa.

Persoonallisuus jaetaan usein tekijöihin tai ulottuvuuksiin, jotka on tilastollisesti poimittu suurista kyselylomakkeista tekijäanalyysin avulla . Kun ne palautetaan kahteen ulottuvuuteen, usein käytetään introvertti-ekstrovertin ja neuroottisuuden (emotionaalisesti epävakaa-vakaa) ulottuvuuksia, kuten Eysenck ehdotti 1960-luvulla.

Viiden tekijän inventaario

Big Five persoonallisuuden piirteet

Monet tekijäanalyysit havaitsivat niin kutsutun suuren viiden , jotka ovat avoimuus kokemukseen , tunnollisuus , ekstraversio , miellyttävyys ja neuroottisuus (tai emotionaalinen vakaus). Nämä komponentit ovat yleensä vakaita ajan mittaan, ja noin puolet vaihtelusta näyttää johtuvan henkilön genetiikasta eikä ympäristön vaikutuksista.

Joissakin tutkimuksissa on tutkittu, voidaanko aikuisten onnen ja ekstraversiosahan välinen suhde nähdä myös lapsilla. Näiden havaintojen seuraukset voivat auttaa tunnistamaan lapsia, jotka todennäköisemmin kokevat masennusjaksoja, ja kehittämään hoitotyyppejä, joihin tällaiset lapset todennäköisesti reagoivat. Sekä lapsilla että aikuisilla tutkimukset osoittavat, että genetiikka, toisin kuin ympäristötekijät, vaikuttaa enemmän onnellisuuteen. Persoonallisuus ei ole vakaa koko elämän ajan, mutta se muuttuu paljon nopeammin lapsuuden aikana, joten lasten persoonallisuusrakenteita kutsutaan temperamentiksi. Temperamenttia pidetään persoonallisuuden edeltäjänä.

Toinen mielenkiintoinen havainto on ollut yhteys ekstravertin ja positiivisen vaikutuksen välillä. Ekstraverttiin käyttäytymiseen kuuluu puhelias, itsevarma, seikkailunhaluinen ja lähtevä käyttäytyminen. Tässä tutkimuksessa positiivinen vaikutus määritellään kokemuksiksi onnellisista ja nautinnollisista tunteista. Tässä tutkimuksessa tutkittiin vaikutuksia toimimalla tavalla, joka on ristiriidassa henkilön luonteenomaisen luonteen kanssa. Toisin sanoen tutkimuksessa keskityttiin introverttien (ujojen, sosiaalisesti estettyjen ja ei-aggressiivisten ihmisten), toimivien ekstraverttien, ja ekstraverttien introverttien etuihin ja haittoihin. Kun ekstrovertti on toiminut, introverttien kokemus positiivisista vaikutuksista lisääntyi, kun taas ekstraverteillä näytti olevan alhaisempi positiivinen vaikutus ja he kärsivät egon ehtymisestä. Egon ehtyminen tai kognitiivinen väsymys on energian käyttöä avoimesti toimimaan tavalla, joka on ristiriidassa sisäisen taipumuksen kanssa. Kun ihmiset toimivat päinvastoin, he ohjaavat suurimman osan, ellei koko (kognitiivisen) energian tämän vieraan käyttäytymistavan ja asenteiden säätelyyn. Koska kaikki käytettävissä oleva energia käytetään tämän vastakkaisen käyttäytymisen ylläpitämiseen, tuloksena on kyvyttömyys käyttää mitään energiaa tärkeiden tai vaikeiden päätösten tekemiseen, tulevaisuuden suunnitteluun, tunteiden hallintaan tai säätelyyn tai muihin kognitiivisiin tehtäviin.

Yksi esitetty kysymys on, miksi ekstrovertit ovat yleensä onnellisempia kuin introvertit. Kahdenlaisia ​​selityksiä, jotka yrittävät ottaa huomioon tämän eron, ovat instrumentaaliteoriat ja temperamenttiteoriat. Instrumentaalinen teoria viittaa siihen, että ekstravertit päätyvät tekemään valintoja, jotka asettavat heidät positiivisempiin tilanteisiin, ja he myös reagoivat positiivisemmin kuin introvertit. Temperamenttiteoria viittaa siihen, että ekstroverteillä on taipumus, joka yleensä johtaa heihin kokemaan enemmän positiivisia vaikutuksia. Tutkiessaan ekstraversiota Lucas ja Baird eivät löytäneet tilastollisesti merkittävää tukea instrumentaaliteorialle, mutta havaitsivat kuitenkin, että ekstravertit kokevat yleensä korkeamman positiivisen vaikutuksen.

Tutkimuksia on tehty joidenkin välittäjien paljastamiseksi, jotka ovat vastuussa ekstraversion ja onnellisuuden välisestä korrelaatiosta. Itsetunto ja omiin kykyihin ovat kaksi tällaista välittäjäaineita.

Itsetehokkuus on ihmisen usko kykyihin toimia henkilökohtaisten standardien mukaisesti, kyky tuottaa haluttuja tuloksia ja tunne siitä, että hänellä on kyky tehdä tärkeitä elämän päätöksiä. Itsetehokkuuden on havaittu liittyvän ekstraversion ja subjektiivisen hyvinvoinnin persoonallisuuden piirteisiin.

Itsetehokkuus välittää kuitenkin vain osittain ekstraversion (ja neuroottisuuden) ja subjektiivisen onnen välisen suhteen. Tämä viittaa siihen, että on todennäköisesti muita tekijöitä, jotka välittävät subjektiivisen onnellisuuden ja persoonallisuuden piirteiden suhteen. Itsetunto on ehkä toinen vastaava tekijä. Yksilöillä, joilla on enemmän luottamusta itseensä ja kykyihinsä, näyttää olevan sekä korkeampi subjektiivinen hyvinvointi että korkeampi ekstraversio.

Muut tutkimukset ovat tutkineet mielialan ylläpitämisen ilmiötä toisena mahdollisena välittäjänä. Mielialan ylläpito on kyky ylläpitää keskimääräinen onnellisuustaso epäselvän tilanteen edessä - mikä tarkoittaa tilannetta, joka voi aiheuttaa positiivisia tai negatiivisia tunteita eri yksilöissä. Sen on havaittu olevan vahvempi voima ekstroverteissa. Tämä tarkoittaa, että ekstraverttisten yksilöiden onnellisuustasot ovat vähemmän alttiita ulkoisten tapahtumien vaikutuksille. Tämä havainto viittaa siihen, että ekstraverttien positiiviset mielialat kestävät pidempään kuin introverttien.

Kehitysbiologinen malli

Nykyaikaiset käsitykset persoonallisuudesta, kuten temperamentti ja hahmoluettelo, ovat ehdottaneet neljää perusluonnetta, joiden uskotaan heijastavan perus- ja automaattisia vastauksia vaaraan ja palkitsemiseen, jotka perustuvat assosiatiiviseen oppimiseen. Neljä luonnetta, vahingon välttäminen , palkitsemisriippuvuus , uutuushaku ja pysyvyys ovat jonkin verran analogisia muinaisten käsitysten kanssa melankolisista, sanguineista, koleerisista, flegmaattisista persoonallisuustyypeistä, vaikkakin luonteet heijastavat ulottuvuuksia pikemminkin kuin etäisyysluokkia.

Haittojen välttämisominaisuus on liitetty lisääntyneeseen reaktiivisuuteen saaristo- ja amygdala-silmissä olevissa verkoissa sekä vähentyneeseen 5-HT2-reseptorin sitoutumiseen perifeerisesti ja pienentyneisiin GABA-pitoisuuksiin. Uutuushaku on liitetty vähentynytyn toimintaan saariston tärkeimmissä verkoissa, mikä lisää striataalista yhteyttä. Uutuushaku korreloi dopamiinin synteesikapasiteetin kanssa striatumissa ja heikentyneen autoreseptorin saatavuuden keskiaivossa. Palkkausriippuvuus on yhdistetty oksitosiinijärjestelmään , kun plasman oksitosiinipitoisuutta on havaittu lisääntyneen ja tilavuus lisääntynyt hypotalamuksen oksitosiiniin liittyvillä alueilla . Pysyvyyteen on liittynyt lisääntynyt striatum- mPFC- yhteys, lisääntynyt ventraalisen striatalin , orbitofrontal -anterior- cingulaaripiirien aktivointi sekä lisääntynyt syljen amylaasipitoisuus, joka osoittaa lisääntynyttä noradrenergistä sävyä.

Ympäristövaikutukset

On osoitettu, että luonteenpiirteet ovat ympäristövaikutusten taipuisampia kuin tutkijat alun perin uskoivat. Persoonallisuuserot ennustavat elämänkokemusten esiintymistä.

Eräs tutkimus on osoittanut, kuinka kotiympäristö, erityisesti henkilön vanhemmat, voivat vaikuttaa ja muokata heidän persoonallisuuttaan. Mary Ainsworthin outo tilanne -kokeilu esitteli, miten vauvat reagoivat siihen, että heidän äitinsä jätti heidät yksin huoneeseen vieraan kanssa. Ainsworthin merkitsemät erilaiset kiinnitystyylit olivat turvallisia, ambivalentteja, välttäviä ja epäjärjestyksessä. Lapset, jotka olivat kiinnittyneet turvallisesti, ovat yleensä luottavaisempia, seurallisempia ja luottavat päivittäiseen elämäänsä. Lapsilla, jotka olivat epäjärjestyksessä, raportoitiin olevan enemmän ahdistusta, vihaa ja riskinottoa.

Judith Rich Harrisin ryhmäsosialisaatioteoria olettaa, että yksilön vertaisryhmät eivät ole vanhempien lukuja, vaan persoonallisuuden ja käyttäytymisen ensisijainen vaikutus aikuisikään. Ryhmien sisäiset ja ryhmien väliset prosessit, eivät dyadiset suhteet, kuten vanhempien ja lasten väliset suhteet, ovat vastuussa kulttuurin välittämisestä ja lasten persoonallisuuden ominaisuuksien muuttamisesta ympäristössä. Näin ollen tämä teoria viittaa vertaisryhmään, joka edustaa ympäristövaikutusta lapsen persoonallisuuteen eikä vanhempien tyyliin tai kotiympäristöön.

Tessuya Kawamoton persoonallisuuden muutos elämänkokemuksista : kiinnityksen turvallisuuden maltillisuusvaikutus puhui laboratoriokokeista. Tutkimus keskittyi pääasiassa elämänkokemusten vaikutuksiin persoonallisuuden ja elämänkokemusten muutoksiin. Arviot osoittivat, että "pienten päivittäisten kokemusten kerääminen voi vaikuttaa yliopisto -opiskelijoiden persoonallisuuden kehittymiseen ja että ympäristövaikutukset voivat vaihdella yksilöllisen alttiuden mukaan kokemuksille, kuten kiintymysturvallisuus".

Jotkut tutkimukset viittaavat siihen, että sisarusten välisellä yhteisellä perheympäristöllä on vähemmän vaikutusta persoonallisuuteen kuin kunkin lapsen yksilölliset kokemukset. Identtiset kaksoset ovat samanlaisia ​​persoonallisuuksia pitkälti siksi, että heillä on sama geneettinen rakenne kuin yhteinen ympäristö.

Kulttuurienväliset tutkimukset

Viime aikoina on käyty keskustelua persoonallisuuden tutkimisesta eri kulttuurissa. Jotkut ihmiset ajattelevat, että persoonallisuus tulee kokonaan kulttuurista, ja siksi kulttuurienvälisessä tutkimuksessa ei voi olla mielekästä tutkimusta. Toisaalta monet uskovat, että jotkut elementit ovat yhteisiä kaikille kulttuureille, ja "viiden suuren" kulttuurienvälistä soveltuvuutta pyritään osoittamaan.

Kulttuurien välinen arviointi riippuu persoonallisuuspiirteiden yleismaailmallisuudesta eli siitä, onko ihmisillä yhteisiä piirteitä kulttuurista tai muista tekijöistä riippumatta. Jos persoonallisuudella on yhteinen perusta, sitä voidaan tutkia pikemminkin inhimillisten piirteiden perusteella kuin tiettyjen kulttuurien sisällä. Tämä voidaan mitata vertaamalla, mittaavatko arviointityökalut samanlaisia ​​rakenteita eri maissa tai kulttuureissa. Kaksi lähestymistapaa persoonallisuuden tutkimiseen tarkastellaan emisiä ja eettisiä piirteitä. Emic -piirteet ovat kullekin kulttuurille ainutlaatuisia rakenteita, jotka määräytyvät paikallisten tapojen, ajatusten, uskomusten ja ominaisuuksien mukaan. Eettisiä piirteitä pidetään universaaleina rakenteina, jotka luovat piirteitä, jotka ovat ilmeisiä eri kulttuureissa, jotka edustavat ihmisen persoonallisuuden biologista perustaa. Jos persoonallisuuden piirteet ovat ainutlaatuisia yksittäiselle kulttuurille, eri piirteiden pitäisi näkyä eri kulttuureissa. Kuitenkin ajatusta siitä, että persoonallisuuden piirteet ovat yleismaailmallisia eri kulttuureissa, tuetaan luomalla viiden tekijän persoonallisuusmalli useissa NEO-PI-R-käännöksissä, mikä on yksi yleisimmin käytetyistä persoonallisuusmittauksista. Kun NEO-PI-R: ää annetaan 7 134 henkilölle kuudella kielellä, tulokset osoittavat saman mallin samoista viidestä taustalla olevasta rakenteesta, jotka löytyvät amerikkalaisesta tekijärakenteesta.

Samanlaisia ​​tuloksia löydettiin käyttämällä Big Five Inventory (BFI) -palvelua, koska sitä annettiin 56 maassa 28 kielellä. Viittä tekijää tuettiin edelleen sekä käsitteellisesti että tilastollisesti eri puolilla maailmaa, mikä viittaa siihen, että nämä taustalla olevat tekijät ovat yhteisiä eri kulttuureissa. Kulttuurien välillä on joitain eroja, mutta ne voivat johtua siitä, että leksikaalista lähestymistapaa käytetään persoonallisuusrakenteiden tutkimiseen, koska kielellä on rajoituksia käännöksessä ja eri kulttuureilla on ainutlaatuisia sanoja kuvaamaan tunteita tai tilanteita. Kulttuurien väliset erot voivat johtua todellisista kulttuurieroista, mutta ne voivat johtua myös huonoista käännöksistä, puolueellisesta näytteenotosta tai eri kulttuurien vastaustyyleistä. Kulttuurissa kehitettyjen persoonallisuuskyselyjen tutkiminen voi myös olla hyödyllistä todistetta ominaisuuksien yleismaailmallisuudesta eri kulttuureissa, koska samat taustalla olevat tekijät löytyvät edelleen. Useiden eurooppalaisten ja aasialaisten tutkimusten tulokset ovat löytäneet päällekkäisiä ulottuvuuksia viiden tekijän mallin kanssa sekä muita kulttuuri-ainutlaatuisia ulottuvuuksia. Samanlaisten tekijöiden löytäminen eri kulttuureista tukee persoonallisuuspiirrerakenteen yleismaailmallisuutta, mutta lisää tutkimusta tarvitaan vahvemman tuen saamiseksi.

Käsitteen historiallinen kehitys

Moderni yksilöllisyyden tunne on seurausta kulttuurin muutoksista, jotka ovat peräisin renessanssista , joka on olennainen osa nykyaikaa . Sitä vastoin keskiaikaisen eurooppalaisen itsetunto liittyi sosiaalisten roolien verkostoon: " kotitalous , sukulaisverkosto , kilta , yhtiö - nämä olivat persoonallisuuden rakennuspalikoita". Stephen Greenblatt toteaa kertomallaan Lucretiuksen runon De rerum natura elpymisestä (1417) ja urasta: "runon ytimessä ovat modernin maailmankäsityksen keskeiset periaatteet". "Perheestä riippuvainen yksilö ei yksin ollut mitään", Jacques Gélis huomauttaa. "Nykyaikaisen ihmisen tunnusmerkillä on kaksi osaa: toinen sisäinen, toinen ulkoinen; toinen koskee ympäristöään, toinen asenteitaan, arvojaan ja tunteitaan." Sen sijaan, että nykyihminen olisi sidoksissa sosiaalisten roolien verkostoon, siihen vaikuttavat suurelta osin ympäristötekijät, kuten: "kaupungistuminen, koulutus, joukkoviestintä, teollistuminen ja politisoituminen".

Temperamentti ja filosofia

William James (1842–1910)

William James (1842–1910) väitti, että temperamentti selittää suuren osan filosofian historian kiistoista väittämällä, että se on erittäin vaikuttava lähtökohta filosofien väitteissä. Vaikka James pyrki päätelmiinsä etsimään vain persoonattomia syitä, filosofien luonne vaikutti heidän filosofiaan. Näin luultu temperamentti merkitsee puolueellisuutta. Tällainen puolueellisuus, James selitti, oli seurausta luottamuksesta, jonka filosofit asettivat omaan luonteeseensa. James ajatteli, että hänen havaintonsa merkitys perustuu oletukseen, että filosofiassa objektiivinen menestyksen mittari on se, onko filosofia ominaista filosofilleen vai ei, ja onko filosofi tyytymätön mihinkään muuhun tapaan nähdä asiat vai ei.

Henkinen meikki

James väitti, että temperamentti voi olla perusta useille jakoille akateemisessa maailmassa, mutta keskittyi filosofiaan 1907 pidetyissä luennoissaan pragmatismista . Itse asiassa Jamesin luento 1907 loi eräänlaisen piirreteorian filosofian empiristisistä ja rationalistisista leireistä. Kuten useimmissa moderneissa piirreteorioissa, James kuvailee kunkin leirin piirteitä erillisiksi ja vastakkaisiksi, ja niillä saattaa olla eri suhteita jatkuvuudessa, ja ne luonnehtivat siten kunkin leirin filosofien persoonallisuutta. Rationalististen filosofien "henkistä rakennetta" (eli persoonallisuutta) kuvataan "hellävaraiseksi" ja "meneviksi" periaatteiksi ja empirististen filosofien "sitkeiksi" ja "meneviksi" tosiasioiksi. " James ei erota kumpikaan vain vuonna 1907 esittämiensä filosofisten väitteiden perusteella, vaan väittää, että tällaiset väitteet esitetään ensisijaisesti temperamentin perusteella. Lisäksi tällainen luokittelu oli vain satunnaista Jamesin tarkoitukselle selittää pragmaattinen filosofiansa, eikä se ole tyhjentävä.

Empiristit ja rationalistit

John Locke (1632–1704)

Mukaan Jaakobin, temperamentti on rationalismin filosofien poikkesi olennaisesti siitä temperamentti on empiristinen filosofien aikansa. Rationalististen filosofien taipumus hienostumiseen ja pinnallisuuteen ei koskaan tyydyttänyt empiiristä mielenlaatua. Rationalismi johtaa suljettujen järjestelmien luomiseen , ja tosiasioita rakastava mieli, jonka täydellisyys on kaukana, pitää tällaista optimismia matalana. Rationalismia pidetään ennakkoluulona ja luonteeltaan eniten abstraktioina .

Empiristit sen sijaan pitävät kiinni ulkoisista aisteista logiikan sijasta. Brittiläisen empiirikon John Locken (1632–1704) selitys henkilöllisyydestä on esimerkki siitä, mihin James viittasi. Locke selittää henkilön identiteetin eli persoonallisuuden tarkan identiteetin määritelmän perusteella, jolla identiteetin merkitys vaihtelee sen mukaan, mihin sitä sovelletaan. Henkilön henkilöllisyys on aivan erilainen kuin miehen, naisen tai aineen henkilöllisyys Locken mukaan. Locke päättelee, että tietoisuus on persoonallisuutta, koska se "seuraa aina ajattelua, se on se, joka tekee jokaisesta sen, mitä hän kutsuu itsekseen", ja pysyy vakiona eri paikoissa eri aikoina.

Benedictus Spinoza (1632–1677)

Rationalistit käsittivät henkilöiden identiteetin eri tavalla kuin empiristit, kuten Locke, jotka erottivat aineen, henkilön ja elämän identiteetin. Locken mukaan Rene Descartes (1596–1650) oli samaa mieltä vain siltä osin kuin hän ei väittänyt, että yksi aineeton henki on henkilön perusta "pelätessään saada raa'at ajattelemaan myös asioita". Jamesin mukaan Locke sietää väitteitä siitä, että sielu oli minkä tahansa ihmisen tietoisuuden takana. Kuitenkin Locken seuraaja David Hume (1711–1776) ja hänen jälkeensä saadut empiiriset psykologit kielsivät sielun, paitsi että se oli termi kuvaamaan sisäisen elämän yhteenkuuluvuutta. Jotkut tutkimukset viittaavat kuitenkin siihen, että Hume jätti henkilökohtaisen identiteettinsä pois opuksestaan "Tutkimus ihmisen ymmärryksestä", koska hän ajatteli, että hänen väitteensä oli riittävä, mutta ei pakottava. Descartes itse erotti aktiiviset ja passiiviset mielen kyvyt, joista jokainen edistää ajattelua ja tietoisuutta eri tavoin. Passiivinen kyky, Descartes väitti, yksinkertaisesti vastaanottaa, kun taas aktiivinen tiedekunta tuottaa ja muodostaa ideoita, mutta ei oleta ajattelua, joten se ei voi olla ajattelussa. Aktiivinen kyky ei saa olla itsensä sisällä, koska ideat syntyvät tietämättä niistä, ja joskus ne tuotetaan vastoin tahtoa.

Rationalistinen filosofi Benedictus Spinoza (1632–1677) väitti, että ideat ovat ensimmäinen ihmisen mielen muodostava elementti, mutta ne ovat olemassa vain todellisuudessa olemassa oleville asioille. Toisin sanoen ajatukset olemattomista asioista ovat Spinozalle merkityksettömiä, koska ajatus olemattomasta asiasta ei voi olla olemassa. Lisäksi Spinozan rationalismi väitti, että mieli ei tunne itseään, paitsi siltä osin kuin se havaitsee "kehon muutosten ajatukset", kuvatessaan sen ulkoisia käsityksiä tai käsityksiä ulkopuolelta. Päinvastoin, Spinoza väitti, että käsitykset yhdistävät eri ideat selkeästi ja selvästi. Mieli ei ole Spinozalle toimintansa vapaa syy. Spinoza rinnastaa tahdon ymmärrykseen ja selittää näiden asioiden yhteisen eron olevan kaksi eri asiaa virheenä, joka johtuu yksilön väärinkäsityksestä ajattelun luonteesta.

Biologia

Biologinen perusta persoonallisuuden on teoria, että anatomiset rakenteet sijaitsevat aivoissa edistävät persoonallisuuden piirteet. Tämä johtuu neuropsykologiasta , joka tutkii, miten aivojen rakenne liittyy erilaisiin psykologisiin prosesseihin ja käyttäytymiseen. Esimerkiksi ihmisillä etulohko on vastuussa ennakoinnista ja ennakoinnista, ja niskakyhmyt ovat vastuussa visuaalisen tiedon käsittelystä. Lisäksi tietyt fysiologiset toiminnot, kuten hormonien eritys, vaikuttavat myös persoonallisuuteen. Esimerkiksi hormoni testosteroni on tärkeää sosiaalisuus, affectivity, aggressiivisuus , ja seksuaalisuuteen. Lisäksi tutkimukset osoittavat, että persoonallisuuden piirteen ilmentyminen riippuu sen aivokuoren tilavuudesta, johon se liittyy.

Personologia

Personologia tarjoaa moniulotteisen, monimutkaisen ja kattavan lähestymistavan persoonallisuuteen. Mukaan Henry A. Murray , Personology on

Psykologian haara, joka koskee ihmiselämän tutkimista ja niiden kulkuun vaikuttavia tekijöitä ja joka tutkii yksilöllisiä eroja ja persoonallisuuden tyyppejä ... ihmisten tiede, bruttoyksiköinä ... käsittäen " psykoanalyysin " ( Freud ) , " analyyttinen psykologia " ( Jung ), " yksilöpsykologia " ( Adler ) ja muut termit, jotka tarkoittavat tutkimusmenetelmiä tai oppeja pikemminkin kuin tietoalueita.

Holistisesta näkökulmasta personologia tutkii persoonallisuutta kokonaisuutena, järjestelmänä, mutta samalla kaikkien sen komponenttien, tasojen ja alueiden kautta.

Katso myös

Viitteet

Lue lisää

  • Bornstein, Robert F. (2006). "Freudilainen konstrukti kadonnut ja valloitettu: persoonallisuuspatologian psykodynamiikka". Psykoanalyyttinen psykologia . 23 (2): 339–353. doi : 10.1037/0736-9735.23.2.339 .
  • Kwon, Paul (elokuu 1999). "Attribuutiotyyli ja psykodynaamiset puolustusmekanismit: Kohti integroitavaa masennuksen mallia". Journal of Personality . 67 (4): 645–658. doi : 10.1111/1467-6494.00068 . PMID  10444853 .
  • Prunas, Antonio; Di Pierro, Rossella; Huemer, Julia; Tagini, Angela (tammikuu 2019). "Puolustusmekanismit, muistettu vanhempien hoito ja aikuisten kiintymystyyli". Psykoanalyyttinen psykologia . 36 (1): 64–72. doi : 10.1037/pap0000158 . S2CID  148867764 .