Totuus - Truth

Osa sarjasta
Epistemologia
Kategoria Indeksi Ääriviivat
Keskeiset käsitteet Usko Perustelu Tieto Totuus
Erot A priori vs. a posteriori Analyyttinen vs. synteettinen
Ajatuskoulut Empirismi Naturalismi Pragmatismi Rationalismi Suhteellisuus Skeptisyys
Aiheita ja näkemyksiä Varmuutta Koherentti Kontekstualismi Dogmatismi Kokea Fallibilismi Perustuslaki Induktio Infallibilismi Infinitismi Perspektivismi Rationaalisuus Syy Solipsismi
Erikoistuneet tutkimusalueet Sovellettu epistemologia Evoluution epistemologia Feministinen epistemologia Muodollinen epistemologia Metaepistemologia Sosiaalinen epistemologia
Merkittäviä epistemologeja René Descartes Sextus Empiricus Edmund Gettier David Hume Immanuel Kant WVO Quine lisää...
Aiheeseen liittyvät kentät Episteeminen logiikka Mielen filosofia Käsityksen filosofia Tieteen filosofia Todennäköisyys
v t e

Totuus on ominaisuus olla sopusoinnussa todellisuuden tai todellisuuden kanssa . Jokapäiväisessä kielessä totuus on tyypillisesti liitetty asioihin, joiden tarkoituksena on edustaa todellisuutta tai muuten vastata sitä, kuten uskomukset , väitteet ja deklaratiiviset lauseet .

Yleensä totuuden katsotaan olevan valheen vastakohta . Käsite totuuden keskustellaan ja keskustellaan eri yhteyksissä, kuten filosofian, taiteen, teologian, ja tiedettä. Suurin osa ihmisen toiminnoista riippuu käsitteestä, jossa sen luonne käsitteenä oletetaan pikemminkin kuin keskustelun kohteeksi; Näitä ovat useimmat tieteet , laki , journalismi ja arki. Jotkut filosofit pitävät totuuden käsitettä perustavanlaatuisena, eikä niitä voida selittää millään helpommin ymmärrettävillä termeillä kuin itse totuuden käsite. Yleisimmin totuus nähdään kielen tai ajattelun vastaavuutena riippumattomasta maailmasta. Tätä kutsutaan totuuden vastaavuusteoriaksi .

Erilaisista teorioista ja näkemyksistä totuudesta keskustellaan edelleen tutkijoiden, filosofien ja teologien keskuudessa. Totuuden luonteesta on monia erilaisia ​​kysymyksiä, joista keskustellaan edelleen nykyään, kuten: Kuinka määritämme totuuden? Onko mahdollista edes antaa informatiivinen totuuden määritelmä? Mitkä asiat ovat totuuden kantajia ja voivat siksi olla totta tai valhetta? Onko totuus ja valhe kaksiarvoisia , vai onko olemassa muita totuusarvoja? Mitkä ovat totuuden kriteerit, joiden avulla voimme tunnistaa sen ja erottaa sen valheesta? Mikä rooli totuudella on tiedon muodostamisessa ? Ja onko totuus aina ehdoton vai voiko se olla suhteessa ihmisen näkökulmaan?

Määritelmä ja etymologia

Englanti sana totuus on peräisin vanhan Englanti tríewþ, tréowþ, trýwþ , Lähi Englanti trewþe , sukulais jotta muinaisyläsaksa triuwida , muinaisnorja tryggð . Kuten troth , se on : s Nominalisation adjektiivin tosi (Old Englanti tréowe ).

Englanti sana totta on Old Englanti ( West Saksin ) (GE) tríewe, tréowe , sukulais että Vanha Saxon (gi) trûui , muinaisyläsaksa (GA) triuwu ( Modern Saksan treu "uskollinen"), muinaisnorja tryggr , goottilainen triggws , kaikki proto-germaanisesta *trewwj- " hyvässä uskossa ", ehkä viime kädessä PIE *dru- "puusta" käsityksestä "vankka kuin tammi" (esim. sanskritin dā́ru ( puuosa )) . Vanha norjalainen trú , "usko, kunnian sana; uskonnollinen usko, usko" (arkaainen englanninkielinen troth "uskollisuus, rehellisyys, hyvä usko", vertaa Ásatrú ).

Näin ollen 'totuuteen' liittyy sekä "uskollisuuden, uskollisuuden, uskollisuuden, vilpittömyyden, totuudenmukaisuuden" laatu että " sovinto tosiasian tai todellisuuden kanssa ", anglosaksissa ilmaistuna sōþ (moderni englantilainen sooth ).

Kaikki saksalaiset kielet englannin lisäksi ovat ottaneet käyttöön terminologisen eron totuuden "uskollisuuden" ja totuuden "tosiasiallisuuden" välillä. Ilmaista "empiiristen", Pohjois germaaninen valinnut kielen peräisin Sanna "väittää, AFFIRM", kun taas Manner West germaaninen (saksa ja hollanti) valitsi jatkona Wara "uskoa, luottamusta," täytäntöönpano (sukulais ja slaavilaista Věra "(uskonnolliset "usko", mutta latinalaisen veruksen vaikutuksesta ). Romanssi kieltä käyttää termejä jälkeen Latinalaisen Veritas , kun taas Kreikan aletheia , Venäjän Pravda , Etelä slaavilaisten Istina ja sanskritin istui (liittyvät Englanti sooth ja Pohjois germaaninen Sanna ) on erilliset etymologinen alkuperä.

Joissakin nykytilanteissa sanaa "totuus" käytetään viittaamaan alkuperäisen tai standardin uskollisuuteen. Sitä voidaan käyttää myös ollessaan "uskollinen itselleen" siinä mielessä, että se toimii aidosti .

Tärkeimmät teoriat

Kysymys siitä, mikä on asianmukainen perusta päätettäessä siitä, kuinka sanoja, symboleja, ideoita ja vakaumuksia voidaan pitää oikeina, joko yksittäisen henkilön tai koko yhteiskunnan, käsitellään alla luetelluilla viidellä yleisimmällä asiasisällön teorialla . Jokainen esittelee näkökulmia, joita julkaistut tutkijat jakavat laajalti.

Myös muita teorioita kuin yleisimpiä aineellisia teorioita käsitellään. Viime aikoina kehitetyt " deflaatiot " tai "minimalistiset" totuusteoriat ovat nousseet mahdollisiksi vaihtoehdoiksi yleisimmille substanssiteorioille. Minimalistinen päättely keskittyy käsitykseen siitä, että sellaisen sanan soveltaminen kuin totuus ei väitä mitään merkittävää siitä, esimerkiksi mitään sen luonteesta . Minimalistinen päättely toteuttaa totuuden etiketinä, jota käytetään yleisessä keskustelussa ilmaistakseen hyväksyntää, korostaakseen väitteitä tai muodostaakseen yleisiä oletuksia.

Ammattifilosofien ja muiden filosofisista näkemyksistä marraskuussa 2009 tehdyn kyselyn mukaan (3226 vastaajaa, mukaan lukien 1803 filosofian tiedekunnan jäsentä ja/tai tohtoria ja 829 filosofian jatko -opiskelijaa) 45% vastaajista hyväksyy kirjeenvaihdon tai nojaa siihen teorioita, 21% hyväksyy tai kallistuu deflaatioteorioihin ja 14% episteemisiin teorioihin .

Aineellinen

Kirjeenvaihto

Kirjeenvaihtoteoriat korostavat, että todelliset uskomukset ja todelliset lausunnot vastaavat todellista tilannetta. Tämäntyyppinen teoria korostaa toisaalta ajatusten tai lausuntojen ja toisaalta esineiden tai esineiden välistä suhdetta. Se on perinteinen malli, joka juontaa juurensa antiikin kreikkalaisille filosofeille, kuten Sokrates , Platon ja Aristoteles . Tämä teoriaryhmä katsoo, että esityksen totuus tai valheellisuus määräytyy periaatteessa täysin sen mukaan, miten se liittyy "asioihin" sen mukaan, kuvataanko ne "asioita" tarkasti. Klassinen esimerkki kirjeenvaihtoteoriasta on 1500 -luvun filosofin ja teologin Thomas Aquinoksen lausunto : " Veritas est adaequatio rei et intellectus " ("Totuus on asioiden ja älyllisyyden sopivuus "), jonka Akvinolainen katsoi yhdeksännen vuosisadan neoplatonistille Isaac Israelin . Aquinolainen toisti myös teorian seuraavasti: "Tuomion sanotaan pitävän paikkansa, kun se mukautuu ulkoiseen todellisuuteen".

Kirjeenvaihtoteoria keskittyy vahvasti oletukseen, jonka mukaan totuus kopioidaan tarkasti niin sanottu " objektiivinen todellisuus " ja esitetään sitten ajatuksilla, sanoilla ja muilla symboleilla. Monet nykyaikaiset teoreetikot ovat todenneet, että tätä ihannetta ei voida saavuttaa analysoimatta muita tekijöitä. Esimerkiksi kielellä on rooli siinä, että kaikilla kielillä on sanoja, jotka edustavat käsitteitä, jotka ovat käytännössä määrittelemättömiä muilla kielillä. Saksalainen sana Zeitgeist on yksi esimerkki: se, joka puhuu tai ymmärtää kieli voi "tietää", mitä se tarkoittaa, mutta kaikki käännös sanasta ilmeisesti ei kuvaa riittävän tarkasti sen varsinaisessa merkityksessä (tämä on ongelma monilla abstrakteja sanoja, etenkin johdettu agglutinatiivisilla kielillä ). Siten jotkut sanat lisäävät lisäparametrin tarkan totuuspredikaatin rakentamiseen . Tämän ongelman kanssa kamppailevien filosofien joukossa on Alfred Tarski , jonka semanttinen teoria tiivistetään tarkemmin alla tässä artikkelissa.

Useiden alla olevien teorioiden kannattajat ovat menneet pidemmälle väittääkseen, että analyysiin tarvitaan vielä muita kysymyksiä, kuten ihmisten väliset valtakamppailut, yhteisöjen väliset vuorovaikutukset, henkilökohtaiset puolueet ja muut tekijät, jotka liittyvät totuuden näkemiseen.

Johdonmukaisuus

Johdonmukaisuusteorioissa yleensä totuus edellyttää elementtien sopivaa sovittamista koko järjestelmään. Usein johdonmukaisuuden katsotaan kuitenkin tarkoittavan jotain muutakin kuin yksinkertaista loogista johdonmukaisuutta; Usein vaaditaan, että johdonmukaisen järjestelmän ehdotukset tukevat toisiaan päätelmänä. Esimerkiksi taustalla olevien käsitejoukkojen täydellisyys ja kattavuus on kriittinen tekijä arvioitaessa yhtenäisen järjestelmän pätevyyttä ja hyödyllisyyttä. Läpinäkyvä johdonmukaisuusteorioiden oppi on ajatus siitä, että totuus on ensisijaisesti kokonaisten lausejärjestelmien ominaisuus, ja se voidaan liittää yksittäisiin väitteisiin vain niiden yhdenmukaisuuden mukaan kokonaisuuden kanssa. Johtavuusteoriana yleisesti pidettyjen näkökulmien joukosta teoreetikot eroavat toisistaan ​​kysymyksessä siitä, liittyykö johdonmukaisuuteen monia mahdollisia todellisia ajatusjärjestelmiä vai vain yksi absoluuttinen järjestelmä.

Joidenkin koherenssiteorian varianttien väitetään kuvaavan muodollisten järjestelmien olennaisia ​​ja luontaisia ​​ominaisuuksia logiikassa ja matematiikassa. Muodolliset päättäjät ovat kuitenkin tyytyväisiä pohtimaan rinnakkain aksiomaattisesti riippumattomia ja toisinaan ristiriitaisia ​​järjestelmiä, esimerkiksi erilaisia vaihtoehtoisia geometrioita . Kaiken kaikkiaan johdonmukaisuusteorioita on hylätty, koska niitä ei ole perusteltu sovellettaessa muihin totuuden alueisiin, erityisesti mitä tulee väitteisiin luonnosta , empiirisiin tietoihin yleensä, väitteisiin psykologian ja yhteiskunnan käytännön asioista, varsinkin kun niitä käytetään ilman tukea muista suurimmista totuuden teorioista.

Johdonmukaisuusteoriat erottavat rationalististen filosofien ajatuksen , erityisesti Baruch Spinozan , Gottfried Wilhelm Leibnizin ja Georg Wilhelm Friedrich Hegelin sekä brittiläisen filosofin FH Bradleyn . He ovat löytäneet nousun myös useiden loogisen positiivisuuden kannattajien keskuudessa , erityisesti Otto Neurathin ja Carl Hempelin .

Pragmaattinen

Charles Sanders Peirce , William James ja John Dewey esittivät pragmaattisen totuusteorian kolme vaikutusvaltaisinta muotoa 1900 -luvun vaihteessa . Vaikka näiden ja muiden pragmaattisen teorian kannattajien näkemyksissä on suuria eroja, he pitävät yhteisenä sitä, että totuus vahvistetaan ja vahvistetaan käsitteiden toteuttamisen tuloksilla.

Peirce määrittelee totuuden seuraavasti: "Totuus on se, että abstraktin lausunnon sopivuus ideaaliseen rajaan, jota kohti loputon tutkimus johtaisi tieteelliseen vakaumukseen, mikä vastaavuus abstraktilla lausunnolla saattaa olla sen epätarkkuuden ja yksipuolisuuden tunnustamisen perusteella, ja tämä tunnustus on olennainen osa totuutta. " Tämä lausunto korostaa Peircen näkemystä, jonka mukaan lähentämisen, epätäydellisyyden ja puolueellisuuden ajatukset, joita hän muualla kuvailee pudotukseksi ja "viittaukseksi tulevaisuuteen", ovat olennaisia ​​oikean totuuskäsityksen kannalta. Vaikka Peirce käyttää sanoja kuten yhdenmukaiset ja kirjeenvaihto kuvata yhden näkökulman pragmaattinen merkin suhteen , hän on myös varsin selkeästi sanoa, että määritelmät totuuden perustuvat pelkkiin kirjeenvaihto ovat enintään nimellistä määritelmiä, jotka hän myöntää on huonompi kuin todellinen määritelmiä.

William Jamesin versio pragmaattisesta teoriasta, vaikkakin monimutkainen, tiivistyy usein hänen lausunnostaan, että "todellinen" on vain tarkoituksenmukainen ajattelutapamme, aivan kuten "oikea" on vain tarkoituksenmukainen käyttäytymistavallemme. " Jaakob tarkoitti tällä, että totuus on ominaisuus , jonka arvon vahvistaa sen tehokkuus käsitteiden soveltamisessa käytäntöön (siis "pragmaattinen").

John Dewey , vähemmän laajasti kuin James mutta laajemmin kuin Peircen, katsoi kysely , onko tieteen, tekniikan, sosiologisia, filosofisia tai kulttuuriin, on itsestään korjaavat ajan , jos avoimesti esittänyt tutkittavaksi yhteisö kyselijöitä selventämiseksi, perustella , tarkentaa ja/tai kumota ehdotetut totuudet.

Vaikka pragmaattisen teorian uusi muunnelma ei ole laajalti tunnettu, se määriteltiin ja käytettiin menestyksekkäästi 1900 -luvulta lähtien. William Ernest Hockingin määrittelemä ja nimeämä muunnelma tunnetaan nimellä "negatiivinen pragmatismi". Pohjimmiltaan se, mikä toimii, voi olla totta tai ei, mutta epäonnistuminen ei voi olla totta, koska totuus toimii aina. Richard Feynman katsoi myös: "Emme koskaan ole ehdottomasti oikeassa, voimme vain olla varmoja, että olemme väärässä." Tämä lähestymistapa sisältää monia Peircen, Jamesin ja Deweyn ideoita. Peircen mielestä ajatus "... loputtomasta tutkimuksesta aiheuttaisi tieteellistä vakaumusta ..." sopii negatiiviseen pragmatismiin siinä mielessä, että negatiivinen pragmatisti ei koskaan lopeta testaamista. Kuten Feynman totesi, idea tai teoria "... ei voisi koskaan osoittautua oikeaksi, koska huomisen kokeilu saattaa onnistua osoittamaan vääräksi sen, mitä pidit oikeana". Samoin Jamesin ja Deweyn ajatukset antavat totuuden myös toistuville testeille, jotka ovat "itsekorjautuvia" ajan myötä.

Pragmatismi ja negatiivinen pragmatismi ovat myös läheisesti linjassa totuuden johdonmukaisuusteorian kanssa siinä mielessä , että mitään testausta ei pidä eristää, vaan sen on sisällettävä tietoa kaikista inhimillisistä pyrkimyksistä ja kokemuksista. Maailmankaikkeus on kokonainen ja integroitu järjestelmä, ja testauksen tulisi tunnustaa ja ottaa huomioon sen monimuotoisuus. Kuten Feynman sanoi, "... jos se on eri mieltä kokeilusta, se on väärin."

Konstruktivisti

Sosiaalinen konstruktivismi katsoo, että totuus rakentuu yhteiskunnallisista prosesseista, on historiallisesti ja kulttuurisesti spesifinen ja että se muodostuu osittain yhteisössä vallitsevien valta kamppailujen kautta. Konstruktivismi pitää kaikkia tietojamme "rakennettuina", koska se ei heijasta mitään ulkoisia "transcendenttejä" todellisuuksia (kuten puhdas kirjeenvaihtoteoria voisi pitää). Pikemminkin totuuden käsityksiä pidetään sopimusten, ihmisten käsitysten ja sosiaalisten kokemusten ehdoina. Konstruktivistit uskovat, että fyysisen ja biologisen todellisuuden esitykset, mukaan lukien rotu , seksuaalisuus ja sukupuoli , ovat sosiaalisesti rakennettuja.

Giambattista Vico väitti ensimmäisten joukossa, että historia ja kulttuuri olivat ihmisen tekemiä. Vicon epistemologinen suuntaus kokoaa monipuolisimmat säteet ja avautuu yhdeksi aksioomaksi - verum ipsum factum - "totuus itse rakennetaan". Hegel ja Marx olivat muiden varhaisten kannattajien joukossa lähtökohtana, jonka mukaan totuus on tai voidaan rakentaa sosiaalisesti. Marx, kuten monet kriittiset teoreetikot, jotka seurasivat, ei hylännyt objektiivisen totuuden olemassaoloa, vaan erotti toisistaan ​​todellisen tiedon ja tiedon, joka on vääristynyt vallan tai ideologian kautta. Marxille tieteellinen ja todellinen tieto on "historiallisen dialektisen ymmärryksen mukaista" ja ideologinen tieto on "epifenomenaalinen ilmaus aineellisten voimien suhteesta tietyssä taloudellisessa järjestelyssä".

Yhteisymmärrys

Konsensusteorian mukaan totuus on mitä tahansa, josta jokin tietty ryhmä voi sopia tai joissakin versioissa saattaa sopia. Tällainen ryhmä voi sisältää kaikki ihmiset tai niiden osajoukon, joka koostuu useammasta kuin yhdestä henkilöstä.

Filosofi Jürgen Habermas on yksi nykyisistä konsensusteorian kannattajista hyödyllisenä kirjanpidona "totuuden" käsitteelle . Habermas väittää, että totuus on se, mistä sovittaisiin ihanteellisessa puhetilanteessa . Yksi tämänhetkisistä vahvista konsensusteorian arvostelijoista on filosofi Nicholas Rescher .

Minimalisti

Deflaatiota

Nykyaikainen kehitys filosofian alalla on johtanut uuden teesin syntymiseen: termi totuus ei tarkoita lauseiden tai väitteiden todellista ominaisuutta. Tämä opinnäytetyö on osittain vastaus totuuden predikaattien yleiseen käyttöön (esim. Että jokin tietty asia "... on totta"), joka oli erityisen yleinen totuuden filosofisessa keskustelussa 1900 -luvun ensimmäisellä puoliskolla. Tästä näkökulmasta väittäminen, että "" 2 + 2 = 4 "on totta", vastaa loogisesti väittämistä, että "2 + 2 = 4" ja lause "on totta", on täysin tarpeeton tässä ja kaikissa muissa yhteyksissä . Yleisessä kielessä totuuden predikaatteja ei kuulla yleisesti, ja se tulkitaan epätavalliseksi tapahtumaksi, jos joku käyttää totuuden predikaattia jokapäiväisessä keskustelussa väittäessään, että jokin on totta. Uudemmat näkökulmat, jotka ottavat tämän ristiriidan huomioon ja toimivat lauserakenteiden kanssa, joita tosiasiallisesti käytetään yleisessä keskustelussa, voidaan kuvata laajasti:

• koska deflatorisesta teorioita totuuden, koska he yrittävät tyhjentää oletetun merkityksen ilmaisu "tosi" tai totuus ,
• kuten disquotational teorioita, kiinnittää huomiota katoaminen lainausmerkkejä tapauksissa, kuten yllä olevassa esimerkissä, tai
• koska minimalistinen teorioita totuuden.

Riippumatta siitä, mitä termiä käytetään, voidaan sanoa, että deflaatioteorioilla on yhteinen käsitys siitä, että "[t] predikaatti" tosi "on ilmeikäs mukavuus, ei perusteellisen analyysin vaativan ominaisuuden nimi." Kun olemme tunnistaneet totuuspredikaatin muodolliset piirteet ja hyödyllisyyden, deflaationistit väittävät, olemme sanoneet kaiken, mitä totuudesta on sanottavaa. Niistä teoreettinen huolenaiheita nämä näkemykset on selittää pois ne erityistapauksissa, joissa se ei näytä siltä, että totuuden käsitteen on omalaatuinen ja mielenkiintoisia ominaisuuksia. (Katso esim. Semanttiset paradoksit ja alla.)

Sen lisäksi, että korostetaan tällaisia ​​predikaatin muodollisia piirteitä, "jotkut deflaationistit huomauttavat, että käsitteen avulla voimme ilmaista asioita, jotka muuten vaatisivat äärettömän pitkiä lauseita. Esimerkiksi ei voida ilmaista luottamusta Michaelin tarkkuuteen väittämällä loputon lause:

Michael sanoo: "lumi on valkoinen" ja lumi on valkoinen, tai hän sanoo "ruusut ovat punaisia" ja ruusut ovat punaisia ​​tai hän sanoo ... jne.

Tämä väite voidaan ilmaista myös ytimekkäästi sanomalla: Mitä Michael sanoo, on totta .

Suorituskykyinen

Johtuvan PF Strawson on performatiiviset totuusteoriaa jonka mukaan viimeksi sanoa " 'Lumi on valkoinen' on totta" on suorittaa puheaktin signaloinnin oman kanssa väite, että lumi on valkoinen (aivan kuten nyökkää päätään yhteisymmärryksessä) . Ajatus siitä, että jotkut lausunnot ovat enemmän tekoja kuin kommunikaatiota, ei ole niin outoa kuin se saattaa vaikuttaa. Ajattele esimerkiksi, että kun hääparit sanovat "minä" oikeaan aikaan häissä, he suorittavat teon ja ottavat toisen lailliseksi aviopuolisokseen. He eivät kuvaile itseään ottamaan toista, vaan itse asiassa tekevät niin (ehkä perusteellisin analyysi tällaisista "illokutionaalisista teoista" on JL Austin , " How to Do Things With Words ").

Strawson katsoo, että samanlainen analyysi soveltuu kaikkiin puhetekoihin, ei vain illokutionaalisiin: "Väitteen sanominen totta ei tarkoita lausunnon antamista lausunnosta, vaan pikemminkin suorittamista hyväksymällä, hyväksymällä tai hyväksymällä Kun joku sanoo "On totta, että sataa", väitetään vain "Sataa". [Lausuman] "On totta, että ..." tehtävänä on hyväksyä tai hyväksyä väite "sataa". "

Irtisanominen ja siihen liittyvä

Mukaan irtisanomisen totuusteoriaa , joka väittää, että väite pitää paikkansa on täysin vastaa väittäen lausuman itse. Esimerkiksi väittäminen "lumi on valkoinen" on totta "vastaa väittämistä" lumi on valkoinen ". Redundanssiteoreetikot päättelevät tästä oletuksesta, että totuus on tarpeeton käsite; toisin sanoen se on vain sana, jota käytetään perinteisesti keskustelussa tai kirjoittamisessa, yleensä korostamiseksi, mutta ei sana, joka todella vastaa mitään todellisuudessa. Tämä teoria on yleisesti johtuvan Frank Ramsey , joka katsoi, että sanojen käyttöön, kuten se, ja totuus ei ollut muuta kuin liikenneympyrä tapa väittää proposition, ja että hoidettaessa näitä sanoja erillisinä ongelmia erillään tuomio oli vain "kielellinen sekava ".

Variantti irtisanominen teoria on disquotational teoria, joka käyttää modifioitua muotoa Tarski n skeema : Sanoa, että ' 'P' on totta' tarkoittaa sitä, että P.A versio teorian puolusti CJF Williams teoksessaan Mikä on totuus? Vielä yksi versio deflaatioista on prosententiaalinen totuusteoria, jonka ovat ensin kehittäneet Dorothy Grover, Joseph Camp ja Nuel Belnap Ramseyn väitteiden tarkennuksena. He väittävät, että lauseet, kuten "Se on totta", kun ne sanotaan vastaukseksi "Sataa", ovat prosentteja , ilmauksia, jotka vain toistavat muiden ilmaisujen sisällön. Samalla tavalla kuin se tarkoittaa samaa kuin koirani lauseessa Koirani oli nälkäinen, joten ruokin sitä . Tämä on totta, sen pitäisi tarkoittaa samaa kuin sataa - jos sanot jälkimmäisen ja minä sanon sitten ensimmäisen. Nämä muunnelmat eivät välttämättä seuraa Ramseyta väittäessään, että totuus ei ole ominaisuus, vaan pikemminkin voidaan ymmärtää sanomalla, että esimerkiksi väite "P" voi hyvinkin sisältää olennaisen totuuden, ja teoreetikot minimoivat tässä tapauksessa vain redundanssi tai prosenttiosuus, kuten "se on totta".

Deflaatioperiaatteet eivät koske esityksiä, jotka eivät ole samanlaisia ​​kuin lauseet, eivätkä myöskään monia muita asioita, joiden arvioidaan yleisesti pitävän paikkansa tai muuten. Harkitse analogiaa lauseen "Lumi on valkoinen" ja Lumikki -nimisen hahmon välillä, jotka molemmat voivat olla totta jossain mielessä. Minimalistille sanonta "Lumi on valkoinen on totta" on sama kuin sanoa "Lumi on valkoinen", mutta sanoa "Lumikki on totta" ei ole sama kuin sanoa "Lumikki."

Filosofinen skeptisyys

Filosofinen skeptisyys tarkoittaa yleensä kaikkea kyseenalaista asennetta tai epäilyä yhtä tai useampaa tietämystä tai uskomusta kohtaan, jotka antavat totuuden heidän väitteilleen ja ehdotuksilleen. Filosofisen skeptismin ensisijainen kohde on epistemologia , mutta sitä voidaan soveltaa mihin tahansa osa -alueeseen, kuten yliluonnolliseen , moraaliin ( moraaliseen skepticismiin ) ja uskontoon (skeptisyys Jumalan olemassaolosta).

Filosofinen skeptisyys tulee eri muodoissa. Radikaalit skeptisyyden muodot kieltävät tiedon tai järkevän uskon mahdollisuuden ja kehottavat meitä keskeyttämään tuomion totuuden sanomisesta monissa tai kaikissa kiistanalaisissa asioissa. Kohtuullisemmat skeptisyyden muodot väittävät vain, että mitään ei voi tietää varmasti tai että voimme tietää vain vähän tai ei lainkaan elämän "suurista kysymyksistä", kuten siitä, onko Jumala olemassa vai onko olemassa kuolemanjälkeinen elämä. Uskonnollinen skeptisyys on "epäilyksiä uskonnollisista perusperiaatteista (kuten kuolemattomuudesta, huolehtimisesta ja ilmoituksesta)". Tieteellinen skeptisyys koskee uskomusten luotettavuuden testaamista altistamalla ne systemaattiselle tutkimukselle tieteellistä menetelmää käyttäen löytääkseen empiirisiä todisteita niistä.

Moniarvoinen

Useat tärkeimmät totuuden teoriat väittävät, että on olemassa tietty ominaisuus, jolla on usko tai ehdotus. Pluralistiset totuusteoriat väittävät, että voi olla useampi kuin yksi ominaisuus, joka tekee väitteet totta: eettiset väitteet voivat olla totta johdonmukaisuuden vuoksi. Fysikaalista maailmaa koskevat ehdotukset voivat pitää paikkansa vastaamalla esineitä ja ominaisuuksia, joista he puhuvat.

Jotkut pragmaattisista teorioista, kuten Charles Peircen ja William Jamesin teoriat, sisälsivät kirjeenvaihtoa, johdonmukaisuutta ja konstruktivistisia teorioita. Crispin Wright väitti vuonna 1992 julkaistussa kirjassaan Totuus ja objektiivisuus, että mikä tahansa predikaatti, joka tyydyttää tiettyjä totuuksia, on totuuden predikaatti. Joissakin puheenvuoroissa Wright väitti, että totuuspredikaatin rooli saattaisi olla käsite ylivertaisuudesta. Michael Lynch väitti vuonna 2009 ilmestyneessä kirjassaan Totuus yhtenä ja monina , että meidän pitäisi nähdä totuus toiminnallisena ominaisuutena, joka voi moninkertaistua ja joka ilmenee erilaisina ominaisuuksina, kuten kirjeenvaihto tai johdonmukaisuus.

Muodolliset teoriat

Logiikka

Logiikka on huolissaan järjen malleista, jotka voivat auttaa meitä kertomaan, onko ehdotus totta vai ei. Loogikot käyttävät muodollisia kieliä ilmaistakseen totuuksia, joista he ovat huolissaan, ja sellaisenaan on vain totuus jonkin tulkinnan tai totuuden sisällä jonkin loogisen järjestelmän sisällä .

Looginen totuus (jota kutsutaan myös analyyttiseksi totuudeksi tai välttämättömäksi totuudeksi) on väite, joka on totta kaikissa mahdollisissa maailmoissa tai kaikissa mahdollisissa tulkinnoissa, toisin kuin tosiasia (jota kutsutaan myös synteettiseksi väitteeksi tai satunnaisuudeksi ), joka on totta vain tätä maailmaa sellaisena kuin se on historiallisesti kehittynyt. Ehdotusta, kuten "Jos p ja q, niin p" pidetään loogisena totuutena sen symbolien ja sanojen merkityksen vuoksi eikä minkään tietyn maailman tosiasioiden vuoksi. Ne ovat sellaisia, että he eivät voi olla valheellisia.

Astetta on totuus logiikka voidaan esittää käyttäen kahta tai useampia erillisiä arvoja, kuten bivalenttinen logiikan (tai binaarinen logiikka ), kolme-arvo logiikka , ja muita finite-arvo logiikka . Totuus logiikassa voidaan esittää käyttämällä numeroita, jotka käsittävät jatkuvan alueen, tyypillisesti välillä 0 ja 1, kuten sumea logiikka ja muut ääretön arvoisen logiikan muodot . Yleensä käsite totuuden esittämisestä käyttämällä enemmän kuin kahta arvoa tunnetaan moniarvoisena logiikkana .

Matematiikka

Matematiikassa on kaksi pääasiallista lähestymistapaa totuuteen. Ne ovat malliin totuusteoriaa ja todiste totuusteoriaa .

Historiallisesti 1800 -luvun Boole -algebran kehityksen myötä matemaattiset logiikkamallit alkoivat käsitellä "totuutta", jota edustetaan myös nimellä "T" tai "1", mielivaltaisena vakiona. "Falsity" on myös mielivaltainen vakio, joka voidaan esittää "F" tai "0". In lause- logiikan , nämä symbolit voidaan manipuloida mukaan joukko aksioomat ja sääntöjen päättelyyn , annetaan usein muodossa totuustaulujen .

Lisäksi ainakin kun Hilbertin ohjelma vaihteessa kahdennenkymmenennen vuosisadan todiste Gödelin keskeneräisyys lauseet ja kehitystä Churchin-Turingin teesi alkupuolella tuon vuosisadan, paikkansapitäviä matematiikan olivat yleisesti oletetaan että ovat ne lausumat, jotka voidaan todistaa muodollisessa aksiomaattisessa järjestelmässä.

Kurt Gödelin , Alan Turingin ja muiden teokset järkyttivät tätä olettamusta kehittämällä väitteitä, jotka ovat totta, mutta joita ei voida todistaa järjestelmässä. Kaksi esimerkkiä jälkimmäisestä löytyy Hilbertin ongelmista . Työskentely Hilbertin kymmenennen ongelman parissa johti 1900 -luvun lopulla erityisten diofaanttiyhtälöiden rakentamiseen, joille on epäselvää, onko niillä ratkaisu tai vaikka on, onko niillä rajallinen tai loputon määrä ratkaisuja. Pohjimmiltaan Hilbertin ensimmäinen ongelma oli jatkuvuushypoteesissa . Gödel ja Paul Cohen osoitti, että tämä hypoteesi ei voida todistaa tai vääräksi vakiolomakkeella aksioomat ja joukko-oppi . Joidenkin mielestä on siis yhtä järkevää ottaa joko jatkumohypoteesi tai sen kieltäminen uutena aksioomana.

Gödel ajatteli, että kyky havaita matemaattisen tai loogisen ehdotuksen totuus on intuitiokysymys , kyky, jonka hän myönsi, voisi lopulta ylittää muodollisen logiikan tai matematiikan teorian ja ehkä parhaiten huomioida ihmisen ymmärryksen ja viestintä, mutta kommentoi:

Mitä enemmän ajattelen kieltä, sitä enemmän hämmästyn siitä, että ihmiset koskaan ymmärtävät toisiaan ollenkaan.

Tarskin semantiikka

Semanttinen totuusteoriaa on sen yleisessä tapauksessa tiettyä kieltä:

'P' on totta silloin ja vain, jos P

jossa 'P' viittaa lauseeseen (lauseen nimi) ja P on vain itse lause.

Tarskin totuusteoria (nimetty Alfred Tarskin mukaan ) kehitettiin muodollisille kielille, kuten muodolliselle logiikalle . Täällä hän rajoitti sitä tällä tavalla: mikään kieli ei voinut sisältää omaa totuuspredikaattiaan, eli ilmaisu on tosi voisi koskea vain jonkin muun kielen lauseita. Jälkimmäistä hän kutsui kohdekieleksi, kieleksi , josta puhutaan. (Sillä voi puolestaan ​​olla totuuspredikaatti, jota voidaan soveltaa vielä toisen kielen lauseisiin.) Syy hänen rajoitukseensa oli, että kielet, jotka sisältävät oman totuuspredikaatinsa, sisältävät paradoksaalisia lauseita, kuten: "Tämä lause ei ole totta ". Tämän seurauksena Tarski katsoi, että semanttista teoriaa ei voitu soveltaa mihinkään luonnolliseen kieleen, kuten englantiin, koska ne sisältävät omia totuuden predikaattejaan. Donald Davidson käytti sitä totuuden ehdollisen semantiikan perustana ja yhdisti sen radikaaliin tulkintaan yhtenäisyyden muodossa .

Bertrand Russellille myönnetään, että hän havaitsi tällaisten paradoksien olemassaolon jopa aikansa parhaissa symbolisissa matemaattisissa muodoissa, erityisesti hänen mukaansa nimetty paradoksi , Russellin paradoksi . Russell ja Whitehead yritetty ratkaista näitä ongelmia Principia Mathematica laittamalla lausunnot otetaan hierarkian tyyppejä , jolloin lausunto ei voi viitata itseensä, vaan ainoastaan lausuntoja alempana hierarkiassa. Tämä puolestaan johti uusien tilausten vaikeuksia koskevat tarkat luonteesta tyyppien ja rakenteiden käsitteellisesti mahdollista tyyppiä järjestelmät , jotka on vielä ratkaistava tähän päivään.

Kripken semantiikka

Kripken totuusteoria (nimetty Saul Kripken mukaan ) väittää, että luonnollinen kieli voi itse asiassa sisältää oman totuuspredikaatinsa ilman ristiriitoja. Hän näytti kuinka rakentaa se seuraavasti:

• Aloita luonnollisen kielen lauseiden osajoukolla, joka ei sisällä ilmauksen "on totta" (tai "on epätosi") esiintymiä. Joten Barn is big sisältyy osajoukkoon, mutta ei " Barn is big is true" eikä ongelmallisia lauseita, kuten " Tämä lause on väärä".
• Määrittele totuus vain sen osajoukon lauseille.
• Laajenna sitten totuuden määritelmä siten, että se sisältää lauseita, jotka ennakoivat jonkin alkuperäisen lausejoukon totuuden tai valheellisuuden. Joten " navetta on iso on totta" sisältyy nyt, mutta ei " tämä lause on väärä" eikä "" navetta on iso on totta "on totta".
• Määrittele seuraavaksi totuus kaikille lauseille, jotka ennakoivat toisen joukon jäsenen totuuden tai valheellisuuden. Kuvittele tämä prosessi toistuvan loputtomasti, niin että totuus on määritelty lato on suuri ; sitten " lato on iso on totta"; sitten "" Navetta on iso on totta "on totta" ja niin edelleen.

Huomaa, että totuutta ei koskaan määritellä tämän lauseen kaltaisille lauseille , koska tämä lause on väärä , koska se ei ollut alkuperäisessä osajoukossa eikä edellytä minkään lauseen totuutta alkuperäisessä tai myöhemmässä joukossa. Kripken mukaan nämä ovat "perusteettomia". Koska näille lauseille ei koskaan anneta totuutta tai valhetta, vaikka prosessi suoritettaisiin loputtomasti, Kripken teoria viittaa siihen, että jotkut lauseet eivät ole totta eivätkä vääriä. Tämä on ristiriidassa kaksiarvoisuuden periaatteen kanssa : jokaisen lauseen on oltava joko tosi tai väärä. Koska tämä periaate on keskeinen lähtökohta valehtelijan paradoksin johtamisessa , paradoksi hajoaa.

Gödel on kuitenkin osoittanut, että itseviittausta ei voida välttää naiivisti, koska näennäisesti toisistaan ​​riippumattomista esineistä tehdyillä ehdotuksilla voi olla epävirallinen itsensä viittaava merkitys; Gödelin teoksessa nämä objektit ovat kokonaislukuja ja niillä on epävirallinen merkitys ehdotusten suhteen. Itse asiassa tämä ajatus - joka ilmenee diagonaalisesta lemmasta - on perusta Tarskin teoreemille, jonka mukaan totuutta ei voida määritellä johdonmukaisesti.

Näin ollen on väitetty, että Kripken järjestelmä todellakin johtaa ristiriitaan: vaikka sen totuuspredikaatti on vain osittainen, se antaa totuuden arvon (tosi/epätosi) sellaisille väitteille, kuten Tarskin todistukseen rakennettu, ja on siksi epäjohdonmukainen. Vaikka on vielä keskustelua siitä, onko Tarskin n todiste voidaan toteuttaa jokaisen vastaavan osittaisen totuus järjestelmä, yhtään niistä ei ole osoitettu olevan johdonmukainen mukaan hyväksyttäviä menetelmiä käytetään matemaattista logiikkaa .

Kansan uskomukset

Totuuspredikaattinsa " P on tosi" on suuri käytännön merkitys ihmisen kielellä, jotta voimme tehokkaasti hyväksy tai hänelle epäluottamuslauseen väitteet muut, korostaa totuus tai valheellisuus ilmoitus tai mahdollistaa erilaisten epäsuorien ( Gricean ) puhekielen vaikutuksia. Yksilöt tai yhteisöt rankaisevat joskus "vääriä" lausuntoja valheiden estämiseksi; vanhin säilynyt lakiteksti, Ur-Nammun laki , luettelee rangaistukset vääristä syytöksistä noituudesta tai aviorikoksesta sekä väärennösten tekemisestä oikeudessa. Jopa nelivuotiaat lapset voivat läpäistä yksinkertaiset " väärän uskomuksen " testit ja arvioida onnistuneesti, että toisen yksilön usko poikkeaa todellisuudesta tietyllä tavalla; aikuisuuteen mennessä meillä on vahvat epäsuorat intuitiot "totuudesta", jotka muodostavat "kansan teorian" totuudesta. Näitä intuitioita ovat:

• Sieppaus ( T -in): Jos P , niin P on totta
• Vapautus ( T -out): Jos P on tosi, niin P
• Ristiriitaisuus : Väite ei voi olla sekä tosi että väärä
• Normatiivisuus: Yleensä on hyvä uskoa, mikä on totta
• Väärät uskomukset: Käsitys siitä, että lausunnon uskominen ei välttämättä tee siitä totta

Monien kansateorioiden tavoin myös kansan totuusteoriamme on hyödyllinen jokapäiväisessä elämässä, mutta syvällisen analyysin perusteella se osoittautuu teknisesti itsensä vastaiseksi. erityisesti kaikki muodolliset järjestelmät, jotka tottelevat täysin Capture and Release -semantiikkaa totuuden puolesta (tunnetaan myös nimellä T-skeema ) ja kunnioittavat myös klassista logiikkaa, ovat todistettavasti epäjohdonmukaisia ja alistuvat valehtelijan paradoksiin tai vastaavaan ristiriitaan.

Merkittäviä näkemyksiä

Antiikin Kreikan filosofia

Jotkut pitävät Sokratesen , Platonin ja Aristotelesen käsityksiä totuudesta yhdenmukaisina kirjeenvaihtoteorian kanssa . Hänen metafysiikka , Aristoteles totesi: "Jos sanotaan, mitä on, että se ei ole, tai mitä ei ole, että se on, on väärä, vaikka sanoa, mitä on, että se on, ja mitä ei ole, että se ei ole, on totta". Stanford Encyclopedia of Philosophy etenee sanoa Aristoteleen:

[...] Aristoteles kuulostaa paljon enemmän aidolta kirjeenvaihtoteoreetikalta kategorioissa (12b11, 14b14), jossa hän puhuu "taustalla olevista asioista", jotka tekevät väitteistä totta ja viittaa siihen, että nämä "asiat" (pragmatat) ovat loogisesti jäsenneltyjä tilanteita tai tosiasiat (nimittäin hänen istumisensa, hänen istumisensa). Vaikuttavin on hänen väitteensä teoksessa De Interpretatione (16a3), jonka mukaan ajatukset ovat "samankaltaisuuksia" (homoioosia). Vaikka hän ei missään määrittele totuutta ajatuksen samankaltaisuutena johonkin asiaan tai tosiasiaan, on selvää, että tällainen määritelmä sopisi hyvin hänen yleiseen mielenfilosofiaan. [...]

Samanlaisia lausuntoja löytyy myös Platonin dialogit ( Cratylus 385b2, sofisti 263B).

Jotkut kreikkalaiset filosofit väittivät, että totuus ei joko ollut kuolevaisten saatavilla, tai sen saatavuus oli hyvin rajallinen, mikä muodosti varhaisen filosofisen skeptismin . Näiden joukossa olivat Xenophanes , Democritus ja Pyrrhonismin perustaja Pyrrho , jotka väittivät, ettei totuuden kriteerejä ollut.

Epikurolaiset uskoivat, että kaikki aistimukset olivat totta ja että virheitä syntyy, miten me arvioimme näitä käsityksiä.

Stoalaiset suunniteltu totuutta pääsee vaikutelmia kautta kognitiivinen ahne .

Keskiajan filosofia

Avicenna (980–1037)

Vuonna varhain Islamilainen filosofia , Avicenna (Ibn Sina) määritelty totuus teoksessaan Kitab Al-Shifa kirja Healing , Book I, luku 8, kuten:

Mikä vastaa mielessä sen ulkopuolelle.

Avicenna tarkensi totuuden määritelmää myöhemmin kirjan VIII luvussa 6:

Asian totuus on jokaisen sen olemuksen omaisuus, joka siihen on vahvistettu.

Tämä määritelmä on kuitenkin vain tulkinta Simone van Rietin teoksen keskiaikaisesta latinalaisesta käännöksestä. Nykyaikainen käännös alkuperäisestä arabialaisesta tekstistä sanoo:

Totuutta sanotaan myös todellisesta uskosta [jonkin] olemassaoloon.

Akvinolainen (1225–1274)

Arvostellessaan Avicennaa sekä myös Augustinusta ja Aristotelesta Thomas Aquinas totesi kiistanalaisissa kysymyksissään totuudesta :

Luonnollista asiaa, joka sijoitetaan kahden älykkyyden väliin, kutsutaan todelliseksi siltä osin kuin se vastaa kumpaakin. Sen sanotaan olevan totta suhteessa sen jumalalliseen älyyn, siltä osin kuin se täyttää sen tavoitteen, johon jumalallinen äly järjesti sen ... Mitä tulee ihmisen älyyn, asian sanotaan olevan totta sikäli kuin se aiheuttaa todellisen arvion itsestään.

Niinpä Aquinolaisen mielestä ihmisälyn totuus (looginen totuus) perustuu totuuteen asioissa (ontologinen totuus). Tämän jälkeen hän kirjoitti tyylikkään uudelleenlausuman Aristotelesen näkemyksestä Summa I.16.1 :

Veritas est adæquatio intellectus et rei.
(Totuus on äly ja asiat.)

Aquinolainen sanoi myös, että todelliset asiat osallistuvat Luoja Jumalan olemiseen, joka on pysyvä olento, älykkyys ja totuus. Siten näillä olennoilla on ymmärrettävyyden valo ja ne ovat tiedossa. Nämä asiat (olennot; todellisuus ) ovat perusta totuudelle, joka löytyy ihmismielestä, kun se saa tietoa asioista ensin aistien , sitten ymmärryksen ja järjen perusteella tehdyn tuomion kautta . Akvinolaisen mielestä ihmisen älykkyydellä ("intus", sisällä ja "legere", lukea) on kyky päästä asioiden olemukseen ja olemassaoloon , koska sillä on aineeton, hengellinen elementti, vaikkakin joitakin moraalisia, kasvatuksellisia ja muita elementtejä saattaa häiritä sen kykyä.

Totuuden käsitteiden muuttuminen keskiajalla

Richard Firth Green tarkasteli totuuden käsitettä myöhemmällä keskiajalla teoksessaan A Cuthis of Truth ja päättelee, että suunnilleen Englannin Richard II: n hallituskauden aikana käsitteen tarkoitus muuttuu. Ajatus valasta, joka oli niin olennainen osa esimerkiksi romantiikkakirjallisuutta , muuttuu subjektiivisesta käsitteestä objektiivisemmaksi ( Derek Pearsallin yhteenvedossa). Kun totuus ( Sir Gawainin ja vihreän ritarin "taimen" ) oli ensin "eettinen totuus, jossa totuuden ymmärretään asuvan ihmisissä", niin Ricardian -Englannissa se "muuttuu ... poliittiseksi totuudeksi , jossa totuus ymmärretään" oleskella asiakirjoissa ".

Moderni filosofia

Kant (1724–1804)

Immanuel Kant kannattaa totuuden määritelmää totuuden vastaavuusteorian mukaisesti. Kant kirjoittaa puhtaan järjen kritiikissä : "Totuuden nimellinen määritelmä, nimittäin se, että se on kognition sopimus kohteen kanssa, on tässä myönnetty ja oletettu". Kant kuitenkin kieltää, että tämä totuuden vastaavuuden määritelmä tarjoaa meille testin tai kriteerin sen määrittämiseksi, mitkä tuomiot ovat totta. Kant toteaa loogisissa luennoissaan:

[...] Totuus, sanotaan, koostuu kognition sopimisesta kohteen kanssa. Tämän pelkän nimellismääritelmän seurauksena minun kognitioni, joka pitää paikkansa, oletetaan olevan samaa mieltä sen tavoitteen kanssa. Nyt voin verrata kohdetta kognitioon, kuitenkin vain tunnistamalla sen . Siksi minun kognitioni on tarkoitus vahvistaa itsensä, mikä ei ole riittävästi totuudelle. Sillä koska esine on minun ulkopuolellani, kognitio minussa, voin vain koskaan arvioida sitä, onko kohteen tuntemukseni yhteensopiva kohteen tuntemukseni kanssa. Muinaiset kutsuivat tällaista ympyrää selityksessään dialleloniksi . Ja itse asiassa skeptikot moittivat logiikoita aina tästä virheestä ja havaitsivat, että tällä totuuden määritelmällä on aivan kuten silloin, kun joku tekee lausunnon tuomioistuimessa ja vetoaa näin todistajaan, jota kukaan ei tunne, mutta joka haluaa vahvistaa uskottavuutensa väittämällä, että se, joka kutsui hänet todistajaksi, on rehellinen mies. Syyte oli myös perusteltu. Vain osoitetun ongelman ratkaisu on mahdotonta ilman pätevyyttä ja jokaiselle miehelle. [...]

Tässä kohdassa käytetään hänen eroa nimellisten ja todellisten määritelmien välillä. Nimellinen määritelmä selittää kielellisen ilmaisun merkityksen. Todellinen määritelmä kuvaa tiettyjen objektien olemuksen ja antaa meille mahdollisuuden määrittää, kuuluuko jokin määrittelyn piiriin. Kant katsoo, että totuuden määritelmä on vain nimellinen ja siksi emme voi käyttää sitä selvittääksemme, mitkä tuomiot ovat totta. Kantin mukaan muinaiset skeptikot olivat kriittisiä logiikoille, koska he katsoivat, että he voivat pelkästään nimellisellä totuuden määritelmällä määrittää, mitkä tuomiot ovat totta. He yrittivät tehdä jotain, mikä on "mahdotonta ilman pätevyyttä ja jokaiselle miehelle".

Hegel (1770–1831)

Georg Hegel erotti filosofiansa psykologiasta esittämällä totuuden ulkoisena itseään liikuttavana kohteena sen sijaan, että se olisi yhteydessä sisäisiin, subjektiivisiin ajatuksiin. Hegelin totuus on analoginen materiaalisen kappaleen mekaniikan kanssa , joka on liikkeessä oman sisäisen voimansa vaikutuksen alaisena. "Totuus on oma itsensä liikkuminen itsessään." Teleologinen totuus liikkuu dialektisen kolminaisuuden kolmivaiheisessa muodossa kohti täydellistä, lopullista, absoluuttista totuutta. Hegelin mukaan filosofisen totuuden eteneminen on aiempien vastakohtien ratkaiseminen absoluuttisen totuuden yhä tarkempiin lähentämiin. Chalybäus käytti termejä " opinnäytetyö ", " vastakohta " ja " synteesi " kuvaamaan Hegelin dialektista kolmiyhteisyyttä. "Väitös" koostuu epätäydellisestä historiallisesta liikkeestä. Epätäydellisyyden ratkaisemiseksi tapahtuu "vastakohta", joka vastustaa "opinnäytettä". "Synteesi" puolestaan ​​ilmestyy, kun "opinnäytetyö" ja "vastakohta" sovitetaan yhteen ja saadaan korkeampi totuuden taso. Tästä "synteesistä" tulee siten "opinnäytetyö", joka taas vaatii "vastakohdan", joka vaatii uuden "synteesin", kunnes lopullinen tila saavutetaan järjen historiallisen liikkeen seurauksena. Historia on ehdoton henki, joka liikkuu kohti tavoitetta. Tämä historiallinen kehitys päättyy lopulta, kun Absoluuttinen Henki ymmärtää oman äärettömän itsensä historian lopussa. Absoluuttinen Henki on tällöin äärettömän Jumalan täydellinen ilmaus .

Schopenhauer (1788–1860)

Saat Schopenhauerin , eli tuomio on yhdistelmä tai erottaminen kaksi tai useampia käsitteitä . Jos tuomion on tarkoitus ilmaista tietoa , sillä on oltava riittävä syy tai peruste, jonka perusteella tuomion voidaan sanoa olevan totta. Totuus on tuomion viittaus johonkin erilaiseen kuin se itse, mikä on sen riittävä syy (peruste) . Tuomioilla voi olla aineellista, muodollista, transsendenttista tai metalogista totuutta. Tuomiolla on aineellista totuutta, jos sen käsitteet perustuvat intuitiivisiin käsityksiin, jotka syntyvät aistimuksista. Jos tuomiossa on syy (peruste) toisessa tuomiossa, sen totuutta kutsutaan loogiseksi tai muodolliseksi . Jos tuomio esimerkiksi puhtaasta matematiikasta tai puhtaasta tieteestä perustuu intuitiivisen, empiirisen tiedon muotoihin (tila, aika, syy -yhteys), tuomiolla on transsendenttinen totuus.

Kierkegaard (1813–1855)

Kun Søren Kierkegaard , sillä hänen luonteensa Johannes Climacus , päättyy hänen kirjoituksensa: Opinnäytetyöni oli, subjektiivisuus, sydämellinen on totuus , hän ei puolestapuhuja subjektivismin sen äärimmäinen muoto (teoria, että jokin on totta vain siksi joku uskoo sen olevan niin ), vaan pikemminkin, että objektiivinen lähestymistapa henkilökohtaisia ​​totuuksia koskeviin asioihin ei voi valaista sitä, mikä on olennaisinta ihmisen elämälle. Objektiiviset totuudet liittyvät tosiasioihin henkilön olemuksesta, kun taas subjektiiviset totuudet koskevat henkilön tapaa olla. Kierkegaard on samaa mieltä siitä, että objektiiviset totuudet matematiikan, luonnontieteiden ja historian kaltaisten aiheiden tutkimisessa ovat relevantteja ja välttämättömiä, mutta väittää, että objektiiviset totuudet eivät valaise ihmisen sisäistä suhdetta olemassaoloon. Parhaimmillaan nämä totuudet voivat tarjota vain voimakkaasti supistetun näkökulman, jolla ei ole juurikaan tekemistä todellisen elämänkokemuksen kanssa.

Vaikka objektiiviset totuudet ovat lopullisia ja staattisia, subjektiiviset totuudet ovat jatkuvia ja dynaamisia. Totuus olemassaolosta on elävä, sisäinen ja subjektiivinen kokemus, joka on aina tulossa. Arvot, moraali ja hengelliset lähestymistavat, jotka ihminen omaksuu, vaikka ne eivät kiistä näiden uskomusten objektiivisten totuuksien olemassaoloa, voivat tulla todella tunnetuksi vasta, kun ne on sisäisesti omistettu subjektiivisen kokemuksen kautta. Siten Kierkegaard arvostelee kaikkia systemaattisia filosofioita, jotka yrittävät tietää elämän tai olemassaolon totuuden teorioiden ja objektiivisen tiedon perusteella todellisuudesta. Kuten Kierkegaard väittää, inhimillinen totuus tapahtuu jatkuvasti, eikä ihminen voi löytää totuutta erillään oman olemassaolonsa subjektiivisesta kokemuksesta, jonka määrittelevät elämäntavoista koostuvat arvot ja perusolemus.

Nietzsche (1844–1900)

Friedrich Nietzsche uskoi, että totuuden etsiminen tai "tahto totuuteen" oli seurausta filosofien vallanhalusta . Hän ajatteli, että totuutta tulisi käyttää niin kauan kuin se edistää elämää ja tahtoa valtaan , ja hän piti valheellisuutta parempana kuin totuus, jos sillä olisi tämä elämän paraneminen. Kuten hän kirjoitti julkaisussa Beyond Good and Evil , "Tuomion vääryys ei ole meille välttämättä tuomion vastustamista ... Kysymys on, missä määrin se on elämää edistävä, elämää pelastava, lajia säilyttävä, ehkä jopa lajien kasvatus ... "(aforismi 4). Hän ehdotti tahtoa valtaan kuin totuus vain siksi, hänen mukaansa se oli kaikkein elämää vahvistavaa ja vilpitön näkökulma voisi olla.

Robert Wicks käsittelee Nietzschen perusnäkemystä totuudesta seuraavasti:

[...] Jotkut tutkijat pitävät Nietzschen julkaisematonta julkaisua 1873, totuudesta ja valheista ei -moraalisessa mielessä ("Über Wahrheit und Lüge im außermoralischen Sinn") ajatuksensa kulmakivenä. Tässä esseessä Nietzsche torjuu ajatuksen universaaleista vakioista ja väittää, että se, mitä kutsumme "totuudeksi", on vain "liikkuva armeija metaforista, metonyymeistä ja antropomorfismeista". Hänen näkemyksensä tällä hetkellä on, että mielivalta vallitsee täysin ihmisen kokemuksessa: käsitteet ovat peräisin hermoärsykkeiden taiteellisesta siirtämisestä kuviin; "totuus" ei ole muuta kuin kiinteiden sopimusten keksiminen pelkästään käytännön tarkoituksiin, erityisesti lepo, turvallisuus ja johdonmukaisuus. [...]

Nietzsche ehdotti erikseen, että muinainen, metafyysinen usko totuuden jumalallisuuteen on ytimessä ja on toiminut perustana koko myöhemmälle länsimaiselle henkiselle perinteelle : "Mutta olette koonneet sen, mitä tarkoitan, nimittäin, että se on Edelleen metafyysinen usko, johon uskomme tieteeseen perustuu-että me nykypäivän tietäjät, me jumalattomat metafyysikot, otamme edelleen tulemme myös tulesta tuhannen vuoden uskon sytyttämästä liekistä, kristillisestä uskosta, joka oli myös Platonin usko että Jumala on totuus; totuus on "jumalallinen" ... "

Heidegger (1889–1976)

Muut filosofit pitävät tätä yleistä merkitystä toissijaisena ja johdannaisena. Mukaan Martin Heidegger , alkuperäinen merkitys ja olemus totuuden Antiikin Kreikassa oli unconcealment, tai paljastava tai tuoda mitä aiemmin piilossa osaksi auki, kuten alkuperäisessä kreikan termi totuutta, aletheia . Tästä näkökulmasta käsitys totuudesta oikeellisuutena on myöhemmin johdettu käsitteen alkuperäisestä olemuksesta, kehityksestä, jonka Heidegger jäljittää latinalaiseen termiin veritas .

Whitehead (1861–1947)

Alfred North Whitehead , brittiläinen matemaatikko, josta tuli amerikkalainen filosofi, sanoi: "Ei ole olemassa kokonaisia ​​totuuksia; kaikki totuudet ovat puolitotuuksia. Se yrittää käsitellä niitä kokonaisina totuuksina, jotka näyttelevät paholaista."

Tämän ajattelun looginen eteneminen tai yhteys on päätellä, että totuus voi valehdella, koska puolitotuudet ovat petollisia ja voivat johtaa väärään johtopäätökseen.

Peirce (1839–1914)

Pragmatistit, kuten CS Peirce, pitävät totuutta jollakin tavalla olennaisena suhteena ihmisen käytäntöihin totuuden tutkimiseksi ja löytämiseksi , ja Peirce itse on sitä mieltä, että totuus on se, mitä inhimillinen tutkimus saisi selville, jos tutkimuskäytäntömme otettaisiin se voisi olla kannattavaa: "Mielipiteellä, jonka kaikkien tutkijoiden on lopulta hyväksyttävä, tarkoitamme totuutta ..."

Nishida (1870–1945)

Mukaan Kitaro Nishida "tieto asioista maailmassa alkaa erilaistumiseen yhtenäisen tajunnan tietäjän ja tunnettuja ja päättyy itsensä ja asiat tulossa yksi uudelleen. Tällainen yhdistyminen tapahtuu muodossa paitsi tietää vaan arvottamisessa (totuuden), joka ohjaa tietämistä, halukkuutta, joka ohjaa toimintaa, ja tunnetta tai emotionaalista ulottuvuutta, joka ohjaa aistimista. "

Fromm (1900–1980)

Erich Fromm toteaa, että yrittää keskustella totuudesta "absoluuttisena totuutena" on steriiliä ja että on korostettava "optimaalista totuutta". Hän pitää totuutta lähtöisin selviytymisvaatimuksesta tarttua ympäristöön fyysisesti ja älyllisesti, jolloin pienet lapset etsivät vaistomaisesti totuutta suunnatakseen "outoon ja voimakkaaseen maailmaan". Heidän totuuden lähentymisensä tarkkuudella on siis välittömiä vaikutuksia heidän kykyynsä käsitellä ympäristöään. Frommin voidaan ymmärtää määrittelevän totuus toiminnallisena lähentymänä todellisuudesta. Hänen näkemyksensä optimaalisesta totuudesta on kuvattu osittain teoksessa "Ihminen itsestään: Tutkimus etiikan psykologiasta" (1947), josta on otteita alla.

ristiriita "absoluuttinen = täydellinen" ja "suhteellinen = epätäydellinen" on korvattu kaikilla tieteellisen ajattelun aloilla, joissa "on yleisesti tunnustettu, että absoluuttista totuutta ei ole, mutta kuitenkin olemassa objektiivisesti päteviä lakeja ja periaatteita".

Tältä osin "tieteellisesti tai järkevästi pätevä lausunto tarkoittaa, että järjen voimaa sovelletaan kaikkiin saatavilla oleviin havaintotietoihin ilman, että mitään niistä tukahdutetaan tai väärennetään halutun tuloksen vuoksi". Tieteen historia on "riittämättömien ja epätäydellisten lausuntojen historiaa, ja jokainen uusi näkemys mahdollistaa aiempien ehdotusten puutteiden tunnistamisen ja tarjoaa ponnahduslaudan sopivamman muotoilun luomiseksi".

Tämän seurauksena "ajatushistoria on historiaa jatkuvasti kasvavasta totuuden lähentymisestä. Tieteellinen tieto ei ole absoluuttista, vaan optimaalista; se sisältää tietyn historiallisen ajanjakson aikana saavutettavan totuuden optimin." Lisäksi Fromm toteaa, että "eri kulttuurit ovat korostaneet totuuden eri puolia" ja että kulttuurien välisen vuorovaikutuksen lisääntyminen mahdollistaa näiden näkökohtien sovittamisen ja integroitumisen, mikä lisää lähentymistä totuuteen.

Foucault (1926–1984)

Michel Foucault sanoo, että totuus on ongelmallinen, kun totuus yritetään nähdä "objektiivisena" ominaisuutena. Hän ei mieluummin käytä termiä totuus kuin "totuuden hallinto". Historiallisissa tutkimuksissaan hän totesi totuuden olevan jotain, joka itse oli osa tiettyä valtarakennetta tai sisällytetty siihen. Näin ollen Foucault'n näkemyksellä on paljon yhteistä Nietzschen käsitteiden kanssa . Totuus Foucaultlle on myös jotain, joka muuttuu erilaisten episteemien kautta historian aikana.

Baudrillard (1929–2007)

Jean Baudrillard piti totuutta suurelta osin simuloiduna, eli teeskentelee olevansa jotain, toisin kuin dissimulaatiota, teeskentelee, ettei sillä ole mitään. Hän otti vihjeensä ikonoklasteista, joiden hän tiesi tietävän, että Jumalan kuvat osoittivat, ettei Jumalaa ollut olemassa. Baudrillard kirjoitti Simulacran precessiossa:

Simulacrum ei ole koskaan, että joka peittää totuuden se on totuus, joka peittää ei yksikään. Simulaakri on totta.

- Saarnaaja

Baudrillard mainitsi joitakin esimerkkejä simulaakkeista : että vankilat simuloivat "totuutta", jonka mukaan yhteiskunta on vapaa; skandaalit (esim. Watergate ) simuloivat korruption korjaamista; Disney simuloi, että Yhdysvallat itsessään on aikuisten paikka. Vaikka tällaiset esimerkit näyttävät äärimmäisiltä, ​​tällaiset ääripäät ovat tärkeä osa Baudrillardin teoriaa. Vähemmän äärimmäisen esimerkin vuoksi elokuvat päättyvät yleensä siihen, että pahaa rangaistaan, nöyryytetään tai muutoin epäonnistutaan, mikä vahvistaa katsojien käsityksen siitä, että hyvä päättyy onnellisesti ja paha onnettomasti. pitkälti laillista.

Muut ajankohtaiset tehtävät

Totuudentekijän teoria on " metafysiikan haara, joka tutkii todellisen ja olemassa olevan välisiä suhteita ". Se eroaa aineellisista totuusteorioista siinä mielessä, että sen tarkoituksena ei ole määritellä totuus. Sen sijaan sen tavoitteena on määrittää, kuinka totuus riippuu olemisesta.

Teologiset näkemykset

hindulaisuus

In Hindulaisuudessa , totuus on määritelty "muuttumaton", "joka ei ole vääristymistä", "joka on yli erotteluja ajan, tilan, ja henkilö", "se, joka läpäisee universumin kaikki sen pysyvyys". Ihmiskeho ei siis ole täysin totta, koska se muuttuu esimerkiksi ajan myötä. Hindulaisten viisaiden viittauksia, ominaisuuksia ja selityksiä totuudelle on monia, jotka selittävät totuuden eri puolia, kuten Intian kansallinen motto : " Satyameva Jayate " (Totuus yksin voittaa) ja "Satyam muktaye" (Totuus vapauttaa), "Satya" on "Parahit'artham" va'unmanaso yatha'rthatvam "satyam" (Satya on sanojen ja mielen hyväntahtoinen käyttö muiden hyvinvoinnin tai toisin sanoen vastuun mukaan myös totuus), "Kun ihminen on vakiintunut totta puhuttaessa toiminnan hedelmistä tulee hänelle alamaisia ​​(patanjali yogasutras, sutra numero 2.36), "Totuuden kasvot on peitetty kultaisella maljalla. Paljasta se, Pusan ​​(aurinko), jotta minä, jolla on totuus velvollisuuteni (satyadharma), näkisin sen! "(Brhadaranyaka V 15 1–4 ja lyhyt IIsa Upanisad 15–18), Totuus on hiljaisuutta parempi ( Manusmriti ) jne. Yhdistettynä muihin sanoihin satya toimii muokkaajana, kuten" ultra "tai" korkein "tai enemmän kirjaimellisesti " todellisin ", joka viittaa puhtauteen ja erinomaisuuteen . Esimerkiksi satyaloka on "korkein taivas" ja Satya Yuga on "kulta -aika" tai paras hindulaisuuden neljästä syklisestä kosmisesta ajasta jne.

buddhalaisuus

Vuonna buddhalaisuus , erityisesti mahayana perinne, käsite totuus on usein jaettu Kaksi totuuksia oppi , joka koostuu suhteellisen tai perinteisiä totuus ja lopullinen totuus. Ensimmäinen viittaa totuuteen, joka perustuu tavallisten ihmisten yhteisymmärrykseen ja joka on hyväksytty käytännön perustaksi korkeampien totuuksien viestinnälle. Lopullinen totuus ylittää välttämättä logiikan tavanomaisen kokemuksen alalla ja tunnustaa tällaiset ilmiöt harhaanjohtaviksi. Mādhyamaka -filosofia väittää, että mitä tahansa oppia voidaan analysoida totuuden molemmilla jakoilla . Vahvistus ja kieltäminen kuuluvat vastaavasti suhteelliseen ja absoluuttiseen totuuteen. Poliittista lakia pidetään suhteellisena, kun taas uskonnollista lakia pidetään absoluuttisena.

kristinusko

Kristillisyydellä on soteriologinen näkemys totuudesta. Mukaan Raamatun vuonna Joh 14: 6 , Jeesus siteerataan ottaa sanoi: "Minä olen tie, totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani".

Katso myös

Muut teoreetikot

Huomautuksia

Viitteet

Viite toimii

Ulkoiset linkit

• Paul Newallin johdanto totuuteen , suunnattu aloittelijoille.
• Internet -tietosanakirja filosofiasta :
  • "Totuus"
  • "Pluralistiset teoriat totuudesta"
  • "Totuudentekijän teoria"
  • "Prosententiaalinen totuuden teoria"
• Stanfordin filosofian tietosanakirja :
  • Totuus
  • Totuuden johdonmukaisuusteoria
  • Totuuden vastaavuusteoria
  • Deflaatioteoria totuudesta
  • Totuuden identiteettiteoria
  • Totuuden tarkistusteoria
  • Tarskin totuuden määritelmä
  • Aksomaattiset totuuden teoriat
• Heidegger totuudesta (Aletheia) salaamattomuutena
• Totuuden historia: Kreikan "Aletheia"
• Totuuden historia: latinalainen "Veritas"