Historialliset rodun käsitteet - Historical race concepts

Rotu -käsitteellä anatomisesti nykyaikaisten ihmisten ( Homo sapiens ) karkeana jakautumisena on monimutkainen historia. Sana rotu itsessään on moderni ja sitä käytettiin " kansakunnan , etnisen ryhmän " merkityksessä 1500-1900-luvuilla, ja se sai nykyaikaisen merkityksensä fyysisen antropologian alalla vasta 1800-luvun puolivälistä. Nykyaikaisen genetiikan noustessa käsite erillisistä ihmisroduista biologisessa mielessä on vanhentunut. Amerikkalaisten fyysisten antropologien yhdistys totesi vuonna 2019 : "Usko" rotuihin "ihmisen biologian luonnollisina puolina ja tällaisista uskomuksista syntyvät eriarvoisuuden (rasismin) rakenteet ovat inhimillisen kokemuksen vahingoittavimpia elementtejä. tänään ja menneisyydessä. "

Etymologia

Sana "rotu", jota tulkitaan tarkoittavan tunnistettavaa ihmisryhmää, jolla on yhteinen alkuperä , otettiin englanniksi noin vuonna 1580, vanhasta ranskalaisesta rasseista (1512), italialaisesta razzasta . Aikaisempi, mutta etymologisesti erillinen sana samankaltaiselle käsitteelle oli latinalainen sana suku, joka tarkoittaa ryhmää, jolla on syntyyn, polveutumiseen, alkuperään, rotuun, sukuun tai perheeseen liittyviä ominaisuuksia; latinan sana on sukulais kanssa kreikan sanoista "Genos", ( γένος ) tarkoittaa "rotu tai laji", ja "gonos", joka on merkityksiä, jotka liittyvät "syntymä, jälkeläisiä, saatavuudesta ...".

Aikainen historia

Monissa muinaisissa sivilisaatioissa yksilöistä, joilla oli hyvin erilainen fyysinen ulkonäkö, tuli yhteiskunnan täysjäseniä, kun he kasvoivat tässä yhteiskunnassa tai omaksuivat kyseisen yhteiskunnan kulttuuriset normit . (Snowden 1983; Lewis 1990)

Klassinen sivilisaatioiden välillä Rooma ja Kiina pyrkivät sijoittamaan kaikkein tärkeää familiaalinen tai heimojen kuulumisesta sen sijaan yksilön ulkonäköä (Dikötter 1992; Goldenbergin 2003). Yhteiskunnat pyrkivät edelleen rinnastamaan fyysiset ominaisuudet, kuten hiusten ja silmien värin, psykologisiin ja moraalisiin ominaisuuksiin, yleensä antamalla korkeimmat ominaisuudet omille ihmisilleen ja alemmat ominaisuudet muille, joko alemmille luokille tai ulkopuolisille yhteiskunnalle. Esimerkiksi 3. vuosisadan Han-dynastian historioitsija nykyisen Kiinan alueella kuvaa vaaleiden hiusten ja vihreiden silmien barbaareja , jotka muistuttavat "apinoita, joista he ovat polveutuneet". (Gossett, s.4)

Muinaisen Kreikan ja Rooman käsityksissä ihmisten monimuotoisuudesta oli hallitseva teesi, jonka mukaan eri populaatioiden väliset fyysiset erot voidaan katsoa johtuvan ympäristötekijöistä. Vaikka muinaisilla kansoilla ei todennäköisesti ollut tietoa evoluutioteoriasta tai geneettisestä vaihtelevuudesta, heidän rodunkäsityksiään voitaisiin kuvata muokattaviksi. Muinaisen ajan fyysisten erojen tärkeimpiä ympäristön syitä olivat ilmasto ja maantiede. Vaikka muinaisten sivilisaatioiden ajattelijat tunnistivat eri väestöjen väliset fyysiset ominaisuudet, yleinen yksimielisyys oli, että kaikki ei-kreikkalaiset olivat barbaareja. Tämän barbaariaseman ei kuitenkaan uskottu olevan kiinteä; pikemminkin voitaisiin luopua 'barbaarista' asemasta yksinkertaisesti omaksumalla kreikkalainen kulttuuri. (Graves 2001)

Klassinen antiikki

Kosin Hippokrates

Kosin Hippokrates uskoi, kuten monet ajattelijat varhaisessa historiassa, että maantiede ja ilmasto, kuten tekijät, vaikuttivat merkittävästi eri kansojen ulkonäköön. Hän kirjoittaa: "Ihmisen muodot ja asenne vastaavat maan luonnetta". Hän katsoi eri kansojen fyysisten ja temperamenttisten erojen johtuvan ympäristötekijöistä, kuten ilmastosta, vesilähteistä, korkeudesta ja maastosta. Hän totesi, että lauhkea ilmasto loi ihmisiä, jotka olivat "hitaita" ja "eivät sovellu työhön", kun taas äärimmäinen ilmasto johti "teräviin", "ahkeisiin" ja "valppaisiin" ihmisiin. Hän totesi myös, että "vuoristoisten, karuiden, kohonneiden ja hyvin kasteltujen" maiden kansoilla oli "yrittäjyyttä" ja "sotaa", kun taas "tasapuolisten, tuulisten ja hyvin kasteltujen" maiden kansat olivat "epämielisiä" ja "lempeitä" ".

Rooman keisari Julian otti huomioon perustuslain, lait, valmiudet ja kansojen luonteen:

"Tule, kerro minulle, miksi keltit ja saksalaiset ovat raivokkaita, kun taas hellenit ja roomalaiset ovat yleensä taipuvaisia ​​poliittiseen elämään ja inhimillisiä, vaikkakin samalla taipumattomia ja sotaisia? Miksi egyptiläiset ovat älykkäämpiä ja enemmän käsityöhön, ja syyrialaiset ovat epämiellyttäviä ja naisellisia, mutta samalla älykkäitä, kiivaita, turhia ja nopeasti oppivia? että kaikki tämä tapahtui spontaanisti, kuinka voin kysyä, kuinka hän voi vielä uskoa, että maailmankaikkeutta hallitsee hoiva? "

Keskiaika

Euroopan keskiaikainen malleja rodun yleensä sekoittaa Klassinen ideoita ajatus, että koko ihmiskunta polveutui Semin , Hamin ja Jaafet , kolme poikaa Nooan , jotka tuottavat erilliset seemiläisten ( Aasian ), haamilainen ( Afrikkalainen ) ja Japhetic ( Indoeurooppalainen ) kansat. Nooan poikien ja ihonvärin välinen suhde juontaa juurensa ainakin Babylonian Talmudista , jonka mukaan Hamin jälkeläiset kirottiin mustalla iholla. Seitsemännellä vuosisadalla ajatus siitä, että mustia afrikkalaisia ​​kirottiin sekä tummalla iholla että orjuudella, alkoi vahvistua joidenkin islamilaisten kirjailijoiden kanssa, kun mustista afrikkalaisista tuli orjaluokka islamilaisessa maailmassa.

Vuonna 9.-luvulla, Al-Jahiz , An Afro-arabi islamilaista filosofia , yrittänyt selittää alkuperää eri ihmisen ihon väriä , varsinkin musta iho , jonka hän uskoi olevan seurausta ympäristöä. Hän mainitsi teoriansa todisteeksi kivisen mustan basaltin alueen Pohjois -Najdissa .

Vuonna 14. vuosisadalla, islamilainen sosiologi Ibn Khaldun , hälvensi Babylonian Talmud' tilille kansojen ja niiden ominaisuudet kuin myytti. Hän kirjoitti, että musta iho johtui Saharan eteläpuolisen Afrikan kuumasta ilmastosta eikä Hamin jälkeläisten kiroamisesta.

Riippumatta Ibn Khaldunin työstä, kysymys siitä, onko ihonväri perinnöllinen vai ympäristön tuote, herää 1700-1800 -luvun eurooppalaisessa antropologiassa. Georgius Hornius (1666) perii rabbiinisen näkemyksen perinnöllisyydestä, kun taas François Bernier (1684) väittää ainakin osittaista vaikutusta ympäristöön. Ibn Khaldunin teos käännettiin myöhemmin ranskaksi erityisesti käytettäväksi Algeriassa, mutta prosessi teos "muutettiin paikallisesta tietämyksestä siirtomaa -ajan tietoluokiksi". William Desborough Cooley 's neekeri Land of the arabit tarkasteltiin ja selitettiin (1841) on otteita käännösten Khaldun työtä, joka ei vaikuttanut Ranskan siirtomaa ideoita. Esimerkiksi Cooley lainaa Khaldunin kuvausta Ghanan suuresta afrikkalaisesta sivilisaatiosta (Cooleyn käännöksessä):

"Kun länsimaiden valloitus (arabien toimesta) oli saatu päätökseen ja kauppiaat alkoivat tunkeutua sisämaahan, he eivät nähneet yhtä mustien kansoa kuin Ghánah, jonka valtakunta ulottui länteen asti valtamereen asti. tuomioistuin pidettiin Ghánahin kaupungissa, joka Rogerin kirjan (El Idrisi) kirjoittajan ja Teiden ja valtakuntien kirjan (El Bekri) kirjoittajan mukaan on jaettu kahteen osaan, seisoo Niilin molemmilla rannoilla ja kuuluu maailman suurimpien ja väkirikkaimpien kaupunkien joukkoon.

Ghánahin asukkailla oli naapureina idässä kansakunta, jota historioitsijoiden mukaan kutsuttiin Súsúksi; jonka jälkeen tuli toinen nimeltä Máli; ja sen jälkeen toinen, joka tunnetaan nimellä Kaǘkaǘ; vaikka jotkut ihmiset pitävät parempana eri ortografiaa, ja kirjoittavat tämän nimen Kághó. Viimeksi mainittua kansaa seurasi kansa nimeltä Tekrúr. Ghánahin väestö väheni ajan myötä, kun Molaththemún (tai vaimennetut ihmiset, eli morabiitit) hukuttivat tai imeytyivät heihin, jotka hyökkäsivät heitä vastaan pohjoisessa Berberin maata kohti ja ottivat heidän haltuunsa alueella, pakotti heidät omaksumaan muhamedilaisen uskonnon. Ghánahin asukkaat, jotka myöhemmin hyökkäsivät lähiympäristönsä mustien kansan Súsún joukkoon, tuhottiin tai sekoitettiin muiden mustien kansakuntien kanssa. "

Ibn Khaldun ehdottaa yhteyttä Almoravidien nousun ja Ghanan laskun välillä. Historioitsijat eivät kuitenkaan ole löytäneet käytännössä mitään todisteita Ghana -almoravidien valloituksesta.

Varhainen moderni aika

Luonnontieteestä kiinnostuneita tiedemiehiä, mukaan lukien biologiset ja geologiset tutkijat, kutsuttiin " luonnontieteilijöiksi ". He keräsivät, tutkivat, kuvaavat ja järjestävät tutkimuksistaan ​​saatuja tietoja luokkiin tiettyjen kriteerien mukaisesti. Ihmiset, jotka olivat erityisen taitavia järjestämään tiettyjä tietojoukkoja loogisesti ja kattavasti, tunnettiin luokittelijoina ja systemaattisina. Tämä prosessi oli uusi tieteen suuntaus, joka auttoi vastaamaan perustavanlaatuisiin kysymyksiin keräämällä ja järjestämällä materiaalia systemaattiseen tutkimukseen, joka tunnetaan myös nimellä taksonomia .

Luonnontutkimuksen kasvaessa myös tutkijoiden pyrkimys luokitella ihmisryhmiä kasvoi. Jotkut eläintieteilijät ja tiedemiehet ihmettelivät, mikä teki ihmiset erilaisiksi kädellisten perheen eläimistä. Lisäksi he pohtivat, pitäisikö homo sapiens luokitella yhdeksi lajiksi, jolla on useita lajikkeita tai erillisiä lajeja. 1500- ja 1700 -luvulla tutkijat yrittivät luokitella Homo sapiens -ryhmän ihmisväestön maantieteellisen järjestelyn perusteella ihon värin perusteella, toiset yksinkertaisesti maantieteellisen sijainnin, muodon, pituuden, ruokailutottumusten ja muiden tunnusomaisten ominaisuuksien perusteella. Joskus käytettiin termiä "rotu", mutta suurin osa varhaisista taksonomeista käytti luokittelutermiä, kuten "kansat", "kansat", "tyypit", "lajikkeet" ja "lajit".

Italialainen filosofi Giordano Bruno (1548–1600) ja ranskalainen filosofi Jean Bodin (1530–1596) yrittivät alkeellista maantieteellistä järjestelyä tunnetuista ihmisväestöistä ihon värin perusteella. Bodinin väriluokitukset olivat puhtaasti kuvaavia, mukaan lukien neutraalit termit, kuten "hämärä väri, kuten paahdettu quinze", "musta", "kastanja" ja "farish white".

17. vuosisata

Saksalaiset ja englantilaiset tutkijat Bernhard Varen (1622–1650) ja John Ray (1627–1705) luokittelivat ihmispopulaatiot luokkiin pituuden, muodon, ruokailutottumusten ja ihonvärin sekä muiden erottavien ominaisuuksien mukaan. Ray oli myös ensimmäinen henkilö, joka tuotti biologisen määritelmän lajista .

François Bernierin (1625–1688) uskotaan kehittäneen ensimmäisen kattavan ihmisluokituksen eri roduiksi, joka julkaistiin ranskalaisessa aikakauslehdessä vuonna 1684, Nouvelle Division de la terre par les différentes espèces ou races l'habitant , New Division of Maapallon sen eri lajien tai rotujen mukaan. (Gossett, 1997: 32–33). Bernier kannatti maapallon "neljänneksen" käyttämistä perustana tarroille ihmisille. Bernierin käyttämät neljä alaryhmää olivat eurooppalaiset, kaukoidän, neekerit (mustat) ja lapit.

1700 -luku

Kuten aiemmin todettiin, tutkijat yrittivät luokitella Homo sapiensin ihmispopulaatioiden maantieteellisen järjestelyn perusteella. Jotkut perustelivat hypoteettisia rodunjakojaan ilmeisimpiin fyysisiin eroihin, kuten ihon väriin, kun taas toiset käyttivät maantieteellistä sijaintia, muotoa, pituutta, ruokailutottumuksia ja muita erottavia piirteitä rotujen erottamiseen. Kuitenkin kulttuuriset käsitykset rodullisesta ja sukupuolisesta paremmuudesta saastuttivat varhaisen tieteellisen löydön. 1700 -luvulla tiedemiehet alkoivat sisällyttää käyttäytymiseen tai psyykkisiin piirteisiin raportoimiinsa havaintoihin - joilla ominaisuuksilla oli usein halventavia tai halventavia vaikutuksia - ja tutkijat olettivat usein, että nämä piirteet liittyivät heidän rotuunsa ja olivat siksi synnynnäisiä ja muuttumattomia. Muita kiinnostuksen kohteita olivat määritellä kilpailujen tarkka määrä, luokitella ja nimetä ne ja tutkia ryhmien välisen vaihtelun ensisijaiset ja toissijaiset syyt.

Suuri Chain of Being , keskiaikainen ajatus, että siellä oli hierarkkisen elämän tärkein elementtejä kaikkein täydellinen, alkoi tunkeutua ajatus rodun. Taksonomian kasvaessa tiedemiehet alkoivat olettaa, että ihmislaji voitaisiin jakaa erillisiin alaryhmiin. "Rotu" tarkoitti välttämättä, että yhdellä ryhmällä oli tiettyjä luonteenpiirteitä ja fyysisiä taipumuksia, jotka erottivat sen muista ihmisryhmistä. Yhteiskunta määritteli eri arvot näille erilaisuuksille sekä muille vähäpätöisemmille piirteille (vahvan leuan miehen oletettiin olevan vahvempi luonne kuin miehet, joilla on heikompi leuka). Tämä loi olennaisesti kuilujen välisen kuilun pitämällä yhtä rotua paremmaksi tai huonommaksi kuin toinen rotu, mikä loi rotujen hierarkian. Tällä tavalla tiedettä käytettiin perusteluna eri ihmisryhmien epäoikeudenmukaiselle kohtelulle.

Rotuun liittyvien käsitteiden systematisointi valaistumiskaudella toi mukanaan ristiriidan monogenismin (yksi alkuperä kaikille ihmisroduille) ja polygenismin (hypoteesi, jonka mukaan roduilla oli eri alkuperät) välillä. Tämä keskustelu esitettiin alun perin kreationistisesti termeinä kysymys yhdestä ihmiskunnan luomiseen verrattuna, mutta sitä jatkettiin sen jälkeen, kun evoluutio oli laajalti hyväksytty, jolloin kysymys annettiin siitä, olivatko ihmiset eronneet esivanhemmistaan ​​yhden tai monta kertaa.

Johann Friedrich Blumenbach

Johann Friedrich Blumenbach

Blumenbachin viisi kilpailua

Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840) jaettuna ihmisen lajin viiteen kisaa vuonna 1779, myöhemmin perustuu crania tutkimukseen (kuvaus pääkalloilla), ja kutsui heidät (1793/1795):

• valkoihoinen rotu (Euroopan, Kaukasian, Vähässä-Aasiassa, Pohjois-Afrikassa ja Länsi-Aasiassa)
• Mongolian rotu (Itä-Aasiassa, Keski-Aasiassa ja Etelä-Aasiassa)
• Aethiopian race (Saharan eteläpuolinen Afrikka)
• amerikkalainen kilpailu (Pohjois-Amerikka ja Etelä-Amerikka)
• malaijilainen kilpailu (Kaakkois-Aasia)

Blumenbach väitti, että fyysiset ominaisuudet, kuten kasvojen rakenteen ja hiusten ominaisuuksien, ihon värin, kallon profiilin jne. Kollektiiviset ominaispiirteet, riippuivat maantieteestä, ravitsemuksesta ja tottumuksista. Blumenbachin työ sisälsi hänen kuvauksensa kuudestakymmenestä ihmisen kallosta (kalloista), jotka julkaistiin alun perin fascicules -nimellä Decas craniorum (Göttingen, 1790–1828). Tämä oli muiden kraniometrian alan tutkijoiden perusta .

Anatomiset lisätutkimukset johtivat siihen johtopäätökseen, että "yksittäiset afrikkalaiset eroavat yhtä paljon tai jopa enemmän muista yksittäisistä afrikkalaisista kuin eurooppalaiset eroavat eurooppalaisista". Lisäksi hän päätteli, että afrikkalaiset eivät olleet muita ihmiskuntaa huonompia "terveiden ymmärrysten, erinomaisten luontaisten kykyjen ja henkisten kykyjen suhteen".

"Lopuksi olen sitä mieltä, että kaikkien näiden lukuisten tapausten jälkeen, joihin olen koonnut kapasiteetin neekereitä, ei olisi vaikeaa mainita kokonaisia ​​tunnettuja Euroopan maakuntia, joista ei olisi helppo odottaa saavansa anna sellaisia ​​hyviä kirjoittajia, runoilijoita, filosofeja ja Pariisin akatemian kirjeenvaihtajia; ja toisaalta ei ole olemassa auringon alla tunnettua ns. kulttuuriin ja sitoutui siten niin läheisesti maan sivistyneimpiin kansoihin, kuten neekeri. "

Näissä viidessä ryhmässä nähtiin jonkin verran jatkuvuutta 1800 -luvun eri luokittelujärjestelmissä, joissakin tapauksissa niitä on lisätty, esim. Australoidirotu ja capoidirotu , joissain tapauksissa mongolialaiset (itäaasialaiset) ja amerikkalaiset romahtivat yhdeksi ryhmäksi.

Rotuantropologia (1850–1930)

Kaiverrus, joka kuvaa sitä, mitä tekijä piti "Ihmisten rotujen tyypeinä".

1800 -luvun luonnontieteilijöitä, jotka määritelivät alan, olivat Georges Cuvier , James Cowles Pritchard , Louis Agassiz , Charles Pickering ( Ihmisten rodut ja niiden maantieteellinen jakauma , 1848). Cuvier listasi kolme kilpailua, Pritchard seitsemän, Agassiz kaksitoista ja Pickering yksitoista.

1800 -luvulla yritettiin muuttaa rotu taksonomisesta biologiseksi käsitteeksi. Esimerkiksi Francis Galtonin ja Alphonse Bertillonin keksimän antropometrian avulla he mitasivat kallon muodot ja koot ja liittivät tulokset älykkyyden tai muiden ominaisuuksien ryhmäeroihin.

Stefan Kuhl kirjoitti, että eugeeninen liike hylkäsi Arthur Gobineaun rodulliset ja kansalliset hypoteesit ja hänen kirjoituksensa Essee ihmiskuntien eriarvoisuudesta . Kuhlin mukaan eugeenikot uskoivat, että kansakunnat olivat poliittisia ja kulttuurisia rakenteita, eivät roturakenteita, koska kansat olivat rotuyhdistelmien tulosta. Georges Vacher de Lapougen "antroposociologia", jonka väitettiin olevan itsestään selvää tiettyjen ryhmien biologinen alemmuus (Kevles 1985). Monissa osissa maailmaa ajatus rodusta tuli tapa jakaa ryhmät jäykästi kulttuurin ja fyysisen ulkonäön mukaan (Hannaford 1996). Sorron ja kansanmurhan kampanjoiden taustalla olivat usein oletetut rodulliset erot (Horowitz 2001).

1800 -luvun lopulla ja 1900 -luvun alussa jännite joidenkin välillä, jotka uskoivat hierarkiaan ja synnynnäiseen paremmuuteen, ja toisten, jotka uskoivat ihmisten tasa -arvoon, oli ensiarvoisen tärkeää. Ensimmäinen entisestään pahensi uskoa siihen, että tietyt rodut olivat luontaisesti huonompia tutkimalla niiden puutteita, nimittäin tutkimalla ja testaamalla ryhmien välistä älykkyyttä. Jotkut tutkijat väittivät, että rotulla oli biologinen determinantti arvioimalla geenejään ja DNA: taan . Eri eugeeniset menetelmät, ihmisten valikoivan jalostuksen tutkimus ja käytäntö, usein rotu ensisijaisena pitoisuutena, hyväksyttiin edelleen laajalti Britanniassa, Saksassa ja Yhdysvalloissa. Toisaalta monet tutkijat ymmärsivät rodun sosiaalisena rakenteena . He uskoivat, että yksilön fenotyyppinen ilmentyminen määräytyi lisääntymisen kautta periytyvien geenien perusteella, mutta oli olemassa tiettyjä sosiaalisia rakenteita, kuten kulttuuri , ympäristö ja kieli, jotka olivat ensisijaisia ​​käyttäytymisominaisuuksien muokkaamisessa. Jotkut kannattivat, että rotu "ei saisi keskittyä siihen, mitä rotu selittää yhteiskunnasta, vaan pikemminkin kysymyksiin siitä, kuka, miksi ja millä vaikutuksella sosiaalinen merkitys kiinnitetään rodullisiin ominaisuuksiin, jotka rakennetaan erityisesti poliittisissa ja sosioekonomisissa yhteyksissä", ja siten , jotka käsittelevät rodun "kansan" tai "mytologisia esityksiä".

Louis Agassizin rodulliset määritelmät

Jälkeen Louis Agassiz (1807-1873) matkusti Yhdysvaltoihin, hänestä tuli tuottelias kirjoittaja mikä on ollut myöhemmin kutsutaan genren tieteellisen rasismia. Agassiz oli nimenomaan uskovainen ja puolestapuhuja polygenism , että rodut tuli erillinen alkuperää (erityisesti erillinen luomuksia) varten myönnettiin eri tiedot, ja se voitaisiin luokitella erityisiksi ilmastovyöhykkeillä, samalla tavoin hän tunsi muita eläimiä ja kasveja voidaan luokitella .

Näitä olivat Länsi -Amerikan leuto (alkuperäiskansoja Kalliovuorten länsipuolella); Itä -Amerikan leuto (Kalliovuorten itäpuolella); Trooppinen aasialainen (Himalajan eteläpuolella); Leuto aasialainen (Uralin itäpuolella ja Himalajan pohjoispuolella); Etelä -Amerikan leuto (Etelä -Amerikka); New Holland (Australia); Arctic (Alaska ja Arctic Canada); Hyväntoivonniemi (Etelä -Afrikka); ja American Tropical (Keski -Amerikka ja Länsi -Intia).

Agassiz kiisti, että lajit olisivat peräisin yksittäisinä pareina, olipa ne yhdessä tai monessa paikassa. Hän väitti sen sijaan, että jokaisesta lajista luotiin useita yksilöitä samanaikaisesti ja jaettiin sitten mantereille, joilla Jumala tarkoitti heidän asuvan. Hänen luentojaan polygenismistä olivat suosittuja eteläisen orjanomistajien keskuudessa, monille tämä mielipide oikeutti uskon neekerin alempaan tasoon.

Hänen kantaansa pidettiin tässä tapauksessa aika radikaalina, koska se oli ristiriidassa hänen aikansa ortodoksisemman ja tavanomaisemman Raamatun lukemisen kanssa, mikä tarkoitti, että kaikki ihmiskunta oli peräisin yhdestä pariskunnasta (Aadam ja Eeva), ja puolustus Agassiz käytti usein sitä, mikä nyt kuulostaa hyvin "modernilta" väitteeltä tieteen ja uskonnon riippumattomuuden tarpeesta; vaikka Agassiz, toisin kuin monet polygeneetikot, säilytti uskonnolliset vakaumuksensa eikä ollut yleisesti Raamatun vastainen.

1800-luvun puolivälin etnologian ja antropologian yhteydessä Agassizin polygeneettiset näkemykset tulivat nimenomaisesti vastakkaisiksi Darwinin näkemyksille rodusta, joilla pyrittiin osoittamaan kaikkien ihmiskuntien yhteinen alkuperä ja rotuerojen pinnallisuus. Darwinin toinen evoluutiokirja, The Descent of Man , sisältää laajan argumentin, joka käsittelee rotujen yksittäistä alkuperää ja toisinaan nimenomaan vastustaa Agassizin teorioita.

Arthur de Gobineau

Gobineau vuonna 1876

Arthur de Gobineau (1816–1882) oli menestyvä diplomaatti toisessa Ranskan keisarikunnassa . Aluksi hänet lähetettiin Persiaan , ennen kuin hän työskenteli Brasiliassa ja muissa maissa. Hän tuli uskomaan, että rotu loi kulttuurin, väittäen, että erot kolmen "mustan", "valkoisen" ja "keltaisen" rodun välillä olivat luonnollisia esteitä ja että " rodun sekoittaminen " rikkoo nämä esteet ja johtaa kaaokseen. Hän luokitteli Lähi -idän , Keski -Aasian , Intian niemimaan , Pohjois -Afrikan ja Etelä -Ranskan populaatiot rodullisesti sekaisin.

Gobineau uskoi myös, että valkoinen rotu oli muita parempia. Hänen mielestään se vastasi muinaista indoeurooppalaista kulttuuria, joka tunnetaan myös nimellä " arjalainen ". Gobineau kirjoitti alun perin, että valkoisen rodun syntyminen oli väistämätöntä. Hän katsoi, että suuri osa Ranskan talouskriisistä johtuu rotujen saastumisesta. Myöhemmin elämässään hän muutti mielipidettään uskoakseen, että valkoinen rotu voitaisiin pelastaa.

Gobineaulle imperiumien kehitys oli lopulta tuhoisaa "korkeille roduille", jotka loivat ne, koska ne johtivat eri rotujen sekoittumiseen. Hän näki tämän rappeuttavana prosessina.

Hänen mukaansa määritelmien, ihmiset Espanjan useimmat Ranskassa , suurin osa Saksassa , Etelä- ja Länsi-Iranista sekä Sveitsissä , Itävallassa , Pohjois-Italiassa , ja suuri osa Britannian , koostui rappeuttava rotu, joka on syntynyt rodunsekoitusta. Myös hänen mukaansa koko Pohjois -Intian väestö koostui keltaisesta rodusta.

Thomas Huxleyn rodulliset määritelmät

Huxleyn rotuun perustuva kartta julkaisusta On the Human Distribution of the Chief Modifications of Man (1870).

  1: Bushmenit

  2: Neekerit

  3: Negritot

  4: Melanochroi (mukaan lukien hamiitit ja maurit )

  5: Australoids

  6: Xanthochroi

  7: Polynesialaiset

  8: Mongoloidit A

  8: Mongoloidit B.

  8: Mongoloidit C.

  9: Esquimaux

Huxley toteaa: "Juuri Xanthochroille ja Melanochroille yhdessä käytetään yleensä" absoluuttista "valkoihoista". Hän ilmoittaa myös, että hän on jättänyt pois tietyt alueet, joilla on monimutkaisia ​​etnisiä koostumuksia, jotka eivät sovi hänen rodulliseen paradigmaansa, mukaan lukien suuri osa Afrikan sarvesta ja Intian niemimaasta. Huxleyn Melanochroi käsitti lopulta useita muita tummia valkoihoisia populaatioita, mukaan lukien hamiitit ja maurit.

Thomas Huxley (1825–1895) kirjoitti yhden artikkelin "Ihmisten tärkeimpien muutosten maantieteellisestä jakautumisesta" (1870), jossa hän ehdotti erottamista ihmislajeista ("rodut") ja niiden jakautumisesta ympäri maailmaa. Hän myönsi myös, että tietyt maantieteelliset alueet, joilla oli monimutkaisempi etninen koostumus, mukaan lukien suuri osa Afrikan sarvesta ja Intian niemimaasta, eivät sopineet hänen rodulliseen paradigmaansa. Sellaisena hän totesi, että: "Olen tarkoituksellisesti jättänyt pois sellaiset ihmiset kuin abessiinit ja hindut, joiden on syytä uskoa johtuvan erilaisten osakkeiden sekoittumisesta." Yhdeksännentoista vuosisadan loppuun mennessä Huxleyn Xanthochroi -ryhmä oli määritelty uudelleen pohjoismaiseksi rotuun , kun taas hänen Melanochroistaan ​​tuli Välimeren rotu . Hänen Melanochroiinsa kuului lopulta myös useita muita tummia valkoihoisia populaatioita, mukaan lukien hamiitit (esim. Berberit, somalit, pohjoissudanilaiset, muinaiset egyptiläiset) ja maurit .

Royal Society hylkäsi Huxleyn paperin , ja tästä tuli yksi monista kehitettävistä teorioista, jotka evoluution varhaiset edustajat hylkäsivät .

Huxleyn ja tiedeyhteisön hylkäämisestä huolimatta paperia viitataan joskus rasismin tueksi. Darwinin ohella Huxley oli monogenisti, usko, että kaikki ihmiset ovat osa samaa lajia ja morfologiset vaihtelut syntyvät alkuperäisestä yhdenmukaisuudesta. (Stepan, s.44). Tämä näkemys on ristiriidassa polygenismin, teorian kanssa, jonka mukaan jokainen rotu on itse asiassa erillinen laji, jolla on eri alkuperät.

Huolimatta Huxleyn monogeenisyydestä ja hänen eettisistä syistä luopumisestaan, Huxley omaksui synnynnäisten kykyjen hierarkian, kannan, joka ilmenee esimerkiksi "Emancipation Black and White" ja hänen tunnetuimmassa artikkelissaan "Evolution and Ethics".

Ensimmäisessä hän kirjoittaa, että "sivilisaation hierarkian korkeimmat paikat eivät varmasti ole hämärien serkkujemme ulottuvilla, vaikka ei missään tapauksessa ole välttämätöntä rajoittaa niitä alimpaan". (Stepan, s. 79–80).

Charles Darwin ja rotu

Vaikka Charles Darwinin evoluutioteoria esitettiin vuonna 1859 julkaisussa On the Origin of Species , tämä työ puuttui suurelta osin nimenomaisesta viittauksesta Darwinin teoriaan, jota sovellettiin ihmiseen. Tämä Darwinin hakemus tuli selväksi vasta vuonna 1871, kun hänen toinen suuri evoluutiokirjansa The Descent of Man ja Selection in Relation to Sex julkaistiin .

Tämän kirjan julkaiseminen Darwinissa käytiin kiivaissa keskusteluissa monogeenian kannattajien, jotka katsoivat, että kaikki rodut olivat peräisin yhteisestä esi -isästä, ja moniavioisuuden kannattajien välillä, joiden mielestä rodut luotiin erikseen. Darwin, joka oli kotoisin perheestä, jolla oli vahvat lakkauttamissidokset, oli kokenut orjuuskulttuurit ja ollut hämmentynyt hänestä vuosia aiemmin Beagle -matkallaan. Tunnetut Darwinin elämäkerrat Adrian Desmond ja James Moore väittävät, että Darwinin evoluutiokirjoituksiin eivät vaikuttaneet ainoastaan ​​hänen lakkauttamispolitiikkansa vaan myös hänen uskonsa siihen, että ei-valkoiset rodut olivat yhtä älykkäitä kuin valkoiset rodut. kiistivät tiedemiehet, kuten Morton, Agassiz ja Broca, kaikki huomattavat polygenistit.

1860 -luvun lopulla Darwinin evoluutioteorian oli kuitenkin ajateltu olevan yhteensopiva polygenistisen väitöskirjan kanssa (Stepan 1982). Näin Darwin käytti Descent of Mania kiistääkseen moniagenistisen teesin ja lopettaakseen monikielisyyden ja yksiavioisuuden välisen keskustelun lopullisesti. Darwin käytti sitä myös kumoamaan muita hypoteeseja rodullisista eroista, jotka olivat jatkuneet muinaisen Kreikan ajoista lähtien, esimerkiksi siitä, että ihonvärissä ja kehon rakenteessa oli eroja maantieteellisten ja ilmasto -erojen vuoksi.

Darwin totesi esimerkiksi, että biologiset samankaltaisuudet eri rotujen välillä olivat "liian suuria", jotta polygenistiväitös olisi uskottava. Hän käytti myös rotujen ajatusta väittääkseen ihmisten ja eläinten jatkuvuuden ja totesi, että olisi erittäin epätodennäköistä, että ihminen joutuisi sattumalta monien apinoiden yhteisiin ominaisuuksiin.

Darwin pyrki osoittamaan, että fyysiset ominaisuudet, joita käytettiin rodun määrittämiseen vuosisatojen ajan (eli ihon väri ja kasvojen piirteet), olivat pinnallisia eivätkä ne auttaneet selviytymään. Koska Darwinin mukaan mitään ominaisuutta, jolla ei ollut selviytymisarvoa, ei olisi voitu valita luonnollisesti, hän keksi toisen hypoteesin näiden ominaisuuksien kehittymisestä ja pysyvyydestä. Darwinin kehittämä mekanismi tunnetaan seksuaalisella valinnalla .

Vaikka ajatus seksuaalisesta valinnasta oli ilmennyt Darwinin aiemmissa teoksissa, se otettiin täysimääräisesti huomioon vasta 1860 -luvun lopulla (Stepan 1982). Lisäksi luonnontieteilijät ajattelivat seksuaalista valintaa vakavasti rodun teoriana vasta vuonna 1914.

Darwin määritteli seksuaalisen valinnan "taisteluksi yhden sukupuolen yksilöiden, yleensä miesten, välillä toisen sukupuolen hallussapidosta". Seksuaalinen valinta koostui Darwinista kahdesta tyypistä: 1.) fyysinen taistelu puolisosta ja 2.) jonkin värin tai toisen suosiminen, tyypillisesti tietyn lajin naaraat. Darwin väitti, että eri ihmisroduilla (sikäli kuin rotu ymmärrettiin fenotyyppisesti) oli mielivaltaisia ​​ihanteellisen kauneuden normeja ja että nämä standardit heijastivat tärkeitä fyysisiä ominaisuuksia, joita puolisot halusivat.

Yleisesti ottaen Darwinin asenteet siitä, mikä rotu oli ja miten se kehittyi ihmislajeissa, johtuvat kahdesta väitteestä, 1.) että kaikilla ihmisillä, rodusta riippumatta, on yksi yhteinen esi -isä ja 2.) fenotyyppiset rodulliset erot ovat pinnallisesti valittuja, eikä niillä ole selviytymisarvoa. Ottaen huomioon nämä kaksi uskomusta jotkut uskovat, että Darwin on vakiinnuttanut monogenismin rodun syntyperän hallitsevaksi paradigmaksi ja voittanut Mortonin, Knottin, Agassizin ym. Harjoittaman tieteellisen rasismin. Al, samoin kuin käsitykset siitä, että oli olemassa luonnollinen rotuhierarkia, joka heijasti synnynnäisiä eroja ja arvomittauksia eri ihmisrodujen välillä. Siitä huolimatta hän totesi: "Eri rodut, kun niitä verrataan ja mitataan huolellisesti, eroavat paljon toisistaan ​​- kuten hiusten rakenteessa, kaikkien kehon osien suhteellisissa osuuksissa, keuhkojen kapasiteetissa, kallo ja jopa aivojen kierteet. pääasiassa sellaisena kuin se näkyy heidän tunteissaan, mutta osittain heidän älyllisissä kyvyissään. " ( Ihmisen laskeutuminen , luku VII).

Kirjassa The Descent of Man Darwin huomasi, että luonnontieteilijöillä oli suuria vaikeuksia päättää, kuinka monta "rotua" todellisuudessa oli:

Ihmistä on tutkittu tarkemmin kuin muita eläimiä, ja kuitenkin kykenevien tuomarien keskuudessa on suurin mahdollinen monimuotoisuus, onko hänet luokiteltava yksittäiseksi lajiksi tai roduksi vai kahdeksi (Virey), kolmeksi (Jacquinot), neljäksi ( Kant), viisi (Blumenbach), kuusi (Buffon), seitsemän (Hunter), kahdeksan (Agassiz), yksitoista (Pickering), viisitoista (Bory St.Vincent), kuusitoista (Desmoulins), kaksikymmentäkaksi (Morton), kuusikymmentä ( Crawfurd) tai kuusikymmentäkolme Burken mukaan. Tämä erilainen tuomio ei osoita, että rotuja ei pitäisi luokitella lajeiksi, mutta se osoittaa, että ne siirtyvät toisiinsa ja että niiden välillä on tuskin mahdollista löytää selviä erottamiskykyisiä piirteitä.

Rotututkimusten väheneminen vuoden 1930 jälkeen

Useat 1800 -luvun lopulla ja 1900 -luvulla tapahtuneet yhteiskunnalliset ja poliittiset tapahtumat johtivat rodun keskustelun muutokseen. Kolmiosainen että historioitsijat ovat pitäneet ovat: tulemista massan demokratian , ikä imperialistisen laajentamista , ja vaikutus natsismin . Enemmän kuin mikään muu, natsivallan väkivalta , holokausti ja toinen maailmansota muuttivat koko keskustelun rodusta. Natsismi puolusti rodullista paremmuutta biologisen perustan perusteella. Tämä johti ajatukseen, että ihmiset voitaisiin jakaa erillisiin ryhmiin ja jakautumisen perusteella siitä olisi vakavia, mutkikkaita ja usein kohtalokkaita seurauksia. Arkun rotuun teorian alkamassa Kolmannen valtakunnan , jopa lopullinen ratkaisu , luoneet moraalisen vallankumouksen rasismia. Vuonna 1950, ja vastauksena natsismin kansanmurhaan, UNESCO perustettiin ja julkaisi lausunnon, jossa todettiin, ettei rodulla ole biologista määräävää tekijää tai perustaa.

Näin ollen ihmisen vaihtelua koskevat tutkimukset keskittyivät enemmän todellisiin vaihtelumalleihin ja evoluutiomalleihin populaatioissa ja vähemmän luokitteluun. Jotkut tutkijat viittaavat kolmeen löytöön. Ensinnäkin afrikkalaisilla populaatioilla on suurempi historiallinen geneettinen monimuotoisuus ja vähemmän kytkentätasapainoa. Toiseksi geneettinen samankaltaisuus liittyy suoraan maantieteelliseen läheisyyteen. Lopuksi jotkut lokit heijastavat valintaa ympäristön kaltevuuksien perusteella. Siksi jotkut väittävät, että ihmisten rodulliset ryhmät eivät näytä olevan erillisiä etnisiä ryhmiä.

Franz Boas

Franz Boas (1858–1942) oli saksalainen amerikkalainen antropologi ja häntä on kutsuttu ”amerikkalaisen antropologian isäksi”. Boas, Columbian yliopiston antropologian professori vuodesta 1899, antoi merkittävän panoksen antropologiaan , erityisesti fyysiseen antropologiaan , kielitieteeseen , arkeologiaan ja kulttuuriantropologiaan . Hänen työnsä korosti ihmisten kulttuurisia ja ympäristövaikutuksia selittääkseen heidän kehityksensä aikuisuuteen ja arvioi niitä yhdessä ihmisen biologian ja evoluution kanssa. Tämä rohkaisi tutkijoita irtautumaan rodun staattisista taksonomisista luokituksista. Sanotaan, että ennen Boasia antropologia oli rodun tutkimus ja Boasin jälkeen antropologia oli kulttuurin tutkimus.

1900-luvun rotuantropologian kritiikki perustui merkittävästi Boasiin ja hänen kouluunsa. Vuodesta 1920 lähtien hän kannatti voimakkaasti sosiaalisen ympäristön vaikutusta perinnöllisyyteen. Reaktiona natsi -Saksan nousuun ja sen merkittävään rasististen ideologioiden puolustamiseen 1930 -luvulla tutkijat suosivat töitä, joissa kritisoitiin rodun käyttöä "ylivoimaisuuden" ja "alemmuuden" politiikan perustelemiseksi. Vaikutusvaltainen työtä tässä suhteessa oli julkaisemisesta Me eurooppalaiset: Survey "Rotujen" Ongelmat by Julian Huxley ja AC Haddon 1935, jolla pyrittiin osoittamaan, että väestögenetiikka sallitaan vain erittäin rajoitettu määritelmä kilpailussa parhaimmillaan. Toinen suosittu teos tänä aikana, Ruth Benedictin ja Gene Weltfishin "The Races of Mankind" , väitti, että vaikka oli olemassa joitakin äärimmäisiä rodullisia eroja, ne olivat pääasiassa pinnallisia eivätkä missään tapauksessa oikeuttaneet poliittista toimintaa.

Julian Huxley ja AC Haddon

Sir Julian Sorell Huxley (1887–1975) oli englantilainen evoluutiobiologi, humanisti, internationalisti ja Unescon ensimmäinen johtaja. Palattuaan Englantiin Yhdysvaltojen kiertueelta vuonna 1924 Huxley kirjoitti Spectatorille artikkelisarjan, jossa hän ilmaisi uskovansa "negron" ja "valkoisen" rajuihin eroihin. Hän uskoi, että "veren" väri - "valkoisen" ja "mustan" veren prosenttiosuus - joka ihmisellä oli, määrää henkilön henkisen kyvyn, moraalisen vakauden ja sosiaalisen käyttäytymisen. "Veri" määräsi myös, miten yhteiskunnan tulisi kohdella yksilöitä. Hän kannatti rodullista eriarvoisuutta ja erottelua.

Vuoteen 1930 mennessä Huxleyn ajatukset rodusta ja ihmisryhmien perinnöllisestä älyllisestä kapasiteetista muuttuivat vapaammiksi. 1930-luvun puoliväliin mennessä Huxleyä pidettiin yhtenä johtavista antirakisteista ja hän sitoutui suuren osan ajastaan ​​ja ponnisteluistaan ​​julkistamaan natsismin vastaisen taistelun.

Alfred Cort Haddon (1855–1940) oli brittiläinen antropologi ja etnologi.

Vuonna 1935 Huxley ja AC Haddon kirjoittivat: Me eurooppalaiset , jotka suosivat suuresti rotutieteen vastaista taistelua ja hyökkäsivät natsien tieteen väärinkäytön eteen edistääkseen roduteorioitaan. Vaikka he väittivät, että "mikä tahansa eurooppalaisen ihmisen biologinen järjestely on edelleen suurelta osin subjektiivinen prosessi", he ehdottivat, että ihmiskunta voitaisiin jakaa "suuriin" ja "pieniin alalajeihin". He uskoivat, että rodut olivat perinnöllisiin ominaisuuksiin perustuva luokitus, mutta niitä ei pitäisi luonteeltaan käyttää toisen ryhmän tuomitsemiseen tai huonompaan luokitteluun . Kuten useimmat ikätoverinsa, he jatkoivat eron säilyttämistä rodun sosiaalisen merkityksen ja rodun tieteellisen tutkimuksen välillä. Tieteelliseltä kannalta he olivat halukkaita hyväksymään, että paremmuuden ja alemmuuden käsitteitä ei ollut olemassa, mutta sosiaalisesta näkökulmasta he uskoivat edelleen, että rodulliset erot olivat merkittäviä. He väittivät esimerkiksi, että ryhmien väliset geneettiset erot olivat toiminnallisesti tärkeitä tietyissä töissä tai tehtävissä.

Carleton Coon

Vuonna 1939 Coon julkaisi Euroopan kilpailut , jossa hän päätteli:

1. Kaukasian rotu on kaksi alkuperää, joka koostuu yläpaleoliittisista ( Homo sapiensin ja neandertalilaisten seos ) ja Välimeren (puhtaasti Homo sapiens ) -tyypeistä.
2. Yläpaleoliittiset kansat ovat Euroopan alkuperäiskansoja.
3. Välimeren asukkaat hyökkäsivät Eurooppaan suurella määrällä neoliittisen ajan ja asettuivat sinne.
4. Euroopan rodullinen tilanne nykyään voidaan selittää sekoittumana yläpaleoliittisista selviytyjistä ja Välimerestä.
5. Kun ylemmät paleoliittiset selviytyneet ja Välimeren alueen väestö sekoittuvat, tapahtuu dinaariprosessi , joka tuottaa hybridin, jolla on ei-välituotteita.
6. Kaukasian kilpailu kattaa alueita Euroopassa , Keski-Aasiassa , Etelä-Aasiassa , The Lähi-idässä , Pohjois-Afrikassa ja Afrikan sarvessa .
7. Pohjoismainen rotu on osa Välimeren rotukantaa, joka on sekoitus nauha- ja tanskalaisista Välimerestä.

Vuonna 1962 Coon julkaisi myös rodun alkuperän , jossa hän tarjosi lopullisen lausunnon polygenistisestä näkemyksestä. Hän väitti myös, että ihmisen fossiileille voitaisiin antaa päivämäärä, rotu ja evoluutioluokka. Coon jakoi ihmiskunnan viiteen rotuun ja uskoi, että jokainen rotu oli noussut ihmisen evoluution tikkaita eri tahtiin.

Koska Coon seurasi perinteisiä fyysisen antropologian menetelmiä, jotka perustuivat morfologisiin ominaisuuksiin eivätkä kehittyvään genetiikkaan ihmisten luokittelussa, keskustelua rotujen alkuperästä on pidetty "vanhanaikaisen tieteellisen menetelmän viimeisenä huokauksena, joka oli pian korvattava" . " Nykypäivän antropologiassa Coonin rotuja koskevia teorioita pidetään pseudotieteellisinä .

Ashley Montagu

Montague Francis Ashley Montagu (1905–1999) oli brittiläinen-amerikkalainen antropologi. Vuonna 1942 hän ponnisteli voimakkaasti saadakseen sanan "rotu" tilalle " etninen ryhmä " julkaisemalla kirjansa " Man's Most Dangerous Myth: The Fallacy of Race" . Hänet valittiin myös luonnostelemaan vuoden 1950 alkuperäinen UNESCOn rotuselvitys.

Montagu julkaisi myöhemmin Johdatus fyysiseen antropologiaan , kattavan tutkimuksen ihmisten monimuotoisuudesta. Näin tehdessään hän pyrki luomaan tiukemman tieteellisen kehyksen, jonka kautta keskustella populaatioiden biologisesta vaihtelusta.

UNESCO

YK: n koulutus-, tiede- ja kulttuurijärjestö ( UNESCO ) perustettiin 16. marraskuuta 1945 natsismin kansanmurhan jälkeen. Unescon vuoden 1945 perustuslaki julisti, että "suuri ja kauhea sota, joka on nyt päättynyt, tuli mahdolliseksi ihmisten arvokkuuden, tasa -arvon ja keskinäisen kunnioituksen demokraattisten periaatteiden kieltämisellä sekä tietämättömyyden ja levittämisen sijaan. ennakkoluulot, ihmisten ja rotujen eriarvoisuuden oppi. " Vuosien 1950 ja 1978 välillä UNESCO antoi viisi lausuntoa rodusta.

Ensimmäinen Unescon rotua koskevista lausunnoista oli " The Race Question ", ja se julkaistiin 18. heinäkuuta 1950. Lausunto sisälsi sekä rotuhierarkioiden teorioiden tieteellisen perustan hylkäämisen että rasismin moraalisen tuomitsemisen . Ensimmäisessä lausumassa ehdotti erityisesti "pudota rodun käsitteen" kokonaan ja puhua ' etnisten ryhmien ' ", joka osoittautui kiistanalainen. Vuoden 1950 lausunto koski eniten rodun käsitteen lakkaamista. Se ei hylännyt ajatusta biologisesta perustasta rodullisille luokille. Sen sijaan se määritteli rodun käsitteen väestöksi, joka määritellään tiettyjen anatomisten ja fysiologisten ominaisuuksien mukaan eri populaatioiksi; se antaa esimerkkejä valkoihoisista , mongoloideista ja negoidirotuista . Lausunnoissa väitetään, että "puhtaita rotuja" ei ole ja että biologinen vaihtelu oli yhtä suurta minkä tahansa rodun sisällä kuin rotujen välillä. Se väitti, ettei ole tieteellistä perustetta uskoa, että rotujen välillä olisi luontaisia ​​eroja älyllisessä, psykologisessa tai emotionaalisessa potentiaalissa.

Lausunnon on laatinut Ashley Montagu ja sen ovat hyväksyneet eräät ajan johtavat tutkijat psykologian , biologian , kulttuuriantropologian ja etnologian aloilta . Lausunnon hyväksyivät Ernest Beaglehole , Juan Comas , LA Costa Pinto, Franklin Frazier , rotusuhteiden tutkimukseen erikoistunut sosiologi, Morris Ginsberg , Ison -Britannian sosiologisen yhdistyksen perustajapuheenjohtaja , Humayun Kabir , kirjailija, filosofi ja Intian opetusministeri kahdesti, Claude Lévi-Strauss , yksi etnologian perustajista ja rakenteellisen antropologian johtava teoreetikko , ja esittelijä Ashley Montagu , antropologi ja The Elephant Man: A Study in Human Dignity , kirjoittaja .

Koska fyysiset antropologit eivät olleet edustettuina valmistelukomiteassa, biologit ja fyysiset antropologit kritisoivat julkaisua 1950, koska he sekoittivat rodun biologiset ja sosiaaliset aistit ja menivät tieteellisten tosiasioiden ulkopuolelle, vaikka siitä oltiin yleisesti samaa mieltä. lausuntojen johtopäätökset.

UNESCO kokosi uuden komitean, joka edusti paremmin fysiikkaa, ja laati uuden lausunnon, joka julkaistiin vuonna 1951. Vuoden 1951 lausunto, joka julkaistiin nimellä " The Race Concept ", keskittyi rotuun biologisena heuristina, joka voisi toimia perustana evoluutiotutkimuksille ihmispopulaatioita. Se katsoi olemassa olevien rotujen olevan seurausta tällaisista evoluutioprosesseista kautta ihmiskunnan historian. Se väitti myös, että "yhtäläiset mahdollisuudet ja yhdenvertaisuus laissa eivät millään tavalla ole riippuvaisia ​​eettisistä periaatteista väitteestä, jonka mukaan ihmiset ovat itse asiassa tasavertaisia."

Vuosien 1950 ja 1951 lausunnot herättivät huomattavaa huomiota, ja vuonna 1964 perustettiin uusi komissio laatimaan kolmas lausuma " Ehdotukset rodun biologisista näkökohdista ". Mukaan Michael Banton (2008), tämä lausunto katkesi selvemmin käsite kilpa-kuin-lajeja kuin kaksi edellistä lausuntoja, jossa todetaan, että melkein mikä tahansa geneettisesti eriytetty populaatio voidaan määritellä rotuna. Lausunnossa todettiin, että "Ihmiskunnan eri luokitukset suuriin kantoihin ja rajoitetumpiin luokkiin (rodut, jotka ovat populaatioryhmiä tai yksittäisiä populaatioita) on ehdotettu perinnöllisten fyysisten ominaisuuksien perusteella. Lähes kaikki luokitukset tunnustavat vähintään kolme suurta kantaa "ja" Ei ole kansallista, uskonnollista, maantieteellistä, kielellistä tai kulttuurista ryhmää, joka muodostaisi rodun ipso facto; rodun käsite on puhtaasti biologinen. " Se päättyi: "Edellä esitetyt biologiset tiedot ovat ristiriidassa rasismin periaatteiden kanssa. Rasistiset teoriat eivät voi millään tavalla teeskennellä tieteellistä perustetta."

Vuosien 1950, 51 ja 64 lausunnot keskittyivät rasismin tieteellisen perustan kumoamiseen, mutta eivät ottaneet huomioon muita rasismiin vaikuttavia tekijöitä. Tästä syystä vuonna 1967 kokoontui uusi komitea, johon kuuluivat yhteiskuntatieteiden edustajat (sosiologit, asianajajat, etnografit ja geneettiset tutkijat), laatimaan lausuman "joka kattaa ongelman sosiaaliset, eettiset ja filosofiset näkökohdat". Tämä lausunto tarjosi ensimmäisenä rasismin määritelmän : "epäsosiaaliset uskomukset ja teot, jotka perustuvat siihen harhaan, että syrjivät ryhmien väliset suhteet ovat perusteltuja biologisista syistä". Julkilausumassa tuomittiin edelleen rasismin monet kielteiset sosiaaliset vaikutukset.

Vuonna 1978 Unescon yleiskokous käsitteli neljää aiempaa lausuntoa ja julkaisi kollektiivisen julistuksen rodusta ja rodullisesta ennakkoluulosta . Tämä julistus sisälsi Apartheidin yhtenä esimerkkinä rasismista, joka sai Etelä -Afrikan poistumaan kokouksesta. Se julisti, että useita julkisia politiikkoja ja lakeja on pantava täytäntöön. Siinä todettiin, että:

• "Kaikki ihmiset kuuluvat yhteen lajiin."

• "Kaikilla maailman kansoilla on yhtäläiset kyvyt saavuttaa korkein henkinen, tekninen, sosiaalinen, taloudellinen, kulttuurinen ja poliittinen kehitys."
• "Eri kansojen saavutusten erot johtuvat täysin maantieteellisistä, historiallisista, poliittisista, taloudellisista, sosiaalisista ja kulttuurisista tekijöistä."
• "Kaikilla teorioilla, joissa väitetään, että rotu tai etniset ryhmät ovat luonnostaan ​​parempia tai huonompia, mikä viittaa siihen, että joillakin olisi oikeus dominoida ja poistaa muita, joiden oletetaan olevan huonompia, tai jotka perustuvat arvionteisiin rodun erilaistumisesta, ei ole tieteellistä perustetta ja on ristiriidassa ihmiskunnan moraalisten ja eettisten periaatteiden kanssa. "

Rotututkimuksen kritiikki (1930–1980 -luku)

Claude Lévi-Straussin " Race ja historia ( UNESCO , 1952) oli toinen kritiikki biologinen 'rodun' käsitettä, puoltavana kulttuurirelativismin . Lévi-Strauss väitti, että kun vertaillaan kulttuureja vertailukelpoisesti, sijoittajan kulttuuri päättää luonnollisesti, mitkä arvot ja ideat asetetaan etusijalle. Lévi-Strauss vertasi tätä erityiseen suhteellisuusteoriaan , mikä viittaa siihen, että jokaisen tarkkailijan viitekehys ja kulttuuri näyttivät heidän olevan paikallaan, kun taas muiden kulttuurit näyttivät liikkuvan vain suhteessa ulkopuoliseen viitekehykseen . Lévi-Strauss varoitti keskittymästä erityisiin eroihin, kuten siihen, kumpi rotu kehitti ensimmäisenä tietyn teknologian erikseen, koska hän uskoi, että tämä loisi yksinkertaistetun ja vääntyvän näkemyksen ihmiskunnasta. Sen sijaan Lévi-Strauss kannatti sen sijaan, että tarkasteltaisiin, miksi tämä kehitys tapahtui asiayhteydessä ja mihin ongelmiin se puuttui.

Vuonna 1984 Essence -lehden artikkelissa "On Being" White "... and Other Lies" James Baldwin lukee rodullisuuden historian Amerikassa sekä kuvaannollisesti että kirjaimellisesti väkivaltaisena ja huomauttaa, että rotu on olemassa vain sosiaalisena rakenteena verkossa voimasuhteista:

"Amerikka muuttui valkoiseksi - ihmiset, jotka, kuten he väittävät," asuttivat "maan, muuttuivat valkoisiksi - koska oli välttämätöntä kieltää mustien läsnäolo ja perustella mustien alistaminen. Mikään yhteisö ei voi perustua tällaiseen periaatteeseen - tai toisin sanoen, yhteisöä ei voida perustaa niin kansanmurhaavaan valheeseen. Esimerkiksi valkoiset miehet Norjasta, missä he olivat norjalaisia, muuttuivat valkoisiksi: teurastamalla karjaa, myrkyttämällä kaivon, polttamalla taloja, teurastamalla alkuperäiskansoja, raiskaamalla mustia naisia .... Koska he ovat valkoisia, he eivät voi antaa itsensä kiusata epäilystä siitä, että kaikki ihmiset ovat veljiä. "

Epävarma nykyaikaisen genetiikan avulla

Blumenbach ja myöhemmin Charles Darwin ovat havainneet mahdottomuuden vetää selkeästi määriteltyjä rajoja oletettujen roduryhmien alueiden välille .

Kun uutta tietoa on saatavilla nykyaikaisen genetiikan kehityksen vuoksi, rotujen käsite biologisessa mielessä on tullut kestämättömäksi. Konseptin ongelmiin kuuluu: Se "ei ole hyödyllinen tai välttämätön tutkimuksessa", tutkijat eivät pysty sopimaan tietyn ehdotetun rodun määritelmästä, eivätkä he ole edes samaa mieltä kilpailujen lukumäärästä joidenkin käsitteen kannattajien kanssa. ehdottaa 300 tai jopa enemmän "rotuja". Tiedot eivät myöskään sovi yhteen kolmiulotteisen evoluution käsitteen tai "biologisesti erillisten, eristettyjen tai staattisten" populaatioiden käsitteen kanssa.

Amerikkalaisten fyysisten antropologien yhdistys totesi vuonna 2019 : "Usko" rotuihin "ihmisen biologian luonnollisina puolina ja tällaisista uskomuksista syntyvät eriarvoisuuden (rasismin) rakenteet ovat inhimillisen kokemuksen vahingoittavimpia elementtejä. tänään ja menneisyydessä. "

Keskusteltuaan erilaisista kriteereistä, joita biologiassa on käytetty alalajien tai rotujen määrittämiseen, Alan R. Templeton päättää vuonna 2016: "[Vastaus kysymykseen siitä, onko rotuja olemassa ihmisissä, on selvä ja yksiselitteinen: ei."

Katso myös

• Kefalometria
• Fyysinen antropologia
• Antropometrian historia
• Rasismi (rodullinen luokittelu)
• Tieteellinen rasismi
• Frenologia
• Antropologia
• Eugeniikka
• Yhden pudotuksen sääntö
• Rotuhygienia
• Perinnöllisyys
• Biologinen determinismi
• Luonto vastaan ​​kasvatus
• Rotu ja älykkyys

Viitteet

Lainaukset

Lähteet

• Alexander, Nathan G. (2019). Rotu jumalattomassa maailmassa: ateismi, rotu ja sivilisaatio, 1850-1914 . New York/Manchester: New York University Press/Manchester University Press. ISBN  978-1526142375
• Augstein, Hannah Franziska, toim. Rotu: Idean alkuperä, 1760–1850 . Bristol, Englanti: Thoemmes Press, 1996. ISBN  1-85506-454-5
• Banton, Michael P. (1977) Ajatus rodusta . Westview Press, Boulder
• Banton, Michael P.Rotu teorioita . 2. painos. Cambridge & New York: Cambridge University Press, 1998. ISBN  0-521-33456-X
• Barkan, Elazar. Tieteellisen rasismin vetäytyminen . New York: Cambridgen yliopiston lehdistösyndikaatti, 1992.
• Bowcock AM, Kidd JR, Mountain JL, Hebert JM, Carotenuto L, Kidd KK, Cavalli-Sforza LL "Drift, admixture, and selection in human evolution: a study with DNA polymorphisms". Yhdysvaltain kansallisen tiedeakatemian julkaisut 1991; 88: 3: 839–43
• Bowcock, AM, "Ihmisen kehityspuiden korkea resoluutio polymorfisilla mikrosatelliiteilla", 1994, Nature , 368: s. 455–57
• Brace, C.Loring. "Rotu" on nelikirjaiminen sana: konseptin synty . New York: Oxford University Press, 2005.
• Dain, Bruce R. Mielen hirviö: Amerikan roduteoria varhaisessa tasavallassa . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2002. ISBN  0-674-00946-0
• Foucault, Michel. Yhteiskuntaa on puolustettava: Luennot Collège De France -lehdessä, 1975–76 . Trans. David Macey. Eds. Mauro Bertani ja Alessandro Fontana. Kaupunki: Picador, 2003. ISBN  0-312-20318-7
• Gossett, Thomas F. Race: Idean historia Amerikassa . 1963. Toim. ja esipuheella Shelley Fisher Fishkin ja Arnold Rampersad. Oxford, Englanti: Oxford UP, 1997. ISBN  0-19-509778-5
• Gould, Stephen Jay. Ihmisen virhe . Rev. ja laajenna toim. New York: Norton, 1996. ISBN  0-393-03972-2
• Hannaford, Ivan. Rotu: Idean historia lännessä . Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press, 1996. ISBN  0-8018-5222-6
• Harding, Sandra. Tieteen "rodullinen talous": kohti demokraattista tulevaisuutta . Indiana University Press, 1993.
• Hoover, Dwight W. "Paradigman muutos: rodun käsite 1920- ja 1930 -luvulla". Historiaesite 1.7 (1981): 82–100.
• Koenig, Barbara A., Lee Sandra Soo-Jin ja Richardson Sarah S.Revisiting Race in a Genomic Age . Piscataway: Rutgers University Press, 2008.
• Lewis, B.Rotu ja orjuus Lähi -idässä . Oxford University Press, New York, 1990.
• Lieberman, L. "Kuinka" valkoihoiset "saivat niin suuren kallon ja miksi ne kutistuivat: Mortonista Rushtoniin". Nykyinen antropologia 42: 69–95, 2001.
• Malik, Kenan. Rotu Merkitys . New York: New York University Press, 1996.
• Meltzer, M.Orjuus: maailmanhistoria , rev. DaCapo Press, Cambridge, Massachusetts, 1993.
• Rick Kittles ja SOY Keita, "Interpreting African Genetic Diversity", African Archaeological Review , Voi. 16, nro 21999, s. 1–5
• Sarich, Vincent ja Miele Frank. Rotu: Ihmisten erojen todellisuus . Boulder: Westview Press, 2004.
• Laivamies, Pat. Rasismin kehitys: inhimilliset erot ja tieteen käyttö ja väärinkäyttö . 1994. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2002. ISBN  0-674-00862-6
• Smedley, Audrey. Kilpailu Pohjois -Amerikassa: maailmankatsomuksen alkuperä ja kehitys . Boulder: Westview Press, 1999.
• Snowden FM Ennen värien ennakkoluuloja: muinainen näkemys mustista . Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1983.
• Stanton W. Leopardin täplät: tieteellinen asenne rotua kohtaan Amerikassa, 1815–1859 . University of Chicago Press, Chicago, 1960.
• Stepan, Nancy. Rotuidea tieteessä: Iso -Britannia, 1800–1960 . Hamden, Connecticut: Archon Books, 1982 ISBN  0-208-01972-3
• Takaki, R. Erilainen peili: monikulttuurisen Amerikan historia . Little, Brown, Boston, 1993.
• von Vacano, Diego. Kansalaisuuden väri: rotu, nykyaikaisuus ja Latinalaisen Amerikan/latinalaisamerikkalainen poliittinen ajatus . Oxford: Oxford University Press, 2011.

Ulkoiset linkit

Sanakirjan määritelmät

• "Rodun" määritelmä vuoden 1913 Websterin tarkistetussa lyhennetyssä sanakirjassa , jonka tarjoaa ARTFL -projekti, Chicagon yliopisto.
• Määritelmä "rotu" Wikisanakirjassa

"Rodun" historiaan omistetut verkkosivustot

• RaceSci Verkkosivujen säilytettyjä Internet Archive : verkkosivusto omistettu tarjoamalla tietoa tutkijoille ja opiskelijoille historian "rodun" tieteen, lääketieteen ja tekniikan, ylläpidetään historian laitos on Toronton yliopiston ja sisältää erinomaisen aihe bibliografioiden kuin sekä huomautettujen linkkien luettelo.
• PBS-sivusto kolmiosaiselle televisiodokumentille Race-The Power of an Illusion, jossa on taustaluku- ja opetusresursseja.