Oikeusfilosofia - Philosophy of law

Oikeusfilosofia on osa filosofian , joka tutkii luonteen lain ja lain suhdetta muihin normijärjestelmien, erityisesti etiikan ja poliittisen filosofian . Se esittää kysymyksiä, kuten "Mikä on laki?", "Mitkä ovat laillisen pätevyyden kriteerit ?" Ja "Mikä on lain ja moraalin suhde ?" Oikeusfilosofiaa ja oikeuskäytäntöä käytetään usein keskenään, vaikka oikeuskäytäntö sisältää joskus päättelymuotoja, jotka sopivat talouteen tai sosiologiaan .

Oikeusfilosofia voidaan jakaa analyyttiseen oikeuskäytäntöön ja normatiiviseen oikeuskäytäntöön. Analyyttisen oikeuskäytännön tavoitteena on määritellä, mikä laki on ja mikä ei, tunnistamalla lain olennaiset piirteet. Normatiivinen oikeuskäytäntö tutkii sekä ei-oikeudellisia normeja, jotka muotoilevat lakia, että oikeudellisia normeja, jotka syntyvät laista ja ohjaavat ihmisen toimintaa.

Analyyttinen oikeuskäytäntö

Analyyttinen oikeuskäytäntö pyrkii antamaan yleiskuvan lain luonteesta käsitteellisten analyysien avulla . Tili on yleinen siinä mielessä, että se kohdistuu lain yleisiin piirteisiin, jotka ovat voimassa aina ja kaikkialla. Lakimiehet ovat kiinnostuneita siitä, mikä laki on tietyllä lainkäyttöalueella tietystä asiasta, mutta oikeusfilosofit ovat kiinnostuneita tunnistamaan eri kulttuurien, aikojen ja paikkojen väliset lain piirteet. Yhdessä nämä lain perusominaisuudet tarjoavat sellaisia yleismaailmallisia määritelmiä, joita filosofit haluavat. Yleinen lähestymistapa sallii filosofien esittää kysymyksiä esimerkiksi siitä, mikä erottaa oikeuden moraalista, politiikasta tai käytännön syistä. Usein alan tutkijat olettavat, että lailla on ainutlaatuisia piirteitä, jotka erottavat sen muista ilmiöistä, vaikka kaikki eivät ole samaa mieltä.

Vaikka ala on perinteisesti keskittynyt selvittämään lain luonnetta, jotkut tutkijat ovat alkaneet tutkia oikeudellisten alojen luonnetta, kuten vahingonkorvausoikeutta, sopimusoikeutta tai rikosoikeutta. Nämä tutkijat keskittyvät siihen, mikä tekee tietyistä oikeuden osa -alueista erottamiskykyisiä ja miten yksi alue eroaa toisesta. Erityisen hedelmällistä tutkimusaluetta on ollut vahingonkorvausoikeuden ja rikosoikeuden välinen ero, joka yleensä koskee siviili- ja rikosoikeuden eroa.

Lain luonteen ympärille on kehittynyt useita ajattelukouluja, joista vaikutusvaltaisimpia ovat:

Luonnonoikeusteoria , joka väittää, että laki on luonnostaan luontainen ja ainakin osittain moraalinen. Tästä näkökulmasta katsottuna, vaikka lainsäätäjät voivat säätää moraalittomia lakeja ja jopa panna ne tehokkaasti täytäntöön, tällaiset lait ovat oikeudellisesti pätemättömiä. Näkemys on kiinni käsityksestä: epäoikeudenmukainen laki ei ole oikea laki, jossa 'epäoikeudenmukainen' tarkoittaa 'luonnonlain vastaista'. Luonnonoikeusteorian juuret ovat keskiajalla Thomas Aquinoksen filosofiassa . 1900 -luvun lopulla John Finnis herätti mielenkiinnon teoriaa vastaan ja esitti sen modernin uudelleenkäsittelyn.
Oikeudellinen positivismi , jonka mukaan laki riippuu ensisijaisesti sosiaalisista tosiasioista. Oikeudelliseen positivismiin on perinteisesti liitetty kolme oppia: sukututkimus, erotettavuus- ja harkintavaihe. Sukututkimuksessa todetaan, että oikea tapa määrittää, onko direktiivi laki, on tarkastella direktiivin lähdettä. Väitöskirjassa väitetään, että se, että direktiivi on annettu esimerkiksi laillisen hallituksen asianmukaisen virkamiehen perusteella, määrittää direktiivin oikeudellisen pätevyyden - ei direktiivin moraaliset tai käytännön edut. Erotettavuustutkimuksen mukaan laki on käsitteellisesti erilainen kuin moraali. Vaikka laki saattaa sisältää moraalia, erotteluväitteessä todetaan, että "se ei ole missään mielessä välttämätön totuus, että lait toistavat tai täyttävät tietyt moraalin vaatimukset, vaikka itse asiassa ne ovat usein tehneet niin". Oikeudelliset positivistit ovat eri mieltä erotettavuustutkimuksen laajuudesta. Yksinomaiset oikeudelliset positivistit, erityisesti Joseph Raz, menevät pidemmälle kuin tavallinen opinnäytetyö ja kiistävät, että moraali voi olla lain osa. Harkintavaiheessa todetaan, että tuomarit luovat uuden lain, kun heille annetaan harkintavaltaa ratkaista tapaukset, joissa olemassa oleva laki määrittelee tuloksen alijäämän. Varhaisin oikeudellisen positivismin kannattaja oli John Austin, johon Jeremy Benthamin kirjoitukset vaikuttivat 1800 -luvun alussa. Austin katsoi, että laki on suvereenin komento, jota tukee rangaistuksen uhka. Nykyaikainen oikeudellinen positivismi on pitkään hylännyt tämän näkemyksen. 1900 -luvulla kahdella positiivistilla oli syvällinen vaikutus kenttään: Hans Kelsen ja HLA Hart . Kelsen on vaikutusvaltaisin hänen käsityksessään " grundnorm ", perimmäinen ja perustavanlaatuinen oikeudellinen normi, jonka jotkut tutkijat, erityisesti Euroopassa, hyväksyvät tänään. Englantilaisessa maailmassa Hart on ollut vaikutusvaltaisin tutkija. Hart hylkäsi aiemman väitteen, jonka mukaan pakotteet ovat lain kannalta välttämättömiä, ja väitti sen sijaan, että laki perustuu sääntöihin. Hartin mukaan laki on primaaristen sääntöjen järjestelmä, joka ohjaa lain alaisten käyttäytymistä, ja toissijaiset säännöt, jotka säätelevät sitä, miten ensisijaisia sääntöjä voidaan muuttaa, tunnistaa ja arvioida. Hartin teoria, vaikka sitä ihailtiin laajasti, herätti vilkasta keskustelua 1900 -luvun lopun oikeusfilosofien, kuten Ronald Dworkinin, John Rawlsin, Joseph Razin ja John Finnisin, keskuudessa.
Oikeudellinen realismi , joka väittää, että laki on tuomioistuinten, lainvalvontaviranomaisten ja asianajajien tekemien päätösten tulos, joista usein päätetään ristiriitaisilla tai mielivaltaisilla perusteilla. Oikeudellisen realismin mukaan laki ei ole järkevä sääntö- ja normijärjestelmä. Oikeudellinen realismi on kriittinen ajatukselle, että lailla on luonne, jota voidaan analysoida abstraktisti. Sen sijaan oikeudelliset realistit kannattavat empiiristä lähestymistapaa yhteiskuntatieteisiin perustuvaan oikeuskäytäntöön ja todelliseen oikeuskäytäntöön maailmassa. Tästä syystä oikeudellinen realismi on usein liitetty oikeuden sosiologiaan . Yhdysvalloissa oikeudellinen realismi nousi esiin 1800 -luvun lopulla Oliver Wendell Holmesin ja John Chipman Greyn kanssa . Laillisesta realismista tuli vaikutusvaltainen Skandinaviassa 1900 -luvulla Axel Hägerströmin kanssa .
Oikeudellinen tulkinta , joka kieltää, että laki perustuu lähteisiin, koska laki riippuu välttämättä ihmisten tulkinnasta, jota ohjaavat yhteisöjen moraaliset normit. Kun otetaan huomioon, että tuomareilla on harkintavaltaa ratkaista tapauksia useammalla kuin yhdellä tavalla, oikeudellinen tulkinta sanoo, että tuomareilla on tyypillinen tuomio tavalla, joka parhaiten säilyttää niiden yhteiskuntien moraalinormit, institutionaaliset tosiasiat ja sosiaaliset käytännöt, joissa he ovat osa. Oikeudellisen tulkinnan kanssa on yhdenmukaista, että ei voi tietää, onko yhteiskunnalla voimassa oleva oikeusjärjestelmä tai mikä sen laki on, ennen kuin tietää joitakin moraalisia totuuksia kyseisen yhteiskunnan käytäntöjen oikeutuksista. Toisin kuin oikeudellinen positivismi tai oikeudellinen realismi, oikeustulkin tulkitsija voi väittää, ettei kukaan yhteiskunnassa tiedä, mitä sen lait ovat (koska kukaan ei voi tietää parhaita perusteluja sen käytännöille.) Oikeudellinen tulkinta sai alkunsa Ronald Dworkinilta vuonna 1900 -luvun lopulla kirjassaan Law's Empire .

Viime vuosina keskustelu lain luonteesta on tullut yhä hienompaa. Oikeudellisen positivismin sisällä käydään yksi tärkeä keskustelu lain ja moraalin erotettavuudesta. Yksinomaiset oikeudelliset positivistit väittävät, että normin oikeudellinen pätevyys ei ole koskaan riippuvainen sen moraalisesta oikeellisuudesta. Osallistavat oikeudelliset positivistit väittävät, että moraaliset näkökohdat voivat määrittää normin oikeudellisen pätevyyden, mutta ei ole välttämätöntä, että näin on. Positivismi alkoi inkluusiivisena teoriana; mutta vaikutusvaltaiset yksinomaiset oikeudelliset positivistit, kuten Joseph Raz, John Gardner ja Leslie Green, hylkäsivät myöhemmin ajatuksen.

Toinen tärkeä keskustelu, jota usein kutsutaan " Hart – Dworkin -keskusteluksi ", koskee taistelua kahden hallitsevimman koulun välillä 1900 -luvun lopulla ja 2000 -luvun alussa, oikeudellista tulkintaa ja oikeudellista positivismia.

Normatiivinen oikeuskäytäntö

Analyyttisen oikeuskäytännön lisäksi oikeusfilosofia koskee myös normatiivisia oikeusteorioita. "Normatiivinen oikeuskäytäntö sisältää normatiivisia, arvioivia ja muuten määräyksiä koskevia kysymyksiä laista." Esimerkiksi mikä on lain tavoite tai tarkoitus? Mitkä moraaliset tai poliittiset teoriat muodostavat lain perustan? Kolme lähestymistapaa on vaikuttanut nykypäivän moraaliseen ja poliittiseen filosofiaan, ja nämä lähestymistavat heijastuvat normatiivisiin oikeusteorioihin:

Utilitarismi on näkemys siitä, että lait on laadittava siten, että niistä saadaan parhaat seuraukset. Historiallisesti utilitaristinen ajatus laista liittyy filosofi Jeremy Benthamiin . Nykyaikaisessa oikeusteoriassa utilitaristista lähestymistapaa puolustavat usein lain ja taloustieteen perinteen tutkijat .
Deontologia on näkemys, jonka mukaan lakien tulisi heijastaa velvollisuuttamme säilyttää muiden itsenäisyys ja oikeudet. Historiallisesti deontologinen ajatus laista liittyy Immanuel Kanttiin , joka muotoili yhden erityisen merkittävän deontologisen lain teorian. Toinen deontologinen lähestymistapa löytyy nykyajan oikeusfilosofin Ronald Dworkinin teoksesta .
Aretaic moraalisen teoriat kuten nykyajan hyve-etiikka korostavat luonnetta moraalin. Hyveellinen oikeuskäytäntö on näkemys, jonka mukaan lakien tulisi edistää kansalaisten hyveellisten hahmojen kehittymistä. Historiallisesti tämä lähestymistapa liittyy Aristoteles . Nykyaikainen hyve -oikeuskäytäntö on saanut inspiraationsa hyveetiikan filosofisesta työstä.

Oikeusfilosofiaan on olemassa monia muita normatiivisia lähestymistapoja, mukaan lukien kriittiset oikeustutkimukset ja liberaalit oikeusteoriat .

Filosofinen lähestymistapa oikeudellisiin ongelmiin

Oikeusfilosofit ovat myös huolissaan monista filosofisista ongelmista, joita syntyy erityisesti oikeudellisista aiheista, kuten perustuslaki , sopimusoikeus , rikosoikeus ja kidutusoikeus . Oikeusfilosofia käsittelee siten erilaisia aiheita, kuten sopimusoikeuden teorioita, rikosoikeudellisia rangaistusteorioita, vahingonkorvausvastuun teorioita ja kysymystä siitä, onko tuomioistuinvalvonta perusteltua.

Merkittäviä oikeusfilosofeja

Katso myös

Viitteet

Lue lisää

Thomas Aquinas, Summa Contra Gentiles (monia painoksia).
Hadley Arkes, Ensimmäiset asiat (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1986).
Ronald Dworkin, Oikeuksien ottaminen vakavasti (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1977).
Ronald Dworkin, Periaate (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1986).
Ronald Dworkin, Law's Empire (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1986).
Ronald Dworkin, Freedom's Law: The Moral Reading of the American Constitution (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1997).
Lon L.Fuller, Lain moraali (New Haven, CT: Yale University Press, 1965).
John Chipman Gray, Lain luonne ja lähteet (Peter Smith, 1972, uusintapainos).
HLA Hart, The Concept of Law (Oxford: Oxford University Press, 1961).
HLA Hart, rangaistus ja vastuu (Oxford: Oxford University Press, 1968).
Sterling Harwood, Judicial Activism: A Restrained Defense (Lontoo: Austin & Winfield Publishers, 1996).
Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Oikeuden filosofia (Oxford University Press 1967)
Ian Farrell & Morten Ebbe Juul Nielsen, Oikeusfilosofia: 5 kysymystä , New York: Automatic Press, huhtikuu 2007
Oliver Wendell Holmes, Jr., The Common Law (Dover, 1991, uusintapainos).
Immanuel Kant, Moraalin metafysiikka (Doctrine of Right) (Cambridge University Press 2000, uusintapainos).
Hans Kelsen, Pure Theory of Law (Lawbook Exchange Ltd., 2005, uusintapainos).
Catharine MacKinnon, Kohti valtion feminististä teoriaa. (Cambridge: Harvard University Press, 1989).
Duncan Kennedy, A Critique of Adjudication (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1998).
David Lyons, Ethics & The Rule of Law (Cambridge: Cambridge University Press, 1984).
David Lyons, Moral Aspects of Legal Theory (Cambridge: Cambridge University Press, 1993).
Neil MacCormick, Legal Reasoning and Legal Theory (Oxford: Oxford University Press, 1979).
Joseph Raz, The Authority of Law (Oxford: Oxford University Press, 1983, uusintapainos).
Robert S.Summers, Instrumentalism and American Legal Theory (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1982).
Robert S. Summers, Lon Fuller (Stanford, CA: Stanford University Press, 1984).
Roberto Mangabeira Unger, The Critical Legal Studies Movement (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1986).
Jeffrie G. Murphy ja Jules L.Coleman, The Philosophy of Law: An Introduction to Jurisprudence (Boulder, CO: Westview Press, 1989).

Ulkoiset linkit

Internet -tietosanakirja filosofiasta: Oikeusfilosofia

Languages

In other projects