Subordinismi - Subordinationism
Subordinismi on varhaiskristillisyydestä alkanut usko, jonka mukaan Poika ja Pyhä Henki ovat luonteeltaan ja olemukseltaan Jumalan Isän alaisia. Erilaisia alistamisen muotoja uskottiin tai tuomittiin 4. vuosisadan puoliväliin saakka , jolloin keskustelu päätettiin vastustaa subordinismia arialaisten kiistan osana . Vuonna 381, kun vuosikymmenten muotoilussa opin Trinity , The Konstantinopolin ensimmäinen kirkolliskokous tuomitsi areiolaisuutta .
Subordinismilla on yhteisiä piirteitä arianismin kanssa. Se kukoisti eri muodoissaan samaan aikaan kuin arianismi ja säilyi pitkään arianismissa. Sen tärkeimmät kannattajat olivat 4. vuosisadalla Aleksandrian Arius , johon tämä näkemys liittyy useimmin, sekä Eusebius Kesareasta ja Eusebius Nikomediasta . Kaksi Aleksandrian patriarkkaa , Athanasius Aleksandriasta ja hänen mentorinsa ja edeltäjänsä, Aleksandrian Aleksanteri , taistelivat arialaista alistamista vastaan.
Subordinismi jatkuu eri muodoissa nykyään pääasiassa unitarien keskuudessa , jotka torjuvat Nizzan kirkkojen uskontunnustukset ja tunnustukset.
Historia
Ante-Nicean
- Irenaeus (jKr. 115-200) on varhaisin elossa oleva todistaja, joka tunnusti kaikki neljä evankeliumia välttämättömiksi. Hän on ehkä selkein kielellään, joka määrittelee Isän ja Pojan väliset suhteet. "... Isä itse on yksin nimeltään Jumala ... Raamattu tunnustaa hänet yksin Jumalaksi; ja vielä kerran ... Herra tunnustaa hänet yksinään Isäkseen eikä tunne toista." | "... tämä on varmaa ja lujaa, ettei Henki ole julistanut ketään muuta Jumalaa tai Herraa, paitsi hän, joka Jumalana hallitsee kaikkia yhdessä Sanansa kanssa ja ne, jotka saavat adoptiohengen, toisin sanoen jotka uskovat yhteen ja oikeaan Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan Poikaan; ja samoin, että apostolit eivät itsestään kutsuneet ketään muuta Jumalaksi tai nimeäneet ketään muuta Herraksi; ja mikä on paljon tärkeämpää, koska se on totta, että Herramme toimi samalla tavalla, joka myös käski meitä tunnustamasta ketään Isäksi, paitsi sitä, joka on taivaissa, joka on yksi Jumala ja yksi Isä. " | "Tämä on siis osoitettu täällä selvästi (ja tulee olemaan vieläkin selkeämmin), että eivät profeetat, apostolit tai Herra Kristus omassa persoonassaan tunnustaneet toista Herraa tai Jumalaa, vaan Jumala ja Herra korkein: profeetat ja apostolit tunnustavat Isän ja Pojan; mutta eivät nimeä ketään muuta Jumalaksi eivätkä tunnusta ketään muuta Herraksi; ja Herra itse antaa opetuslapsilleen, että Hän, Isä, on ainoa Jumala ja Herra, joka yksin on Jumala ja kaikkien hallitsija; " | Irenaeus viittaa myös Johannekseen "... julistaen yhtä Jumalaa, Kaikkivaltiasta, ja yhtä Jeesusta Kristusta, ainosyntyistä, jonka kautta kaikki on luotu".
- Origenes opetti, että Jeesus oli deuteros theos ( toissijainen jumala ), käsitys, joka on lainattu hellenistisestä filosofiasta . Hän sanoi myös, että Poika oli "erillinen" Isästä. On huomattava, että joitakin näistä samoista viitteistä käytetään kolminaisuuden käsitteen puolustamiseen. Alistaminen ei kuitenkaan ole kolminaisuuden henkilöiden eriyttämistä tai erottamista toisistaan. Tältä osin he ovat samaa mieltä. Subordinismi viittaa pikemminkin siihen, että Poika (ja Henki) ovat olemukseltaan muita kuin Isä.
- Klemens Rooma (sävelletty 1. vuosisadan lopulla tai 2. vuosisadan alussa): "Apostolit saivat evankeliumin puolestamme Jeesukselta Kristukselta, ja Jeesus Kristus lähetettiin Jumalalta. Kristus on siis Jumalasta ja apostolit Kristuksesta: molemmat tulivat sisään oikea järjestys Jumalan tahdosta. "
- Antiokialainen Ignatius (50-115): "Jeesus Kristus--on Isän nimenomainen tarkoitus, aivan kuten piispat, jotka on nimitetty kaikkialle maailmaan, ovat olemassa Jeesuksen Kristuksen tarkoituksella." "Olkaa alamaisia piispalle ja toisillenne, niin kuin Jeesus Kristus lihassa oli Isän alainen ja apostolit Kristuksen ja Isän alaisia, niin että lihallisuus ja hengellinen ykseys vallitsisivat." "Teidän kaikkien on seurattava piispaa, kuten Jeesus Kristus seuraa Isää, ja presbytiiri [vanhimmat] apostoleina."
- Barnabasin kirje ( n. 100 ): "[...] jos Herra kestäisi kärsiä sielumme puolesta, Hän on kaiken maailman Herra, jolle Jumala sanoi maailman perustamisen yhteydessä:" Tehkäämme ihminen meidän kuvaksemme ja kaltaisuutemme jälkeen, "[...]" "Sillä Raamattu sanoo meistä, kun hän puhuu Pojalle:" Tehkäämme ihminen kuvaksemme ja kaltaiseksemme; ja valtakaamme heidät maan pedot, taivaan linnut ja meren kalat. '' Ja Herra sanoi, kun näki kauniin olennon ihmisen: "Kasvata, lisääntykää ja täyttäkää maa." Nämä asiat [puhuttiin] Pojalle. "
- Justin Marttyyri (100-165): "Yritän vakuuttaa teidät, [...] että on olemassa ja sanotaan olevan toinen Jumala ja Herra, joka on kaiken Luojan alainen, jota kutsutaan myös Enkeli, koska Hän ilmoittaa ihmisille mitä tahansa kaiken Luoja [...] haluaa ilmoittaa heille. " "Mutta kaikkien Isälle, joka on syntymätön, ei ole annettu nimeä. [...] Ja hänen Poikansa, [...] Sana, joka myös oli hänen kanssaan ja syntyi ennen tekoja, kun aluksi Hän loi ja järjesti kaiken Hänen kauttaan, häntä kutsutaan Kristukseksi sen perusteella, että Hän oli voideltu ja että Jumala järjesti kaiken Hänen kauttaan; [...] Mutta 'Jeesuksella', Hänen nimellään ihmisenä ja Vapahtajana, sillä Hänet tehtiin ihmiseksi [...], joka oli syntynyt Isän Jumalan tahdon mukaan. "
- Didache ( n. 1. vuosisata ): "Kiitämme sinua, Isämme, palvelijasi Daavidin pyhästä viiniköynnöksestä, jonka olet ilmoittanut meille palvelijasi Jeesuksen kautta." "Kiitämme sinua, Isämme, elämästä ja tiedosta, jonka olet ilmoittanut meille palvelijasi Jeesuksen kautta. Kunnia sinulle ikuisesti!"
- Tertullianus (165–225 jKr): tunnusti, että Isä, Poika ja Henki "ovat erottamattomia toisistaan". Hänen "väitteensä on, että Isä on yksi ja Poika yksi ja Henki yksi ja että he ovat erillään toisistaan. Tämä väite" Tertullianuksen mukaan "on jokaisen kouluttamattoman ja jokainen väärin suuntautunut henkilö, ikään kuin se ennustaisi [...] eron Isän, [...] pojan ja [...] Hengen välillä. " Tertullianus sanoi: "Poika ei eroa Isästä [monimuotoisuuden] perusteella, vaan jakautumisen kautta: se ei ole jakautumisesta [...] vaan erosta; [...] ne eroavat toisistaan. Sillä Isä on koko substanssi, mutta Poika on johdannainen ja osa kokonaisuutta, [...] Näin Isä eroaa Pojasta, on suurempi kuin Poika, sikäli kuin Hän joka synnyttää, on yksi, ja joka on syntynyt, on toinen; hän [...], joka lähettää, on yksi, ja lähetetty on toinen; ja joka [...] tekee, on yksi, ja hän, jonka kautta asia on tehty on toinen. " Lisäksi "heidän nimensä edustavat [...] sitä, mitä heitä [...] kutsutaan; ja nimien osoittama ero ei tunnusta [...] sekaannusta, koska asioissa ei ole mitään jonka he nimeävät. "
- Paavi Dionysios (sävellys 265): "Emme myöskään saa jakaa kolmeen jumaluuteen ihmeellistä ja jumalallista ykseyttä ... Pikemminkin meidän on uskottava Jumalaan, Kaikkivaltiaan Isään; ja Kristukseen Jeesukseen, hänen Poikaansa, ja Pyhä Henki; ja että Sana on yhdistetty maailmankaikkeuden Jumalaan. "Sillä hän sanoo:" Isä ja minä olemme yhtä "ja" Minä olen Isässä ja Isä minussa ". Silti Jeesusta ei pidetä Isän Jumalan synonyyminä.
Nicaean ensimmäinen neuvosto
Aleksanterin piispa Aleksanteri opetti, että Kristus oli Jumalan jumalallinen Poika , joka oli luonteeltaan Isän kanssa tasa -arvoinen eikä millään tavalla häntä alempi ja jakoi Isän jumalallisen luonteen. Presbyter Arius uskoi kuitenkin, että tämä oli ristiriidassa Sabelliusia vastaan äskettäin tehtyjen Rooman synodin päätösten kanssa. Arius vastusti Alexanderia ja kutsui häntä harhaoppiseksi. Myöhemmissä paikallisissa synodeissa Aleksanterin näkemys hyväksyttiin, ja Arius tuomittiin ja erotettiin harhaoppisena.
Ariuksen ystävyys voimakkaiden liittolaisten kanssa, erityisesti Eusebius Nikomediasta, joka oli vaikutusvaltainen Konstantinuksen keisarillisessa hovissa, johti kiistan viemiseen Konstantinuksen eteen. Constantinus piti kiistaa aluksi vähäpätöisenä ja vaati, että he ratkaisivat riidan hiljaa ja rauhanomaisesti. Kun kävi selväksi, että rauhanomaista ratkaisua ei ole tulossa, Konstantinus kutsui kaikki kristilliset piispat kutsumaan koolle ensimmäisen ekumeenisen neuvoston Nikaiassa. Arianilaisten kiistojen alusta lähtien Constantine suosi aluksi arialaisten asemaa arialaisten piispojen, kuten Eusebius Nicomedian, vaikutuksen vuoksi. Hän näki heidän näkemyksensä olevan helpompi tavalliselle roomalaiselle ymmärtää ja roomalaisille pakanoille helpompi hyväksyä ja kääntyä.
Kaksi äänen alistamista olivat Eusebius Caesareasta ja Eusebius Nikomediasta. Näistä Eusebius Caesarea oli kohtuullisempi alistamisnäkemyksissään. Vaikka hän ei ollutkaan niin äärimmäinen kuin arialaiset määritellessään, kuka Jeesus on, hän oli eri mieltä modalistien kanssa siitä, että Jeesus rinnastettiin Isäänsä auktoriteetissa tai persoonassa, mutta hän oli joustava ousian (aineen) suhteen. Anti-arialaiset vastustivat myös modalismia, mutta vaativat Pojan ja Isän tasa-arvoisuutta luonteeltaan (vaikka he yleensä sallivat, että Poika oli suhteellisesti alisteinen Isälle vallan suhteen). Koska hän oli maltillinen uskonnollisessa ja poliittisessa uskomuskirjassaan, Konstantinus I kääntyi Eusebius Caesarean puoleen yrittäessään tehdä rauhan arialaisten ja heidän vastustajiensa välillä Nikea I: ssä.
Eusebius Caesarea kirjoitti kirjassa The Theology of the Church (Kirkon teologia) , että Nicene Creed on täydellinen ilmaus kristillisestä teologiasta, joka alkaa seuraavasti: "Me uskomme yhteen Jumalaan ..." Eusebius selittää edelleen, kuinka alun perin tavoite ei ollut karkottaa Arius ja hänen kannattajansa, mutta löytää uskonto, josta he kaikki voivat olla samaa mieltä ja yhtyä. Ariaanit, joita johtivat Arius ja Eusebius Nicomedia, väittivät, että Poika oli "heteroousios" tai "eri aine/luonne" kuin Isä. Oppositio, jota johti Aleksanteri, hänen suojelijansa Athanasius ja Hosius Cordoba, väittivät, että arialainen näkemys oli harhaoppinen ja hyväksyttävä. Eusebius Caesareasta ehdotti uskontunnustuksen kompromissisääntöä, jossa Poika vahvistettaisiin "homo i ousios" tai " samankaltaiseksi /luonteiseksi" Isän kanssa. Mutta Aleksanteri ja Athanasius näkivät, että tämän kompromissin ansiosta arialaiset voisivat jatkaa harhaoppiensa opettamista, mutta pysyä teknisesti ortodoksisuuden rajoissa, ja hylkäsivät siksi tämän sanamuodon. Hosius Cordovasta ehdotti Isän kanssa termiä " homoousios " tai "samaa ainetta/luonnetta". Tämä termi todettiin hyväksyttäväksi, vaikka se tarkoitti ariaanien poissulkemista. Mutta se yhdisti suurimman osan Nikea I: n läsnäolijoista. Jopa "puoliaarialaiset", kuten Eusebius Caesarea, hyväksyivät termin ja allekirjoittivat Nicene Creedin.
Vaikka Konstantinus tuki aluksi arialaisia, hän kannatti neuvoston päätöstä kirkon ja valtakuntansa yhdistämiseksi. Hän määräsi, että jokainen piispa, mukaan lukien hänen ystävänsä Eusebius Nikomediasta, joka kieltäytyi allekirjoittamasta uskontunnustusta, poistettaisiin tehtävistään kirkossa ja karkotettaisiin valtakunnasta.
Nizzan jälkeen
Athanasius uskoi Isän Jumalan monarkiaan, jossa Isä on Pojan lähde, mutta hylkäsi arialaisen alistamisen. Constantine, joka oli myötätuntoinen arialaiselle näkemykselle kiistan alusta lähtien, lopettaa Ariuksen ja hänen kannattajiensa pakkosiirtolaiset vain muutaman vuoden kuluttua Niceasta. Hän myös tuo Eusebius Nikomediasta henkilökohtaiseksi hengelliseksi neuvonantajakseen ja kääntyi sitten Athanasiuksen puoleen, joka ei ainoastaan eroteta paikaltaan Aleksandrian piispana, vaan myös karkotetaan Rooman valtakunnasta yhteensä viisi kertaa.
Konstantinuksen kuoleman jälkeen hänen poikansa Constans I ja Constantius II jakavat yhteisen vallan Imperiumissa. Molemmat pojat alkavat aktiivisesti tukea arianismin subordinistisia näkemyksiä ja alkavat karkottaa kolminaisuuspiispat avainasemissa koko imperiumissa ja korvata heidät arialaisilla piispoilla. Tämä politiikka alkaa muuttaa kristillisen kirkon voimatasapainoa, sillä monet imperiumin vaikutusvaltaisimmista kirkoista tulivat ariaanilaisiksi Constans I: n ja Constantius II: n väliintulon myötä. Tämän Saint Jerome valitti siitä uskontunnustus on synodin Ariminum : "Koko maailma voihki ja hämmästyi nähdessään itsensä Arian." Ironista kyllä, Nikaia I: n jälkeen arianismi itse asiassa kasvoi vallassa kirkossa.
Constans I: n ja Constantius II: n kuolema päättyi tähän politiikkaan, mutta arianismin lisääntynyt voima kirkossa pysyi muuttumattomana, kunnes kolminaisuusnäkemystä ystävällinen keisari nousi. Theodosius I kutsui toisen ekumeenisen kirkolliskokouksen , Konstantinopolin I, vuonna 381, 56 vuotta Nikaia I: n jälkeen, vastustamaan arialaista kiistaa. Konstantinopol I hylkäsi jälleen arialaisen alisteisuuden ja vahvisti kolminaisuuden . Lisäksi 325 -luvun Niken uskontunnustusta muutettiin ja laajennettiin sisällyttämään siihen yksityiskohtaisempi lausunto Pyhästä Hengestä, hyläten ajatuksen, jonka ariaanit olivat esittäneet Nizzan jälkeisinä vuosina, nimeltään " makedonialaisuus ", joka kielsi koko jumaluuden Pyhästä Hengestä. Vuoden 381 uskontunnustus sisälsi Pyhän Hengen täydellisen jumaluuden vahvistuksen ja kutsui häntä "Herraksi, elämän antajaksi, joka lähtee Isästä".
Kappadokian isät saavuttivat lopullisen voiton arianilaista alistamista vastaan kiistämällä eri myöhemmät arianismin versiot. Kuten kaikki katoliset teologit, he uskoivat myös Isän Jumalan monarkiaan, jonka he tulkitsivat kieltävän Pojan ja Pyhän Hengen olemuksen alistamisen. (Kreikan isät ja koko kristillinen itäpuoli puhuvat tässä yhteydessä "Isän monarkiasta", ja länsimainen perinne tunnustaa myös Hippo -Augustinuksen mukaan, että Pyhä Henki on lähtöisin Isän päämieheltä eli periaatteesta. Tässä mielessä molemmat perinteet tunnustavat siksi, että "Isän monarkia" merkitsee sitä, että Isä on Pojan ja Pyhän Hengen ainoa kolminaisuusasio (Aitia) tai periaate ( principium ).)
Pyhän Hengen alkuperää yksin Isältä koko kolminaisuuden periaatteena kutsutaan kreikkalaisessa perinteessä ekporeusis , Kappadokian isien mukaan. Pyhä Gregorius Nazianzuksesta, teologi, itse asiassa luonnehtii Hengen alkuperäsuhdetta Isästä oikealla termillä ekporeusis, erottaen sen kulkueesta (proienai), joka Hengellä on yhteistä Pojan kanssa. "Henki on todella Henki, joka lähtee (proion) Isältä, ei haureuden kautta, sillä se ei ole sukupolvesta, vaan ekporeusis". Vaikka Aleksandrian Kyrillos sattuisi joskus soveltamaan verbiä ekporeusthai Pojan alkuperäsuhteeseen Isältä, hän ei koskaan käytä sitä Hengen ja Pojan välisessä suhteessa. Jopa Cyrilille termi ekporeusis erillään termistä "edetä" (proienai) voi vain luonnehtia alkuperäsuhdetta periaatteeseen ilman kolminaisuuden periaatetta: Isää.
589, taistelee elpyminen areiolaisuus The kolmas neuvoston Toledo , että Britannia Toledo , lisätään termi Filioque ( "ja Pojan") ja Nikean uskontunnustuksen. Tämä näytti vastustavan arialaista väitettä, jonka mukaan Poika oli huonompi kuin Isä, koska hän ei osallistunut Isän rooliin Pyhän Hengen jumaluuden lähteenä, ja niin he vahvistivat, että Pyhä Henki lähti "Isästä ja Pojalta ". Tämän lauseen ei kuitenkaan ollut alun perin tarkoitus muuttaa Nicene Creediä, vaan sitä käytettiin vain paikallisena uskontunnustuksena puolustettaessa arialaisia vastaan. Mutta sen käyttö alkoi levitä koko läntisessä kirkossa. Monille itäkirkossa filioque merkitsi, että jumaluuteen oli kaksi lähdettä, Isä ja Poika, mikä heille merkitsi, että nyt oli kaksi jumalaa ja Pyhä Henki alennettiin alemmaksi asemaan ainoana jumaluuden jäsen, joka ei ollut minkään muun lähde. Länsikirkot eivät kuitenkaan välttämättä ymmärtäneet tätä lauseketta ymmärtääkseen tämän, mutta ymmärsivät sen tarkoittavan sitä, että Pyhä Henki lähti "Isältä Pojan kautta" tai "Isältä ja Pojalta yhdestä periaatteesta, joka on meidän lähteemme". Mutta itäkirkolle se näytti olevan Isän monarkian kieltäminen ja Netsian uskon harhaoppinen ja luvaton muutos.
Itäisessä kirkossa subordinismia koskeva keskustelu upotettiin myöhempään konfliktiin monarkian tai jumaluuden yhdestä lähteestä. Tämä ajatus oli, että Isä oli jumaluuden lähde, josta Poika on ikuisesti syntynyt ja Henki lähtee. Kuten länsimainen kirkko näytti epäsuorasti kieltävän Isän monarkian ja väittävän nimenomaisesti paavinvaltaa . Erimielisyydet Filioque ja paavin ensisijaisuus lopulta osaltaan suuri skisma of 1054.
Kuudennentoista vuosisadan reformoitu
Hänen Institutes kristinuskon, kirja 1 , luku 13 Calvin hyökkäyksiä kuin uskonpuhdistuksen perhe, joka samalla he tunnustavat "että on olemassa kolme [jumalallista] henkilöiden puhuvat Isän 'olemus antajaa' ikään kuin hän olisi 'todella ja oikeastaan ainoa Jumala ". Tämä hän sanoo: 'Ehdottomasti poista Poika hänen asemastaan'. Tämä johtuu siitä, että se viittaa siihen, että Isä on Jumala tavalla, jolla Poika ei ole. Nykyaikaiset tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että tämä oli 1500 -luvun muoto siitä, mitä nykyään kutsutaan "subordinismiksi". Richard Muller sanoo, että Calvin ymmärsi, että hänen vastustajiensa opettama "merkitsi toisen ja kolmannen persoonan radikaalia alistamista, minkä seurauksena Isä yksin on todella Jumala". Ellis lisää, että tämä opetus sisälsi myös tritheismin, kolme erillistä jumalaa.
Arminianismi 1600-luvulla
Jacobus Arminius (1560-1609), toisin kuin Calvin, väitti, että Pojan syntymä olisi ymmärrettävä Pojan persoonan sukupolveksi ja siksi itsensä olemassaolon ominaisuus eli aseitas kuului yksin Isälle. Hänen opetuslapsensa Simon Bischop (1583-1643), joka otti nimen Episcopius, puhui edelleen avoimesti ja toistuvasti Pojan alistamisesta. Hän kirjoitti: 'Näistä samoista pyhistä kirjoituksista on varmaa, että näiden ihmisten jumalallisuudelle ja jumalallisille täydellisyyksille [Poika ja Henki] luetaan, mutta ei vakuudellisesti tai koordinoidusti, vaan alisteisesti.' ' Ellis sanoo: "Hänen keskustelunsa ihmisten välisen alistumisen tunnustamisen tärkeydestä vie lähes puolet kolminaisuutta käsittelevästä luvusta, ja seuraavat neljä lukua käsitellään suurelta osin tämän alistumisen vaikutuksista." 1600-luvulla Englannissa arminilainen subordinalismi sai laajan tuen johtavilta englantilaisilta jumalailta, mukaan lukien piispa John Bull (1634-1710), piispa John Pearson (1683-1689) ja Samuel Clarke (1675-1729), yksi oppituimmista raamatuntutkijoista. hänen päivänsä.
Nykyiset näkymät
Itäiset ortodoksit
Itä -ortodoksisen näkemyksen mukaan Poika on peräisin Isältä, joka yksin on ilman syytä tai alkuperää. Tämä ei ole subordinismia, ja länsimaiset teologit, kuten Augustinus, väittävät samaa oppia. Tässä mielessä Poika on ikuinen Isän kanssa tai jopa Isän ja Pojan yhteisen luomattoman luonteen suhteen. Länsikristityt ymmärtävät kuitenkin tätä käsitystä toisinaan väärin alistamisen muotona, joka väittää samaa näkemystä myös silloin, kun se ei käytä teknistä termiä eli Isän monarkiaa. Itäinen kirkko pitää usein länsimaista näkemystä modalismin läheisenä .
Katoliset
Katolinen kirkko uskoo myös, että Poika on syntynyt Isästä ja Pyhä Henki lähtee Isästä Pojan kautta ja Pojasta. Katolinen teologi John Hardon kirjoitti, että subordinismi "kieltää toisen ja kolmannen persoonan olevan samaa mieltä Isän kanssa. Siksi se kieltää heidän todellisen jumalallisuutensa". Arius "teki muodollisen harhaopin" subordinismista. Kansainvälinen teologisen komissio kirjoitti, että "monet kristityt teologit lainattu hellenismiin käsitteestä toissijaisen jumalan ( deuteros Theos ) tai välituotteen jumalan, tai edes demiurgi ." Subordinismi oli "piilevää joissakin apologeissa ja Origenesissa". Poika oli Ariukselle "väliasennossa Isän ja luotujen välillä". Nikaia I "määritti, että Poika on yksimielinen ( homoousios ) Isän kanssa. Näin tehdessään kirkko sekä torjui arianilaisen kompromissin hellenismin kanssa että muutti syvästi kreikkalaisen, erityisesti platonistisen ja uusplatonistisen , metafysiikan muotoa . puhuessaan se demytisoi hellenismin ja puhdisti sen kristillisellä tavalla. Kirkko hylkäsi välimuodon käsitteen ja tunnusti vain kaksi olemistapaa: luomaton (ei -luotu) ja luotu. "
Luterilaiset
Alistaminen toisessa muodossa sai tukea monilta Saksan luterilaisilta teologeilta 1800 -luvulla. Stockhardt, vastustaen, kirjoittaa, että tunnetut teologit Thomasius, Frank, Delitsch, Martensen, von Hoffman ja Zoeckler väittivät kaikki, että Isä on Jumala ensisijaisessa mielessä ja Poika ja Henki ovat Jumala toisessa ja kolmannessa asteessa. Hän arvostelee voimakkaimmin Leipzigin teologia Karl Friedrich Augustus Kahnisia (1814-1888). Näille luterilaisille teologeille Jumala oli Jumala, Jeesus Kristus oli Jumala jollakin vähemmällä tavalla. Amerikkalainen luterilainen teologi F. Pieper (1852–1931) väittää, että tämän opetuksen takana on ”modernismin” hyväksyminen, tai mitä me kutsuttaisimme nykyään teologiseksi ”liberalismiksi”.
Äskettäin John Kleinig Australian Lutheran Collegesta edisti alistamista ja päätti:
Onko siis korotettu Kristus jollakin tavalla Isän alamainen juuri nyt? Vastaus on sekä "kyllä" että "ei". Kaikki riippuu siitä, puhummeko hänestä hänen luonteessaan Jumalana vai hänestä hänen virkansa korotettuna Jumalan Poikana. Toisaalta Hän ei ole alistettu Isälle jumalallisessa olemuksessaan, asemassaan ja majesteettisuudessaan. Toisaalta hän on minun mielestäni alamainen Isälle hänen varapuheenjohtajan tehtävässään ja hänen työnsä profeeta, pappi ja kuningas. Hän on toiminnallisesti Isän alainen. Nykyisessä kolmiyhteisen Jumalan toiminnassa kirkossa ja maailmassa hän on välittäjä Isän Jumalan ja ihmiskunnan välillä. Korotettu Kristus saa kaiken Isältään toimittaakseen meille, jotta Hän vuorostaan voisi tuoda meidät takaisin Isän luo.
Uusi kalvinismi
Vaikka nykyaikaiset evankeliset uskovat kristillisen uskon historiallisesti sovittuihin perusasioihin, mukaan lukien kolminaisuus, uuden kalvinistisen kaavan joukkoon , kolminaisuus on yksi Jumala kolmessa samanarvoisessa persoonassa, joiden joukossa on "taloudellista alistumista" (kuten esimerkiksi silloin, kun Poika tottelee Isää). Vielä vuonna 1977 taloudellisen alisteisuuden käsitettä on kehitetty uusissa kalvinistisissa piireissä. Vuonna Uusi testamentti opetuksen roolista suhteesta miesten ja naisten , presbyteeripappi George W. Knight III kirjoitti, että poika on toiminnallisesti - muttei ontologisesti - alistettu Isälle näin positing että ikuinen toiminnallinen alistaminen ei välttämättä tarkoita ontologisia alistamista. Tällaisen opin vastaanottaminen muiden evankelisten keskuudessa on aiheuttanut tiettyjä kiistoja.
Ei -kolminaisuus
Nontrinitarianism on eräänlaista kristinuskon joka hylkää valtavirran kristillisen opin , että Trinity -The opetus että Jumala on kolme erillistä hypostaasia tai henkilöitä , jotka ovat yhtä ikuisia, tasa-arvoisia, ja erottamattomaksi yhtä yhteisessä olento, tai olemus (Kreikan ousiana ). Tietyt uskonnolliset ryhmät, jotka syntyivät protestanttisen uskonpuhdistuksen aikana, on historiallisesti tunnettu antitrinitaarisena.
Useiden kannattajien joukossa ei -kolinaariset kirkkokunnat muodostavat pienen vähemmistön modernista kristillisyydestä. Kolme ylivoimaisesti suurinta ovat Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko ("mormonit"), Jehovan todistajat ja Iglesia ni Cristo , vaikka on olemassa useita muita pienempiä ryhmiä.
Tutkijat
Oxfordin tietosanakirja
"Subordinismi. Niinpä kutsumme 2. ja 3. vuosisadan teologiassa vahvaa taipumusta pitää Kristusta Jumalan Poikana alempana kuin Isää. Tämän taipumuksen takana olivat evankeliumin lausumat, joissa Kristus itse korosti tätä alemmuutta ( Joh. 14:28 ; Mk 10, 18; 13, 32 jne.) Ja se kehitettiin Logoksen kristologiassa. Tämä teologia, osittain keskimmäisen platonismin vaikutuksen alaisena , piti Kristusta, logoja ja jumalallista viisautta yhdysvälineenä ja välittäjänä Isän aseman välillä hänelle. Kun kolminaisuuden käsitettä laajennettiin sisällyttämään Pyhä Henki, kuten Origenes, sitä pidettiin alempana kuin Poika. Subordinistiset taipumukset ovat ilmeisiä teologeissa, kuten Justin, Tertullianus, Origenes ja Novatian; mutta myös Ireneus, jolle Trinitarian spekulaatioita ovat vieraita, kommentoi Johannes 14:28 , ei ole vaikeuksia arvioidessaan Kristuksessa huonompi Isän.'
Oxfordin kristillisen kirkon sanakirja
Subordinismi Oxford Dictionary of the Christian Churchin mukaan "pitää joko Poikaa Isän alaisena tai Pyhää Henkeä molempien alistettuna. sellaisista muuten ortodoksisista isistä kuin " Justin Marttyyri ja Irenaeus . Syitä tähän taipumukseen ovat:
- "Isän Jumalan ehdottoman ykseyden ja ylittämisen korostaminen, joka on yhteistä kaikille teologian muodoille, jotka käyttävät olemassa olevia kreikkalaisen ajattelun luokkia
- "monoteismin kompromissin pelko
- "vaikutukset yksi osa Raamatun opetusta", jota Johannes 14:28 ”
4. vuosisadalla subordinismia "pidettiin selvästi harhaoppisena sen kieltäessä Kolminaisuuden kolmen persoonan tasa-arvon. Asiaa käsiteltiin selkeimmin konfliktissa Ariuksen ja hänen seuraajiensa kanssa, jotka pitivät Poikaa Jumala ei ole luonteeltaan vaan armosta, ja Isä loi hänet, vaikkakin luomakunnassa ajan ulkopuolella. " Pyhän Hengen alistaminen tuli näkyvämmäksi 4. vuosisadan Pneumatomachissa . Toinen ekumeenisen neuvoston , Konstantinopolin I tuomitsi subordinationismi vuonna 381.
Westminsterin käsikirja patristiseen teologiaan
Subordinismi. Termi on yleinen retrospektiivinen käsite, jota käytetään kuvaamaan varhaiskirkon teologeja, jotka vahvistivat Jumalan Pojan tai Hengen jumalallisuuden, mutta käsittivät sen jotenkin pienemmäksi jumaluuden muotoksi kuin Isän. Se on moderni käsite, joka on niin epämääräinen, että se ei valaise paljoakaan ennen Nikasta edeltäneiden opettajien teologiaa, jossa subordinistinen olettamus oli laajalti ja heijastamattomasti jaettu.
Kevin Giles
Ante-Nicene-subordinalismi. Yleisesti myönnetään, että ante-Nicene-isät olivat subordinisteja. Tämä käy selvästi ilmi toisen vuosisadan "Apologien" kirjoituksista. … Irenaeus kulkee samaa tietä… Apologeenien ja Irenaeuksen aloittamaa teologista työtä jatkoivat lännessä Hippolytos ja Tertullianus ... Ante-Nicene-isät tekivät parhaansa selittääkseen, kuinka yksi Jumala voisi olla kolmen persoonan kolminaisuus. Se, miten he lähestyivät tätä dilemmaa, aiheutti heille ratkaisemattomia ongelmia ja johti heidät subordinismiin. He aloittivat olettamuksella, että oli yksi Jumala, joka oli Isä, ja yrittivät sitten selittää, kuinka Poika ja Henki voivat myös olla Jumala. Neljännellä vuosisadalla oli ilmeistä, että tämä lähestymistapa ei voinut tuottaa riittävää kolminaisuuden teologiaa.
Mark Baddeley on kritisoinut Gilesiä siitä, mitä hän pitää ontologisen ja suhteellisuuden alistamisen sekoittumisena, ja hänen oletetusta yleistyksestään, jonka mukaan "ante-Nicene-isät olivat subordinisteja".
Katso myös
Lue lisää
- Beeley, Christopher; Weedman, Mark, toim. (2018). Raamattu ja varhainen kolminaisuusteologia . ISBN 9780813229966.