Argumentti vapaasta tahdosta - Argument from free will
| Osa sarjasta |
| Ateismi |
|---|
| Osa sarjan on |
| Uskonnon filosofia |
|---|
| Uskonnonfilosofian artikkelihakemisto |
Lausumat vapaata tahtoa , jota kutsutaan myös paradoksi vapaan tahdon tai teologisia fatalismin , väittää kaikkitietävyys ja vapaa tahto ovat yhteensopimattomia ja että käsitys Jumalasta , joka sisältää molemmat ominaisuudet ole ajateltavissa. Katso erilaiset kiistat Jumalan kaikkitietävyyttä koskevista väitteistä, erityisesti kriittinen käsitys ennakkotiedosta . Nämä väitteet ovat syvästi huolissaan predestinaation seurauksista .
Kaikkitietävä ja vapaa tahto
Jotkut argumentit Jumalan olemassaoloa vastaan keskittyvät ihmiskunnan oletettuun epäjohdonmukaisuuteen, jolla on vapaa tahto ja Jumalan kaikkitietävyys . Nämä väitteet ovat syvästi huolissaan predestinaation seurauksista .
Mooses Maimonides muotoili väitteen henkilön vapaasta tahdosta perinteisesti hyvän ja pahan teon mukaan seuraavasti:
… "Tietääkö Jumala tai ei tiedä, että tietty henkilö on hyvä tai paha? Jos sanot" Hän tietää ", siitä seuraa väistämättä, että ihmisen on pakko toimia kuten Jumala tiesi etukäteen, miten hän toimisi, muuten Jumalan tieto olisi epätäydellistä. ”…
Tämän väitteen looginen muotoilu voisi mennä seuraavasti:
- Jumala tietää valinnan "C", jonka ihminen väittää tekevänsä "vapaasti".
- Nyt on välttämätöntä, että C.
- Jos nyt on välttämätöntä, että C, niin C ei voi olla toisin (tämä on "välttämättömän" määritelmä). Eli ennalta määräämisen vuoksi ei ole todellisia "mahdollisuuksia".
- Jos et voi tehdä toisin toimiessasi, et toimi vapaasti (vaihtoehtoisten mahdollisuuksien periaate)
- Siksi, kun teet teon, et tee sitä vapaasti.
Norman Swartz väittää kuitenkin, että edellä esitetyt väitteet sitovat modaalisen virheen . Hän väittää erityisesti, että näissä väitteissä oletetaan, että jos C on totta, C: n on oltava totta, mikä on väärin, koska C on ehdollinen (ks. Modaalilogiikka ). Muuten voidaan väittää, että tulevaisuus on jo asetettu riippumatta hänen teoistaan.
On ehdotettu muita keinoja sovittaa Jumalan kaikkitietävä ja ihmisen vapaa tahto. Jotkut ovat yrittäneet määritellä uudelleen tai käsitellä vapaata tahtoa:
- Jumala voi tietää etukäteen, mitä teen, koska vapaa tahto on ymmärrettävä vain pakottamisen vapaudeksi , ja kaikki muu on harhaa. Tämä on yhteensopivien filosofioiden askel .
- Jumalan suvereniteetti (autonomia), joka on olemassa vapaan edustajan sisällä, tarjoaa voimakkaita sisäisiä pakkoja toimia (kutsumista) ja valintavaltaa (vaaleja) varten. Ihmisen teot määräytyvät siten ihmisen, joka toimii suhteellisen voimakkaiden tai heikkojen (sekä Jumalan että ympäröivän ympäristön) tarpeiden ja oman suhteellisen valintavallansa perusteella.
Ehdotus, jonka ensin esittivät Boethius ja myöhemmin Thomas Aquinas ja CS Lewis , viittaa siihen, että Jumalan käsitys ajasta on erilainen ja että sillä on merkitystä ymmärryksellemme omasta vapaasta tahdostamme. Kirjassaan Mere Christianity Lewis väittää, että Jumala on itse asiassa ajan ulkopuolella eikä siksi "ennakoi" tapahtumia, vaan yksinkertaisesti tarkkailee niitä kerralla. Hän selittää:
Mutta oletetaan, että Jumala on aikaviivan ulkopuolella ja yläpuolella. Siinä tapauksessa se, mitä me kutsumme "huomiseksi", on Hänelle näkyvissä aivan samalla tavalla kuin mitä me kutsumme "tänään". Kaikki päivät ovat hänelle "nyt". Hän ei muista sinun tehneen asioita eilen, hän vain näkee sinun tekevän niitä: koska vaikka olet hävinnyt eilen, hän ei ole tehnyt niin. Hän ei "ennakoi" sinun tekevän asioita huomenna, vaan yksinkertaisesti näkee sinun tekevän ne: koska vaikka huominen ei ole vielä sinua varten, se on häntä varten. Et olettanut, että teosi olivat tällä hetkellä vähemmän vapaita, koska Jumala tietää, mitä teet. Hän tietää huomisen toimintasi aivan samalla tavalla - koska Hän on jo huomenna ja voi yksinkertaisesti katsoa sinua. Tietyssä mielessä Hän ei tiedä sinun toimintaasi ennen kuin olet tehnyt sen, mutta silloin hetki, jolloin olet tehnyt sen, on jo "nyt" hänelle.
Yleinen vastalause on väittää, että molinismi tai usko siihen, että Jumala voi tietää luottamuksensa teot, on totta. Tätä ovat käyttäneet argumenttina muun muassa Alvin Plantinga ja William Lane Craig .
Vapaan tahdon argumentti Jumalan olemassaolon puolesta
Dan Barker ehdottaa, että tämä voi johtaa "vapaan tahdon väitteeseen Jumalan olemattomuudesta" sillä perusteella, että Jumalan kaikkitietävyys on ristiriidassa sen kanssa, että Jumalalla on vapaa tahto, ja että jos Jumalalla ei ole vapaata tahtoa, Jumala ei ole henkilökohtainen olento .
Teistit ovat yleensä samaa mieltä siitä, että Jumala on henkilökohtainen olento ja että Jumala on kaikkitietävä , mutta on jonkin verran erimielisyyttä siitä, tarkoittaako "kaikkitietävä":
- "tietää kaiken, minkä Jumala päättää tietää ja joka on loogisesti mahdollista tietää"; Tai sen sijaan hieman vahvempi:
- "tietää kaiken, mikä on loogisesti mahdollista tietää"
Näitä kahta termiä kutsutaan luontaiseksi ja täydelliseksi kaikkitietäväksi.
Katso myös
Huomautuksia
Viitteet
Lue lisää
- Thomas Aquinas. Summa Contra Gentiles
- Thomas Aquinas. Summa Theologica I, Q. XIV, esim. Taide. 13: "Onko Jumalan tieto tulevista ehdollisista asioista?".
- Boethius. Filosofian lohdutus . Monia painoksia.
- Hasker, William. Jumala, aika ja ennakkotieto. ". Ithaca: Cornell University Press, 1998.
- Molina, Luis de. Jumalallisesta ennakkotiedosta , käänn . Alfred J. Freddoso. Ithaca: Cornell University Press, 1988.
- Plantinga, Alvin. "Ockhamin tiellä". Usko ja filosofia 3 (3): 235–269.
- Ockham, William. Predestination, Jumalan ennakkotieto ja tulevaisuuden ehdot , käänn. MM Adams ja N. Kretzmann. Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1983.
- Zagzebski, Linda. "Vapauden dilemma ja ennakkotieto". New York: Oxford University Press, 1991.
- Luther, Martin: De servo arbitrio , englanniksi: On the Bondage of the Will . Latinaksi ja saksaksi 1525, moderniksi englanniksi: JI Packer ja OR Johnston, käänn. Old Tappan, New Jersey: Fleming H.Revell Co., 1957.