Kristinusko ja hellenistinen filosofia - Christianity and Hellenistic philosophy
Kristinusko ja hellenistiset filosofiat kokivat monimutkaisen vuorovaikutuksen ensimmäisellä ja neljännellä vuosisadalla.
Kun kristinusko levisi kaikkialle helleniläiseen maailmaan , yhä useampi kirkon johtaja sai koulutuksen kreikkalaisesta filosofiasta . Kreikkalais-roomalaisen maailman hallitsevia filosofisia perinteitä olivat silloin stoismi , platonismi , epikureanismi ja vähemmässä määrin pyrrhonismin ja akateemisen skeptisyyden skeptiset perinteet . Stoismi ja erityisesti platonismi sisällytettiin helposti kristilliseen etiikkaan ja kristilliseen teologiaan .
Historiallinen kehitys
Kristittyjen sitoutuminen hellenistiseen filosofiaan kerrotaan uudessa testamentissa Apostolien teoissa 17:18, jossa kuvataan apostoli Paavalin keskusteluja epikurealaisten ja stoialaisten filosofien kanssa. Philo ja muut kreikkankieliset Aleksandrian juutalaiset ennakoivat kristillisen omaksumisen hellenistiseen filosofiaan . Filon sekoitus juutalaisuutta, platonismia ja stoismia vaikutti voimakkaasti kristittyihin Aleksandrian kirjailijoihin, kuten Origenese ja Klemens Aleksandrialaiseen , sekä Latinalaisessa maailmassa Milanon Ambroseen .
Klemens Aleksandria, osoitti kreikkalaisen ajattelun kirjallisesti,
"Filosofia on annettu kreikkalaisille omana liitonaan, heidän perustuksensa Kristuksen filosofialle ... kreikkalaisten filosofia ... sisältää sen ihmisen aitoa ja täydellistä tietoa perustiedot. - jopa noiden hengellisten esineiden päällä ". ( Stromata 6. 8)
Kirkon historioitsija Eusebius ehdotti Praeparatio Evangelica -kirjassaan, että vaikka kreikkalainen filosofia oli hänen mielestään johdannainen, sopusoinnussa heprealaisten käsitteiden kanssa. Hippolainen Augustinus , joka lopulta järjesti kristillisen filosofian , kirjoitti 4. ja 5. vuosisadan alussa,
Mutta kun luin nuo platonistien kirjat, he opettivat heidät etsimään aineetonta totuutta, joten näin sinun 'näkymättömät asiat, jotka ymmärretään tehdyillä asioilla' (Tunnustukset 7. 20).
John Burnet (1892) totesi
- Neoplatonistit olivat täysin perusteltuja pitämään itseään Pythagoraksen hengellisinä perillisinä; ja heidän käsissään filosofia lakkasi olemasta sellaisenaan, ja siitä tuli teologia. Ja tämä taipumus toimi koko ajan; tuskin yksi ainoa kreikkalainen filosofi ei ollut täysin vaikuttanut siihen. Myöhempinä päivinä tyanalaiset Apollonios osoittivat käytännössä mihin tällaisen asian on lopulta johdettava. Teurgia ja Thaumaturgy edesmenneen Kreikan koulut olivat vain hedelmä siemen kylvettiin sukupolvi, joka edeltää välittömästi Persian sodan.
Jumalan käsitys
Kommentti Sir William Smithiltä , Kreikan ja Rooman elämäkerran ja mytologian sanakirja (1870, s. 620).
- Yksi eli yhtenäisyys on luvun eli absoluuttisen luvun ydin. Absoluuttisena lukuna se on kaikkien numeroiden, ja niin kaiken, alkuperä. (Aristoteleen toisen kohdan mukaan Met. Xii. 6. s. 1080, b. 7. luku tuotetaan) Tätä alkuperäistä ykseyttä he kutsuivat myös Jumalaksi (Ritter, Gesch. Der FML vol. Ip 389). Nämä ehdotukset antaisivat kuitenkin yksinään vain hyvin osittaisen kuvan Pythagoraan järjestelmästä . Tärkein osa siinä on raja-ajatusten ja rajoittamattomien ideoiden kanssa. Ne ovat itse asiassa kokonaisuuden perusajatuksia. Yksi ensimmäisistä julistuksista Philolausin työssä oli, että kaikki maailmankaikkeudessa olevat asiat johtuvat rajoittamattoman ja rajoittavan yhdistelmästä; sillä jos kaikki asiat olisivat olleet rajoittamattomia, mikään ei olisi voinut olla tietoinen kohde .
Vasta platonisen ja aristotelelaisen teologian sulautumisesta kristinuskoon käsitteet tiukasta kaikkivoipaisuudesta, kaikkitietoisuudesta tai hyväntahtoisuudesta tulivat yleiseksi. Platoninen muoto-oppi oli valtava vaikutus Kreikan Christian näkemyksiä Jumalasta. Noissa filosofioissa muodot olivat fyysisen maailman kaikkien esineiden ihanteita, ja fyysisen maailman esineet olivat vain varjoja näistä täydellisistä muodoista. Platoniset filosofit pystyivät teorioimaan muotoja tarkastelemalla aineellisen maailman esineitä ja kuvittelemalla, mikä "täydellinen" puu tai "täydellinen" ihminen olisi. Aristoteleen näkemys Jumalasta kasvoi näistä platoninen juuria ja väitti, että Jumala oli Äärettömän tai kylmäksi liikkuja .
Kreikkalaiset kristityt ja heidän keskiaikaiset seuraajansa soveltivat sitten tätä lomakepohjaista filosofiaa kristilliseen Jumalaan. Filosofit ottivat kaikki mielestään hyvät, voiman, rakkauden, tiedon ja koon, ja luulivat, että Jumala oli "ääretön" kaikissa näissä suhteissa. He päätteli, että Jumala oli kaikkivaltias , kaikkitietävä , kaikkialla läsnäoleva ja omnibenevolent . Koska Jumala oli täydellinen, kaikki muutokset tekisivät hänestä vähemmän kuin täydellisen, joten he väittivät, että Jumala oli muuttumaton tai muuttumaton.
Canterburyn Anselm , pappi , munkki ja filosofi, määritteli Jumalan "olemukseksi, jonka suurempaa ei voida ajatella". Lähes 200 vuotta myöhemmin Thomas Aquinalainen kirjoitti Summa Theologiae -artikkelissaan 3 lyhyesti: "" Jumalalla "tarkoitamme kuitenkin jotakin ääretöntä hyvää".
Muodollisen kirkon perustamisen, uskontunnustusten ja muodollisen teologian kehittämisen myötä tämä näkemys Jumalasta kaikkialla kaikessa tuli kristillisessä maailmassa lähes yleismaailmallinen.
Ontologinen argumentti
Canterburyn Anselm sävelsi ontologisen perustelun Jumalan olemassaololle, jonka hän uskoi olevan kiistämätön. Pohjimmiltaan hän väitti, että koska Jumala on määritelmänsä mukaan olento, jota enempää ei voida ajatella, ja on olemassa täydellisempi olemassaolo kuin olematta oleminen, Jumalan on oltava olemassa. Jos ajatellaan, ettei Jumalaa ole olemassa, se ei olisi ollenkaan Jumalan käsitystä, koska se käsittäisi vähemmän kuin täydellisen olennon, joka ei olisi Jumala. Siksi väite eteni, Jumalaa ei voitu ajatella olematta olemassa.
Ontologinen argumentti on määrittävä esimerkki heprean ja kreikkalaisen ajatuksen fuusiosta. Filosofinen realismi oli hallitseva filosofinen koulu Anselmin päivinä, ja se johtui platonismista . Vastakohtana nominalismille se katsoi, että sellaiset asiat kuin "vihreä" ja "iso" tunnettiin universaaleina , joilla oli todellinen olemassaolo abstraktissa maailmassa, kuten Platon kuvaili. Vastaavasti, jos käsite pystyttiin muodostamaan ihmismielessä, sillä oli todellinen olemassaolo universaalien abstraktissa valtakunnassa hänen mielikuvituksensa lisäksi. Pohjimmiltaan, jos Jumala voidaan kuvitella, Jumala oli olemassa.
Ontologinen argumentti heijastaa klassista " täydellisyyden " käsitettä . Koko, älykkyys, kauneus, voima, hyväntahtoisuus ja niin edelleen: kaikkia ominaisuuksia kutsutaan täydellisiksi. Mikä on älykkäämpi, se on täydellisempää älykkyyden suhteen, mikä on kauniimpaa, sitä täydellisempää kauneuden suhteen ja niin edelleen. Koska olemassaolo oli täydellisempää kuin olemattomuus ja Jumala oli määritelmänsä mukaan täydellinen, Jumala oli olemassa määritelmän mukaan.
Platoniset realismin, täydellisyyden ja äärettömäksi määritellyn jumalan käsitteet sisällytettiin siten kristilliseen keskiajan filosofiaan.
Katso myös
- Konstantinian muutos
- Hellenistinen juutalaisuus
- Jeesus Kristus, logot
- Juutalaisuus ja kristinusko
- Neoplatonismi ja kristinusko
- Neoplatonismi ja gnostilaisuus
- Pseudo-Dionysius areopagilainen
- Religio licita
Viitteet
Lisälukemista
- Daniel W.Graham ja James L.Siebach, "Filosofia ja varhaiskristillisyys", 210-220.
- Cook, "How Deep the Platonism", 269-286 julkaisussa Farms Review of Books, voi. 11, ei. 2 (1999).
- Heprea, varhainen juutalainen ja varhaiskristillinen ajatus