Markuksen salainen evankeliumi - Secret Gospel of Mark

Markuksen salainen evankeliumi tai Mystic Markuksen evankeliumi ( Raamatun kreikkalainen : τοῦ Μάρκου τὸ μυστικὸν εὐαγγέλιον , romanisoitu: tou Markou ja mystikon euangelion ), myös Pidemmät Markuksen evankeliumi , on otaksuttu pidempi ja salaisia tai mystinen version evankeliumi Mark . Evankeliumi mainitaan yksinomaan Mar Saba -kirjeessä, kiistanalaisessa aitousasiakirjassa , jonka sanotaan kirjoittaneen Aleksandrian Clement (n. JKr. 150–215). Tämä kirje puolestaan säilyy vain valokuvissa kreikkalaisesta käsinkirjoitetusta kopiosta, joka on ilmeisesti transkriptoitu 1700-luvulla 1600-luvun painetun painoksen loppulehdiksi Antiokian Ignatiuksen teoksista .

Vuonna 1958 Columbian yliopiston muinaishistorian professori Morton Smith löysi Alexandrian Clementin aiemmin tuntemattoman kirjeen Mar Saban luostarista , joka sijaitsee 20 kilometriä Jerusalemista kaakkoon . Hän teki virallisen ilmoituksen löydöstä vuonna 1960 ja julkaisi tutkimuksensa tekstistä vuonna 1973. Alkuperäinen käsikirjoitus siirrettiin myöhemmin Jerusalemin Kreikan ortodoksisen kirkon kirjastoon ja joskus vuoden 1990 jälkeen se kadotettiin. Jatkotutkimus on tukeutunut valokuviin ja kopioihin, mukaan lukien Smithin itse tekemät.

Kirjeessä, joka on osoitettu yhdelle muuten tuntemattomalle Theodorelle (Theodoros), Clement sanoo, että "kun Pietari kuoli marttyyrina, Mark [eli evankelista Markus ] tuli Aleksandriaan ja toi sekä omat että Pietarin muistiinpanot, joista hän siirsi entiseen kirjaansa [eli Markuksen evankeliumiin ] asiat, jotka sopivat kaikkeen, mikä edistää tietämystä. " Lisäksi hän sanoo, että Mark jätti tämän laajennetun version, joka nykyään tunnetaan Markuksen salaisena evankeliumina, "Aleksandrian seurakunnalle, jossa sitä jopa kaikkein huolellisimmin vartioidaan ja luetaan vain niille, jotka ovat vihittyinä suuriin mysteereihin". Clement lainauksia kaksi kohtaa tältä Markuksen salainen evankeliumi, jossa Jeesus pidemmällä kulku sanotaan esiin eräs rikas nuorukainen kuolleista Bethany, tarina osakemerkintään monia yhtäläisyyksiä tarinan nostaminen Lasaruksen että evankeliumi John .

Kirjeen paljastaminen aiheutti tuolloin sensaation, mutta pian hänet syytettiin väärennöksistä ja harhaanjohtamisesta. Vaikka useimmat patristiset Clement -tutkijat ovat hyväksyneet kirjeen aitona, raamatuntutkijoiden keskuudessa ei ole yksimielisyyttä aitoudesta , ja mielipide on jaettu. Koska teksti koostuu kahdesta tekstistä, molemmat voivat olla aitoja tai molemmat voivat olla aitoja, tai ehkä toinen on todistusvoimainen ja toinen aito. Ne, jotka pitävät kirjettä väärennöksenä, pitävät sitä lähinnä modernina väärennöksenä, ja sen keksijä Morton Smith on useimmiten tuomittu syyllinen. Jos kirje on nykyaikainen väärennös, otteet Markuksen salaisesta evankeliumista ovat myös väärennöksiä. Jotkut hyväksyvät kirjeen aitona, mutta eivät usko Klemensin kertomukseen ja väittävät sen sijaan, että evankeliumi on toisen vuosisadan ( gnostinen ) passiivi . Toisten mielestä Klementin tiedot ovat paikkansapitäviä ja että salainen evankeliumi on Markuksen evankeliumin toinen painos, jonka Mark itse on laajentanut . Toiset taas pitävät Markuksen salaa evankeliumia alkuperäisenä evankeliumina, joka edeltää kanonista Markuksen evankeliumia , ja jossa kanoninen merkki on seurausta Klemensin lainaamista salaisista merkeistä ja muista kohdista, jotka joko Mark itse tai joku muu on poistanut myöhemmässä vaiheessa.

Mar Saba -kirjeen aitoudesta on kiistoja. Tiedeyhteisö on jaettu aitouteen, ja keskustelu salaisesta merkistä on siis umpikujassa, vaikka keskustelu jatkuu.

Löytö

Morton Smith ja Mar Saba -kirjeen löytäminen

Muinainen Mar Saban luostari c. 1900. Oikeassa yläkulmassa on Pohjois -torni, jossa on Tower -kirjasto, jossa Morton Smith löysi vuonna 1958 Vossius -kirjan Klemensin kirjeellä.

Kreikan ortodoksinen patriarkka Benedictus I Jerusalemista , joka antoi Morton Smithille "luvan viettää kolme viikkoa Mar Sabassa [tutkia] siellä olevia käsikirjoituksia".

Matkalla Jordaniaan , Israeliin , Turkkiin ja Kreikkaan kesällä 1958 "käsikirjoituskokoelmia metsästäen" Morton Smith vieraili myös Jerusalemin ja Kuolleenmeren välissä sijaitsevassa kreikkalais -ortodoksisessa Mar Saban luostarissa . Jerusalemin patriarkka Benedictus I oli antanut hänelle luvan jäädä sinne kolmeksi viikoksi ja tutkia sen käsikirjoituksia. Kun hän katalogoi asiakirjoja Mar Saban tornikirjastossa, hän kertoi myöhemmin, että hän löysi aiemmin tuntemattoman kirjeen, jonka oli kirjoittanut Aleksandrian Klementti ja jossa Clement lainasi kahta kohtaa samoin aiemmin tuntemattomasta pidemmästä Markuksen evankeliumin versiosta , jonka Smith myöhemmin nimeltään "Markuksen salainen evankeliumi". Kirjeen teksti kirjoitettiin käsin Isaac Vossiuksen 1646 painetun painoksen, joka oli Antiokian Ignatius, teoksiin . Tähän kirjeeseen viitataan monilla nimillä, mukaan lukien Mar Saban kirje , Klemensin kirje , Kirje Theodorelle ja Clementin kirje Theodorelle .

Koska kirja oli " Kreikan patriarkaatin omaisuutta ", Smith otti kirjeestä vain mustavalkoisia valokuvia ja jätti kirjan löytämästään paikasta tornikirjastoon. Smith ymmärsi, että jos hän halusi todentaa kirjeen, hänen täytyi jakaa sen sisältö muiden tutkijoiden kanssa. Joulukuussa 1958 varmistaakseen, ettei kukaan paljastaisi sen sisältöä ennenaikaisesti, hän toimitti kirjeen transkription ja alustavan käännöksen Kongressin kirjastolle .

Kun hän oli käyttänyt kaksi vuotta vertaillen Clementin Theodorelle lähettämän kirjeen tyyliä, sanastoa ja ajatuksia Alexandrian Clementin kiistattomiin kirjoituksiin ja kuultuaan useita paleografian asiantuntijoita, jotka päivättyivät käsialan 1700 -luvulle, Smith tunsi olevansa varma sen aitoudesta ja niin hän ilmoitti löydöstään raamatullisen kirjallisuuden seuran vuosikokouksessa joulukuussa 1960. Seuraavina vuosina hän tutki perusteellisesti Markin , Klemensin ja kirjeen taustan ja suhteen varhaiskristinuskoon. Tänä aikana hän kuuli monia asiantuntijoita asianomaisilla aloilla. Vuonna 1966 hän oli pääosin suorittanut tutkimuksensa, mutta tulos tieteellisen kirjan Clement of Alexandria and the Secret Gospel of Mark muodossa julkaistiin vasta vuonna 1973 seitsemän vuoden viivästymisen vuoksi "tuotantovaiheessa". Kirjassa Smith julkaisi tekstistä mustavalkoisia valokuvia. Aiemmin samana vuonna hän julkaisi myös toisen kirjan suositulle yleisölle.

Käsikirjoituksen myöhempi historia

David Flusser (1917–2000) ja Guy Stroumsa (syntynyt 1948), kaksi kolmesta tutkijasta, jotka näkivät Mar Saban käsikirjoituksen vuonna 1976. Stroumsa on viimeinen elävä länsimainen tutkija, joka on nähnyt sen.

Monien vuosien ajateltiin, että vain Smith oli nähnyt käsikirjoituksen. Kuitenkin vuonna 2003 Guy Stroumsa kertoi, että hän ja joukko muita tutkijoita näkivät sen vuonna 1976. Stroumsa, yhdessä heprealaisen yliopiston professorin David Flusserin ja Shlomo Pinesin sekä kreikkalaisen ortodoksisen arkkimandriitti Melitonin kanssa, meni Mar Saban luo etsimään kirjaa. Mar Saba -munkin avulla he muuttivat sen sinne, missä Smith oletettavasti oli jättänyt sen 18 vuotta aikaisemmin, ja "Clementin kirjeen kirjoitettu tyhjille sivuille kirjan lopussa". Stroumsa, Meliton ja yhtiö päättivät, että käsikirjoitus saattaa olla turvallisempi Jerusalemissa kuin Mar Sabassa. He ottivat kirjan mukaansa, ja Meliton toi sen myöhemmin patriarkaatin kirjastoon. Ryhmä harkitsi musteen testaamista, mutta alueen ainoa yksikkö, jolla oli tällaista tekniikkaa, oli Jerusalemin poliisi . Meliton ei halunnut jättää käsikirjoitusta poliisille, joten testiä ei tehty. Stroumsa julkaisi kertomuksensa kuultuaan, että hän oli "viimeinen [tunnettu] elävä länsimainen tutkija", joka on nähnyt kirjeen.

Myöhemmät tutkimukset ovat paljastaneet enemmän käsikirjoituksesta. Noin vuonna 1977 kirjastonhoitaja isä Kallistos Dourvas poisti kirjasta kaksi tekstiä sisältävää sivua valokuvatakseen ja luetteloidakseen ne uudelleen. Luettelointia ei kuitenkaan ilmeisesti koskaan tapahtunut. Dourvas kertoi myöhemmin Charles W. Hedrickille ja Nikolaos Olympioulle, että sivut pidettiin sitten erillään kirjan rinnalla ainakin hänen eläkkeelle siirtymiseensä vuonna 1990. Joskus sen jälkeen sivut katosivat ja sen jälkeen on yritetty löytää niitä. epäonnistunut. Olympiou ehdottaa, että patriarkaattikirjaston henkilöt voivat jättää sivut saamatta Morton Smithin homoeroottisen tekstin tulkinnan vuoksi, tai sivut olisivat voineet tuhota tai sijoittaa väärään paikkaan. Kallistos Dourvas antoi käsikirjoituksesta värivalokuvia Olympioulle, ja Hedrick ja Olympiou julkaisivat ne The Fourth R -lehdessä vuonna 2000.

Nämä värivalokuvat teki Dourvas vuonna 1983 valokuvastudiossa . Mutta tämän järjesti ja maksoi Quentin Quesnell. Kesäkuussa 1983 Quesnell sai luvan tutkia käsikirjoitusta kirjastossa useita päiviä kolmen viikon ajan Dourvasin valvonnassa. Quesnell oli "ensimmäinen tutkija, joka esitti muodollisen väitteen siitä, että Mar Saba -asiakirja voisi olla väärennös", ja hän oli "erittäin kriittinen" Smithiä kohtaan, etenkin siksi, että hän ei asettanut asiakirjaa vertaistensa saataville ja tarjosi tällaisia heikkolaatuisia valokuvia. Quesnell ei kuitenkaan kertonut ikätovereilleen, että hän oli tutkinut käsikirjoituksen, eikä paljastanut, että hänellä oli nämä korkealaatuiset värivalokuvat kirjeestä kotona jo vuonna 1983. Kun Hedrick ja Olympiou julkaisivat samat valokuvat vuonna 2000 Dourvasin vuoksi säilyttäessään kopioita itselleen, he eivät olleet tietoisia tästä. Tiedeyhteisö ei tiennyt Quesnellin vierailusta vuoteen 2007 asti, jolloin Adela Yarbro Collins mainitsi lyhyesti, että hänellä oli oikeus katsoa käsikirjoitusta 1980 -luvun alussa. Pari vuotta Quesnellin kuoleman jälkeen vuonna 2012 tutkijoille annettiin pääsy muistiinpanoihin hänen matkaltaan Jerusalemiin. Ne osoittavat, että Quesnell oli aluksi vakuuttunut siitä, että hän pystyi osoittamaan, että asiakirja oli väärennös. Mutta kun hän löysi jotakin epäilyttävää, Dourvas (joka oli varma, että se oli aito 1700-luvun käsiala) esitteli muita 1700-luvun käsinkirjoituksia, joilla oli samanlaisia piirteitä. Quesnell myönsi, että koska "he eivät ole kaikki väärennöksiä", ei olisi niin helppoa todistaa, että teksti on väärennös, kuten hän oli odottanut. Lopulta hän luopui yrityksistään ja kirjoitti, että asiantuntijoita on kuultava.

Vuodesta 2019 käsikirjoituksen olinpaikka on tuntematon, ja se on dokumentoitu vain kahdessa valokuvasarjassa: Smithin mustavalkoinen sarja vuodelta 1958 ja värisarja vuodelta 1983. Muste ja kuitu eivät koskaan olleet tutkittavana.

Sisältö Clementin kirjeen mukaan

Toinen sivu Clementin kirjeestä Theodorelle. Pitempi lainaus Markuksen salaisesta evankeliumista alkaa neljännessä rivissä alhaalta καὶ ἔρχονται εἰς βηθανίαν (ja ne tulevat Betaniaan). Sivun todellinen koko on 198 x 148 mm, 7,8 x 5,8 tuumaa.

Mar Saba -kirje on osoitettu yhdelle Theodorelle ( raamatullinen kreikka : Θεόδωρος , romanisoitu: Theodoros ), joka näyttää kysyneen, onko olemassa Markuksen evankeliumia, jossa sanat "alasti mies alasti miehen kanssa" ( raamatullinen kreikka : γυμνὸς γυμνῷ , romanisoitu: gymnos gymnō ) ja "muut asiat" ovat läsnä. Clement vahvistaa, että Markus kirjoitti toisen, pidemmän, mystisen ja hengellisemmän version evankeliumistaan ja että tämä evankeliumi säilytettiin "erittäin turvallisesti" Aleksandrian kirkossa , mutta se ei sisältänyt sellaisia sanoja. Clement syyttää heterodoksista opettajaa Carpocratesia siitä, että tämä on hankkinut kopion petoksella ja saastuttanut sen sitten "täysin häpeämättömillä valheilla". Kumoaakseen seksuaalivapaudestaan tunnetun Karpokratian gnostilaisen lahkon opetukset ja osoittaakseen, että nämä sanat puuttuivat Markuksen todellisesta salaisesta evankeliumista, Clement lainasi siitä kaksi kohtaa.

Näin ollen Klemensin, Markin alkuperäisen , salaisen ja Karpokratian markan , tuntemista oli kolme versiota . Markuksen salaa evankeliumia kuvataan toiseksi "hengellisemmäksi" versioksi evankeliumin itsensä kirjoittamasta Markuksen evankeliumista. Nimi tulee Smithin käännöksestä lauseelle "mystikon euangelion". Clement viittaa kuitenkin vain evankeliumiin Markuksen kirjoittamalla tavalla. Erottaakseen Markin evankeliumin pidemmät ja lyhyemmät versiot hän viittaa kahdesti ei-kanoniseen evankeliumiin mystikon-euangelioniksi (joko salaiselle evankeliumille, jonka olemassaolo oli salattu, tai mystiselle evankeliumille, "joka liittyy salaisuuksiin", jolla on piilotettu merkitys), samalla tavalla kuin hän viittaa siihen "hengellisemmäksi evankeliumiksi". "Klemensille molemmat versiot olivat Markuksen evankeliumi". Tarkoituksena evankeliumin oli muka kannustaa tieto ( gnosis ) joukossa kehittyneempiä kristittyjen, ja sanotaan olleen käytössä liturgioistaan vuonna Alexandria .

Lainaukset Secret Markilta

Kirje sisältää kaksi otetta salaisesta evankeliumista. Ensimmäinen kohta, Clement sanoo, lisättiin Markuksen 10:34 ja 35 väliin; kappaleen jälkeen, kun Jeesus matkalla Jerusalemiin opetuslastensa kanssa tekee kolmannen ennustuksen kuolemastaan, ja ennen Mark. 10: 35ff, jossa opetuslapset Jaakob ja Johannes pyytävät Jeesusta antamaan heille kunniaa ja kunniaa. Se osoittaa monia yhtäläisyyksiä Johanneksen evankeliumin 11: 1–44 tarinaan, jossa Jeesus herättää Lasaruksen kuolleista. Clementin mukaan kappale lukee sanasta sanaan ( raamatullinen kreikka : κατὰ λέξιν , romanisoitu: kata lexin ):

Ja he tulevat Betaniaan. Ja siellä oli eräs nainen, jonka veli oli kuollut. Ja tultuaan hän kumartui Jeesuksen eteen ja sanoi hänelle: "Daavidin poika, armahda minua." Mutta opetuslapset nuhtelivat häntä. Ja vihastuessaan Jeesus lähti hänen kanssaan puutarhaan, jossa hauta oli, ja heti haudalta kuului suuri huuto. Ja lähestyessään Jeesusta vieritti kiven haudan ovelta. Ja heti mennessään sinne, missä nuoret olivat, hän ojensi kätensä ja nosti hänet kiinni tarttuen hänen käteensä. Mutta nuoret katsoivat häneen ja rakastivat häntä ja alkoivat pyytää häntä, että hän olisi hänen kanssaan. Ja he lähtivät haudasta ja tulivat nuorten taloon, sillä hän oli rikas. Ja kuuden päivän kuluttua Jeesus sanoi hänelle, mitä tehdä, ja illalla nuoret tulevat hänen luokseen, pukeutuneet liinavaatteeseen alastoman ruumiinsa päälle. Ja hän jäi hänen luokseen sinä yönä, sillä Jeesus opetti hänelle Jumalan valtakunnan salaisuuden. Ja sieltä noustessaan hän palasi Jordanin toiselle puolelle.

Toinen ote on hyvin lyhyt ja se lisättiin Markuksen 10:46 kohtaan. Klement sanoo, että "sanojen jälkeen" Ja hän tulee Jerikoon "[ja ennen 'ja kun hän lähti Jerikosta'] salainen evankeliumi lisää vain":

Ja nuorten sisar, jota Jeesus rakasti, ja hänen äitinsä ja Salome olivat siellä, mutta Jeesus ei ottanut heitä vastaan.

Clement jatkaa: "Mutta monet muut asiat, joista kirjoitit, näyttävät sekä olevan väärennöksiä." Aivan kuten Clement aikoo selittää oikeat kohdat, kirje katkeaa.

Nämä kaksi otetta käsittävät koko salaisen evankeliumin materiaalin. Mitään salaisen evankeliumin erillistä tekstiä ei tiedetä säilyvän, eikä siihen viitata missään muussa muinaisessa lähteessä. Jotkut tutkijat ovat pitäneet epäilyttävänä, että aito muinainen kristillinen teksti säilytetään vain yhdessä myöhäisessä käsikirjoituksessa. Tämä ei kuitenkaan ole ennennäkemätöntä.

Keskustelua aitoudesta ja tekijyydestä

1970- ja 1980 -luvuilla

Vastaanotto ja Morton Smithin analyysi

Amerikkalainen muinaishistorian professori Morton Smith opetti jatkoseminaaria Paulista Columbian yliopistossa vuonna 1989.

Tutkijoiden keskuudessa ei ole yksimielistä mielipidettä kirjeen aitoudesta, ei vähiten siksi, että käsikirjoituksen mustetta ei ole koskaan testattu. Aluksi kirjeen aitoudesta ei ollut epäilystäkään, ja Smithin kirjojen varhaiset arvioijat olivat yleisesti samaa mieltä siitä, että kirje oli aito. Pian heräsi kuitenkin epäily ja kirje saavutti tunnettuuden lähinnä "koska se oli kietoutunut yhteen" Smithin omien tulkintojen kanssa. Yksityiskohtaisten kielellisten tutkimusten kautta Smith väitti, että se voisi todennäköisesti olla Clementin aito kirje. Hän ilmoitti, että nämä kaksi lainausta ovat peräisin alkuperäisestä arameankielisestä versiosta Markuksesta, joka toimi sekä kanonisen Markin että Johanneksen evankeliumin lähteenä . Smith väitti, että kristillinen liike alkoi mysteeri -uskonnona kastevihkimysrituaaleilla ja että historiallinen Jeesus oli Hengen omaama magus . Smithin arvioijia hämmentävintä oli hänen ohimenevä ehdotuksensa siitä, että Jeesuksen opetuslapsilleen antama kasteen aloitusriitti ovat menneet fyysiseen liittoon asti.

Aitous ja tekijyys

Ensimmäisessä vaiheessa kirjeen uskottiin olevan aito, kun taas Salainen merkki pidettiin usein tyypillisenä apokryfisena toisen vuosisadan evankeliumina, joka kumpusi kanonisista perinteistä. Tätä passiittiteoriaa edisti FF Bruce (1974), joka näki Betanian nuoren miehen tarinan kömpelösti Lasaruksen herättämisen perusteella Johanneksen evankeliumissa. Niinpä hän näki salaisen merkin kertomuksen johdannaisena ja kiisti, että se voisi olla joko Lasaruksen tarinan lähde tai itsenäinen rinnakkaisuus. Raymond E. Brown (1974) tuli siihen johtopäätökseen, että Secret Markin kirjoittaja "saattoi hyvinkin vedota" Johanneksen evankeliumiin "ainakin muistin perusteella". Patrick W. Skehan (1974) kannatti tätä näkemystä ja kutsui luottamusta Johniin "erehtymättömäksi". Robert M.Grant (1974) ajatteli, että Smith oli ehdottomasti osoittanut, että kirje oli kirjoittanut Clement, mutta se löytyi Secret Mark -elementteistä jokaisesta neljästä kanonisesta evankeliumista, ja päätyi siihen johtopäätökseen, että se on kirjoitettu ensimmäisen vuosisadan jälkeen. Helmut Merkel (1974) totesi myös, että Secret Mark riippuu neljästä kanonisen evankeliumit analysoituaan avain Kreikan lauseita ja että vaikka kirjeessä on aito ei kerro mitään muuta kuin että laajennettu versio Mark oli olemassa vuonna Alexandria vuonna 170 jKr. Frans Neirynck (1979) väitti, että Salainen merkki oli käytännössä ”muodostettu” kanonisten evankeliumien sopusoinnun avulla ja täysin riippuvainen niistä ”. NT Wright kirjoitti vuonna 1996, että useimmat tutkijat, jotka hyväksyvät tekstin aitoina, näkevät Markuksen salaisessa evankeliumissa "huomattavasti myöhemmin Markuksen mukautuksen selvästi gnostilaiseen suuntaan".

Kuitenkin suunnilleen sama määrä tutkijoita (vähintään 25) ei pitänyt Secret Markia "arvottomana tilkkutäkinä", vaan näki sen sijaan parantavan tarinan aivan kuten muut synoptisten evankeliumien ihmejutut ; tarina, joka eteni tasaisesti ilman mitään ilmeistä karkea yhteyksiä ja epäjohdonmukaisuuksia kuten löytyy vastaava tarina nostaminen Lasaruksen on Johanneksen evankeliumista . Smithin tavoin he enimmäkseen luulivat tarinan perustuvan suulliseen perinneeseen , vaikka he yleensä hylkäsivät hänen ajatuksensa arameankielisestä proto-evankeliumista.

Quentin Quesnell ja Charles Murgia

14th-luvulla ikoni kuvaa Johannes Damaskolainen , joka 8.-luvulla näennäisesti oli pääsy vähintään 21 kirjainta Clement klo Mar Saba .

Ensimmäinen tutkija, joka kyseenalaisti kirjeen aitouden julkisesti, oli Quentin Quesnell (1927–2012) vuonna 1975. Quesnellin pääasiallinen väite oli, että varsinainen käsikirjoitus oli tutkittava ennen kuin sitä voidaan pitää aitona, ja hän ehdotti, että se voisi olla nykyaikainen huijaus. Hän sanoi, että Otto Stählinin Klemensin konkordanssin julkaiseminen vuonna 1936 mahdollistaisi Clementin tyylin jäljittelemisen, mikä tarkoittaa, että jos se on väärennös, se olisi väistämättä väärennetty vuoden 1936 jälkeen. , Smith löysi luettelon vuodelta 1910, jossa oli 191 kirjaa, mutta ei Vossius -kirjaa. Quesnell ja muut ovat väittäneet, että tämä tosiasia tukee olettamusta, että kirja ei ole koskaan ollut osa Mar Saba -kirjastoa, vaan se on tuotu sinne ulkopuolelta, esimerkiksi Smith, ja teksti on jo kirjoitettu. Tämä on kuitenkin kiistelty. Smith löysi vierailultaan lähes 500 kirjaa, joten luettelo ei ollut läheskään täydellinen, ja epätäydellisten luetteloiden hiljaisuutta ei voida käyttää argumentteina kirjan olemassaoloa vastaan luettelon tekohetkellä, Smith väitti.

Vaikka Quesnell ei syyttänyt Morton Smithiä kirjeen väärentämisestä, hänen "hypoteettinen väärentäjänsä vastasi Smithin ilmeistä kykyä, mahdollisuutta ja motivaatiota", ja artikkelin lukijat sekä Smith itse pitivät sitä syytettynä siitä, että Smith oli syyllinen . Koska tuolloin kukaan muu kuin Smith ei ollut nähnyt käsikirjoitusta, jotkut tutkijat ehdottivat, että käsikirjoitusta ei ehkä olisi.

Charles E.Murgia seurasi Quesnellin väitteitä väärennöksistä lisäargumenteilla, kuten kiinnittämällä huomiota siihen, että käsikirjoituksessa ei ole vakavia kirjoitusvirheitä, kuten voisi odottaa muinaiselta, monta kertaa kopioidulta tekstiltä, ja ehdottamalla, että Klemenssin teksti on suunniteltu sphragiksi , " aitouten sinetiksi", vastaamaan lukijoiden kysymyksiin, miksi Secret Markista ei ollut koskaan ennen kuultu. Murgia piti Clementin kehotusta Theodorelle, että hänen ei pitäisi myöntää Karpokratialaisille, "että salainen evankeliumi on Markuksen, vaan jopa kieltää se valalla", naurettavalta, koska ei ole mitään järkeä "kehottaa jotakuta tekemään väärää lausuntoa" säilytä salaisuutesi jostakin, mitä paljastat. " Myöhemmin Jonathan Klawans, jonka mielestä kirje on epäilyttävä, mutta mahdollisesti aito, vahvisti Murgian väitettä sanomalla, että jos Clement olisi kehottanut Theodorea valehtelemaan Karpokratialaisille, hänen olisi ollut helpompi noudattaa "omia neuvojaan" ja valehdella Theodorelle sen sijaan. Scott Brown pitää tätä väitettä kuitenkin virheellisenä, koska ei ole mitään järkeä kieltää evankeliumin olemassaoloa, joka on Karpokratian hallussa. Brown kannattaa sitä, että Theodorea kehotetaan sen sijaan vakuuttamaan, ettei Markus ole kirjoittanut väärennettyä tai väärennettyä Karpokratian evankeliumia.

Smith mietti hieman Murgian väitteitä, mutta hylkäsi ne myöhemmin virheelliseen tulkintaan perustuen, ja hän ajatteli, että Murgia "joutui muutamaan asiavirheeseen". Vaikka väärentäjät käyttävät tekniikkaa "selittää ulkonäköä ja vakuuttavat aitoutta", samaa muotoa käytetään usein myös esittämään materiaalia, jota ei ole ennen kuultu. Ja vaikka yksikään Klemensin muista kirjeistä ei ole säilynyt, näyttää siltä, että Mar Sabassa 800-luvulla, jolloin Johannes Damaskos , joka työskenteli siellä yli 30 vuotta (n. 716–749), lainattu tuosta kokoelmasta. Ja 1800 -luvun alussa suuri tulipalo Mar Sabassa poltti luolan, johon oli tallennettu monia vanhimpia käsikirjoituksia. Smith arveli, että Klemensin kirje olisi voinut osittain selviytyä tulipalosta, ja munkki olisi voinut kopioida sen luostarin Ignatius -kirjeen painoslehtiin säilyttääkseen sen. Smith väitti, että yksinkertaisin selitys olisi se, että teksti "kopioitiin käsikirjoituksesta, joka oli ollut vuosisadan ajan tai enemmän Mar Sabassa ja josta ei ollut koskaan kuultu, koska se ei ollut koskaan ollut luostarin ulkopuolella".

Murgia kuitenkin sulki pois mahdollisuuden, että Smith olisi voinut väärentää kirjeen, koska hänen mukaansa Smithin kreikkalaiset taidot eivät olleet riittäviä eikä mikään hänen kirjassaan viitannut petokseen. Murgia näennäisesti ajatteli, että kirje luotiin 1700 -luvulla.

Morton Smith vastusti vihjauksia, joiden mukaan hän olisi väärentänyt kirjeen esimerkiksi kutsumalla Quesnellin vuoden 1975 artikkelin hyökkäykseksi. Ja kun ruotsalainen historioitsija Per Beskow vuonna Strange Tales Jeesuksesta 1983, ensimmäinen Englanti painos hänen 1979 Ruotsin kirjan kirjoitti, että oli syytä olla skeptinen aitoutta kirjeen, Smith suuttui ja vastasi uhkaamalla haastaa Englanninkielinen kustantaja, Fortress Press of Philadelphia , miljoonalla dollarilla. Tämä sai Fortressin vetämään kirjan liikkeestä, ja vuonna 1985 julkaistiin uusi painos, jossa Smithin vastustamat kohdat poistettiin, ja Beskow korosti, ettei hän syyttänyt Smithiä sen väärentämisestä. Vaikka Beskow epäili kirjeen aitoutta, hän halusi "pitää tätä avoimena kysymyksenä".

Salainen Markan prioriteetti

John Dominic Crossan , joka pitää Secret Markia paitsi autenttisena myös kanonisen Markuksen evankeliumin mallina .

Morton Smith tiivisti tilanteen vuoden 1982 artikkelissa. Hän tarkoitti, että "useimmat tutkijat pitäisivät kirjettä Klementillä" ja ettei mitään vahvaa argumenttia sitä vastaan oltu esitetty. Evankeliumin merkitseminen Markukselle oli kuitenkin "yleisesti hylätty", ja yleisin mielipide on, että evankeliumi on "pastoni, joka on muodostettu kanonisista evankeliumeista" toisella vuosisadalla.

Smithin tilannekatsauksen jälkeen muut tutkijat tukivat Secret Markanin prioriteettia. Ron Cameron (1982) ja Helmut Koester (1990) väittivät, että salainen merkki edeltää kanonista merkkiä, joka itse asiassa olisi lyhenne salaisesta merkistä. Muutamilla muutoksilla Hans-Martin Schenke tuki Koesterin teoriaa, ja myös John Dominic Crossan on esittänyt jossain määrin samanlaisen "työhypoteesin" kuin Koesterin: "Katson, että kanoninen merkki on hyvin tarkoituksellinen Salaisen merkin tarkistus ." Marvin Meyer sisällytti Secret Markin rekonstruoidessaan Markuksen evankeliumin alkuperää.

1991 (Smithin kuoleman jälkeen) vuoteen 2005

Tehostetut syytökset Smithiä vastaan

Väitteet Smithiä vastaan Mar Saba -käsikirjoituksen väärentämisestä korostuivat entisestään hänen kuolemansa jälkeen vuonna 1991. Jacob Neusner , muinaisen juutalaisuuden asiantuntija , oli Morton Smithin oppilas ja ihailija, mutta myöhemmin, vuonna 1984, heidän välillään oli julkisuutta. sen jälkeen kun Smith julkisesti tuomitsi entisen opiskelijansa akateemisen pätevyyden. Myöhemmin Neusner kuvaili Secret Markia "vuosisadan väärennökseksi". Silti Neusner ei koskaan kirjoittanut yksityiskohtaista analyysiä salaisesta merkistä tai selitystä siitä, miksi hän ajatteli sen olevan väärennös.

Klemensin kirjeen kieli ja tyyli

Useimmat tutkijat, jotka ovat " tutkineet kirjettä ja kirjoittaneet aiheesta ", olettavat, että kirjeen on kirjoittanut Clement. Useimmat patristiset tutkijat ajattelevat, että kieli on tyypillistä Klemensille ja että kirje on tavallaan ja asialtaan ilmeisesti hänen kirjoittamansa. "Clementin Theodorelle lähettämän kirjeen ensimmäisessä epistolaarisessa analyysissä" Jeff Jay osoittaa, että kirje "muodoltaan, sisällöltä ja toiminnaltaan yhteensopiva muiden muinaisten, samankaltaisia olosuhteita käsittelevien kirjeiden kanssa" ja "on uskottava myöhään kirjoitetun kirjeen valossa toinen tai kolmas vuosisata ". Hän väittää, että kirjeen väärentäminen edellyttäisi väärentäjää, jolla on laaja -alaista tietoa, joka on "yli -inhimillistä". Klementiiniläiset tutkijat ovat pääsääntöisesti hyväksyneet kirjeen aitouden, ja vuonna 1980 se sisällytettiin myös Clementin tunnustettujen aitojen kirjoitusten vastaavuuteen , vaikka päätoimittaja Ursula Treu sanoo sisällyttämisen olevan väliaikaista.

Pohjoinen torni ja kirjasto, josta Smith löysi Klemensin kirjeen.

Vuonna 1995 Andrew H.Criddle teki tilastollisen tutkimuksen Clementin kirjeestä Theodorelle Otto Stählinin Klemensin kirjoitusten vastaavuuden avulla. Criddlen mukaan kirjeessä oli liikaa hapax legomenaa , sanoja, joita Clement oli käyttänyt vain kerran, verrattuna sanoihin, joita Clement ei ole koskaan käyttänyt, ja Criddle väitti, että tämä osoittaa, että väärentäjä oli "koonnut yhteen harvinaisempia sanoja ja lauseita" Clementin aitoissa kirjoituksissa kuin Clement olisi käyttänyt. Tutkimusta on kritisoitu muun muassa siitä, että siinä keskitytään "Clementin vähiten suosikkisanoihin" ja itse metodologiaan, joka osoittautuu "epäluotettavaksi tekijän määrittämisessä". Kun Shakespearen kirjoituksia testattiin, vain kolme seitsemästä runosta tunnistettiin oikein.

Mar Saban mysteeri

Vuonna 2001 Philip Jenkins kiinnitti huomion James H.Hunterin romaaniin nimeltä The Mystery of Mar Saba , joka ilmestyi ensimmäisen kerran vuonna 1940 ja oli tuolloin suosittu. Jenkins näki epätavallisia yhtäläisyyksiä Clementin kirjeeseen Theodorelle ja Smithin kuvaukseen hänen löydöstään vuonna 1958, mutta ei nimenomaisesti todennut, että romaani innoitti Smithiä väärentämään tekstiä. Myöhemmin Robert M. Price , Francis Watson ja Craig A. Evans kehittivät teorian, jonka mukaan tämä romaani olisi inspiroinut Morton Smithiä kirjeen väärentämiseen. Tämän olettamuksen ovat kiistäneet muun muassa Scott G.Brown, joka kirjoittaa, että lukuun ottamatta "tutkijaa, joka löytää Mar Sabassa aiemmin tuntemattoman muinaiskristillisen käsikirjoituksen, on vain vähän yhtäläisyyksiä" - ja vastine Evansille, hän ja Allan J. Pantuck pitää Scotland Yardin etsivä Lord Moretonin sukunimen ja Morton Smithin etunimen väitettyä rinnakkaisuutta hämmentävänä, koska Morton Smith sai nimensä kauan ennen romaanin kirjoittamista. Francis Watson pitää yhtäläisyyksiä niin vakuuttavina, että "kysymys riippuvuudesta on väistämätön", kun taas Allan J. Pantuckin mielestä ne ovat liian yleisiä tai taitavia ollakseen vakuuttavia. Javier Martínez, joka uskoo väärentämisen olevan avoin keskustelulle, pitää ehdotusta, jonka mukaan Hunterin romaani olisi innoittanut Smithiä väärentämään tekstin, outoksi. Hän ihmettelee, miksi kesti yli neljä vuosikymmentä sen jälkeen, kun Smithin löydön tarina tuli New York Timesin etusivulle, ennen kuin kukaan ymmärsi, että tämä niin suosittu romaani oli Smithin lähde. Martínez pitää Watsonin menetelmiä, joiden perusteella hän tekee sen johtopäätöksen, että "[t] tässä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin päätellä, että Smith on riippuvainen" Mar Saban mysteeristä " ," surrealistiseksi opintoteoksena ". Timo Paananen väittää, ettei Evans eikä Watson selvennä, millä kriteereillä he todistavat, että nämä rinnakkaisuudet ovat niin "hämmästyttäviä sekä sisällöltään että kieleltään" ja että ne vähentävät kriteeriensä tiukkuutta verrattuna siihen, miten he hylkäävät "kirjalliset riippuvuudet muu asiayhteys ".

Chiasms Markissa

Vuonna 2003 John Dart ehdotti monimutkaista teoriaa "chiasmeista" (tai " chiasmuksista "), jotka kulkevat Markuksen evankeliumin läpi - eräänlainen kirjallinen väline, jonka hän löytää tekstistä. "Hän palauttaa muodollisen rakenteen alkuperäiselle Markille, joka sisältää viisi suurta kirkkomaata, jotka on kehystetty prologilla ja johtopäätöksellä." Dartin mukaan hänen analyysinsä tukee Secret Markin aitoutta. Hänen teoriaansa on kritisoitu, koska se edellyttää hypoteettisia muutoksia Markuksen tekstiin toimiakseen.

Pysähdys akatemiassa

Bart D. Ehrman , joka kirjoitti vuonna 2003, että "valtaosa tutkijoista on hyväksynyt" Klemensin kirjeen aitouden, ja he ajattelivat tuolloin, että Smith olisi voinut väärentää kirjeen, ja että jos kyseessä on moderni väärentäminen, se olisi "yksi 1900 -luvun suurimmista tiedeteoksista".

Se tosiasia, että monien vuosien aikana muiden tiedemiesten kuin Smithin ei tiedetty nähneen käsikirjoitusta, vaikutti epäilyihin väärentämisestä. Tämä hävisi, kun julkaistiin värivalokuvia vuonna 2000 ja vuonna 2003 paljastettiin, että Guy Stroumsa ja monet muut katsoivat käsikirjoitusta vuonna 1976. Vastauksena ajatukseen, että Smith oli estänyt muita tutkijoita tutkimasta käsikirjoitusta, Scott G.Brown totesi, että hänellä ei ollut mahdollisuutta tehdä niin. Käsikirjoitus oli edelleen siellä, missä Smith oli jättänyt sen, kun Stroumsa ja yhtiö löysivät sen kahdeksantoista vuoden kuluttua, ja se katosi vasta monta vuotta sen jälkeen, kun se oli siirretty Jerusalemiin ja erotettu kirjasta. Charles Hedrick sanoo, että jos jotakuta syytetään käsikirjoituksen menetyksestä, se on " Kreikan ortodoksisen patriarkaatin viralliset edustajat Jerusalemissa ", koska se menetettiin heidän ollessaan vangittuna.

Vuonna 2003 Charles Hedrick ilmaisi turhautuneisuutensa akatemian umpikujasta tekstin aitoutta kohtaan, vaikka pääosin klementiiniläiset tutkijat olivat hyväksyneet kirjeen aitouden. Ja samana vuonna Bart Ehrman totesi, että tilanne oli edelleen sama kuin se oli, kun Smith tiivisti sen vuonna 1982, nimittäin että suurin osa tutkijoista piti kirjettä aitona ", ja luultavasti jonkin verran pienempi enemmistö oli samaa mieltä siitä, että salaisuuden lainaukset Mark todellakin on peräisin Markin versiosta. "

Näitä kahta leiriä voisi kuvata toisaalta Larry Hurtado , jonka mielestä "ei ole suositeltavaa levätä liikaa salaisella merkillä" kirjaimena ", joka lainaa sitä, että se voi olla väärennös", ja vaikka se olisi aito, Secret Mark "voi olla korkeintaan muinainen, mutta toissijainen painos Markuksesta, jonka toinen ryhmä on valmistanut toisella vuosisadalla ja joka pyrkii edistämään omia esoteerisia etujaan", ja Francis Watson , joka toivoo ja odottaa, että tutkijat jättävät yhä enemmän huomiotta salaisen merkin. että heidän työnsä turmeltuu yhdistyessään siihen. " Toisaalta Marvin Meyer , joka olettaa kirjeen olevan aito ja useissa artikkeleissa vuodesta 1983 lähtien, käytti salaista merkkiä rekonstruktioissaan, erityisesti koskien nuorta miestä ( neaniskos ) "opetuslapseuden mallina", ja Eckhard Rau, joka väittää, että niin kauan kuin käsikirjoituksen fyysinen tarkastus ei ole mahdollista eikä uusia väitteitä aitoutta vastaan voida esittää, on - vaikkakaan ilman riskiä - järkevää tulkita teksti Klemensin piirin alkuperäksi Aleksandria.

Kirjeeseen on ehdotettu myös muita kirjoittajia, kuten origenistinen munkki viidennen vuosisadan alussa. Michael Zeddies on äskettäin ehdottanut, että kirjeen on itse asiassa kirjoittanut Aleksandrialainen Origenes (n. 184–254 ). Kirjeen tekijä on mainittu vain otsikossa ja monet muinaiset kirjoitukset on merkitty väärin. Zeddiesin mukaan kirjeen kieli, sen käsite ja tyyli sekä asetus "ovat vähintään yhtä origenialaisia kuin Clementine". Myös Clement vaikutti Origenesiin ja "jakoi taustansa Aleksandrian kirkossa". Lisäksi Origenesilla oli oppilas nimeltä Theodore.

2005 nykypäivään

Keskustelu kärjistyi julkaisemalla kolme uutta kirjaa. Scott G. Brownin tarkistettu väitöskirja Mark's Other Gospel vuodesta 2005 oli ensimmäinen monografia, joka käsitteli vain salaista merkkiä Smithin kirjojen jälkeen vuonna 1973. Brown väitti, että sekä kirje että salainen merkki olivat aitoja. Samana vuonna Stephen C.Carlson julkaisi The Gospel Hoax -kirjan , jossa hän selittää tapauksensa, jonka mukaan Morton Smith itse oli sekä Mar Saba -käsikirjoituksen kirjoittaja että kirjuri. Ja vuonna 2007 musiikkitieteilijä Peter Jeffery julkaisi Mark Unveiledin salaisen evankeliumin , jossa hän syyttää Morton Smithiä kirjeen väärentämisestä.

Markuksen toinen evankeliumi

Merkitse evankelista , joka Clementin mukaan oli Secret Markin kirjoittaja. Bronzinon maalaus n. 1525, Barbadorin kappelissa , Firenzessä .

Vuonna Markuksen evankeliumia (2005), Scott G. Brown haastoi "kaikki aiemmat lausunnot ja väitteet siitä, ettei kirjeen aitouden" ja hän arvosteli tutkijat sanovat, että kirjettä ei taottu ei tarjoa todisteita saataviaan, ja ei tee eroa kirjeen ja Smithin oman tulkinnan välillä. Brown väitti, että Smith ei olisi voinut väärentää kirjettä, koska hän ei ymmärtänyt sitä "tarpeeksi hyvin säveltääkseen sen". Brown kritisoi myös pastishhe -teoriaa, jonka mukaan Secret Mark luotaisiin lauseista, jotka ovat peräisin erityisesti synoptisista evankeliumeista , koska se on spekulatiivista, hallitsematonta ja "epärealistisen monimutkaista". Useimmat rinnakkaisuudet Secret Markin ja Matthew'n ja Luke'n välillä ovat Brownin mukaan "epämääräisiä, triviaaleja tai kaavamaisia". Ainoat läheiset rinnakkaisuudet ovat kanonisen Markin kanssa, mutta Markuksen ominaispiirteenä on "täsmällisten lauseiden toistaminen", eikä Brown löydä mitään epäilyttävää siitä, että Markun evankeliumin pidempi versio sisältää "Markan -lauseita ja tarinaelementtejä". Hän tutki myös useita Markanin kirjallisia piirteitä Secret Markissa, kuten sanallisia kaikuja, välikäsiä ja kehystyskertomuksia , ja päätyi siihen johtopäätökseen, että Markuksen salaisen evankeliumin kirjoittaja "kirjoitti niin paljon kuin Mark, että hän voisi hyvinkin olla Mark itse" , eli kuka "kirjoitti kanonisen evankeliumin".

Evankeliumin huijaus

Kirjassa The Gospel Hoax (2005) Stephen C. Carlson väitti, että Clementin kirje Theodorelle on väärennös ja että vain Morton Smith olisi voinut väärentää sen, koska hänellä oli "keinot, motiivi ja mahdollisuus" tehdä niin. Carlson väitti tunnistaneensa Smithin jättämät salaiset vitsit kirjeestä, joka hänen mukaansa osoitti, että Smith loi kirjeen huijaukseksi. Hän tunnisti erityisesti kaksi: 1) viittauksen suolaan, joka "menettää maunsa", Carlsonin mukaan sekoittamalla aviorikoksen kanssa ja joka edellyttää vapaasti virtaavaa suolaa, joka puolestaan valmistetaan paakkuuntumisenestoaineen avulla, "nykyaikainen keksintö" Morton Salt Companyn työntekijän toimesta - Morton Smithin jättämä vihje osoittamalla itseään; ja 2) että Smith olisi tunnistanut Klemensin kirjeen käsialan itsensä tekemäksi 1900-luvulla "väärentämällä saman 1700-luvun käsialan toisessa kirjassa ja liittämällä tämän kirjoituksen valheellisesti salanimelle 1900-luvun yksilölle nimeltä M. Madiotes [Μ. Μαδιότης], jonka nimi on salaus, joka viittaa Smithiin itseensä. " M tarkoittaisi Mortonia, ja Madiotes johdettaisiin kreikan verbistä μαδώ ( madō ), joka tarkoittaa sekä "hiustenlähtöä" että kuvaannollisesti "huijaamaan" - ja kalju huijari olisi kaljuuntunut Morton Smith. Kun Carlson tutki Smithin tieteellisestä kirjasta löytyneitä kirjeen painettuja jäljennöksiä, hän sanoi, että hän havaitsi "väärennöksen vapinaa". Näin ollen Carlsonin mukaan kirjaimia ei itse asiassa ollut kirjoitettu lainkaan, vaan ne oli piirretty heiluvilla kynälinjoilla ja kynän nostolla keskellä aivohalvauksia. Monet tutkijat vakuutuivat Carlsonin kirjasta, että kirje oli moderni väärennös, ja jotkut, jotka aiemmin puolustivat Smithiä, muuttivat kantaansa. Esimerkiksi Craig A. Evans ajatteli, että "Clementinen kirje ja sen sisältämät lainaukset Secret Markista muodostavat modernin huijauksen, ja Morton Smith on melkein varmasti huijari".

Morton Salt -tehdas Rittmanissa , Ohiossa .

Silti nämä Carlsonin teoriat ovat puolestaan haastaneet myöhemmät tieteelliset tutkimukset, erityisesti Scott G. Brown lukuisissa artikkeleissa. Brown kirjoittaa, että Carlsonin Morton Salt Companyn vihje "on yksi pitkä virhesarja" ja että "kirje ei missään viittaa suolan sekoittamiseen mihinkään" - vain "todelliset asiat" sekoitetaan. Hän sanoo myös, että suola voidaan sekoittaa ilman vapaata virtausta laastin ja survin avulla. Tämä vastustus saa tukea Kyle Smithiltä, joka osoittaa, että muinaisten lähteiden mukaan suolaa voidaan sekä sekoittaa että väärentää. Allan Pantuck ja Scott Brown saivat pääsyn leikkaamattomaan alkuperäiseen valokuvaan, ja he myös osoittivat, että käsikirjoitus, jonka Carlson ajatteli M. Madiotesin kirjoittamaksi, oli itse asiassa jonkun muun kirjoittama ja että se oli 1700-luvun käsi, joka ei liittynyt Clementin Theodore-kirjeeseen; että Smith ei katsonut, että käsialalla nykyaikainen nimeltään M. Madiotes (M. Μαδιότης), ja että hän myöhemmin korjattu nimi Madiotes on Madeotas (Μαδεότας), jotka voivat itse asiassa olla Modestos (Μοδέστος), yleisnimi Mar Saba.

Erityisesti käsinkirjoituksesta Roger Viklund yhteistyössä Timo S.Paanasen kanssa on osoittanut, että "kaikki Carlsonin väärentämisen merkit, jotka hän paljasti käsialan analyysissaan", kuten "väärennöksen vapina", näkyvät vain kuvia, joita Carlson käytti käsianalyysissaan. Carlson päätti "käyttää [Smithin kirjassa] Clement of Alexandria and a Secret Gospel of Markus " löydettyjä rasterointikopioita, joissa kuvat painettiin pisteistä tehdyllä viiva -näytöllä. Jos "kuvia suurennetaan rikosteknisten asiakirjojen tutkimiseen tarvittavassa määrin", piste matriisi näkyy ja kirjaimet "eivät näytä sileiltä". Kun Carlsonin painetut kuvat korvataan alkuperäisillä valokuvilla, myös vapinaa olevat merkit häviävät.

Kanadassa vuonna 2011 pidetyssä ensimmäisessä York Christian Apocrypha -symposiumissa Markon salaisesta evankeliumista pidettiin hyvin vähän Carlsonin todisteita. Jopa Pierluigi Piovanelli - joka luulee Smithin tehneen hienostunutta väärennöstä - kirjoittaa, että se, että Brown ja Pantuck ovat hylänneet vakuuttavasti "suurimman osan Carlsonin väitteistä" ja että kirjeeseen ei ole upotettu "selvästi tunnistettavaa" vitsiä "," vastustaa Carlsonin liian yksinkertaista hypoteesia huijauksesta. "

Markin salainen evankeliumi paljastettiin

In The Secret Markuksen evankeliumi Unveiled (2007), Peter Jeffery väitti, että "kirjeen heijastuu käytännöt ja teorioita vuosisadan, ei toista", ja että Smith kirjoitti Clement kirje Theodore, jonka tarkoituksena on luoda "vaikutelman, että Jeesus harjoittanut homoseksuaalisuutta ". Jeffery lukee Secret Mark-tarinan laajennetuna kaksoistutkijana, joka kertoo "tarinan" seksuaalisesta mieltymyksestä ", jonka olisi voinut kertoa vain 1900-luvun länsimainen kirjailija", joka asui "homoeroottisessa alakulttuurissa Englannin yliopistoissa". Jefferyn väitöskirjan ovat kiistäneet esimerkiksi Scott G.Brown ja William V.Harris . Jefferyn kaksi pääasiallista argumenttia, liturgiaa ja homoeroottisuutta koskevat, ovat Harrisin mukaan epäedullisia, ja hän kirjoittaa, että Jeffery "sekoittaa kysymyksen tekstin aitoudesta ja Smithin tulkintojen pätevyydestä" hyökkäämällä Smithiin ja hänen tulkintaansa eikä salaiseen merkkiin. Homoeroottinen väite, jonka mukaan Smith olisi kirjoittanut asiakirjan kuvatakseen Jeesuksen harjoittavan homoseksuaalisuutta, ei myöskään toimi. Kahdessa Secret Mark -kirjassaan Smith "antaa tuskin kuusi riviä aiheeseen". Jefferyn johtopäätös, jonka mukaan asiakirja on väärennös, "koska yksikään nuori juutalainen mies" ei lähestyisi "vanhempaa miestä seksin vuoksi", on Harrisin mukaan myös pätemätön, koska Secret Markissa ei ole "tällaista lausuntoa".

Smithin kirjeenvaihto

Gershom Scholem , 1895–1982. Scholem oli filosofi, historioitsija ja juutalaisen mystiikan ja Kabbalan professori .

Vuonna 2008 Smithin ja hänen opettajansa ja elinikäisen ystävänsä Gershom Scholemin välinen laaja kirjeenvaihto julkaistiin, missä he vuosikymmeniä keskustelevat Clementin kirjeestä Theodorelle ja Secret Markille. Kirjan toimittaja Guy Stroumsa väittää, että "kirjeenvaihdon pitäisi antaa riittävästi todisteita hänen [eli Smithin] älyllisestä rehellisyydestään kaikille, jotka ovat aseellisia ja joilla ei ole ilkeyttä". Hänen mielestään se osoittaa "Smithin rehellisyyttä" eikä Smith voinut väärentää Klemensin kirjettä, sillä Anthony Graftonin sanojen mukaan "kirjeet osoittavat hänen keskustelevan materiaalista Scholemin kanssa ajan mittaan tavalla, joka selvästi heijastaa prosessia" löytämisestä ja pohdinnasta. " Pierluigi Piovanelli on kuitenkin kiistänyt Stroumsan tulkinnan. Hän uskoo, että kirjeenvaihto osoittaa, että Smith loi "erittäin hienostuneen väärennöksen" edistääkseen ajatuksiaan, jotka hänellä oli jo Jeesuksesta taikurina. Jonathan Klawans ei pidä kirjeitä riittävän paljastavina, ja hän katsoo metodologisista syistä, että Smithin kirjoittamat kirjeet eivät voi antaa tarkkaa vastausta aitouskysymykseen.

Smithin ennakkotieto

Useat tutkijat ovat väittäneet, että Secret Markin tärkeimmät elementit olivat Smithiä kiinnostavia aiheita, joita hän oli tutkinut ennen kirjeen löytämistä vuonna 1958. Toisin sanoen Smith olisi väärentänyt kirjeen, joka tukisi jo omaksumiaan ideoita. Pierluigi Piovanelli epäilee kirjeen aitoutta, koska hän ajattelee sen olevan "väärä asiakirja, väärässä paikassa, jonka on löytänyt väärä henkilö, joka lisäksi tarvitsi juuri tällaista uutta näyttöä uusien, epätavallisten ideoiden edistämiseksi" . Craig Evans väittää, että Smith oli ennen löytöä julkaissut kolme tutkimusta, vuosina 1951, 1955 ja 1958, joissa hän keskusteli ja linkitti "(1)" Jumalan valtakunnan salaisuuden "Markuksen 4: 11: ssä, (2) salassapito ja aloittaminen, (3) kielletyt seksuaaliset, mukaan lukien homoseksuaaliset, suhteet ja (4) Aleksandrian Clement ".

Tämän hypoteesin ovat kiistäneet pääasiassa Brown ja Pantuck. Ensinnäkin he hylkäävät ajatuksen siitä, että Jeesuksen ja nuoren miehen välillä on jopa sanottu tapahtuvan jotain seksuaalista Salaisessa merkissä, ja jos näin on, salaisen merkin tarinassa ei ole kiellettyjä seksisuhteita. Toiseksi he haastavat ajatuksen siitä, että Smith teki linkit, jotka Evans ja muut väittivät tekevänsä. He väittävät, ettei Smith väitöskirjassaan vuodelta 1951 yhdistänyt enempää kuin kahta elementtiä - Jumalan valtakunnan salaisuutta - salaisiin opetuksiin. Kielletyt sukupuolisuhteet, kuten "insesti, yhdyntä kuukautisten aikana, aviorikos, homoseksuaalisuus ja eläimellisyys", ovat vain yksi aihe monien muiden joukossa pyhissä kirjoituksissa, joista tannaimin mielestä olisi keskusteltava salaa. Lisäksi he väittävät, että Smith 1955 artikkelissaan myös yhdisti vain Jumalan valtakunnan salaisuuden salaisiin opetuksiin. Ja kolmannessa esimerkissä, Smithin vuonna 1958 kirjoittamassa artikkelissa, hän vain "mainitsi Clementin ja hänen Stromateisinsa esimerkkinä salaisesta opetuksesta". Brown ja Pantuck pitävät kristinuskon ja juutalaisuuden tutkijoiden keskuudessa yleisesti tiedossa, että Klemens ja Markus 4:11 käsittelevät salaista opetusta.

Käsialan asiantuntijat ja Smithin kyky

Lasaruksen ylösnousemus Betaniassa ; maalaus Juan de Flandes c. 1500–1510.

Biblical Archaeology Review (BAR 35:06) marras -joulukuussa 2009 julkaistu numero sisältää valikoiman artikkeleita, jotka on omistettu Markuksen salaiselle evankeliumille. Charles W. Hedrick kirjoitti johdannon aiheeseen, ja sekä Hershel Shanks että Helmut Koester kirjoittivat artikkeleita kirjeen aitouden tueksi. Koska kolme väärennöksiä puolustavaa tutkijaa, joihin otettiin yhteyttä, kieltäytyivät osallistumasta, Shanksin oli itse perusteltava väärentäminen. Helmut Koester kirjoittaa, että Morton Smith "ei ollut hyvä muotokriittinen tutkija" ja että se "olisi täysin ylittänyt hänen kykynsä luoda tekstiä, joka muodon kritiikin kannalta on täydellinen vanhempi muoto samasta tarinasta kuin näkyy Johanneksen 11. luvussa Lasaruksen herättämisenä. " Vuonna 1963 Koester ja Smith tapasivat useita tunteja päivässä viikon ajan keskustelemaan Secret Markista. Koester tajusi sitten, että Smithillä oli todella vaikeuksia ymmärtää tekstiä ja tulkita käsialaa. Koester kirjoittaa: "Ilmeisesti väärentäjällä ei olisi ollut ongelmia, joiden kanssa Morton kamppaili. Tai Morton Smith oli taitava näyttelijä ja minä täydellinen hölmö."

Vuoden 2009 lopussa Biblical Archaeology Review tilasi kaksi kreikkalaista käsialan asiantuntijaa arvioimaan, "onko Klemensin kirjeen käsiala aito 1700-luvun kreikkalainen kirjoitus" ja olisiko Morton Smith voinut kirjoittaa sen. Heillä oli käytettävissään korkean resoluution skannauksia Clementin kirjeen valokuvista ja tunnetuista näytteistä Morton Smithin englanninkielisestä ja kreikkalaisesta käsinkirjoituksesta vuosina 1951–1984.

Venetia Anastasopoulou, kyseenalainen asiakirjatarkastaja ja asiantuntijatodistaja, jolla on kokemusta monista Kreikan oikeusjutuista, huomasi kolme hyvin erilaista kirjoitusta. Clementin kirje oli hänen mielestään kirjoitettu taitavasti "vapaudella, spontaanisuudella ja taiteellisella tyylillä" koulutetun kirjurin toimesta, joka pystyi ilmaisemaan ajatuksiaan tehokkaasti. Samoin Smithin englanninkielinen kirjoitus tehtiin "spontaaneina ja rajoittamattomina, erittäin hyvällä rytmillä". Smithin kreikkalainen kirjoitus oli kuitenkin "kuin koululainen", joka ei tunne kreikkalaista kirjoitusta eikä pysty "käyttämään sitä vapaasti" helposti. Anastasopoulou totesi, että hänen ammatillisen näkemyksensä mukaan Morton Smith ei olisi suurella todennäköisyydellä voinut tuottaa Clementin kirjeen käsialaa. Hän selitti lisäksi, toisin kuin Carlson väitti, että kirjeessä ei ollut mitään tyypillisiä väärentämisen merkkejä, kuten "luonnollisten vaihtelujen puute", joka näyttäisi olevan piirretty tai "huonon viivan laatuinen", ja että kun suuri asiakirja, kuten tämä Clementin kirje, on johdonmukainen kaikkialla, "meillä on ensimmäinen osoitus aitoudesta".

Kuitenkin Agamemnon Tselikas, arvostettu kreikkalainen paleografi ja siten asiantuntija päättäessään, milloin tietty teksti on kirjoitettu ja missä koulussa tämä kirjoitustapa opetettiin, piti kirjettä väärennöksenä. Hän huomasi joitakin kirjeitä, joissa oli "täysin vieraita tai outoja ja epäsäännöllisiä muotoja". Päinvastoin kuin Anastasopouloun mielestä, jotkut linjat olivat epäjatkuvia ja että kirjanoppineen käsi ei liikkunut spontaanisti. Hän totesi, että kirjeen käsiala on jäljitelmä 1700-luvun kreikkalaisesta kirjoituksesta ja että todennäköisin väärentäjä oli joko Smith tai joku Smithin palveluksessa. Tselikas ehdottaa, että Smith olisi voinut käyttää käsialan mallina neljää 1700-luvun käsikirjoitusta Thematonin luostarista, jossa hän vieraili vuonna 1951. Allan Pantuck pystyi kuitenkin osoittamaan, että Smith ei koskaan ottanut valokuvia näistä käsikirjoituksista eikä voinut siksi käyttää niitä malleina. Koska Anastasopouloun johtopäätöksen mukaan kirjeen on kirjoittanut koulutettu kirjuri, jolla on taito, joka ylittää Smithin kyvyn, Michael Kokin sanoin, "salaliittoteorian on laajennettava sisältämään rikoskumppani, joka on koulutettu 1700-luvun kreikkalaisessa paleografiassa".

Morton Smith vuonna 1989 74 -vuotiaana.

Tutkittuaan Smithin paperien ja kirjeenvaihdon arkiston Allan Pantuck päättelee, että Smith ei kyennyt väärentämään kirjettä; että hänen kreikan kielensä ei ollut tarpeeksi hyvä kirjeen kirjoittamiseen Klemensin ajatuksella ja tyylillä ja että häneltä puuttui kykyjä jäljitellä vaikeaa 1700-luvun kreikkalaista käsialaa. Roy Kotansky, joka työskenteli Smithin kanssa kreikan kääntämisessä, sanoo, että vaikka Smithin kreikka oli erittäin hyvä, se "ei ollut todellisen papyrologin (tai filologin)". Kotanskyn mukaan Smith "ei varmasti olisi voinut tuottaa Mar Saba -käsikirjoituksen kreikkalaista kurssikirjoitusta eikä sen kieliopillista tekstiä", ja kirjoittaa, että harvat ovat "tämän tyyppisiin tehtäviin"; joka, jos kirje väärennetään, olisi Bart Ehrmanin mukaan "yksi 1900 -luvun suurimmista tiedeteoksista" .

Scott G.Brown ja Eckhard Rau väittävät, että Smithin tulkintaa Secret Markin pidemmästä kohdasta ei voida sovittaa yhteen sen sisällön kanssa, ja Rau ajattelee, että jos Smith todella olisi väärentänyt kirjeen, hänen olisi pitänyt pystyä tekemään siitä sopivampi omia teorioita. Michael Kokin mielestä " väärennöshypoteesin Achilleuksen kantapää " on se, että Smithillä ei näytä olevan tarvittavia taitoja kirjeen väärentämiseen.

Tulkinta

Smithin teorioita historiallisesta Jeesuksesta

Smith ajatteli, että kohtaus, jossa Jeesus opetti nuorelle miehelle "Jumalan valtakunnan salaisuutta" yöllä, kuvasi kasteen aloitusriitin, jonka Jeesus tarjosi lähimmille opetuslapsilleen. Tässä kasteessa "vihitty yhdistyi Jeesuksen hengen kanssa" hallusinaatiokokemuksessa, ja sitten he "nousivat mystisesti taivaisiin". Opetuslapsi vapautuisi Mooseksen laista ja heistä molemmista tulisi vapauksia. Myöhemmin Jeesuksen veli Jaakob ja Paavali tukahduttivat Jeesuksen libertinismin . Ajatus siitä, että "Jeesus oli libertiini, joka suoritti hypnoottisen rituaalin" kuvitella taivaaseen nousua, ei vain näyttänyt kaukaa haetulta, vaan myös järkytti monia tutkijoita, jotka eivät voineet kuvitella, että Jeesus olisi kuvattu tällä tavalla luotettavassa muinaisessa teksti. Scott Brown kuitenkin väittää, että Smithin käyttämä termi libertine ei tarkoittanut seksuaalista libertinismiä, vaan vapaata ajattelua uskonnollisissa asioissa ja että se viittaa juutalaisiin ja kristittyihin, jotka eivät päättäneet pitää Mooseksen lakia. Smith esitti jokaisessa salaisesta merkistä pitämässään kirjassa yhden ohimenevän ehdotuksen siitä, että Jeesus ja opetuslapset olisivat saattaneet liittyä myös fyysisesti tähän rituaaliin, mutta hän ajatteli, että olennaisinta oli, että opetuslapset olivat Jeesuksen hengen vallassa. "Smith myönsi, että ei ole mitään keinoa tietää, voidaanko tämä libertinismi jäljittää Jeesukseen asti.

Myöhemmissä teoksissaan Morton Smith tuli yhä useammin näkemään historiallisen Jeesuksen harjoittavan jonkinlaista maagista rituaalia ja hypnoosia, selittäen siten erilaisia demoniakkien parannuksia evankeliumeissa. Smith tutki huolellisesti "libertiinisen perinteen" jälkiä varhaiskristillisyydessä ja Uudessa testamentissa. Silti Mar Saba -käsikirjoituksessa on hyvin vähän sellaista tukea. Tätä havainnollistaa se, että myöhemmässä kirjassaan Jeesus taikuri Smith omisti Mar Saban käsikirjoitukselle vain 12 riviä eikä koskaan ehdottanut "että Jeesus harjoittaisi seksuaalista libertinismiä".

Puutteet ja jatkuvuus

Kaksi otetta Secret Markista ehdottaa ratkaisuja joihinkin hämmästyttäviin kohtiin kanonisessa merkissä.

Nuori mies pellavakankaalla

Alasti nuoren miehen lento Markus 14: 51–52 ; maalaus Antonio da Correggio c. 1522.

Mark 14: 51-52, nuori mies ( kreikka : νεανίσκος, neaniskos ) vuonna pellavakankaalla ( kreikka : σινδόνα, Sindonan ) on takavarikoitu aikana Jeesuksen pidätyksen, mutta hän pakenee kustannuksella hänen vaatteita. Tällä kappaleella näyttää olevan vähän tekemistä muun kertomuksen kanssa, ja se on antanut aihetta erilaisiin tulkintoihin. Joskus ehdotetaan, että nuori mies on Mark itse. Kuitenkin samoja kreikkalaisia sanoja ( neaniskos ja sindona ) käytetään myös Secret Markissa. Useat tutkijat, kuten Robert Grant ja Robert Gundry , ehdottavat, että Secret Mark luotiin Mark 14:51, 16: 5 ja muiden kohtien perusteella ja että tämä selittäisi samankaltaisuudet. Muut tutkijat, kuten Helmut Koester ja JD Crossan , väittävät, että kanoninen merkki on Salaisen merkin versio. Koester ajattelee, että alkuperäistä Proto-merkkiä laajennettiin muun muassa nuorten herättämisellä Secret Mark -merkillä ja pakenevilla alastomilla nuorilla Jeesuksen pidätyksen aikana Mark. 14: 51–52, ja että tätä evankeliumiversiota lyhennettiin myöhemmin muodostaa kanonisen merkin. Crossanin mukaan Salainen merkki oli alkuperäinen evankeliumi. Luodessaan kanonista merkkiä, Clementin lainatut kaksi Secret Mark -kohtaa poistettiin ja sitten paloiteltiin ja hajotettiin kanonisen Markin läpi muodostaen neaniskos -kulkuja. Miles Fowler ja muut väittävät, että Secret Mark kertoi alun perin johdonmukaisen tarinan, myös nuoren miehen. Tästä evankeliumista jotkut kohdat poistettiin (alkuperäisen kirjoittajan tai jonkun muun toimesta) kanonisen Markuksen muodostamiseksi. Tässä prosessissa jäi joitakin jäänteitä, kuten pakenevan alasti nuoren miehen, kun taas muut kohdat ovat saattaneet kadota kokonaan.

Marvin Meyer näkee nuoren miehen Secret Markissa paradigmaattisena opetuslapsena, joka "toimii enemmän kirjallisena kuin historiallisena hahmona". Nuori mies ( neaniskos ) käyttää vain "pellavakangasta" ( sindona ) "alastoman ruumiinsa päällä". Tämä muistuttaa Mark. 14: 51–52, jossa Getsemanen puutarhassa nimettömän nuoren miehen ( neaniskos ), jolla on yllään vain liinavaatteet ( sindona ), sanotaan seuraavat Jeesusta, ja kun he tarttuvat kiinni häntä, hän juoksee alasti ja jättää liinavaatteensa taakse. Sana sindōn löytyy myös Markuksen 15: 46: sta, jossa se viittaa Jeesuksen hautakääreeseen . Ja Markuksen 16: 5: ssä neaniskos (nuori mies) valkoisessa kaapussa , joka ei näytä toimivan enkelinä, istuu tyhjässä haudassa, kun naiset saapuvat voitelemaan Jeesuksen ruumiin.

Miles Fowler ehdottaa, että alastomana pakenevat nuoret Markuksen 14: 51–52, nuoret Jeesuksen haudassa Markuksen 16: 5: ssä ja nuoret, jotka Jeesus herättää kuolleista salaisessa merkissä, ovat samat nuoret; mutta että hän esiintyy myös rikkaana (ja rinnakkaisessa kertomuksessa Matteuksen 19:20, "nuorena") Markuksen 10: 17–22, jota Jeesus rakastaa ja kehottaa antamaan kaiken omaisuutensa köyhille ja liittymään hänen kanssaan. Lisäksi jotkut tutkijat tunnistavat tämän nuoren miehen sekä Lasarukseksi (salaisen Markuksen 1 ja Johanneksen 11 samankaltaisuuksien vuoksi) että rakastetuksi opetuslapseksi (koska Jeesus salassa Mark 2: ssa sanotaan rakastaneen nuoria ja että evankeliumeissa hänen sanotaan rakastaneen vain kolmea sisarusta Marttaa , Mariaa ja Lasarusta (Joh 11: 5), rikas mies (Markus 10:22) ja rakastettu opetuslapsi . Hans-Martin Schenke tulkitsee Getsemanen pakenevien nuorten kohtauksen (Mark. 14: 51–52) symboliseksi tarinaksi, jossa nuoruus ei ole ihminen vaan pikemminkin varjo, symboli, ihanteellinen opetuslapsi. Hän näkee uudelleen ilmestyvän nuoruuden Jeesuksen hengellisenä kaksinkertaisena ja ruumiin riisumisen symbolina siitä, että sielu on alasti.

Tie Jerikon kylään Bethany on Öljymäellä noin 3 kilometrin päässä Jerusalemista, vuonna valokuvan 1913. Täällä Jeesus, Johanneksen mukaan 11, nousi Lasaruksen kuolleista. Tämä on kuitenkin toinen Betania kuin se, jossa Jeesus nostaa nuoren miehen salaisessa merkissä.

Marvin Meyer löytää osaesityksen tai kohtauksia tai vinjettejä " Salaisesta merkistä, joka on läsnä vain katkaistuna muodossa kanonisessa merkissä", joka kertoo nuoresta miehestä opetuslapseuden symbolina, joka seuraa Jeesusta koko evankeliumitarinan aikana. Tämän nuoren miehen ensimmäinen jälki löytyy kertomuksesta rikkaasta miehestä Markuksen 10: 17–22, jota Jeesus rakastaa ja "joka on ehdokas opetuslapsiksi"; toinen on kertomus nuoren miehen ensimmäisestä salaisesta merkistä (Mark. 10:34), jonka Jeesus herättää kuolleista ja opettaa Jumalan valtakunnan salaisuutta ja joka rakastaa Jeesusta; kolmas löytyy toisesta Salainen merkki kohdasta (Mark. 10:46), jossa Jeesus hylkää Salomen ja nuoren sisaren, jota Jeesus rakasti, ja hänen äitinsä; neljäs on kertomuksessa pakenevasta alastomasta nuoresta miehestä Getsemanessa (Markus 14: 51–52); ja viides löytyy tarinasta nuoresta miehestä, jolla on valkoinen viitta tyhjän haudan sisällä, joka on nuori, joka ilmoittaa Salomelle ja muille naisille, että Jeesus on noussut ylös (Markus 16: 1–8). Tässä skenaariossa salaisen merkin kerran johdonmukainen tarina muodostaisi suuren osan elementtien poistamisen jälkeen epäjohdonmukaisen tarinan kanonisessa Markissa, jossa on vain upotettuja tarinoita.

Lacuna matkalla Jerikoon

Toinen ote salaisesta merkistä täyttää ilmeisen aukon Markuksen 10: 46: "He tulivat Jerikoon. Kun hän ja hänen opetuslapsensa ja suuri joukko lähtivät Jerikosta, Bartimeus, sokea kerjäläinen Timaeuksen poika, istui tien varrella. . " Morton Smith huomauttaa, että "yksi Markin suosituimmista kaavoista" on sanoa, että Jeesus tulee tiettyyn paikkaan, mutta "kaikissa näissä paitsi Mark. 3:20 ja 10:46 sitä seuraa kertomus jostakin tapahtumasta, joka tapahtui paikka tuli "ennen kuin hän poistuu paikalta. Tämän tarinan ilmeisen aukon vuoksi on spekuloitu, että tiedot Jerikossa tapahtuneesta on jätetty pois. Mukaan Robert GUNDRY , että Jeesus kovettuu sokea Bartimeus matkalla Jerihosta perustelee Mark sanoi, että Jeesus tuli Jerikoon selvää, että hän teki siellä mitään. Rinnakkaisena, GUNDRY viittaa Mark 07:31 missä Jeesus "palasi alueelle Tire ja meni tapa Sidonin kohti Genesaretinjärven ". Tässä ei kuitenkaan sanota, että Jeesus olisi koskaan tullut Sidoniin, ja on mahdollista, että tämä on yhdistelmä useista johdantoilmoituksista.

Salaisen merkin lisäyksellä tarinan aukko ratkaistaisiin: "He tulivat Jerikoon, ja Jeesuksen rakastaman nuoren sisar ja hänen äitinsä ja Salome olivat siellä, mutta Jeesus ei ottanut heitä vastaan. opetuslapset ja suuri joukko lähtivät Jerikosta ... "Se, että teksti muuttuu ymmärrettävämmäksi lisäämällä Secret Mark, sekä se, että Salome mainitaan (ja koska hän oli" suosittu harhaoppisissa piireissä ", lause olisi voinut olla on lyhennetty tästä syystä), osoittaa, että Salainen merkki on säilyttänyt lukeman, joka on poistettu Maronin evankeliumista. Crossanin mielestä tämä osoittaa, että "Markus 10:46 on tiivistetty ja riippuvainen versio" Salainen merkki -lauseesta. Toiset väittävät, että odotetaan, että joku myöhemmin haluaa täyttää ilmeiset aukot, jotka esiintyvät Markuksen evankeliumissa.

Suhde Johanneksen evankeliumiin

Muinaisen Palestiinan kartta. Jeesuksen sanotaan lähteneen Juudeasta ja ylittäneen Jordanin, kulkenut etelään Peraeaan, kasvattanut nuoret Betaniassa, ylittänyt Jordanin ja mennyt Jerikoon.

Lasaruksen herättäminen Johanneksessa ja nuori mies salaisessa merkissä

Nuoren miehen ylösnousemus Jeesuksen salaisessa merkissä on niin selkeä yhtäläisyys Lasaruksen herättämiseen Johanneksen evankeliumissa (11: 1–44), että sitä voidaan pitää toisena versiona tästä tarinasta. Mutta vaikka näiden kahden tarinan välillä on silmiinpistäviä rinnakkaisuuksia, on myös "lukuisia, usein turhia ristiriitoja". Jos sisällytetään Markin kaksi jaetta ennen salaista merkkiä, molemmat tarinat kertovat meille, että opetuslapset pelkäävät, koska he pelkäävät Jeesuksen pidätystä. Jokaisessa tarinassa sisar, jonka veli juuri kuoli, lähestyy Jeesusta tiellä ja pyytää hänen apuaan; hän näyttää Jeesukselle haudan, joka on Betaniassa; kivi poistetaan, ja Jeesus herättää kuolleen miehen, joka sitten tulee ulos haudasta. Jokaisessa tarinassa korostetaan Jeesuksen ja tämän miehen välistä rakkautta, ja lopulta Jeesus seuraa häntä kotiinsa. Jokainen tarina tapahtuu "samaan aikaan Jeesuksen uralla", kun hän on poistunut Galileasta ja muuttanut Juudeaan ja sitten Transjordaniin .

Jeesuksen reitti Markuksessa

Kun lainatut Salainen merkki -kohdat lisätään Markuksen evankeliumiin, syntyy tarina, jossa Jeesus matkalla Jerusalemiin lähtee Galileasta ja kävelee Pohjois -Juudeaan , ylittää sitten Jordan -joen itään Peraeaan ja kulkee etelään Peraea -alueen itäpuolella. Jordan, tapaa rikkaan miehen, jota hän kehottaa antamaan kaiken omaisuutensa köyhille ja seuraamaan häntä (Markus 10: 17–22), tulee Betaniaan, joka on edelleen Jordanin toisella puolella, ja herättää nuoren miehen kuolleista (Salainen merkki 1). Sitten hän ylittää Jordan -joen ja jatkaa länteen hyläten Jaakobin ja Johanneksen pyynnön (Markus 10: 35–45). Hän saapuu Jerikoon, missä hän ei ota kolmea naista vastaan (Markus 10:46 + Salainen merkki 2) ja lähtee sitten Jerikosta tapaamaan sokeaa Bartimeusta ja antamaan hänelle takaisin näön.

Kaksi Bethanyä

Jokaisessa tarinassa kuolleen herättäminen tapahtuu Betaniassa. Evankeliumissa Johanneksen (10:40) Jeesus on "paikka, jossa Johannes oli kastanut", jota John 1:28 sanotaan olevan paikka nimeltä " Bethany puolen Jordania ", kun Marian saapuu ja kertoo että Lasarus on sairas (Joh. 11: 1–3). Jeesus seuraa häntä toiseen kylään nimeltä Betania aivan Jerusalemin ulkopuolella (Joh. 11: 17–18). Salaisessa merkissä nainen tapaa hänet samassa paikassa, mutta hän ei koskaan matkusta Betaniaan lähellä Jerusalemia. Sen sijaan hän vain seuraa häntä nuoren miehen luo, koska hän on jo Betaniassa (Jordanian takana). Salaisessa merkissä nuorta miestä (Lasarus?) Ja hänen sisartaan (Maria?) Ei nimetä, eikä heidän sisarensa Martta edes näy.

Evankeliumien väliset suhteet

Monet tutkijat väittävät, että Secret Markin tarina perustuu Johanneksen evankeliumiin. Muut tutkijat väittävät, että Secret Markin ja Johanneksen evankeliumin kirjoittajat käyttivät itsenäisesti yhteistä lähdettä tai rakensivat yhteistä perinnettä. Se tosiasia, että salainen merkki viittaa johonkin toiseen Betaniaan kuin Johanneksen evankeliumiin, ihmeen paikkaan ja jättää pois päähenkilöiden nimet , ja koska salaisessa merkissä ei ole jälkiä melko laajasta Johannine -muokkauksesta tai muista Johanninen ominaisuudet, mukaan lukien sen kieli, vastustavat sitä, että Salainen merkki perustuu Johanneksen evankeliumiin. Michael Kok uskoo, että tämä vastustaa myös väitettä, jonka mukaan Johanneksen evankeliumi on riippuvainen salaisesta merkistä ja että se osoittaa, että ne molemmat perustuvat joko "saman taustan perinteen suullisiin muunnelmiin" tai vanhempiin kirjoitettuihin ihmeiden tarinoihin. Koesterin mielestä Secret Mark edustaa tarinan varhaisempaa kehitysvaihetta. Morton Smith yritti osoittaa, että Secret Markin ylösnousemustarina ei sisällä mitään toissijaisia piirteitä, jotka löytyvät rinnakkaisesta kertomuksesta Johanneksen 11. luvussa ja että Johanneksen 11. luvun tarina on teologisesti kehittyneempi. Hän päätteli, että tarinan salainen merkki -versio sisältää vanhemman, riippumattoman ja luotettavamman todistuksen suullisesta perinteestä .

Kasteen merkitys

Morton Smith näki pidemmän Salainen merkki -kohdan kertomuksena kasteesta. Smithin mukaan "Jumalan valtakunnan salaisuus", jonka Jeesus opetti nuorelle miehelle, oli itse asiassa maaginen rituaali, joka "sisälsi puhdistuskasteen". Useimmat tutkijat, myös ne, jotka olivat muutoin Smithin uudelleenrakentamisen kannalta kriittisiä, hyväksyivät sen, että tämä tarina kuvaa kastetta. Ja ajatus pellavalakanasta kastevaatteena seurasi ajatusta alastomuudesta ja seksistä.

Mutta tästä aiheesta on käyty keskustelua. Esimerkiksi Scott G.Brown (puolustaessaan Salaisen merkin aitoutta) on eri mieltä Smithin kanssa siitä, että kohtaus viittaa kasteeseen. Hänen mielestään tämä tulkitsee tekstiä perusteellisesti väärin, ja hän väittää, että jos tarina olisi todella ollut kaste, se ei olisi maininnut vain opettamista vaan myös vettä tai kauhistusta ja upotusta. Hän lisää, että "nuoren miehen pellavalakanassa on kasteellisia merkityksiä, mutta teksti estää kaikkia yrityksiä havaita Jeesuksen kirjaimellisesti kastavan hänet". Stephen Carlson on samaa mieltä siitä, että Brownin lukema on uskottavampi kuin Smithin. Ajatus siitä, että Jeesus harjoitti kastaa, puuttuu synoptisista evankeliumeista, vaikka se esitetään Johanneksen evankeliumissa .

Brown väittää, että Clement ilmaisulla "Jumalan valtakunnan mysteeri" tarkoitti ensisijaisesti "pitkälle kehitettyä teologista opetusta". Kolme muuta kertaa, kun Clement viittaa "vihkiytymiseen suurissa mysteereissä", hän viittaa aina "kristillisen teologisen koulutuksen korkeimpaan vaiheeseen, joka on kaksi vaihetta kasteen ulkopuolella" - filosofiseen, älylliseen ja hengelliseen kokemukseen "aineellisen alueen ulkopuolella". Brownin mielestä nuoren miehen tarina ymmärretään parhaiten symbolisesti, ja nuorta miestä pidetään parhaiten abstraktina symbolina "opetuslapseudesta prosessina seurata Jeesusta elämässä kuoleman kautta". Näillä asioilla on myös merkitystä salaisen merkin aitoudesta käytäviin keskusteluihin, koska Brown viittaa siihen, että Smith itse ei oikein ymmärtänyt omaa löytöään ja olisi epäloogista väärentää tekstiä, jota et ymmärrä, todistaaksesi teorian se ei tue.

Katso myös

Luettelo evankeliumeista

Huomautuksia ja viitteitä

Huomautuksia

Viitteet

Lähteet

Achtemeier, Paul J. (1974), "arvostelut Clement of Alexandrian ja salainen evankeliumi", Journal of Biblical Literature , 93: 4 , s. 625–628 Saatavilla verkossa
Anastasopoulou, Venetia (2010), "Experts Report Handwriting Examination" (PDF) , Biblical Archaeology Review , s. 1–39
Beskow, Per (1983), Strange Tales about Jesus: A Survey of Unfamiliar Gospels (1. painos), Philadelphia: Fortress Press, ISBN 0-8006-1686-3 (2. painos 1985)
Beskow, Per (2011), "Luku 28: Modernit Jeesuksen mystiikat", julkaisussa Burkett, Delbert (toim.), The Blackwell Companion to Jesus , Oxford: Blackwell Publishing Ltd., s. 458–473, ISBN 978-1405193627
Brown, Raymond E. (1974), "The Relation of the" Secret Gospel of Mark "to the Fourth Gospel", Catholic Biblical Quarterly , 36 , s. 466–485
Brown, Scott G. (2005), Mark's Other Gospel: Rethinking Morton Smith's Controversial Discovery , Waterloo, Ont .: Wilfrid Laurier University Press, ISBN 978-0-88920-461-4
Brown, Scott G. (2006a), "Vastaus Stephen Carlsonille", The Expository Times , 117 (4), s. 144–149, doi : 10.1177/0014524606061616
Brown, Scott G. (2006b), "The Question of Motive in the case against Morton Smith", Journal of Biblical Literature , Society of Biblical Literature, 125 (2), s. 351–383, doi : 10.2307/27638364 , JSTOR 27638364
Brown, Scott G. (2006c), "Faktualisoiva kansanperinne: Stephen Carlsonin tapaus Morton Smithiä vastaan", Harvard Theological Review , 99 (3), s. 291–327, doi : 10.1017/s001781600600126x
Brown, Scott G. (2007), "esseekatsaus Peter Jefferystä, The Secret Gospel of Mark Unveiled: Imagined Rituals of Sex, Death, and Madness in a Biblical Forgery ", Review of Biblical Literature , 9/15 , s. 47 sivua Saatavana verkossa (PDF -tiedosto)
Brown, Scott G. (Talvi 2008), "The Letter to Theodore: Stephen Carlson's Case against Clement's Authorship", Journal of Early Christian Studies , 16: 4 , s. 535–572
Brown, Scott G. (2011), "The Longer Gospel of Mark and the Synoptic Problem", julkaisussa Foster, Paul; et ai. (toim.), New Studies in the Synoptic Problem: Oxford Conference, huhtikuu 2008: Esseitä Christopher M. Tuckettin kunniaksi , BETL; Leuven: Peeters, s. 753–782, ISBN 978-9042924017
Brown, Scott G. (2012), "Mystinen evankeliumi Markus: Osa yksi", Neljäs R , 25: 6 , s. 5–10
Brown, Scott G .; Pantuck, Allan J. (2013), "Craig Evans and the Secret Gospel of Mark : Exploring the Grounds for Doubt", julkaisussa Burke, Tony (toim.), Ancient Gospel or Modern Forgery? Markuksen salainen evankeliumi keskustelussa. Artikkelit vuoden 2011 York University Christian Apocrypha Symposiumista , Eugene, Or .: Cascade Books, s. 101–134, ISBN 978-1620321867
Brown, Scott G. (2013), "Behind the Seven Veils, I: The Gnostic Life Setting of the Mystic Gospel of Mark", julkaisussa Burke, Tony (toim.), Ancient Gospel or Modern Forgery? Markuksen salainen evankeliumi keskustelussa. Artikkelit vuoden 2011 York University Christian Apocrypha Symposiumista , Eugene, Or .: Cascade Books, s. 247–283, ISBN 978-1620321867
Brown, Scott G. (2016), "Mar Saba 65: Twelve Enduring Misconceptions", julkaisussa Cueva, Edmund P .; Martínez, Javier (toim.), Splendide Mendax: Rethinking Fakes and Forgeries in Classical, Late Antique, and Early Christian Literature , Groningen: Barkhuis Publishing, s. 303–330, ISBN 978-9491431982
Brown, Scott G. (2017), "Behind the Seven Veils, II: Assessing Clement of Alexandria's Knowledge of the Mystic Gospel of Mark", julkaisussa Burke, Tony (toim.), Fakes, Forgeries, and Fictions: Writing Ancient and Modern Christian Apocrypha: Juttua vuoden 2015 York Christian Apocrypha Symposiumista , Eugene, Or .: Cascade Books, s. 95–128, ISBN 978-1532603754
Bruce, FF (1974), The "Secret" Gospel of Mark , Ethel M.Wood Lecture, University of London, London: Athlone Press Saatavana verkossa (PDF -tiedosto)
Burke, Tony (2013), "Introduction", julkaisussa Burke, Tony (toim.), Ancient Gospel or Modern Forgery? Markuksen salainen evankeliumi keskustelussa. Artikkelit vuoden 2011 York University Christian Apocrypha Symposiumista , Eugene, Or .: Cascade Books, s. 1–29, ISBN 978-1620321867
Burnet, Régis (2013), "Recensions Ancient Gospel or Modern Forgery? The Secret Gospel of Mark in Debate." , Burke, Tony (ed.) ", Apocrypha 24: International Journal of Apocryphal Literatures (ranskaksi), Turnhout: Brepols, s. 290–293, ISBN 978-2503550695
Cameron, Ron (1982), "The Secret Gospel of Mark", julkaisussa Cameron, Ron (toim.), The Other Gospels: Non-Canonical Gospel Texts , Philadelphia, Pennsylvania: The Westminster Press, s. 67–71, ISBN 0-664-24428-9
Carlson, Stephen C. (2005), The Gospel Hoax: Morton Smith's Invention of Secret Mark , Waco, Texas: Baylor University Press, ISBN 1-932792-48-1
Carlson, Stephen C. (2006), "Vastaus Scott Brownille", The Expository Times , 117 (5), s. 185–188
Carlson, Stephen C. (2013), "Liite I. Voiko Akatemia suojautua itseltään? Salainen merkki", julkaisussa Burke, Tony (toim.), Ancient Gospel or Modern Forgery? Markuksen salainen evankeliumi keskustelussa. Artikkelit vuoden 2011 York University Christian Apocrypha Symposiumista , Eugene, Or .: Cascade Books, s. 299–307, ISBN 978-1620321867
Clement of Alexandria (1905–1936), Stählin, Otto (toim.), Clemens Alexandrinus , Die Griechischen Christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte, 99-0099943-6 (kreikkaksi), Leipzig: JC Hinrichs (1905–1936, Stählin) ; tarkistanut Ursula Treu & Ludwig Früchtel, Berliini: Akademie-Verlag (1970–1985)CS1 maint: sijainti ( linkki )
Collins, Adela Yarbro ; Attridge, Harold W. (2007), Mark: A Commentary , Hermeneia, 99-0249490-0, Minneapolis, MN: Fortress Press, ISBN 978-0800660789
Criddle, Andrew (syksy 1995), "On Mar Saba Letter Attributed to Clement of Alexandria", Journal of Early Christian Studies , 3: 3 , s. 215–220
Crossan, John Dominic (1985), Neljä muuta evankeliumia: Shadows on the Contour of Canon , San Francisco: Harper & Row, ISBN 0-86683-959-3
Dart, John (2003), Decoding Mark , Harrisburg, PA: Trinity Press International, ISBN 1-56338-374-8
Ehrman, Bart D. (2003), Lost Christianities: Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew , Oxford & New York: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-518249-1
Ehrman, Bart D. (2003b), Kadonneet kirjoitukset: kirjoja, jotka eivät päässeet Uuteen testamenttiin , New York: Oxford University Press, ISBN 0-19-514182-2
Ehrman, Bart D. (kesä 2003c), "Vastaus Charles Hedrickin umpikujaan", Journal of Early Christian Studies , 11: 2 , s. 155–163
Evans, Craig A. (2008), "The Apocryphal Jesus: Assessing the Possibility and Problems", julkaisussa Evans, Craig A .; TOV, Emanuel (toim.), Exploring alkuperä Raamatun Canon muodostumista historiallisia, kirjallisuuden ja teologian näkökannalta , Acadia tutkimuksia Raamatun ja teologian, Grand Rapids, Michigan .: Baker Academic, s. 147-172, ISBN 978-0-8010-3242-4
Evans, Craig A. (2013), "Morton Smith and the Secret Gospel of Mark : Exploring the Grounds for Doubt", julkaisussa Burke, Tony (toim.), Ancient Gospel or Modern Forgery? Markuksen salainen evankeliumi keskustelussa. Artikkelit vuoden 2011 York University Christian Apocrypha Symposiumista , Eugene, Or .: Cascade Books, s. 75–100, ISBN 978-1620321867
Eyer, Shawn (1995), "Salaisen evankeliumin outo tapaus Markin mukaan: Kuinka Morton Smithin löytämä kadonnut kirje, jonka Clement of Alexandria skandalisoi raamatullisesta stipendistä", Alexandria: The Journal for the Western Cosmological Traditions , 3 , s. 103–129 Saatavilla verkossa
Fowler, Miles (kevät 1998), "Betanian nuorten tunnistaminen salaisessa Markuksen evankeliumissa muiden Markusta ja Johanneksesta löydettyjen kuvien kanssa", Journal of Higher Criticism , 5: 1 , s. 3–22 Saatavilla verkossa
Grafton, Anthony (2009), "Gospel Secrets: The Biblical Controversies of Morton Smith: review of Morton Smith and Gershom Scholem: Correspondence, 1945–1982 , toim. Guy Stroumsa", The Nation , 26. tammikuuta 2009, s. 25– 30 Saatavilla verkossa
Grant, Robert M. (1974), "Morton Smith's Two Books", Anglican Theological Review , 56 , s. 58–64
Gundry, Robert H. (1993), Mark: A Commentary on His Apology for the Cross , Grand Rapids, MI: Eerdmans, ISBN 0-8028-3698-4
Harris, William V. (2007), "A Bible Fantasy: review of the Secret Gospel of Mark Unveiled, Peter Jeffery", Times Literary Supplement , 19. lokakuuta 2007 (2455), s. 23 Saatavilla verkossa
Hedrick, Charles W .; Olympiou, Nikolaos (2000), "Salainen merkki: uusia valokuvia, uusia todistajia", The Fourth R , 13 , s. 3–16 (Saatavilla verkossa.)
Hedrick, Charles W. (kesä 2003), " Markun salainen evankeliumi: pattitilanne akatemiassa", Journal of Early Christian Studies , 11: 2 , s. 133–145
Hedrick, Charles W. (2009), " ' Secret Mark': An Amazing Discovery", Biblical Archaeology Review , 35:06, s. 44–46, 48
Hedrick, Charles W. (2013), "Moving from Stalemate", julkaisussa Burke, Tony (toim.), Ancient Gospel or Modern Forgery? Markuksen salainen evankeliumi keskustelussa. Artikkelit vuoden 2011 York University Christian Apocrypha Symposiumista , Eugene, Or .: Cascade Books, ISBN 978-1620321867
Henige, David P. (lokakuu 2009), "Authorship Renounced: The 'Found' Source in the Historical Record", Journal of Scholarly Publishing , 41: 1 , s. 31–55
Huller, Stephan; Gullotta, Daniel N. (2017), "Quentin Quesnellin salainen merkki salaisuus: raportti Quentin Quesnellin vuoden 1983 Jerusalemin -matkasta ja hänen Mar Saba -asiakirjansa tarkastuksesta", Vigiliae Christianae , 71: 4 , s. 353–378
Hunter, James Hogg (1940), The Mystery of Mar Saba , New York, Toronto: Evangelical Publishers, OCLC 6396165
Hurtado, Larry W. (2003), Herra Jeesus Kristus: antaumus Jeesukselle varhaisessa kristinuskossa , Grand Rapids, Mich .: Eerdmans, ISBN 0-8028-6070-2
Ignatius (1646), Isaac Vossius (toim.), Epistolæ genuinæ S.Ignatii Martyris, quæ nunc primum lucem vident ex Bibliotheca florentina. adduntur S.Ignatii epistolæ, quales vulgo circumferuntur .: Adhæc S.Barnabæ epistola ... Edidit & notas addidit Isaacus Vossius. (kreikaksi ja latinaksi), Amstelodami.
Jay, Jeff (Talvi 2008), "New Look at the Epistolary Framework of the Secret Gospel of Mark ", Journal of Early Christian Studies , 16: 4 , s. 573–597
Jeffery, Peter (2007), Markin salainen evankeliumi paljastettiin: kuvitteellisia rituaaleja seksistä, kuolemasta ja hulluudesta raamatullisessa väärentämisessä , New Haven, Conn .: Yale University Press, ISBN 978-0-300-11760-8
Jenkins, Philip (2001), Piilotetut evankeliumit: Miten Jeesuksen etsiminen menetti tiensä , Oxford: Oxford University Press, ISBN 0-19-513509-1
Kirby, Peter (2005), "Salainen merkki" , Varhaiskristillisten kirjoitusten verkkosivusto.
Klawans, Jonathan (2018), "Deceptive Intentions: Forgeries, Falsehoods and the Study of Ancient Judaism", Jewish Quarterly Review , 108: 4, s. 489–501
Koester, Helmut (1990), Muinaiset kristilliset evankeliumit: niiden historia ja kehitys , Lontoo: SCM Press, ISBN 0-334-02450-1
Koester, Helmut (2009), "Oliko Morton Smith suuri Thespian ja minä täydellinen tyhmä?", Biblical Archaeology Review , 35:06, s. 54–58, 88
Kok, Michael J. (2015), Gospel on the Margins: The Reception of Mark in the Second Century , Minneapolis, MN: Augsburg, Fortress Press, ISBN 978-1451490220
Lane, William L. (1990), The Gospel szerint Mark: englanninkielinen teksti johdannolla, esittely ja muistiinpanot , New International Commentary on the New Testament, 99-0500759-8, Grand Rapids, Mich .: Eerdmans, ISBN 978-0-8028-2502-5
Martin, Annick (2007), "os propos de la lettre atribuée à Clément d'Alexandrie sur l'Évangile secret de Marc", Painchaud, Louis; Poirier, Paul-Hubert (toim.), Colloque International: "L'Évangile selon Thomas et les textes de Nag Hammadi" (Quebec, 29–31 mai, 2003) , Bibliothèque copte de Nag Hammadi "Études" 8, Quebec, Leuven : Peters, s. 277–300, ISBN 978-9042920552
Martínez, Javier (2016), "Cheap Fictions and Gospel Truths", julkaisussa Cueva, Edmund P .; Martínez, Javier (toim.), Splendide Mendax: Rethinking Fakes and Forgeries in Classical, Late Antique, and Early Christian Literature , Groningen: Barkhuis Publishing, s. 3–20, ISBN 978-9491431982
Merkel, Helmut (1974), "Auf den Spuren des Urmarkus? Ein neuer Fund und seine Beurteilung", Zeitschrift für Theologie und Kirche , 71 , s. 123–144
Merkel, Helmut (1991), "Liite: Markuksen salainen evankeliumi", julkaisussa Schneemelcher, Wilhelm; Wilson, Robert McLachlan (toim.), New Testament Apocrypha. 1, Evankeliumit ja niihin liittyvät kirjoitukset , Cambridge: Clarke, s. 106–109, ISBN 0-227-67915-6
Meyer, Marvin W. (2003), Secret Gospels: Essays on Thomas and the Secret Gospel of Mark , Harrisburg, Pa .: Trinity Press International, ISBN 1563384094
Meyer, Marvin W. (2010), "Ketä Jeesus rakasti eniten? Rakkaat opetuslapset Johanneksessa ja muissa evankeliumeissa", julkaisussa Tuomas, Rasimus (toim.), The Legacy of John: Second-Century Reception of the Fourth Gospel , Supplements to Novum Testamentum, 0167-9732; 132, Leiden: Brill, s. 73–92, ISBN 978-90-04-17633-1
Meyer, Marvin W. (2013), "The Young Streaker in Secret and Canonical Mark", julkaisussa Burke, Tony (toim.), Ancient Gospel or Modern Forgery? Markuksen salainen evankeliumi keskustelussa. Artikkelit vuoden 2011 York University Christian Apocrypha Symposiumista , Eugene, Or .: Cascade Books, s. 145–156, ISBN 978-1620321867
Murgia, Charles E. (1976), "Secret Mark: Real or Fake?", Julkaisussa Wuellner, Wilhelm H. (toim.), Longer Mark: Forgery, Interpolation, or Old Tradition? Pöytäkirja kahdeksastoista kollokauksesta, 7. joulukuuta 1975 , Acadia studies in Bible and theology, Berkeley, California: Center for Hermeneutical Studies in Hellenistic and Modern Culture, s. 35–40, ISBN 0892420170
Neirynck, Frans (1979), "La fuite du jeune homme en Mc 14,51–52", Ephemerides Theologicae Lovanienses , 55 , s. 43–66
Neusner, Jacob (1993), Onko evankeliumeille todella tannaittisia rinnakkaisuuksia? A Refutation of Morton Smith , Etelä -Florida Studies in the History of Judaism; Atlanta: Scholars Press, ISBN 1555408672
Paananen, Timo S. (2019), A Study in Authenticity: Admissible Concealed Indicators of Authority and other features of Forresties - A Case Study on Clement of Alexandria, Letter to Theodore, and the Longer Gospel of Mark , Helsinki: Unigrafia, ISBN 978-9515152503PhD diss. Saatavana verkossa (PDF -tiedosto)
Pantuck, Allan J .; Brown, Scott G. (2008), "Morton Smith as M. Madiotes: Stephen Carlson's Attribution of Secret Mark to a Bald Swindler", Journal for the Study of the Historical Jesus , 6 , s. 106–125, doi : 10.1163/ 174551908x266051
Pantuck, Allan J. (20. helmikuuta 2011a), "Morton Smithin mysteerin ratkaiseminen ja Markuksen salainen evankeliumi", Biblical Archaeology Review , s. 1–16 Saatavilla verkossa
Pantuck, Allan J. (19. elokuuta 2011), "Vastaus Agamemnon Tselikasiin Morton Smithistä ja käsikirjoitukset Kefaloniasta", Biblical Archaeology Review Scholar's Study , s. 1–8 Saatavana verkossa (PDF -tiedosto)
Pantuck, Allan J. (2013), "Kysymys kyvystä: mitä hän tiesi ja milloin hän tiesi sen? Lisää kaivauksia Morton Smithin arkistosta", julkaisussa Burke, Tony (toim.), Ancient Gospel or Modern Forgery? Markuksen salainen evankeliumi keskustelussa. Artikkelit vuoden 2011 York University Christian Apocrypha Symposiumista , Eugene, Or .: Cascade Books, s. 184–211, ISBN 978-1620321867
Pearson, Birger A. (2008), "The Secret Gospel of Mark: A 20th Century Forgery", Interdisciplinary Journal of Research on Religion , 4 , s.1–14
Piovanelli, Pierluigi (2013), "Puolivälissä Sabbatai Tzevin ja Aleister Crowleyn välillä: Morton Smithin oma käsitys siitä, mitä Jeesuksen on täytynyt olla", ja jälleen kerran todisteiden ja motiivien kysymykset, julkaisussa Burke, Tony (toim. ), Muinainen evankeliumi vai moderni väärentäminen? Markuksen salainen evankeliumi keskustelussa. Artikkelit vuoden 2011 York University Christian Apocrypha Symposiumista , Eugene, Or .: Cascade Books, s. 157–183, ISBN 978-1620321867
Price, Robert M. (2004), "Second Thinkts on the Secret Gospel", Bulletin of Biblical Research , 14: 1 , s. 127–132 Saatavilla verkossa
Quesnell, Quentin (1975), "The Mar Saba Clementine: A Question of Evidence", Catholic Biblical Quarterly , 37 , s. 48–67
Rau, Eckhard (2010), "Weder gefälscht noch authentisch? Überlegungen zum Status des geheimen Markusevangeliums als Quelle des antiken Christentums", julkaisussa Frey, Jörg; Schröter, Jens (toim.), Jeesus apokryphen Evangelienüberlieferungenissa. Beiträge zu ausserkanonischen Jesusüberlieferungen aus verschiedenen Sprach- und Kulturtraditionen , Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament, 0512-1604; 254 (saksaksi), Tübingen: Mohr Siebeck, s. 139–186, ISBN 978-3161501470
Schenke, Hans-Martin (2012), "Mystery of the Gospel of Mark", julkaisussa Schenke Robinson, Gesine; Schenke, Gesa; Plisch, Uwe-Karsten (toim.), Der Same Seths: Hans-Martin Schenkes kleine Schriften zu Gnosis, Koptologie und Neuem Testament , Nag Hammadi and Manichaean Studies, 0929-2470; v. 78, Leiden: Brill, s. 554–572, ISBN 978-9004223905. Julkaistu alun perin Second Century 4: 2 (1984), s. 65–82.
Schuler, Mark (2004), "arvostelu John Dartista, Decoding Mark ", Review of Biblical Literature , 26.9. Saatavana verkossa (PDF -tiedosto)
Shanks, Hershel (2009), "Kuolleen tutkijan maineen palauttaminen", Biblical Archaeology Review , 35:06, s. 59–61, 90, 92
Skehan, Patrick W. (1974), " Clement of Alexandria -katsaus ja Morton Smithin salainen evankeliumi ", The Catholic Historical Review , 60: 3 , s. 451–453
Smith, Kyle (2005), " ' Mixed keksintöihin': Suola ja metaforan Secret Mark " , online , ss. 1-20, arkistoitu originaali 12.14.2013CS1 -ohje: botti: alkuperäisen URL -osoitteen tila tuntematon ( linkki )
Smith, Morton (1951), Tannaitic Parallels to the Gospels , Philadelphia: Society of Biblical Literature, ISBN 0891301763
Smith, Morton (1955), "Comments on Taylor's Commentary on Mark", Harvard Theological Review , 48 , s. 21–64, doi : 10.1017/s0017816000025049
Smith, Morton (1958), "Jumalan kuva: muistiinpanoja juutalaisuuden hellenisoitumisesta, viitaten erityisesti Goodenoughin teokseen juutalaisista symboleista", Bulletin of the John Rylands Library , 40: 2 , s. 473–512
Smith, Morton (1960), "Luostarit ja niiden käsikirjoitukset", Arkeologia , 13: 3 , s. 172–177
Smith, Morton (1973), Clement of Alexandria and a Secret Gospel of Mark , Cambridge, Massa: Harvard University Press, ISBN 0-674-13490-7
Smith, Morton (1973b), Salainen evankeliumi: Salaisen evankeliumin löytäminen ja tulkinta Markin mukaan , New York: Harper & Row, ISBN 0060674113
Smith, Morton (1976), "Mar Saba Clementin kirjeen aitoudesta ", Catholic Biblical Quarterly , 38 , s. 196–199
Smith, Morton (1978), Jeesus taikuri: Charlatan tai Jumalan Poika? , San Francisco: Harper & Row, ISBN 978-0-06-067412-0
Smith, Morton (1982), "Clement of Alexandria and Secret Mark: The Score at the First of Decade", Harvard Theological Review , 75: 4 , s. 449–461
Smith, Morton (2011), " Markun salainen evankeliumi: Morton Smithin käännös sellaisena kuin se näkyy kirjassaan Clement of Alexandria and the Secret Gospel of Mark , s. 446–447" , The Gnostic Society Library
Stroumsa, Guy G. (kesä 2003), "Kommentteja Charles Hedrickin artikkelista: Todistus", Journal of Early Christian Studies , 11: 2 , s. 147–153
Stroumsa, Guy G. , toim. (2008), Morton Smith ja Gershom Scholem, kirjeenvaihto 1945–1982 , Jerusalem Studies in Religion and Culture, Leiden/Boston, PA: Brill, ISBN 978-9004168398
Theissen, Gerd ; Merz, Annette (1998), The Historical Jesus: A Comprehensive Guide , Minneapolis: Fortress Press, ISBN 0-8006-3122-6
Thisted, Ronald; Efron, Bradley (1987), "Onko Shakespeare kirjoittanut äskettäin löydetyn runon?", Biometrika , Oxford University Press, Biometrika Trust, 74 (3), s. 445–455, doi : 10.2307/2336684 , JSTOR 2336684
Tselikas, Agamemnon (2011), "Agamemnon Tselikasin käsialan analyysiraportti" , Raamatun arkeologinen katsaus
Viklund, Roger; Paananen, Timo S. (2013), "Kirjoittajakäden vääristyminen Clementin Theodore -kirjeen kuvissa", Vigiliae Christianae , 67: 3 , s. 235–247 Saatavana verkossa (PDF -tiedosto)
Watson, Francis (2010), "Beyond Suspicion: on the Authorship of the Mar Saba Letter and the Secret Gospel of Mark", Journal of Theological Studies , 61 , s. 128–170, doi : 10.1093/jts/flq008
Watson, Francis (2011), "Beyond Reasonable Doubt: A Response to Allan J. Pantuck", Biblical Archaeology Review Scholar's Study , s. 1–6 Online (PDF)
Wright, NT (1996), Jesus and the Victory of God: Christian Origins and the Question of God: Vuosikerta 2 , Lontoo: SPCK, ISBN 0-281-04717-0
Zeddies, Michael (2017), "Onko Origenos kirjoittanut kirjeen Theodorelle? ", Journal of Early Christian Studies , 25: 1 , s. 55–87
Zeddies, Michael (2019), "An Origenian Background for the Letter to Theodore ", Harvard Theological Review , 112: 3, s.376–406

Ulkoiset linkit

Clementin Theodore -kirjeen käännökset englanniksi:

Morton Smith , The Gnostic Society Library , Wieland Willkerin sivusto , Early Christian Writings ja Cygnus 'Study .
AKM Adam klo Academia
Sam Gibson varhaiskristillisissä kirjoituksissa
Andrew Bernhard, Scriptorium ja gospels.net
Bart D. Ehrman Lost Scriptures (2003) s. 88–89 (vain lainaukset, jotka liittyvät salaiseen merkkiin) Issuussa

Transkriptiot kreikan tekstistä:

Morton Smith - jäljennetty varhaiskristillisissä kirjoituksissa
Agamemnon Tselikas, Biblical Archaeology Review
AKM Adam, joka perustuu Smithin ja Tselikasin kommentteihin Paananen & Viklundin kommenteissa, Academiassa

"Raamatun arkeologiyhdistys", tekikö Morton Smith "salaisen merkin"? , artikkeleita:

Venetia Anastasopoulou, "Asiantuntijat raportoivat käsialan tutkimuksesta" ja "Voiko asiakirja itsessään paljastaa väärennöksen?"
Peter Jeffery, "Vastaus käsianalyysiin" ja "Lisävastaus käsianalyysiin"
Scott G. Brown , "Ajatuksiani Venetia Anastasopouloun raporteista"
Allan J.Pantuck, " Morton Smithin mysteerin ratkaiseminen ja Markuksen salainen evankeliumi" & "Vastaus Agamemnon Tselikasille Morton Smithistä ja Kefalonian käsikirjoitukset"
Francis Watson , "Kohtuullisen epäilyksen ulkopuolella: vastaus Allan J.Pantuckille"
Agamemnon Tselikas, "Agamemnon Tselikasin käsianalyysiraportti" ja "Vastaus Allan J.Pantuckille"

Languages

In other projects